葉俊士

尼雅遺址位于新疆維吾爾自治區(qū)和田地區(qū)民豐縣卡巴克·阿斯坎爾村北30 余公里處的尼雅綠洲上，深處塔克拉瑪干沙漠腹地尼雅河尾閭地帶。整個(gè)遺址以北緯37°50′32.9″，東經(jīng)82°42′14.3″的佛塔為中心，沿尼雅河古河道呈南北向條帶狀分布，南北長(zhǎng)約25公里，東西寬約7公里，海拔1250米上下。遺址周圍被沙丘和紅柳包所圍繞，遍布各類遺跡兩百余處，出土佉盧文和漢文文書、簡(jiǎn)牘上千件，其他各種遺物不可勝數(shù)①中日尼雅遺址學(xué)術(shù)考察隊(duì)：《1988—1997年度民豐縣尼雅遺址考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《新疆文物》2014年第3-4期。。結(jié)合考古遺址和出土文物的信息，可以確認(rèn)尼雅遺址即漢代的精絕國(guó)故地和東漢末年之后鄯善國(guó)治下的凱度多州故址，遺址年代最早可到公元前6世紀(jì)，最晚到4世紀(jì)中葉已被廢棄。

斯坦因曾稱尼雅遺址為“小龐貝古城”②[英]斯坦因著，向達(dá)譯：《西域考古記》，北京：商務(wù)印書館，2013年，第103頁(yè)。，形容其廢棄之突然、迅速。百年來(lái)，尼雅綠洲緣何被廢棄，一直是學(xué)界熱議的話題。隨著考古工作的進(jìn)展和相關(guān)研究的深入，許多學(xué)者提出了各種假說(shuō)，總體而言大致有以下三類觀點(diǎn)：

一、環(huán)境變化說(shuō)

由于現(xiàn)在的尼雅遺址深處塔克拉瑪干沙漠腹地，徹底干涸的古河床橫穿整個(gè)遺址，因此自然使人首先想到自然環(huán)境的影響。侯甬堅(jiān)在對(duì)尼雅河徑流進(jìn)行歷史考察之后，認(rèn)為遺址廢棄主要是因?yàn)槟嵫藕铀康闹饾u減少，導(dǎo)致其交通利用價(jià)值下降，當(dāng)?shù)氐纳鏃l件也發(fā)生顯著變化，才使得它最終被廢棄①侯甬堅(jiān)：《西昆侖出山徑流尼雅河與尼雅聚落》，《西域研究》2009年第1期。。舒強(qiáng)、鐘巍等人結(jié)合塔里木盆地古氣候環(huán)境演化的研究，提出大約在公元4—5世紀(jì)，尼雅地區(qū)的氣候發(fā)生了非常明顯的升溫現(xiàn)象，導(dǎo)致了河流水量減少、流程縮短，沙漠化加劇，綠洲面積萎縮。這種氣候的暖干突變也是同一時(shí)期塔里木盆地周邊其他古城被廢棄的主要原因②舒強(qiáng)、鐘巍、李偲：《塔里木盆地南緣古遺址的分布特征及其與環(huán)境演變和人類活動(dòng)的關(guān)系》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2007年第11期。。

的確，精絕國(guó)始終面臨著嚴(yán)重的水資源短缺問(wèn)題，歷史上尼雅河的流程也一直在不斷縮短，但是自然環(huán)境的變化是一個(gè)相當(dāng)緩慢的過(guò)程。以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平來(lái)看，人力的作用還不至于在短期內(nèi)就對(duì)自然環(huán)境造成惡劣的破壞。從現(xiàn)場(chǎng)考古發(fā)現(xiàn)也可以看出，在尼雅遺址被廢棄時(shí)，當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境并沒(méi)有惡化到不適宜人生存的地步。遺址中到處還可以看到成排的樹木，從佉盧文文書中也可發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝艘呀?jīng)意識(shí)到水資源短缺的問(wèn)題并開始有意識(shí)地控制水的使用和保護(hù)環(huán)境。再者，尼雅河的河水萎縮對(duì)精絕人而言也不是一個(gè)新問(wèn)題，實(shí)際在之前的幾百年歷史中，他們的活動(dòng)居住范圍就在不斷地沿著尼雅河河道往上游遷徙③從尼雅遺址現(xiàn)存遺跡的整體分布來(lái)看，整個(gè)尼雅遺址大致可分為北、中、南三區(qū)，其中北區(qū)為漢代精絕國(guó)的地域范圍，中區(qū)是鄯善國(guó)凱度多州時(shí)期的行政中心和宗教中心。參見劉文鎖：《尼雅遺址形制布局初探》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2000年。。但是從尼雅遺址往南一直到大麻扎一帶，考古學(xué)者并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的遺址，說(shuō)明精絕人并沒(méi)有按照之前的慣例繼續(xù)向河流上游遷徙以解決水資源短缺的問(wèn)題。

氣候狀況雖然是人類生存環(huán)境的重要因素之一，極端的氣候事件也在人類的歷史進(jìn)程中扮演著重要角色，但是對(duì)尼雅遺址突遭廢棄來(lái)說(shuō)，顯然不是一個(gè)合理解釋。其實(shí)斯坦因第一次考察尼雅遺址時(shí)就已提醒過(guò)我們這一點(diǎn)：“雖然這個(gè)自然事實(shí)（指尼雅河河道后縮——筆者注）充分說(shuō)明了為什么古代遺址從未被重新起用過(guò)，但這并不證明它就是最初遺址被廢棄的直接和唯一的原因?！雹躘英]斯坦因著，巫新華等譯：《古代和田》第1卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2009年，第401頁(yè)。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)

另一種觀點(diǎn)是精絕國(guó)遭到了外敵入侵，迫使當(dāng)?shù)厝顺鎏?。?duì)于入侵者，有說(shuō)是南山游牧部落⑤殷晴：《絲綢之路經(jīng)濟(jì)史研究》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2012年，第528頁(yè)。，更多人則相信是佉盧文文書記載的蘇毗人，但是對(duì)于何為蘇毗人，學(xué)界爭(zhēng)議很大⑥佉盧文文書中多次提到有山地人、蘇毗人頻繁襲擾精絕，這些人應(yīng)屬在阿爾金山游牧的羌人部落，也有說(shuō)是青藏高原上的古藏人。。從尼雅遺址的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘情況顯示，當(dāng)?shù)鼐用袼坪跏峭辉庾児?，只能隨身攜帶貴重物品匆忙離去，“遺址古代居室中凡有價(jià)值以及尚可適用的東西，如不是被最后的居人，便是他們離去不久被人搜檢一空……最后的居民……沒(méi)有遺留下有實(shí)用價(jià)值的東西”⑦[英]斯坦因著，向達(dá)譯：《西域考古記》，北京：商務(wù)印書館，第85、103頁(yè)。，甚至連拴著的狗都忘了解開。這種突然而至的社會(huì)性災(zāi)難，最有可能的當(dāng)然是戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪。結(jié)合佉盧文文書中反復(fù)提到的“若扜彌和于闐有什么消息，務(wù)必向朕，偉大之國(guó)王陛下上書稟報(bào)”，“蘇毗人之威脅令人擔(dān)憂”“警惕蘇毗人……速派其他戍卒來(lái)”，的確表明精絕人時(shí)刻面臨著于闐國(guó)和蘇毗人的威脅。但是考古工作者在尼雅遺址并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的痕跡，自然垮塌的房屋，堆積如山的糧食也顯示在精絕人離去之后，這里既沒(méi)有遭遇掠奪，也再?zèng)]有人定居，時(shí)間在這里仿佛被定格在他們離開的瞬間，直到沙漠挖寶人和斯坦因的闖入。

還有不容忽視的一點(diǎn)是，于闐人、蘇毗人的入侵對(duì)精絕人來(lái)說(shuō)其實(shí)并不少見，佉盧文文書中明確提到的就有多次。第272號(hào)文書更透露了一個(gè)重要信息，為了應(yīng)對(duì)于闐、蘇毗的威脅，鄯善國(guó)在凱度多州附近設(shè)置了一個(gè)避難用的城：“去年，汝因來(lái)自蘇毗人的嚴(yán)重威脅曾將州邦之百姓安置于城內(nèi)，現(xiàn)在蘇毗人已全部撤離，以前彼等居住在何處，現(xiàn)仍應(yīng)住在何處。汝州的局勢(shì)現(xiàn)已緩和，汝處現(xiàn)已安定，沒(méi)有來(lái)自于闐的侵?jǐn)_?，F(xiàn)對(duì)勞特伽地方的人須作登記，所以該城仍須防守?！雹倭置反澹骸渡澈９啪怼罚本何奈锍霭嫔?，1988年，第81-82頁(yè)。但是這座城究竟在哪目前還不得而知。在第357、494 號(hào)文書中，國(guó)王也多次下令，戰(zhàn)爭(zhēng)期間債主不得要債，要“待國(guó)家安定時(shí)，再做清算。關(guān)于國(guó)境被掠后債務(wù)償還問(wèn)題，須調(diào)查彼等如何解決此類事宜”②林梅村：《沙海古卷》，北京：文物出版社，1988年，第99、124-125頁(yè)。說(shuō)明當(dāng)?shù)厝嗽诿鎸?duì)于闐人、蘇毗人的頻繁掠奪情況下，已經(jīng)形成了一套應(yīng)對(duì)方法，包括暫避它處，等劫掠過(guò)后再返家，戰(zhàn)爭(zhēng)期間不得討債，要等安定后再清算等等。所以有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)的一個(gè)顯而易見的問(wèn)題是，為什么在這次“假警報(bào)”之后，精絕人沒(méi)有像之前一樣返回到尼雅綠洲繼續(xù)生活？

三、綜合因素說(shuō)

當(dāng)然，更多學(xué)者傾向于精絕人放棄尼雅綠洲是由于多種因素共同作用導(dǎo)致的。如楊逸疇提出是“自然和人文社會(huì)因素的偶合與疊加”導(dǎo)致了尼雅綠洲的消亡，至于精絕人則是遷徙到他處，“最終融化在西域興起的維吾爾民族中”③楊逸疇：《尼雅環(huán)境的演化和文明興衰》，載中日共同尼雅遺跡學(xué)術(shù)考察隊(duì)編：《中日共同尼雅遺跡學(xué)術(shù)調(diào)查報(bào)告書（第二卷）》，第325-328頁(yè)。他的觀點(diǎn)重點(diǎn)仍是放在水資源短缺這一因素上，只是缺水的原因可能是自然環(huán)境導(dǎo)致，也可能是戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫等人文社會(huì)原因破壞了水源、水系等。根據(jù)現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)，所謂戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫破壞了水源這一論點(diǎn)缺少證據(jù)，并不能成立。。岳廷俊則認(rèn)為是戰(zhàn)爭(zhēng)等政治因素促成了精絕人的搬遷，同時(shí)尼雅綠洲的自然條件也不再適宜居住，所以精絕人搬遷到更好的地方去④岳廷?。骸赌嵫胚z址廢棄淺析》，《西北史地》1999年第4期。。李并成也指出尼雅綠洲的毀滅是等多種因素造成的，包括“氣候變干、尼雅河水流量減少、冬季處于西北與東北兩組風(fēng)所攜帶流沙夾擊的自然因素背景下，人們不顧及自然資源的承載能力而過(guò)度開墾、過(guò)度放牧，破壞了固沙植被，以及大規(guī)模戰(zhàn)亂的破壞”⑤李并成：《塔里木盆地尼雅古綠洲沙漠化考》，《中國(guó)邊疆史地研究》2015年第2期。。

四、公元4世紀(jì)時(shí)的西域形勢(shì)與尼雅綠洲的廢棄

目前來(lái)看，在以上諸多推論和假說(shuō)中，由于長(zhǎng)期的自然環(huán)境惡化和突發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅等多種因素，迫使精絕人匆忙放棄尼雅綠洲，另尋他處居住這一看法似乎比較符合邏輯推斷。不過(guò)筆者以為，固然于闐國(guó)、蘇毗人的頻繁襲擾、掠奪對(duì)于尼雅綠洲來(lái)說(shuō)是一個(gè)重要威脅因素，但是還不至于讓當(dāng)時(shí)的西域大國(guó)鄯善國(guó)如此驚慌失措。從4世紀(jì)中葉前后的西域形勢(shì)來(lái)看，當(dāng)時(shí)的鄯善國(guó)面臨著嚴(yán)重的生存危機(jī)，其中更大的威脅是北方的焉耆國(guó)。

（一）焉耆國(guó)的擴(kuò)張

焉耆國(guó)，《漢書·西域傳》載其：“王治員渠城。去長(zhǎng)安七千三百里，戶四千，口三萬(wàn)二千一百，勝兵六千人。擊胡候，卻胡候、輔國(guó)、左右將、左右都尉，擊胡左右君、擊胡君各二人，譯長(zhǎng)三人。西南至都護(hù)治所四百里，南至尉犁百里，北與烏孫接?！雹佟稘h書》卷96下，北京：中華書局，1964年，第3917-3918頁(yè)。作為絲路北道的大國(guó)，焉耆國(guó)正處天山峽谷中間的焉耆盆地腹心，北接烏孫，東臨吐魯番盆地，西達(dá)龜茲，南下可沿塔里木河、孔雀河直至尉犁、樓蘭、且末等絲路南道諸國(guó)，是聯(lián)通西域南北的重要渠道。因此在西漢勢(shì)力進(jìn)入西域之前，匈奴一直將焉耆國(guó)作為其統(tǒng)治西域的核心，在焉耆盆地周邊設(shè)置僮仆都尉，“使領(lǐng)西域，常居焉耆、危須、尉黎間，賦稅諸國(guó)，取富給焉”。匈奴日逐王率眾降漢之后，西漢政府任命鄭吉為西域都護(hù)，而都護(hù)治所也選在了離焉耆國(guó)不遠(yuǎn)的烏壘城。焉耆國(guó)自此也成為漢朝的羈縻屬國(guó)之一。

但是焉耆國(guó)并不甘心臣服。始建國(guó)五年（13），焉耆國(guó)趁王莽無(wú)力控制西域之機(jī)，率先叛亂，殺西域都護(hù)但欽。天鳳三年（16），五威將王駿率莎車、龜茲兵討伐焉耆，結(jié)果遭焉耆伏兵攔截，加上姑墨、尉犁、危須等國(guó)陣前倒戈，致使王駿全軍覆沒(méi)。直到永元六年（94），班超發(fā)龜茲、鄯善等八國(guó)士兵共七萬(wàn)余人討伐焉耆，殺焉耆王和尉犁王，改立焉耆左侯元孟為焉耆王，才重新收復(fù)焉耆國(guó)。東漢末年，西域交通斷絕后，諸國(guó)之間互相兼并，尉犁、危須、山國(guó)都被焉耆吞并。晉武帝太康年間（280—289），甚至一度占據(jù)龜茲國(guó)，“蔥嶺以東莫不服”②《晉書》卷97，北京：中華書局，1974年，第2542頁(yè)。，可見其當(dāng)時(shí)國(guó)勢(shì)之盛，除了已被吞并的尉犁、危須、山國(guó)之外，首當(dāng)其沖受到威脅的自然是距離最近的龜茲和鄯善。

西晉之后，控制河西地區(qū)的張氏家族積極經(jīng)營(yíng)西域，尤其是張駿（307—346）繼位之后，先在高昌設(shè)郡，后又“使其將楊宣率眾越流沙，伐龜茲、鄯善，于是西域并降?！申惹安?、于闐王并遣使貢方物”③《晉書》卷86，北京：中華書局，1974年，第2237頁(yè)。此處的焉耆前部應(yīng)是指焉耆、車師前部。。龜茲在焉耆西邊，鄯善在焉耆南部，而高昌郡正處焉耆之東，焉耆國(guó)已然被三面包圍，張駿之所以舍近求遠(yuǎn)，先伐龜茲、鄯善，正是為了給下一步征討焉耆做準(zhǔn)備。果然，東晉永和元年冬十二月（345），張駿以沙州刺史楊宣為帥發(fā)兵討伐焉耆，前鋒張植所向風(fēng)靡，先攻破賁侖城，再擊敗遮留谷的焉耆伏兵，占據(jù)尉犁，最終迫使焉耆王龍熙“率群下四萬(wàn)人肉袒降于宣”④《晉書》卷97，北京：中華書局，1974年，第2542-2543頁(yè)。。早已被征服的龜茲、鄯善等國(guó)在此期間應(yīng)該也出了不少力。然而張駿在征服焉耆之后數(shù)月就去世，后趙也趁前涼新君張重華剛立，不斷進(jìn)犯，前涼以舉國(guó)之力勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)①據(jù)《資治通鑒·晉紀(jì)》，“張駿伐焉耆”事在永和元年（345）十二月，永和二年（346）五月丙戌，張駿薨，張重華繼位。同年后趙將軍“王擢擊張重華，襲武街，執(zhí)護(hù)軍曹權(quán)、胡宣，徙七千余戶于雍州。涼州刺史麻秋、將軍孫伏都攻金城，太守張沖請(qǐng)降，涼州震動(dòng)。重華悉發(fā)境內(nèi)兵，使征南將軍裴恒將之以御趙”。詳見《資治通鑒》卷97，中華書局2011年版，第2118-2121頁(yè)。。永和七年（351），后趙滅亡，但是前秦又繼而興起，與前涼之間又接連戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方損失慘重，張重華也在永和九年（353）病卒②永和九年（353）二月，張重華以王擢（時(shí)已投靠前涼，受張重華寵信）為“征虜將軍、秦州刺史、假節(jié)，使張弘、宗悠率步騎萬(wàn)五千配擢，伐苻健。健遣苻碩御之，戰(zhàn)于龍黎。擢等大敗，單騎而還，弘、悠皆沒(méi)”，事見《晉書》卷86，第2244頁(yè)；永和九年五月，“張重華復(fù)使王擢率眾二萬(wàn)伐上邽，秦州郡縣多應(yīng)之；苻愿戰(zhàn)敗，奔長(zhǎng)安。重華因上疏請(qǐng)伐秦，詔進(jìn)重華涼州牧”，但是還未受詔就已病逝，事見《資治通鑒》卷99，北京：中華書局，2011年，第3183頁(yè)。。張重華死后，前涼陷入內(nèi)亂，國(guó)內(nèi)大族紛紛起兵反叛，國(guó)勢(shì)大衰。張氏家族對(duì)西域的控制能力也大為衰減。最終在376年，前涼被前秦苻堅(jiān)正式攻滅。

總之，焉耆雖然被前涼征服，但是實(shí)力并未嚴(yán)重受損，而前涼卻陷入了與后趙、前秦的戰(zhàn)爭(zhēng)中，再也無(wú)暇西顧。從345年到376年幾十年間的西域歷史雖然沒(méi)有記載，但是可以想見，在沒(méi)有中原勢(shì)力的干涉下，已經(jīng)吞并周邊尉犁、危須、山國(guó)等國(guó)并且依然擁有強(qiáng)大實(shí)力的焉耆國(guó)，顯然不會(huì)停下兼并的步伐。而鄯善國(guó)和車師前部無(wú)疑正是其首要目標(biāo)。鄯善國(guó)雖處焉耆國(guó)南部，中間有沙漠相隔，但是從焉耆盆地沿塔里木河南下可以毫不費(fèi)力地直抵鄯善國(guó)的國(guó)都——扜泥城。而車師前部正在其東南部，距離更近。先兼并鄯善、車師前部不但可以穩(wěn)定后方，使其可以毫無(wú)顧忌地向西繼續(xù)兼并，而且車師前部、鄯善國(guó)所在均為綠洲，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，自東漢以來(lái)就有屯田，可以有效補(bǔ)充糧食和兵員補(bǔ)給。

焉耆欲吞并鄯善、車師前部也并非純屬臆測(cè)，從史書記載中可看出端倪。前秦成為西域名義上的霸主后，并沒(méi)有采取軍事手段，反而是令“梁熙遣使西域，稱揚(yáng)堅(jiān)之威德，并以繒彩賜諸國(guó)王”，并退回大宛國(guó)奉獻(xiàn)的汗血寶馬，“命群臣作《止馬詩(shī)》而遣之，示無(wú)欲也”③《晉書》卷113，北京：中華書局，1974年，第2900頁(yè)。。這種懷柔手段雖然有利于加強(qiáng)前秦政權(quán)與西域的關(guān)系，但是也表明了苻堅(jiān)暫時(shí)沒(méi)有打算插手干預(yù)西域各國(guó)間的紛爭(zhēng)，無(wú)疑滋長(zhǎng)了焉耆兼并的野心。太元六年（381）二月④《資治通鑒》卷140，北京：中華書局，2011年，第3348頁(yè)。，“鄯善王、車師前部王來(lái)朝，大宛獻(xiàn)汗血馬，肅慎貢楛矢，天竺獻(xiàn)火浣布，康居、于闐及海東諸國(guó)，凡六十有二王，皆遣使貢其方物。”⑤《晉書》卷113，北京：中華書局，1974年，第2904頁(yè)。除了車師前部之外，鄯善、于闐均在塔里木盆地南緣，不見龜茲、焉耆等北道大國(guó)。而且太元七年(382)九月，車師前部王彌闐、鄯善王休密馱又親自到長(zhǎng)安朝覲，“堅(jiān)賜以朝服，引見西堂。闐等觀其宮宇壯麗，儀衛(wèi)嚴(yán)肅，甚懼，因請(qǐng)年年貢獻(xiàn)。堅(jiān)以西域路遙，不許，令三年一貢，九年一朝，以為永制。闐等請(qǐng)?jiān)唬骸笸鹬T國(guó)雖通貢獻(xiàn)，然誠(chéng)節(jié)未純，請(qǐng)乞依漢置都護(hù)故事。若王師出關(guān)，請(qǐng)為鄉(xiāng)導(dǎo)?！瘓?jiān)于是以驍騎呂光為持節(jié)、都督西討諸軍事，與陵江將軍姜飛、輕騎將軍彭晃等配兵七萬(wàn)，以討定西域。”⑥《資治通鑒》卷140，北京：中華書局，2011年，第3351頁(yè)。這一次朝覲僅有車師前部和鄯善兩國(guó)，而且距離上一次朝覲剛剛過(guò)去沒(méi)多久，可見并非只是朝覲貢獻(xiàn)這么簡(jiǎn)單。兩位國(guó)王主動(dòng)要求年年貢獻(xiàn)，反而被苻堅(jiān)拒絕，實(shí)際也暗示車師前部和鄯善國(guó)另有所圖，但是雙方并沒(méi)有達(dá)成一致。最后兩國(guó)一再加碼條件，除了按照漢代慣例置西域都護(hù)直接統(tǒng)轄西域外，還承諾只要苻堅(jiān)出兵，他們?cè)敢鉃橄驅(qū)С霰隽Α?/p>

結(jié)合這兩次車師前部王和鄯善國(guó)王朝覲的記載，有理由相信公元4世紀(jì)中葉前后，因前涼、前秦忙于爭(zhēng)奪中原政權(quán)，西域出現(xiàn)了短暫的權(quán)力真空，焉耆、龜茲等大國(guó)伺機(jī)而動(dòng)，企圖兼并周邊其余各國(guó)。因此在太元六年（381）的朝覲中，康居、大宛等國(guó)都不遠(yuǎn)萬(wàn)里派遣使者到中原，但西域只有于闐、鄯善和車師前部三國(guó)，其余要么可能已經(jīng)被兼并，要么就是拒絕朝覲。龜茲、焉耆兩國(guó)無(wú)疑屬于后者。鄯善和車師前部第二次再次赴中原朝覲，更表明兩國(guó)所面臨的形勢(shì)已十分危急，唯有請(qǐng)前秦出兵干預(yù)才有可能幸免，因此才如此不遺余力地請(qǐng)求置都護(hù)，甚至甘愿為向?qū)?。而苻?jiān)一改過(guò)去的懷柔政策，除了是因?yàn)檑飞坪蛙噹熐安吭敢鉃橄驅(qū)?，減輕了軍事壓力和風(fēng)險(xiǎn)外，更主要的也是為了避免西域出現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的勢(shì)力。對(duì)于正雄心勃勃要消滅東晉，統(tǒng)一中國(guó)的苻堅(jiān)來(lái)說(shuō)，這是他所不愿意看到的。

至于所謂“大宛諸國(guó)雖通貢獻(xiàn)，然誠(chéng)節(jié)未純”這一理由顯然不成立，兩次貢獻(xiàn)天馬的大宛尚且誠(chéng)節(jié)未純，那么一次都未朝覲的焉耆、龜茲豈非更是罪加一等？而且從最后的結(jié)果來(lái)看，他們所針對(duì)的目標(biāo)毫無(wú)疑問(wèn)就是焉耆和龜茲。太元八年（383），呂光率軍從長(zhǎng)安出發(fā)，鄯善王休密馱和車師前部王彌闐“率其國(guó)兵為光鄉(xiāng)導(dǎo)”①《晉書》卷140，北京：中華書局，1974年，第2914-2915頁(yè)。，越流沙三百余里，“進(jìn)兵至焉耆，其王泥流率其旁國(guó)請(qǐng)降”②《晉書》卷122，北京：中華書局，1974年，第3054頁(yè)。。龜茲國(guó)則竭力抵擋，據(jù)城固守，并以“傾國(guó)財(cái)寶請(qǐng)救獪胡。獪胡弟吶龍、侯將馗率騎二十余萬(wàn)，并引溫宿、尉頭等國(guó)王，合七十余萬(wàn)以救之”，但最終仍被呂光所破，“帛純收其珍寶而走，王侯降者三十余國(guó)……諸國(guó)憚光威名，貢款屬路”③《晉書》卷122，北京：中華書局，1974年，第3055頁(yè)。。西域至此平定。

總之，從4世紀(jì)的西域形勢(shì)來(lái)看，焉耆國(guó)作為絲路北道大國(guó)，實(shí)力強(qiáng)大，吞并了周邊的尉犁、危須、山國(guó)等國(guó)，并一度攻占了龜茲。下一步的目標(biāo)正是兼并其南方的鄯善國(guó)。345年，焉耆國(guó)雖被前涼擊敗，但是本身實(shí)力并未受損。而隨著前涼實(shí)力的衰落和前秦暫時(shí)無(wú)暇西顧，焉耆、龜茲在西域大肆兼并，鄯善、于闐、車師前部等國(guó)深受其害，最終在鄯善、車師前部的再三請(qǐng)求和甘為先導(dǎo)的條件下，才引得前秦出兵干預(yù)，平定了西域。在這個(gè)背景下，結(jié)合當(dāng)時(shí)鄯善國(guó)所面臨的重重危機(jī)，以及尼雅、喀拉墩等一批塔里木盆地南緣的遺址在這一時(shí)期被廢棄的事實(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)他們之間存在著密切的聯(lián)系。

（二）鄯善國(guó)的危機(jī)

反觀當(dāng)時(shí)的尼雅綠洲和鄯善國(guó)。4世紀(jì)時(shí)的尼雅綠洲已經(jīng)被納入鄯善國(guó)的治下，但是因其正處鄯善國(guó)的最西部邊境，遠(yuǎn)離鄯善國(guó)腹地，中間又有沙漠阻隔，交通難稱便利。同時(shí)又有西邊扜彌、于闐和南邊羌人部落的頻繁襲擾，無(wú)疑大大增加了鄯善國(guó)的軍事防御壓力。

扜彌國(guó)，“王治扜彌城，去長(zhǎng)安九千二百八十里?！瓥|北至都護(hù)治所三千五百五十三里，南與渠勒、東北與龜茲、西北與姑墨接，西通于闐三百九十里?！雹堋稘h書》卷96上，北京：中華書局，1962年，第3880頁(yè)?！逗鬂h書》中又稱拘彌國(guó)，地理位置正處精絕國(guó)和于闐國(guó)之間。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，林梅村《沙海古卷》所釋讀的佉盧文文書中共出現(xiàn)“扜彌”16次，其中15次與“于闐”同時(shí)出現(xiàn)，除了第214號(hào)文書是出使于闐，要求凱度多州提供到扜彌的飼料之外，其余14件文書提到扜彌的內(nèi)容都是“若扜彌和于闐有什么消息，汝應(yīng)向朕，偉大之國(guó)王陛下上書稟報(bào)”、“若扜彌和于闐有什么消息，務(wù)必向朕，偉大之國(guó)王陛下上書稟報(bào)”，幾乎已經(jīng)成為固定用語(yǔ)。另一件書信文書是祭司帕羅耶、州長(zhǎng)帕特羅耶致信州長(zhǎng)克羅那耶和黎貝耶，雖然沒(méi)有提到于闐，但是內(nèi)容也是通報(bào)從扜彌打探而來(lái)的消息①林梅村：《沙海古卷》，北京：文物出版社，1988年，第274頁(yè)。。需要注意的是，這些簡(jiǎn)牘中所稱扜彌，僅是沿用舊名，實(shí)際上此時(shí)的扜彌國(guó)應(yīng)已被于闐國(guó)所兼并。蓋因莎車衰落之后，于闐國(guó)興起，因扜彌國(guó)正處其東進(jìn)的最前線，所以首當(dāng)其沖成為其兼并的主要目標(biāo)。在東漢朝廷的干涉下，扜彌國(guó)才勉強(qiáng)得以保全，但是實(shí)力已極度衰落②東漢永建四年（129），于闐王放前殺拘彌王興，立自己兒子為拘彌王，并派使者朝貢。敦煌太守徐由要求征討，而漢順帝赦免其罪，僅要求他交還拘彌國(guó)。放前不肯，后被徐由派疏勒王臣槃發(fā)兵兩萬(wàn)擊破，另立被殺的拘彌王興的宗人成國(guó)為拘彌王。靈帝熹平四年（175），于闐王安國(guó)又攻破拘彌國(guó)，“殺其王，死者甚眾。戊己校尉、西域長(zhǎng)史各發(fā)兵輔立拘彌侍子定興為王?！?。隨著東漢末年中原內(nèi)亂，西域交通斷絕，大約與精絕國(guó)被鄯善國(guó)兼并的同時(shí)，甚至更早，扜彌國(guó)也被于闐國(guó)兼并，成為其繼續(xù)東進(jìn)的橋頭堡，與鄯善國(guó)的凱度多州正面相對(duì)③陳曉露認(rèn)為扜彌國(guó)至遲到3世紀(jì)就已被于闐國(guó)所兼并，其所生存居住的喀拉墩綠洲在于闐的統(tǒng)治下又延續(xù)存在到5世紀(jì)，之后被徹底放棄。詳見陳曉露：《扜彌國(guó)都考》，《考古與文物》2016年第3期。。尼雅遺址出土的這些國(guó)王敕諭文書，正生動(dòng)反映了當(dāng)時(shí)兩地之間的緊張局勢(shì)。

同時(shí)經(jīng)過(guò)數(shù)百年的開發(fā)和絲綢之路上的開通，尼雅綠洲的農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)等已然相當(dāng)成熟，人口不斷增加，但是隨之帶來(lái)的是水資源的極度短缺。加上當(dāng)?shù)厝舜罅渴褂媚静膩?lái)建筑房屋，制造家具，日常生活中也習(xí)慣使用木制器具，對(duì)植被的破壞也相當(dāng)嚴(yán)重。再加上氣候逐漸變干、風(fēng)沙活動(dòng)活躍等自然因素，已經(jīng)使得當(dāng)?shù)氐纳衬M(jìn)程日漸加快。在這種情況下，繼續(xù)向尼雅河上游搬遷雖然并非不可以，但是顯然不可能一蹴而就，而且同時(shí)還要繼續(xù)面臨外敵的襲擾掠奪，這一切單憑尼雅綠洲本身的資源和軍事力量根本不足以支撐下去，必須要鄯善國(guó)的物資和軍隊(duì)支援才行。但是鄯善國(guó)在焉耆國(guó)的重重壓力，已然自顧不暇，繼續(xù)在尼雅綠洲駐軍，協(xié)助防御于闐人和羌人的掠奪，不但會(huì)分散本來(lái)就很有限的兵力，而且實(shí)際可能也起不了太大作用。在遠(yuǎn)離自己統(tǒng)治中心的沙漠腹地繼續(xù)花大力氣維持一塊隨時(shí)可能消亡的綠洲，并非是一個(gè)理智的選擇，更何況焉耆國(guó)正虎視眈眈，隨時(shí)可能南下兼并自己。從這個(gè)角度來(lái)看，實(shí)行戰(zhàn)略收縮，主動(dòng)放棄尼雅綠洲，將居民遷徙到鄯善國(guó)腹心地區(qū)，集合力量以對(duì)抗焉耆國(guó)無(wú)疑是一個(gè)明智之舉④西域各國(guó)在面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，也往往將國(guó)中居民遷到都城中，據(jù)城自守。如《史記·大宛列傳》載李廣利伐大宛時(shí)，大軍“西過(guò)鹽水，當(dāng)?shù)佬?guó)恐，各堅(jiān)城守，不肯給食”。。