杜 強(qiáng)

近些年來，學(xué)界有關(guān)汪偽政權(quán)的研究取得了諸多成果，從宏觀層面考察了汪偽中央政府的外交、輿論宣傳和政治經(jīng)濟(jì)狀況，但對汪偽縣級政權(quán)卻鮮有關(guān)注。許多中外學(xué)者研究過日軍在淪陷區(qū)的統(tǒng)治策略，如中國學(xué)者王建朗等認(rèn)為日軍是通過扶植傀儡政權(quán)以“清鄉(xiāng)”、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、宣傳和推行奴化教育從中國掠奪人力物力資源，變中國人為服從日本的順民。①王建朗、曾景忠：《中國近代通史》（第九卷），江蘇人民出版社2007年版，第277—319頁。美國學(xué)者萊曼·范斯萊克認(rèn)為日軍依靠招募中國人任傀儡政權(quán)的警察和保安隊(duì)員，以恢復(fù)占領(lǐng)區(qū)的秩序和行政管理。②費(fèi)正清、費(fèi)維愷編：《劍橋中華民國史》（下），中國社會科學(xué)出版社2007年版，第669頁。日偽在淪陷區(qū)的統(tǒng)治策略，需要縣級政權(quán)具體執(zhí)行才能實(shí)現(xiàn)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，擬以1941—1944年偽黃陂縣政府（以下簡稱偽縣政府）機(jī)關(guān)刊物《黃陂月刊》和相關(guān)檔案史料為依據(jù)，試圖揭示1941—1944年偽黃陂縣政府統(tǒng)治的實(shí)態(tài)，以期對抗戰(zhàn)研究有所裨益。

一、思想控制：宣傳“辯解”與奴化教育

武漢淪陷前后，在日軍扶持下，湖北淪陷區(qū)建立了縣級和省級偽政權(quán)。③黃陂等地的偽縣政府先于偽湖北省政府成立。1938年10月25日，日軍攻占黃陂縣城，黃陂淪陷。隨后，日軍進(jìn)駐縣城、大指店、橫店、橫山集、研子崗、姚家集、鄧家灣和聶口等要地，全面控制了黃陂縣。不久，日軍開始在黃陂籌建縣級偽政權(quán)。同年11月至翌年5月，在經(jīng)歷了偽縣維持會和偽縣政籌備處后，偽黃陂縣政府于1939年5月下旬正式成立，下設(shè)內(nèi)政、財(cái)政、建設(shè)等科室，還掌握有保安隊(duì)和警防團(tuán)兩支武裝，全縣也被劃分為一至六個(gè)行政區(qū)，每區(qū)下設(shè)若干鄉(xiāng)保，形成一套較完備的統(tǒng)治體系。

日偽在黃陂縣的統(tǒng)治范圍經(jīng)歷了由大到小的變化過程。起初兩年，偽縣政府幾乎統(tǒng)治了黃陂縣全境和全部人口。自1941年始，新四軍第五師等逐步收復(fù)了部分失地和解放了部分人口，日偽統(tǒng)治范圍漸向縣城收縮，至1944年底，其實(shí)際統(tǒng)治范圍僅限于縣城及周邊區(qū)域。

因湖北淪陷區(qū)各級偽政權(quán)是受日軍直接控制或囑托的傀儡政府，日軍多選任曾留學(xué)日本、親日思想濃厚的人擔(dān)任偽職。吳振漢、謝氏和熊濟(jì)夫先后受日軍囑托出任偽縣長。吳、謝二人畢業(yè)于日本陸軍士官學(xué)校，三人均是親日分子，妄圖控制民眾思想，全力配合日本侵華。

在全民抗戰(zhàn)的大環(huán)境中，汪偽中央與地方不得不上下聯(lián)手宣傳日本侵華的“合理性”與自身統(tǒng)治的“合法性”。1941—1944年間，偽縣政府在偽中央授意下，不僅竭力宣傳日本侵略的“合理”性和汪偽的“合法”性，還蠱惑宣傳和虛構(gòu)“大東亞戰(zhàn)爭”的前景“一片光明”。

為應(yīng)對國共兩黨黃陂抗日縣政府的抗日宣傳，偽縣政府編織了一套宣傳理論，刻意回避世界局勢的變化，宣傳英美“殖民論”和日本“解放亞洲論”，竭力為日本侵略行徑辯解。其刻意強(qiáng)調(diào)亞洲曾是英美殖民地的歷史，借機(jī)宣傳英美“殖民論”與日本“解放亞洲論”，還利用近代英美侵華史，宣揚(yáng)英美罪惡論。如在《南京條約》簽訂100周年之際，偽縣機(jī)關(guān)報(bào)發(fā)表社論，斥責(zé)英美是使中國成為半殖民地、被列強(qiáng)瓜分、使東亞失去本來面目的罪惡源頭。①《痛定思痛的南京條約》，《黃陂月刊》第2卷第4期，1942年，第1頁。同時(shí)還宣稱富有“正義感”的日本必須發(fā)動“大東亞戰(zhàn)爭”鏟除英美暴政，還原東亞的本來面目，②《由大東亞戰(zhàn)爭說到東亞共榮圈》，《黃陂月刊》第1卷第6期，1942年，第1頁。甚至將日本的侵略美化為保衛(wèi)東亞的“圣戰(zhàn)”。③《興亞紀(jì) 念與保衛(wèi)大東亞紀(jì)念》，《黃陂月刊》第2卷第2期，1942年，第1頁。

為加大宣傳力度，偽縣政府還利用縣內(nèi)外有影響力的政要、漢奸文人為日本的侵略行徑辯解。1941年3月，在紀(jì)念所謂《中日基約》簽訂一周年，《黃陂月刊》轉(zhuǎn)載了汪偽要人林柏生攻擊蔣介石政權(quán)的言論:重慶與美蘇英等國組成ABCD陣線同盟，威脅、壓迫日本與“反共建國”的中國。④林柏生：《中日締約周年》，《黃陂月刊》第1卷第1期，1941年，第14頁。其目的就是替日本推卸侵略中國的責(zé)任。1942年，多名漢奸為日本發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭尋找“合理性”。黃陂文人關(guān)堃堂認(rèn)為，要“解放”“復(fù)興”亞洲，必須與英美一戰(zhàn)。⑤關(guān)堃堂：《解放東亞運(yùn)動中之精神建設(shè)》，《黃陂月刊》第1卷第6期，1942年，第12頁。署名厚德者聲稱，日本為幫東亞擺脫英美的桎梏，才偷襲珍珠港。⑥厚德：《紀(jì)念保衛(wèi)東亞日與勵行新國民運(yùn)動》，《黃陂月刊》第2卷第2期，1942年，第10頁。漢奸文人周毓英認(rèn)為，日本對英美開戰(zhàn)是高舉“解放”大東亞民族之旗。⑦周毓英：《論政治的戰(zhàn)略》，《黃陂月刊》2卷6期，1942年，第11頁。顯然，他們均為日本發(fā)動戰(zhàn)爭尋找“合理性”。即使到1944年，替日本“辯解”的宣傳還在繼續(xù)，如在紀(jì)念“還都”四周年時(shí)，呂光明還贊揚(yáng)日本是東亞10億人民解放的先驅(qū)。⑧呂光明：《慶祝國府四周年紀(jì)念中對大亞洲主義的認(rèn)識》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第19頁。事實(shí)上，汪偽政要與漢奸文人大肆宣傳日本侵略的“合理與正義”，實(shí)質(zhì)上是出于鞏固自身統(tǒng)治的需要。在全國一致抗戰(zhàn)的大環(huán)境中，偽政權(quán)如果無法證明日本侵略的“合理性”，那么其與日本合作打擊抗日力量、為日軍征用物資亦難找到“合情理”的借口。

除竭力為日本侵略“辯解”外，偽縣政府還協(xié)助偽中央塑造汪精衛(wèi)政權(quán)的“合法性”及汪是孫中山合法繼承人的形象。汪的叛國不但被絕大多數(shù)國人唾棄，即使一些與其親近的人都為之羞恥。香港學(xué)者鄭會欣的研究指出:一直視汪為導(dǎo)師和領(lǐng)袖的陳克文在汪精衛(wèi)投敵后，指責(zé)汪是甘當(dāng)漢奸、自毀光輝歷史，必然身敗名裂，走上不歸路的民族罪人。⑨鄭會欣：《從領(lǐng)袖、導(dǎo)師到民族罪人——<陳克文日記>對汪精衛(wèi)形象的記錄》，《史學(xué)月刊》2018年第3期。汪對陳有提攜之恩，陳還是其妻侄，連陳對汪的投敵都感到不恥，可見汪叛國極不得人心。在舉國一致唾罵聲中的汪精衛(wèi)，授意偽中央與地方政權(quán)塑造他是孫中山合法繼承人的形象以迷惑國人，并斷章取義地解釋孫中山的“大東亞主義”是塑造形象的關(guān)鍵，將孫中山實(shí)現(xiàn)東亞自強(qiáng)的“大東亞主義”，曲解為繼承孫中山實(shí)現(xiàn)黃種亞洲人驅(qū)逐白種歐美人的遺志。

1941—1944年間，偽縣政府不斷闡釋汪精衛(wèi)是繼承孫中山遺志的不二人選，每逢日汪間有大事發(fā)生，便趁機(jī)宣傳汪精衛(wèi)的“合法”形象。1941年初，汪精衛(wèi)與日本政府簽訂所謂《中日基約》不久，一名親日分子勸導(dǎo)黃陂人要支持繼承總理遺教，正努力踐行國父“大東亞主義”理想的汪精衛(wèi)。①儒：《新中國人民今后應(yīng)有的覺悟和信念》，《黃陂月刊》第1卷第1期，1941年，第6頁。1942年3月，在紀(jì)念孫中山逝世時(shí)，偽縣政府極力傳揚(yáng)汪精衛(wèi)大贊日本的言論，即日本各界對“大東亞共榮”的貢獻(xiàn)，正向國父期望的“大東亞主義”邁進(jìn)。②汪精衛(wèi)：《因紀(jì)念國父逝世想到大東亞主義》，《黃陂月刊》第1卷第5期，1942年，第4頁。1943年11月，在汪精衛(wèi)赴日參加“大東亞會議”之際，偽縣政府向民眾宣稱:汪此行是應(yīng)了國父曾說過的“要完成大東亞主義，中國不能無日本，日本不能無中國”的要求，抱定與日本同生共死的信念與白種人清算百年的血債。③《國家集團(tuán)主義與大東亞主義之實(shí)踐》，《黃陂月刊》第4卷第6期，1943年，第13頁。1944年3月12日，偽縣政府要求黃陂民眾要緊隨國父唯一的繼承者汪精衛(wèi)“興華保亞”的坦途前進(jìn)。④《國父逝世十九周年的感言》，《黃陂月刊》第3卷第3期，1944年，第5頁。很顯然，上述親日言行與塑汪宣傳皆透露出宣傳者的意圖，即汪精衛(wèi)與日本合作是繼承孫中山遺志，完成未盡事業(yè)，而且將汪的一切言行都附會于被曲解的“大東亞主義”，無非是突出汪偽政府的“正統(tǒng)”與“合法”。

為進(jìn)一步凸顯汪偽政權(quán)的“合法性”，偽縣政府還積極配合偽中央開展丑化蔣介石與矮化重慶政府的宣傳。1941年3月30日，偽縣政府將林柏生攻擊蔣介石以黨員后輩居高位，目無元老、獨(dú)裁、叛國父、違背總理遺教等言論在縣內(nèi)廣泛傳播。⑤林柏生：《中日締約周年》，《黃陂月刊》第1卷第1期，1941年，第14頁。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美英大力援華，汪偽借機(jī)攻擊重慶政府。1942年3月，署名則陳者撰文，攻擊重慶政府是替英美殘殺東亞人的劊子手，是東亞的叛徒。⑥則陳：《在國府還都二周年紀(jì)念中的幾點(diǎn)感想》，《黃陂月刊》第1卷第5期，1942年，第7頁。偽縣政府還在縣內(nèi)大肆宣傳汪精衛(wèi)大罵堅(jiān)持抗戰(zhàn)的蔣介石是一個(gè)失掉靈魂拿著英美人武器打亞洲人的東亞“叛逆”等言論。⑦汪兆銘：《今后國民運(yùn)動的重點(diǎn)》，《黃陂月刊》第3卷第3期，1943年，第6頁。

偽縣政府的“辯解”宣傳不止為日汪合作唱高調(diào)，還深入普通民眾進(jìn)行奴化宣傳，目的是最大限度地控制民眾為其服務(wù)。偽縣政府善于利用節(jié)慶紀(jì)念活動、集會、放映電影等機(jī)會對民眾實(shí)施迷惑宣傳，刻意制造“繁榮”的假象，使民眾相信日本必勝，“大東亞戰(zhàn)爭”前途“一片光明”。偽縣政府每年3月下旬都動員全縣紀(jì)念“還都”，如1944年3月22日，偽黃陂縣各界舉行大規(guī)模的“還都”紀(jì)念活動，有偽縣政府官員、日軍囑托官、商人、學(xué)生、壯丁等萬余人參加，內(nèi)容包括保甲座談會、民眾大會、演唱戲劇、青少年雄辯會、放映電影，自譽(yù)為“隆重！ 熱烈！ 愉快！ 各界聯(lián)合慶祝盛況空前”的盛會，⑧《還都四周年：（隆重！ 熱烈！ 愉快）各界聯(lián)合慶祝盛況空前》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第7頁。以粉飾太平。國慶節(jié)亦是其吹捧日本的良機(jī)。1943年國慶節(jié)，其一面以傳單、標(biāo)語、漫畫宣傳國共沖突、英美將毀滅、汪管區(qū)即將“全面和平”，一面派宣傳隊(duì)深入縣城內(nèi)茶樓、酒肆及附近鄉(xiāng)村吹噓友軍的戰(zhàn)績。⑨《國慶三十二周年紀(jì)念日告民眾書》，《黃陂月刊》第4卷第6期，1943年，第8頁。偽縣政府還利用電影宣傳“大東亞戰(zhàn)爭”，其內(nèi)容不是日軍“節(jié)節(jié)勝利，所向披靡”⑩《舉行巡回電影輪赴各區(qū)宣傳》，《黃陂月刊》第1卷第5期，1942年，第22頁。和友軍獲得“赫赫戰(zhàn)果”，就是鼓吹“大和民族精神”。

偽中央和地方竭力為日本侵略張本、替汪精衛(wèi)辯護(hù)，鼓吹日軍必勝，首先是出于維持統(tǒng)治的需要，其次是迫于日本的壓力。四年間，偽縣政府每有重要活動，都有日本人參與。1941年1月17日，日本軍官10人參加黃陂縣警防總團(tuán)成立大會，并檢閱各級警防團(tuán)陣容。①《警防總團(tuán)部正式成立》，《黃陂月刊》第1卷第1期，1941年，第9頁。徐旭陽：《湖北國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)社會研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第520頁。1942年5月27日的集會則由偽縣長和日本人大林指導(dǎo)官演講;②《友軍海軍紀(jì)念節(jié)黃陂縣熱烈慶?！?，《黃陂月刊》第2卷第1期，1942年，第22頁。再次是應(yīng)對策反。國共兩黨的策反宣傳導(dǎo)致大量偽軍反正。1939—1940年黃陂偽軍包括高級將領(lǐng)在內(nèi)數(shù)千人反正，甚至日本兵松原秀雄也從黃陂縣城逃出，投奔新四軍。③黃宇齊、林滔：《回顧新四軍第五師對敵偽工作》，周煥中主編：《特殊的戰(zhàn)線》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第35頁。偽縣政府試圖通過洗腦式宣傳，以控制民眾思想，穩(wěn)定軍心。

然而，由于國內(nèi)外輿論與客觀環(huán)境致其宣傳難收實(shí)效。當(dāng)時(shí)國際國內(nèi)一致反法西斯的局勢使汪偽在與蔣政權(quán)的輿論交鋒中處于下風(fēng)。正如中國學(xué)者張生所指出的:“重慶在全國輿論的支持下利用特殊的時(shí)代背景將政治斗爭‘通俗化’——塑造汪偽諸人的‘娼妓’形象，直接毀傷其政治人格，剝奪其附于國民黨的資格”。④張生：《論汪偽對國民黨政治符號的爭奪》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第2期。同時(shí)，抗日力量的壯大也使偽縣政府的宣傳只能囿于縣城及周邊有限的空間。以中共抗日根據(jù)地發(fā)展為例，1941年初，新四軍第五師在黃陂縣東北部已有較鞏固的控制區(qū)。1944年底，黃陂縣除縣城及周邊地區(qū)外，大部分屬于新四軍鄂豫邊抗日根據(jù)地的基本區(qū)。1943年底，整個(gè)武漢已被鄂豫邊抗日根據(jù)地包圍。更重要的是，淪陷區(qū)民眾不為日偽的虛假宣傳所誘，不僅廣大民眾支援抗戰(zhàn)，連僧侶和幫會人員都積極抗敵御侮。⑤參見慈學(xué)民《武漢抗日僧眾救護(hù)隊(duì)》，湖北省政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會編《湖北抗戰(zhàn)史料精編》（上冊），中國文史出版社2015年版，第479—481頁；王一心、蔡松云《民間幫會的抗戰(zhàn)》，湖北省政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會編：《湖北抗戰(zhàn)史料精編》（上冊），第482—486頁。

利用教育奴化青少年學(xué)生的思想是汪偽企圖從根本上控制民眾的重要手段。四年間，偽縣政府創(chuàng)辦各類學(xué)校實(shí)施奴化教育，以提拔重用為名，培養(yǎng)學(xué)生的親日思想和為“大東亞戰(zhàn)爭”效力的意識。

偽縣政府考察青年學(xué)生了解日本國情與“大東亞”戰(zhàn)爭意義的情況，是提拔青年學(xué)生的前提。1942年6月，偽縣政府為從黃陂“興亞”學(xué)校選拔人才進(jìn)行考試，大多數(shù)試題與歐美侵略史、日本國情與“大東亞戰(zhàn)爭”相關(guān)。⑥《興亞青年學(xué)校嚴(yán)格舉行考試》，《黃陂月刊》第2卷第2期，1942年，第22頁。日偽同樣重視對兒童奴化思想的灌輸?？h立第一完小，從1942年6月3日起，每天上午8時(shí)30分至9時(shí)20分加授日語課，以培養(yǎng)兒童所謂的“中日親善”觀念。⑦《完小每日加授日語課，養(yǎng)成兒童親善觀念》，《黃陂月刊》第2卷第2期，1942年，第17頁。由此可知，日偽教育的根本目的在于奴化學(xué)生思想，培養(yǎng)學(xué)生為侵略戰(zhàn)爭效力的意識。與課堂教育一樣，學(xué)生的課余生活亦被打上“大東亞戰(zhàn)爭”的烙印。課下，中小學(xué)生鍛煉身體、長知識，是為鞏固“大東亞共榮”的基礎(chǔ);到民間做宣傳工作，宣傳節(jié)省消費(fèi)，是為“友軍”作戰(zhàn)增添力量。⑧蕭國雄：《決戰(zhàn)年中小學(xué)生應(yīng)盡的責(zé)任》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第18頁。女學(xué)生被派往醫(yī)院向日本傷兵送慰問品，并唱歌、表演游戲，這也是為制造所謂“中日親善”的氣氛。⑨《女職完小師生，慰問友軍傷兵》，《黃陂月刊》第1卷第1期，1941年，第12頁。由此可見，偽黃陂縣管制下的教育全被“綁架”為日本侵略戰(zhàn)爭服務(wù)。日偽還要求社會青年要人格高尚、思想純正、體魄健全，能擔(dān)起復(fù)興中華保衛(wèi)東亞的時(shí)代責(zé)任。⑩《中國青少年團(tuán)中總章·綱領(lǐng)》，《黃陂月刊》第3卷第4期，1943年，第6頁。然而，淪陷區(qū)民眾早已識破奴化教育的陰謀，多把孩子送私塾或輾轉(zhuǎn)入國統(tǒng)區(qū)就學(xué)，并以進(jìn)敵偽設(shè)立的學(xué)校為恥，即使被強(qiáng)迫拉入就讀，也千方百計(jì)退學(xué)。?《警防總團(tuán)部正式成立》，《黃陂月刊》第1卷第1期，1941年，第9頁。徐旭陽：《湖北國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)社會研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第520頁。偽縣政府為解決師資短缺和生源不足難題，不得不高薪聘請教師，同時(shí)還免費(fèi)為學(xué)生提供衣物、伙食、教材等，以招徠學(xué)生，還勒令各保派送生源，?徐旭陽：《湖北國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)社會研究》，第501—502頁。但效果不佳。

二、援助日軍：軍需供應(yīng)與“清鄉(xiāng)”

1941—1944年間，偽縣長謝氏、熊濟(jì)夫悉力助日軍在黃陂縣推行殖民統(tǒng)治。二人分別以實(shí)現(xiàn)“和平建國”、完成“圣戰(zhàn)”、打造中國的“光明前途”為幌子，勒索民眾，鎮(zhèn)壓抗日力量，助日軍侵華。

供應(yīng)日軍所需是偽縣政工作的中心。糧食是首要的征用物資，無償且無度的索糧，使民眾不堪重負(fù)。以1942年上半年為例，日軍儲備軍糧需搜集小麥、大麥、大豆等42000擔(dān)，六個(gè)區(qū)按人口及耕地面積平均分配，然而干旱、麥類黑麥穗病已導(dǎo)致每戶減產(chǎn)1至4斗，夏糧共減產(chǎn)6500石，①《六月份農(nóng)事紀(jì)要·農(nóng)業(yè)概況》，《黃陂月刊》第2卷第2期，1942年，第28—29頁。《保安隊(duì)擊潰共匪勢力，截獲大批軍需用品，大隊(duì)部分別給以獎勵以資鼓勵》，《黃陂月刊》第2卷第1期，1942年，第20頁。即使如此，同年秋收后，偽縣政府亦征收精米達(dá)3500噸。②《黃陂供應(yīng)需要，厲行征收精米》，《黃陂月刊》第2卷第6期，1942年，第20頁。10月，復(fù)因日軍缺糧，偽縣政府派王漢劍等要員赴各區(qū)再次征糧，要求每區(qū)繳稻谷500噸。③《人民踴躍繳納谷米，派遣要員催收》，《黃陂月刊》第2卷第6期，1942年，第15頁。該年偽縣政府的兩次征糧數(shù)量巨大，民眾不堪重負(fù)。當(dāng)時(shí)全縣約62萬人，④《改區(qū)設(shè)署呈省核示》，《黃陂月刊》第4卷第1期，1943年，第18頁。1942年人均毛糧（即大麥、小麥、大豆和稻谷）的負(fù)擔(dān)量約為39斤，⑤按偽縣政府的規(guī)定：2斤新稻谷可以代替1斤精米，征收3500噸精米即為稻谷7000噸。參見《黃陂供應(yīng)需要，厲行征收精米》，《黃陂月刊》第2卷第6期，1942年，第20頁。其中軍糧約占半數(shù)，這對本來普遍過著“糠菜半年糧”日子的民眾來說無疑是殘酷的掠奪。更重要的是，偽縣政府無法控制縣內(nèi)全部地盤和所有人口，不可能向中共抗日根據(jù)地和國民黨統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的人口征糧，但征糧總量不變，因而繳糧任務(wù)完全由其實(shí)際控制的人口承擔(dān)，因此淪陷區(qū)民眾實(shí)際繳糧負(fù)擔(dān)要比估計(jì)的還要沉重。

此外，偽縣政府還向民眾征收蓖麻、銅鐵等軍工原料。蓖麻是生產(chǎn)火炸藥的原料，1943年偽縣政府動員全縣種植，員役、保警各學(xué)校師生也要種植，執(zhí)行不力者以犯法論。熊濟(jì)夫在1944年3月10日的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)會上再次強(qiáng)調(diào):“協(xié)力大東亞戰(zhàn)爭之完遂，為國民應(yīng)盡之義務(wù)，尤以播種蓖麻，供應(yīng)軍需，更屬必要之圖?！雹蕖侗究h積極農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，農(nóng)指所開增產(chǎn)會議》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第16頁。嚴(yán)督之下，1944年，偽縣政府控制區(qū)蓖麻播種面積達(dá)3600畝。⑦《本縣積極農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，農(nóng)指所開增產(chǎn)會議》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第16頁。戰(zhàn)爭后期，由于彈藥損耗量大、運(yùn)輸不暢，致駐黃陂及周邊日軍生產(chǎn)彈藥所需的銅供應(yīng)不足。1944年2月，偽縣政府派陳邦友、丁文霖下鄉(xiāng)強(qiáng)行征銅，羈押收銅不力的區(qū)長，直至多方做保并繳足銅后方才作罷。⑧《治亂用重典》，《黃陂月刊》第3卷第1期，1944年，第2—3頁。不僅如此，日軍的柴禾、豬肉、干草等物資同樣要民眾供給。由此可知，黃陂民眾遭受日偽敲骨吸髓的無度索取，生活陷于困頓，與日偽的矛盾日益加深，所謂的“圣戰(zhàn)”“和平建國”“光明前景”等謊言不攻自破。

除了充當(dāng)日軍的后勤供應(yīng)者外，受日軍驅(qū)使，協(xié)助其“清鄉(xiāng)”也是汪偽政權(quán)的另一主要職能。由于國共軍隊(duì)的持久抗戰(zhàn)使日偽苦不堪言，偽縣政府試圖通過武力“清鄉(xiāng)”和“思想清鄉(xiāng)”，倚靠保安隊(duì)和警防團(tuán)，協(xié)助日軍肅清黃陂縣境內(nèi)的抗日武裝，強(qiáng)化“反共建國”的政治力量，并從思想上控制鄉(xiāng)民，以達(dá)到鞏固后方、接濟(jì)日軍軍需的目的，⑨黃覺：《還都四周年，獻(xiàn)給清鄉(xiāng)工作的同志》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第4頁。最終使“友邦日本無后顧之憂”。⑩《擁護(hù)國府參戰(zhàn)確立治安與增加生產(chǎn)》，《黃陂月刊》第3卷第3期，1943年，第11頁。

偽縣政府大力鼓吹保安隊(duì)、警防團(tuán)與新四軍等作戰(zhàn)的“戰(zhàn)果”和偽軍的“實(shí)力”，按其說辭，武力“清鄉(xiāng)”基本是有勝無敗。如1942年5月12日，偽保安大隊(duì)第一中隊(duì)，截?fù)粼暹\(yùn)輸隊(duì)，抓獲王敬折等7人，繳獲電話機(jī)、粗油線、細(xì)油線、電表、子彈、扣眼、細(xì)花線等大量物資;?同年9月，偽警防團(tuán)不僅打敗了破壞交通的新四軍200余人，還協(xié)助黃衛(wèi)大部打死打傷新四軍100余人，且抓獲新四軍1人;①《警防團(tuán)活動概況》，《黃陂月刊》第2卷第5期，1942年，第22頁?！独钍疞樵關(guān)于請S派徐紹階6、蔣榮中7分別為黃/陂、黃安縣1縣長的電/及湖北省0政府的電5》（19943年5月1），湖北（省檔案館1藏，）/010/0002。1943年2月25日，偽縣保安隊(duì)在興集與新四軍及國民黨孝感游擊支隊(duì)作戰(zhàn)，打死新四軍24人，俘虜3人，繳獲地雷3枚;②《縣保安隊(duì)清鄉(xiāng)，收獲赫赫戰(zhàn)果》，《黃陂月刊》第3卷第4期，1943年，第24頁。1944年2月21日，偽縣保安隊(duì)在縣東北打死新四軍數(shù)十人，活捉10余人，繳獲連發(fā)手槍1枝，步槍彈20發(fā)。③《保安隊(duì)掃蕩敵匪，完成任務(wù)后安然返防》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第13頁。為了表彰偽保安隊(duì)、警防團(tuán)“清鄉(xiāng)”的“赫赫戰(zhàn)功”，駐黃陂日軍司令官表示“深為嘉賞”，偽縣政府“大擺筵席用示犒賞”。④《保安隊(duì)協(xié)助剿匪有功，友軍司令官特給獎狀》，《黃陂月刊》第1卷第2期，1942年，第12—13頁。然而在短短數(shù)年內(nèi)，新四軍抗日根據(jù)地?cái)U(kuò)大到30萬平方公里，⑤《鄂豫皖贛皖邊區(qū)擴(kuò)展面積三十萬平方公里人口九百萬》（1945年1月9日），中共河南省委黨史資料征集編纂委員會編：《鄂豫邊抗日根據(jù)地》，河南人民出版社1986年版，第213頁。成了鄂豫邊區(qū)敵后抗戰(zhàn)的主力，偽保安隊(duì)、警防團(tuán)連年“清鄉(xiāng)”“戰(zhàn)果赫赫”的謊言在事實(shí)面前不攻自破。

另外，偽縣政府還輔之以“思想清鄉(xiāng)”，企圖在思想上剿滅民眾的抗日意識。偽縣政府曾一度重視“思想清鄉(xiāng)”，認(rèn)為“清鄉(xiāng)”要先清心，清心是治本，只有支配鄉(xiāng)民的思想才能“根絕匪共，使之不能復(fù)來”，對新四軍武力壓迫與攻心戰(zhàn)術(shù)并舉。1944年4月，偽黃陂縣清鄉(xiāng)局稱:新四軍不過是一時(shí)受人煽動誘惑才走上歧途，隨時(shí)歡迎新四軍投誠，⑥《黃陂縣清鄉(xiāng)局：告新四軍官兵書》，《黃陂月刊》第4卷第4期，1944年，第7—8頁。妄圖瓦解新四軍的抗戰(zhàn)意志。偽縣政府還張貼“肅正”思想確保治安、保衛(wèi)“和平區(qū)”內(nèi)根除“英美流毒”、樹立“戰(zhàn)時(shí)體制”、完遂“大東亞戰(zhàn)爭”等清鄉(xiāng)標(biāo)語，⑦《清鄉(xiāng)標(biāo)語》，《黃陂月刊》第3卷第3期，1944年，第8頁。并派“清鄉(xiāng)”宣傳隊(duì)下鄉(xiāng)，讓鄉(xiāng)民明了“國府”參戰(zhàn)的意義。由于民眾的抵制，偽縣政府對“思想清鄉(xiāng)”的效果不抱多大期望，僅是“思想清鄉(xiāng)”的執(zhí)行者“預(yù)料定有一番收獲”而已。⑧《清鄉(xiāng)宣傳隊(duì)隨軍出發(fā)》，《黃陂月刊》第4卷第4期，1943年，第16頁。

三、偽縣政權(quán)的命運(yùn)：難以擺脫困境

偽黃陂縣政府是武漢外圍各偽縣政權(quán)的縮影。武漢淪陷后，日軍在周邊扶植建立了一些偽縣級政權(quán)，以實(shí)現(xiàn)“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”的目標(biāo)。然而，抗日軍民持續(xù)的抗日斗爭，不僅使汪偽看不到“光明前景”，而且使偽縣政權(quán)陷入無法擺脫的困境。本文以黃陂縣偽政府為考察中心，同時(shí)兼顧其周邊的鄂東（黃安、麻城、禮山），鄂中（應(yīng)山、應(yīng)城、安陸、云夢、漢川）與豫南（信陽）諸縣偽政權(quán)，探討其難以擺脫的困境。

黃陂縣國、共、偽三方縣政權(quán)并立，縣城淪陷后，國民黨縣政府即遷址堅(jiān)持抗戰(zhàn)。國民黨湖北省政府也相當(dāng)重視黃陂縣長的遴選。1941年，因縣長張鳳梧不通輿情，政令不推，改由詹鈞代理縣長。⑨《黃陂政府關(guān)于黃陂縣縣長張鳳梧、詹鈞任免事宜的訓(xùn)令》（1941年5月），湖北省檔案館藏，LS31/2/0000030/087/0001。1942年，復(fù)因詹鈞在禁煙、清查戶口、減租、平定物價(jià)等縣政要務(wù)沒有一項(xiàng)任務(wù)完成規(guī)定的10%，考核成績不佳，⑩《1941年湖北省黃陂縣縣長詹鈞的成績考核表》，湖北省檔案館藏，LS67/1/0000174/025/0001。因此改陳士敦任縣長，1943年又派軍事和民眾動員能力“較強(qiáng)”的徐紹階任縣長。?《警防團(tuán)活動概況》，《黃陂月刊》第2卷第5期，1942年，第22頁?！独钍疞樵關(guān)于請S派徐紹階6、蔣榮中7分別為黃/陂、黃安縣1縣長的電/及湖北省0政府的電5》（19943年5月1），湖北（省檔案館1藏，）/010/0002。中共黃陂縣政權(quán)最遲建立于1941年10月，?《鄂豫邊根據(jù)地概況》（1942年4月8日），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/001/0057。到1942年4月，中共黃陂縣政府已建立170人、88支槍的抗日武裝。?《鄂豫邊根據(jù)地概況》（1942年4月8日），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/001/0042。

武漢周邊淪陷之縣三個(gè)政權(quán)并立是普遍現(xiàn)象。通常是日軍占領(lǐng)縣城后扶植建立偽縣政權(quán)，原國民黨縣政府被迫轉(zhuǎn)移。1939年，武漢周邊縣城淪陷的國民黨縣政府的辦公地點(diǎn)為:麻城縣駐鬼頭河，黃安縣駐孟家洼，禮山縣駐王家店，應(yīng)山縣駐山河新店，安陸縣駐神安寨，漢川縣駐江家集，云夢縣駐古圣畈（隨縣境）。信陽縣于1938年10月淪陷后，國民黨縣長李德純遷黃龍寺辦公，并與中共合作，創(chuàng)立信陽挺進(jìn)隊(duì)堅(jiān)持抗日。①龔興漢、鄭冶、嚴(yán)詩學(xué)：《抗戰(zhàn)時(shí)期信陽縣的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作》，劉德福主編：《紅色四望山》，河南人民出版社1988年版，第292頁。《黃陂孝感禮山各偽軍反正之經(jīng)過》，湖北省檔案館藏，LS1/1/1091/003/0011。

事實(shí)上，中共也在淪陷區(qū)建立了抗日縣政權(quán)（縣委或縣政府）。1938年10月，信陽縣淪陷后，中共即建立抗日民主政權(quán)。到1939年3月，中共已建有孝感、云夢、漢川、安陸、應(yīng)城和應(yīng)山六縣民選的縣政府。②《艱苦奮斗的三周年》（1941年6月28日），湖北省檔案館藏，GM3/1/039/006/0023—0024。黃安、禮山兩縣中共縣政權(quán)最遲成立于1940年10月。③《鄂豫邊根據(jù)地概況》（1942年4月8日），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/001/0057?？梢?，豫南、鄂東、鄂中縣城淪陷的縣，除麻城縣是國、偽兩個(gè)縣政權(quán)外，其余均是國、共、偽三個(gè)政權(quán)并立，日偽未實(shí)現(xiàn)對任何一縣的完全統(tǒng)治。

國共縣政權(quán)的存在使偽縣政府受到雙重鉗制:一是政治壓力。在當(dāng)時(shí)的形勢下，國民黨縣政府是縣內(nèi)的合法政府，反之，偽縣政府不具備合法性，還背負(fù)著漢奸的罵名，政治上處于劣勢;二是中共縣政權(quán)在實(shí)際控制區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。中共在實(shí)際控制區(qū)內(nèi)推行“三三制”民主政權(quán)建設(shè)，爭取各階級各派別的支持。如1942年中秋節(jié)，中共漢川縣政府財(cái)委會邀請20余位地方中上層名流開茶會吃月餅，并一致通過政權(quán)津貼條例。④《鄂豫邊政權(quán)工作報(bào)告》（1942年），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/005/0007。再如，1942年，通過改選的漢川縣新政府動員220名青年參加新四軍，是原征兵計(jì)劃的22倍。⑤《鄂豫邊政權(quán)工作報(bào)告》（1942年），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/005/0005。國共兩黨縣政權(quán)對于各縣人力物力的爭取，加強(qiáng)了抗日力量，制約了偽政權(quán)的資日活動。

武漢淪陷后，由于抗日武裝的存在與發(fā)展，日偽只能以武漢為中心，控制長江、漢江、鐵路、公路等交通要道及重要城鎮(zhèn)。1942年，鄂豫邊區(qū)駐有國民黨軍31.7萬人，新四軍1.8萬人及有組織的抗日民眾7萬人，而日偽軍合計(jì)不過10.6萬人（其中日軍8.6萬人）。⑥《鄂豫邊根據(jù)地概況》（1942年4月8日），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/001/0045?？梢?，即使在抗戰(zhàn)最艱難的時(shí)期，鄂豫邊區(qū)的抗日軍隊(duì)對日偽軍仍保持著約4:1的數(shù)量優(yōu)勢。幾十萬國共軍隊(duì)迫使日偽軍將有限的兵力布防于重點(diǎn)城鎮(zhèn)和重要交通線上，而相對偏遠(yuǎn)的地區(qū)被國共軍隊(duì)開辟為游擊區(qū)或抗日根據(jù)地。1943年，中共鄂豫邊抗日根據(jù)地已擴(kuò)展到武漢周邊的51個(gè)縣（其中基本區(qū)14個(gè)縣），人口約1000萬（其中基本區(qū)約473萬）。⑦中共河南省委黨史資料征集編纂委員會編：《豫鄂邊抗日根據(jù)地》，第61頁。當(dāng)年中共鄂豫邊抗日根據(jù)地面積達(dá)8.2萬平方公里，主力部隊(duì)約2.7萬人，⑧《鄂豫邊五師根據(jù)地狀況》（1943年），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/003/0002—0004?？梢娙諅螣o法完全控制點(diǎn)線以外的地區(qū)。黃陂縣偽官員曾直言，“清鄉(xiāng)”的目的是使政府的政治權(quán)力“由點(diǎn)與線，擴(kuò)充到面，以至全面和平的完整實(shí)現(xiàn)”。⑨黃覺：《還都四周年，獻(xiàn)給清鄉(xiāng)的同志》，《黃陂月刊》第3卷第2期，1944年，第4頁。此語從側(cè)面透露了日偽的實(shí)際控制區(qū)域不出“點(diǎn)”與“線”。

偽軍、偽官員的反正一直困擾著汪偽。1939年3月至5月，黃陂多次發(fā)生偽軍反正事件。3月18日，國民黨游擊司令蔣章驥派員以公誼私情勸導(dǎo)偽軍，并曉以民族大義，偽旅長劉梅溪當(dāng)即反正;3月19日，偽軍官胡翼武在沙浦附近槍殺偽師長曾大鈞率部反正;4月26日，偽團(tuán)長郭瑞麟經(jīng)人觸動，率300余人反正;5月28日，偽軍李漢鵬部因作戰(zhàn)失利而投誠，同日偽旅長率800人反正;⑩《黃陂孝感禮山各偽軍反正之經(jīng)過》，湖北省檔案館藏，LS1/1/1091/003/0006。6月，云夢縣偽旅長黃曙晴率部投誠。?龔興漢、鄭冶、嚴(yán)詩學(xué)：《抗戰(zhàn)時(shí)期信陽縣的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作》，劉德福主編：《紅色四望山》，河南人民出版社1988年版，第292頁?！饵S陂孝感禮山各偽軍反正之經(jīng)過》，湖北省檔案館藏，LS1/1/1091/003/0011。1940年，偽軍反正之勢愈演愈烈。4、5月間，黃陂、孝感、云夢、漢川縣等地偽官兵26000余人反正。①《徐育華上報(bào)豫鄂一帶偽軍皇協(xié)軍26000余人于寒日同時(shí)通電反正漢口恐慌異常的電文》（1940年5月2日），湖北省檔案館藏，LS1/4/0570/002/0001。同年，偽黃陂縣保安司令田令昌反正②《鄂豫偽軍紛紛反正》，《傷兵之友》（江西）第55期，1940年，第8頁。，漢口日軍亦感到恐慌。

反正或與新四軍合作的偽軍、偽官員也為數(shù)不少。1940年8月，偽應(yīng)漢孝總隊(duì)副等千余人，以及府河水上保安隊(duì)龍登云投靠新四軍。一些偽官員、偽軍不能立刻反正者也與新四軍保持一定程度的合作。偽云夢保安團(tuán)長楊啟發(fā)雖對反正持觀望態(tài)度，但已聯(lián)絡(luò)新四軍，并請新四軍專員常駐其團(tuán)部。應(yīng)山保安大隊(duì)長孫家善參與掩護(hù)和保護(hù)新四軍等人員進(jìn)出縣城，更有鐵路保安團(tuán)長與中共信應(yīng)軍政部長結(jié)拜，密助新四軍打通信陽至漢口間鐵路全線聯(lián)絡(luò)站。③《鄂豫邊根據(jù)地概況》（1942年4月8日），湖北省檔案館藏，GM3/1/020/001/0028。有些偽軍官公開告誡部下:“‘如果和新四軍打仗，我不叫開槍就不許打’”。④《十五旅襄南敵偽工作的經(jīng)過及經(jīng)驗(yàn)》（1942年4月13日），周煥中主編：《特殊的戰(zhàn)線》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第237頁。甚至還有偽軍希望在戰(zhàn)場上被新四軍俘虜，因?yàn)楸环蟛粌H不殺頭，還能領(lǐng)到優(yōu)待費(fèi)。⑤《十五旅襄南敵偽工作的經(jīng)過及經(jīng)驗(yàn)》（1942年4月13日），周煥中主編：《特殊的戰(zhàn)線》，第240頁。上述偽軍、保安隊(duì)的反正及與抗日武裝的合作，足以說明偽縣政權(quán)的統(tǒng)治何等虛弱。

太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)對武漢周邊的偽政權(quán)震動極大。一名偽縣長準(zhǔn)備“清鄉(xiāng)”，其部下居然以“‘這種時(shí)局，搞中國人有何意思？ 哪個(gè)愿意伸出腦殼來挨釘耙敲！’”為由抗命，“清鄉(xiāng)”也不了了之。還有一名偽區(qū)長因太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)而“狂飲大醉，狀似瘋狂，在街上遍尋紳士磕頭，連說:‘我沒有做壞事，請你們保全我的性命吧’”。⑥劉慈愷：《加緊開展對敵偽、敵區(qū)的工作》（1942年3月），周煥中主編：《特殊的戰(zhàn)線》，第255頁。甚至連一些日軍都并非如宣傳的那般自信。駐漢口的日軍第十一軍因三攻長沙不克和多次“掃蕩”失敗，該軍總前衛(wèi)官竟抱怨說:“‘蔣介石還有三百萬保持有戰(zhàn)斗力的大軍’”，以往“打倒蔣介石，肅清共產(chǎn)黨，建立東亞新秩序”的自信完全沒有了。⑦林濤：《今日的敵軍》（1942年10月），周煥中主編：《特殊的戰(zhàn)線》，第263頁。日軍尚且如此，偽縣政權(quán)更不相信日本會贏得這場戰(zhàn)爭，所謂開創(chuàng)“光明前景”不過是自欺欺人的托詞而已，與日軍的合作也難免日趨貌合神離。

四、結(jié)語

抗戰(zhàn)時(shí)期，偽黃陂縣政府的輿論宣傳、教育、軍需征收和“清鄉(xiāng)”，使該縣成為被日軍“綁架”于戰(zhàn)爭的后勤供應(yīng)基地。偽縣政府試圖以宣傳“辯解”和奴化教育解決控制民眾思想的難題，但在世界反法西斯的大背景下，中國軍民一致抗日，壓縮了日偽的生存空間，其宣傳僅囿于縣城及周邊地區(qū)，奴化教育的效果也不佳。在黃陂民眾被“大東亞戰(zhàn)爭”榨干了血汗，生活陷于困頓的事實(shí)面前，偽縣政府自詡“治安穩(wěn)定”“民眾安居”，前景一片“光明”的謊言不攻自破。與偽縣黃陂政府一樣，鄂東、鄂中和豫南的偽縣政權(quán)，飽受政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等多重?cái)D壓，也無法擺脫統(tǒng)治的困境。