孫宅巍

南京保衛(wèi)戰(zhàn)是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)的一次重要戰(zhàn)役。10余萬守城官兵，曾在這里為保衛(wèi)首都、反擊日本侵略軍浴血奮戰(zhàn)。但長(zhǎng)期以來，史學(xué)界曾對(duì)這一戰(zhàn)役，存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。筆者茲根據(jù)搜集到的新資料與逐漸形成的新理念，撰文就教于史界同人。

守軍并非“一觸即潰”

以往，這一戰(zhàn)役曾被說成是“一觸即潰”“不戰(zhàn)而逃”，似乎根本沒有進(jìn)行過什么激烈的戰(zhàn)斗。李宗仁先生在其回憶錄中稱:南京守軍“激戰(zhàn)不到三四天工夫便全軍潰敗”。①《李宗仁回憶錄》（下），政協(xié)廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)，1980年，第701頁。甚至，有些史書根本不把南京保衛(wèi)戰(zhàn)作為一次獨(dú)立的戰(zhàn)役來寫，而只是把它作為淞滬戰(zhàn)役的尾聲一筆帶過。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)并不完全符合歷史事實(shí)。

南京守軍分別建立了外圍陣地與復(fù)郭陣地兩道防線。外圍陣地東起龍?zhí)?，中?jīng)句容、湖熟、秣陵關(guān)，而至江寧鎮(zhèn);復(fù)郭陣地依托城垣，東起烏龍山，中經(jīng)紫金山、雨花臺(tái)、牛首山，西抵板橋。

保衛(wèi)戰(zhàn)首先在句湯線、孟塘、大胡山、湖熟、淳化等處打響。由葉肇指揮的第66軍在句容、湯山一帶最先與日軍交火。守軍以弱敵強(qiáng)，勇敢無畏地守衛(wèi)每一寸土地、每一座山頭。第66軍的兩個(gè)團(tuán)，與日軍血戰(zhàn)三日夜，最后殺開一條血路，沖出敵人的重圍。他們經(jīng)英勇搏斗，共消滅300余名日軍，而自己也付出了300余人傷亡的代價(jià)。②《陸軍第一六○師錫澄南京兩役戰(zhàn)斗詳報(bào)》，馬振犢等編：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第2冊(cè)，江蘇人民出版社2005年版，第171頁。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》記者德丁在一篇快訊中報(bào)道稱:“300名中國(guó)軍人被日軍圍困在離南京20英里湯山公路邊一座錐形的山頂，經(jīng)過昨天整天激戰(zhàn)，全體士兵幾乎一人不剩?！雹佟度哲妼鼑鷶橙俗鳛槟繕?biāo)》，楊夏鳴、張生編：《國(guó)際檢察局文書·美國(guó)報(bào)刊報(bào)道》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第29冊(cè)，江蘇人民出版社2007年版，第437—438頁。守衛(wèi)南線淳化陣地之第51師，自12月5日起，連續(xù)三天，不斷擊退日軍的集團(tuán)沖鋒，該師“戰(zhàn)斗詳報(bào)”稱，“戰(zhàn)況之烈，炮火之密，前所未有”，“與敵肉搏沖鋒，殺聲振天”。②《陸軍第五十一師戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7592。參加攻擊淳化戰(zhàn)斗的日軍第9師團(tuán)第36聯(lián)隊(duì)分隊(duì)長(zhǎng)山本武，在12月6日的日記中寫道:中國(guó)軍人利用“混凝土構(gòu)筑的碉堡陣地”頑強(qiáng)戰(zhàn)斗，“就算陸續(xù)派出敢死隊(duì)實(shí)施突擊，也只是徒增犧牲。”大隊(duì)長(zhǎng)山崎大尉帶領(lǐng)一個(gè)小隊(duì)向該陣地進(jìn)攻時(shí)，“只能在碉堡的射擊死角待著，陷入了進(jìn)退兩難、無計(jì)可施的境地?！鄙奖疚浞Q攻擊淳化的戰(zhàn)斗，是“一場(chǎng)真正的殊死戰(zhàn)斗”。③《山本武日記》，王衛(wèi)星編：《日本軍方文件與官兵日記》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第32冊(cè)，江蘇人民出版社2007年版，第345頁。

12月8日，中國(guó)軍隊(duì)收縮陣地，將部隊(duì)撤至依托城垣的復(fù)郭陣地，繼續(xù)堅(jiān)守制高點(diǎn)，頑強(qiáng)阻擊日軍的進(jìn)攻。守衛(wèi)紫金山陣地的教導(dǎo)總隊(duì)官兵，面對(duì)日軍強(qiáng)大猛烈的炮火，仍頑強(qiáng)抵抗，堅(jiān)守陣地。主攻紫金山陣地的日軍第16師團(tuán)步兵第20聯(lián)隊(duì)士兵牧原信夫在《陣中日志》中寫道:“敵人受到如此強(qiáng)大的炮擊還仍然頑強(qiáng)抵抗到最后，實(shí)在令人佩服。”④《牧原信夫日記》，王衛(wèi)星編：《日軍官兵日記》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第8冊(cè)，江蘇人民出版社2005年版，第602頁。日軍第9師團(tuán)曾配合第16師團(tuán)參加攻擊紫金山的戰(zhàn)斗。該部在戰(zhàn)史中記載:“據(jù)守紫金山的敵軍的確很勇猛，他們戰(zhàn)斗到最后一個(gè)人?！薄皯?zhàn)史”稱贊中國(guó)守軍，“明知結(jié)果肯定是死，但還是頑強(qiáng)抵抗，一直奮勇地阻擋我軍的進(jìn)攻?！雹荨兜诰艓焾F(tuán)戰(zhàn)史》，王衛(wèi)星編：《日軍文獻(xiàn)》（上），張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第56冊(cè)，江蘇人民出版社2010年版，第121頁。光華門位于南京南線的左翼，在這里也進(jìn)行了十分激烈的戰(zhàn)斗。守軍先后有教導(dǎo)總隊(duì)、第87師、第88師、第156師和憲兵部隊(duì)等多支部隊(duì);攻擊光華門的日軍部隊(duì)則是第9師團(tuán)的步兵第36聯(lián)隊(duì)和第19聯(lián)隊(duì)。日軍曾有小股部隊(duì)數(shù)次從城墻坍塌處突入，但一次次均被守軍消滅，并將缺口堵上。后來有一支小分隊(duì)，潛伏進(jìn)城門洞中，對(duì)守軍的安全造成威脅。為了將這一小股潛伏的敵軍消滅，中方第156師組成一支精干的敢死隊(duì)。據(jù)中方“戰(zhàn)斗詳報(bào)”記稱，12月10日，“是夜，一五六師選敢死隊(duì)墜城，將潛伏城門洞內(nèi)之少數(shù)敵軍焚斃，將盤踞通光營(yíng)房之?dāng)硽灉纾馊A門及通濟(jì)門方面遂得轉(zhuǎn)危為安。”⑥《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7593。這數(shù)十名英勇的敢死隊(duì)員，在殲滅和追擊日軍的過程中，一個(gè)也沒有生還，全部為國(guó)捐軀。在城南雨花臺(tái)激戰(zhàn)中，守軍第88師少將旅長(zhǎng)朱赤與高致嵩，身先士卒，親臨一線指揮，雙雙犧牲在陣地上。第88師為堅(jiān)守雨花臺(tái)陣地，共犧牲2名旅長(zhǎng)、3名團(tuán)長(zhǎng)、11名營(yíng)長(zhǎng)。⑦孫元良：《億萬光年中的一瞬——孫元良回憶錄》，1974年自印本，第234—235頁。城陷前夕，守軍在中華門城樓，依托秦淮河與城墻，與進(jìn)攻日軍進(jìn)行了最為悲壯的決戰(zhàn)。日軍第6師團(tuán)步兵第47聯(lián)隊(duì)受命從中華門西側(cè)攻擊城垣，在12月12日搶渡秦淮河時(shí)，不斷發(fā)生傷亡，渡河士兵冒著守軍猛烈的炮火，在水中艱難掙扎，其第2中隊(duì)《陣中日志》稱，該處作戰(zhàn)的情景“慘不忍睹”。后來，登上城垣的士兵與守軍官兵進(jìn)行了“慘烈的肉搏戰(zhàn)”。該《陣中日志》記載，“分布在城墻上各處的支那哨兵，從不同的地方爬了出來，呼喊著向日本兵包抄過來。手榴彈互相投擲。滾滾濃煙中，刺刀刺入人體的聲音、扭打的聲音、呻吟的聲音混雜在一起”。⑧《鄉(xiāng)土部隊(duì)奮戰(zhàn)史》，王衛(wèi)星編：《日軍文獻(xiàn)》（下），張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第56冊(cè)，江蘇人民出版社2010年版，第568頁。日軍第114師團(tuán)步兵第150聯(lián)隊(duì)在“戰(zhàn)斗詳報(bào)”中記稱:在當(dāng)天該部占領(lǐng)城墻后，中國(guó)守軍從下午4時(shí)多直至深夜，連續(xù)進(jìn)行了十余次的猛力反擊，企圖將被占領(lǐng)的城墻奪回。此時(shí)，在城墻內(nèi)外及高高的城墻上，“軍號(hào)聲遙相呼應(yīng)，鼓舞其聲勢(shì)浩大的反擊，不能不認(rèn)為有值得贊賞之處，其精神教育也是很徹底的”。⑨《步兵第一五○聯(lián)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗詳報(bào)第6號(hào)》，王衛(wèi)星、雷國(guó)山編：《日本軍方文件》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第11冊(cè)，江蘇人民出版社2006年版，第264頁。當(dāng)一股日軍利用繩梯攀上城墻后，守軍第306團(tuán)組織了由營(yíng)長(zhǎng)胡豪率領(lǐng)的100名敢死隊(duì)員，義無反顧地向城墻突破口沖殺過去，用不到1小時(shí)的時(shí)間，將突入之?dāng)橙棵C清，生俘10余人。胡豪營(yíng)長(zhǎng)則在搏斗中光榮獻(xiàn)身。①《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7593。

事實(shí)證明，短暫而慘烈的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，在外圍與復(fù)郭地區(qū)的多處陣地，都進(jìn)行了激烈的戰(zhàn)斗與頑強(qiáng)的抵抗。我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地為南京保衛(wèi)戰(zhàn)正名，承認(rèn)它是中華民族反擊外族侵略者歷史上一頁光榮的戰(zhàn)史，把曾經(jīng)被曲解的歷史糾正過來。

失敗戰(zhàn)役中的亮點(diǎn)

英勇悲壯的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，經(jīng)過10余日的激烈戰(zhàn)斗，由于主客觀的諸多因素，終以中國(guó)方面的失敗宣告結(jié)束。南京城失陷了，參加守城作戰(zhàn)的官兵損失了2/3，近10萬人。戰(zhàn)役給歷史留下了慘痛而深刻的教訓(xùn)，同時(shí)也存在著許多負(fù)面的影響，招來了軍界與社會(huì)的眾多非議，甚至有人將其稱為“一幕跡近荒唐的首都保衛(wèi)戰(zhàn)”②懷遠(yuǎn)：《唐生智死守南京終不死》，《春秋雜志》第757期，1989年2月1日。。但是，如果因?yàn)閼?zhàn)役的失敗就將此戰(zhàn)說得一無是處，似乎只有悲情而沒有激情、只有消極因素而沒有積極因素，也不是客觀公正的評(píng)價(jià)。事實(shí)上，失敗的戰(zhàn)役仍有光輝的亮點(diǎn)。

南京保衛(wèi)戰(zhàn)中守城官兵所表現(xiàn)出來的那種勇敢頑強(qiáng)、堅(jiān)韌不拔、不怕犧牲、團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗的抗戰(zhàn)精神，是我們中華民族至為珍貴的精神財(cái)富，是中國(guó)人民奪取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最后勝利的偉大精神力量，是全體中國(guó)軍人、全中國(guó)人民和所有炎黃子孫的光榮與驕傲。

南京保衛(wèi)戰(zhàn)是在敵我力量十分懸殊的形勢(shì)下，進(jìn)行的一場(chǎng)明知不可為而為之的戰(zhàn)斗。日本侵略軍配備有飛機(jī)、重炮、坦克，而且部隊(duì)訓(xùn)練有素;中國(guó)軍隊(duì)基本上靠的還是步槍、大刀、手榴彈和少量的輕重武器，有些部隊(duì)冬天還穿著單衣，有些剛補(bǔ)充的新兵還沒有使用過槍。這樣的戰(zhàn)斗，是一種不對(duì)稱、不平衡的搏擊。

日本方面實(shí)施攻擊南京的部隊(duì)，為華中方面軍所屬各師團(tuán)，除第101師團(tuán)作為警備上海的部隊(duì)外，其余的8個(gè)師團(tuán)以及附屬第10軍的國(guó)崎支隊(duì)，都程度不等地參加了南京戰(zhàn)役。其中直接參加攻擊南京的作戰(zhàn)部隊(duì)，約為10萬人左右，大多是經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練的老兵。作戰(zhàn)時(shí)，有艦艇、飛機(jī)配合，且有新型戰(zhàn)車、重炮等先進(jìn)武器裝備。在南京戰(zhàn)役中，日本從國(guó)內(nèi)、朝鮮、臺(tái)灣等機(jī)場(chǎng)，出動(dòng)大量飛機(jī)參加空襲，還有由佐賀忠治率領(lǐng)轄有第4、第6、第10、第11、第15中隊(duì)的第3飛行團(tuán)配合上海派遣軍作戰(zhàn)。此外，日方的中國(guó)艦隊(duì)由長(zhǎng)谷川清司令長(zhǎng)官率領(lǐng)，以成建制的艦艇、飛機(jī)，協(xié)同陸軍進(jìn)行攻擊南京的戰(zhàn)斗。

中國(guó)方面參加守衛(wèi)南京的部隊(duì)，共有13個(gè)建制師及15個(gè)建制團(tuán)，約為15萬人，但軍隊(duì)的組成龐雜，武器裝備落后。據(jù)衛(wèi)戍部隊(duì)參謀科長(zhǎng)譚道平統(tǒng)計(jì):能直接與日軍搏殺的士兵只有60%;剛?cè)胛椴痪玫男卤?8%。③譚道平：《南京衛(wèi)戍戰(zhàn)史話》，東南文化事業(yè)出版社1946年版，第93—95頁。有的士兵參戰(zhàn)前根本沒有接觸過槍炮，不會(huì)射擊，沒有基本的軍事知識(shí)，到達(dá)陣地后，只能一面修工事，一面學(xué)射擊，“邊教射擊、講授軍事知識(shí)，邊守陣地”④歐陽午：《南京撤退追憶》，全國(guó)政協(xié)文史資料研究委員會(huì)《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》編審組編：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，中國(guó)文史出版社1987年版，第240頁。。司令長(zhǎng)官唐生智在總結(jié)此役的文書中認(rèn)為:新補(bǔ)充的士兵過多，上下級(jí)之間多不相識(shí)，因此各級(jí)均不便掌握;尤其在戰(zhàn)事緊迫，戰(zhàn)況激烈時(shí)，“一退不易復(fù)進(jìn)，一潰不可收拾”。他說:“此可痛之事實(shí)，亦失敗之總因也。”①秦孝儀主編《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第2編第2冊(cè)，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1981年，第224頁。中國(guó)守軍不僅訓(xùn)練缺乏，而且重武器裝備也十分缺少。參加保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)的特種兵，只有炮兵第8團(tuán)1個(gè)團(tuán)與第10團(tuán)榴炮營(yíng)1個(gè)營(yíng)，以及8門戰(zhàn)車防御炮、10輛輕戰(zhàn)車和27門高射炮②譚道平：《南京衛(wèi)戍戰(zhàn)史話》，第92—93頁。。至12月初，在南京復(fù)郭與城垣展開激烈戰(zhàn)斗時(shí)，中國(guó)方面空軍的戰(zhàn)機(jī)已損失將盡;海軍的主力作戰(zhàn)艦艇，一部被日軍炸毀，一部已后撤至長(zhǎng)江的中上游一帶。

在這樣嚴(yán)峻的情況下，守軍官兵仍然保持了高昂的斗志，堅(jiān)守陣地，其精神確實(shí)難能可貴。一批奔走于戰(zhàn)火中的駐南京西方記者，客觀地報(bào)道和描述了中國(guó)軍隊(duì)在戰(zhàn)役的最后階段，所表現(xiàn)出的高貴氣質(zhì)與精神。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》記者德丁在戰(zhàn)地采訪中，親見中國(guó)守軍誓與陣地共存亡的悲壯場(chǎng)面。他在新聞報(bào)道中寫道:“某種歇斯底里的情緒在中國(guó)城防部隊(duì)里顯現(xiàn)出來。大家都懂得大多數(shù)人已被困住，都要犧牲?！彼f自己見到一小群士兵在街邊豎好路障后，“莊嚴(yán)地圍成一圈，宣誓與陣地共存亡”。③《南京陷落日軍施暴》，張生編：《外國(guó)媒體報(bào)道與德國(guó)使館報(bào)告》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第6冊(cè)，江蘇人民出版社2005年版，第132頁。《紐約時(shí)報(bào)》的另一名記者阿本德在一篇名為“南京遭圍困”的特訊中寫道:中國(guó)守軍在南京展現(xiàn)了經(jīng)受艱難困苦的卓越能力，在嚴(yán)酷的條件下堅(jiān)守陣地。他們雖然沒有酬勞，吃不飽飯，沒有救護(hù)傷員的起碼條件，但是他們“逼迫日軍為城門附近每一寸土地付出巨大的代價(jià)”。阿本德介紹說:從光華門城垣上，從紫金山上，以及其他的制高點(diǎn)，有近50個(gè)小時(shí)，日本軍隊(duì)將各種炮彈射入南京城內(nèi)?！懊恳粋€(gè)小時(shí)都有空襲轟炸，但中國(guó)軍人仍進(jìn)行著不畏犧牲的戰(zhàn)斗。”④《南京遭圍困》，張生編：《外國(guó)媒體報(bào)道與德國(guó)使館報(bào)告》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第6冊(cè)，第79—80頁。

12月12日下午，唐生智按照蔣介石的指示，向守軍部隊(duì)下達(dá)了“特字第1號(hào)”撤退令。盡管撤退的過程顯得混亂和沒有秩序，但在撤退過程中，仍然有許多部隊(duì)官兵為掩護(hù)大軍撤退、阻止蜂擁而來的日軍，不惜獻(xiàn)出自己的生命。美英記者的通訊報(bào)道中，為這些忠勇的將士，唱出了美好的贊歌。英國(guó)路透社記者史密斯在12月12日的報(bào)道中寫道:“擔(dān)任后衛(wèi)的部隊(duì)勇敢地戰(zhàn)斗，阻遏日軍前進(jìn)。機(jī)槍通宵達(dá)旦猛烈地掃射，在午夜時(shí)分達(dá)到最高潮，許多城防部隊(duì)的軍人在城外戰(zhàn)死，目擊者后來在那兒見到上千具中國(guó)軍人的尸體”。⑤《目擊者敘說南京的陷落》，張生編：《外國(guó)媒體報(bào)道與德國(guó)使館報(bào)告》，張憲文主編：《南京大屠殺史料集》第6冊(cè)，第81頁。

在這次戰(zhàn)役中，中國(guó)軍隊(duì)一共有8名將軍犧牲在陣地上。他們是:犧牲在下關(guān)江邊的憲兵部隊(duì)蕭山令少將副司令，犧牲在通濟(jì)門外的第87師第259旅易安華少將旅長(zhǎng)，犧牲在雨花臺(tái)的第88師第262旅朱赤少將旅長(zhǎng)和第264旅高致嵩少將旅長(zhǎng)，犧牲在太平門外的第156師姚中英少將參謀長(zhǎng)、第159師羅策群少將副師長(zhǎng)，犧牲在城陷后激戰(zhàn)中的第156師第468旅李紹嘉少將副旅長(zhǎng)，犧牲在突圍途中的第160師司徒非少將參謀長(zhǎng)。其中，蕭山令副司令，易安華、朱赤、高致嵩3位旅長(zhǎng)經(jīng)國(guó)民政府批準(zhǔn)被追晉為中將。此外，還有11名正團(tuán)職以上指揮官、31名上校軍銜和副團(tuán)職以上指揮官在作戰(zhàn)中英勇犧牲。其中，經(jīng)國(guó)民政府批準(zhǔn)，第58師第174旅劉國(guó)用副旅長(zhǎng)，教導(dǎo)總隊(duì)第3旅雷震副旅長(zhǎng)、第1團(tuán)秦士銓團(tuán)長(zhǎng)、第2團(tuán)謝承瑞團(tuán)長(zhǎng)，第51師第302團(tuán)程智團(tuán)長(zhǎng)，第87師野戰(zhàn)補(bǔ)充團(tuán)謝家珣團(tuán)長(zhǎng)，第88師補(bǔ)充第1團(tuán)華品章團(tuán)長(zhǎng)等，被追晉為少將。這些中高級(jí)將領(lǐng)的壯烈殉國(guó)，從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)軍人的高貴品質(zhì)與不朽戰(zhàn)魂。

盡管訴說南京保衛(wèi)戰(zhàn)之悲情與消極影響的人們，大都對(duì)中國(guó)軍人懷著同情與惋惜的心情，用心亦屬良苦，但是必須指出，在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中中國(guó)軍人的形象，首先是勇敢與堅(jiān)強(qiáng)，從他們身上折射出的抗戰(zhàn)精神，將與日月同輝、永世長(zhǎng)存。

唐生智輕改撤退令的嚴(yán)重失誤

評(píng)價(jià)與認(rèn)識(shí)南京保衛(wèi)戰(zhàn)，免不了就要涉及到最高指揮官唐生智的責(zé)任。社會(huì)歷來對(duì)擔(dān)任南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官的唐生智批評(píng)多于肯定，這在一定程度上反映了歷史的實(shí)際狀況。敗軍之將，也從來沒有多少申辯的余地。不過，在批評(píng)中，也應(yīng)澄清事實(shí)，分清主次。其中，有的批評(píng)不近情理或不符合事實(shí)，應(yīng)予澄清;有的批評(píng)雖然確屬唐生智在戰(zhàn)役指揮中的失誤，但在瞬息萬變的戰(zhàn)場(chǎng)血戰(zhàn)中，往往是無法完全避免的。

那些不近情理、完全不符合事實(shí)的批評(píng)，包括:

有說唐生智沽名釣譽(yù)，抱著南京保衛(wèi)戰(zhàn)根本打不起來的想法，企圖借此撈取政治資本的。李君山先生曾著文稱:唐生智系“抱著僥幸的心理，博賭日軍不會(huì)馬上進(jìn)兵”①李君山：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)國(guó)府的決策與執(zhí)行過程》，臺(tái)灣《歷史月刊》1995年8月號(hào)。。這種批評(píng)有違常理。當(dāng)1937年11月19日，唐生智接到蔣介石守衛(wèi)南京手令時(shí)，10余萬西進(jìn)日軍已經(jīng)突破吳福線，對(duì)南京志在必得。作為身經(jīng)百戰(zhàn)的一級(jí)上將唐生智，難道不知道軍令如山？ 在強(qiáng)敵入侵的情況下，怎會(huì)將擔(dān)負(fù)守城最高指揮官作為兒戲！

有說唐生智曾聲稱要“與南京共存亡”，但最后卻沒有履行諾言，南京城丟了而唐生智卻活著。李宗仁認(rèn)為唐生智，是靜極思動(dòng)，想利用守南京的機(jī)會(huì)掌握一部分兵權(quán)，“所謂與城共存亡的話，不過是空頭支票罷了”。②《李宗仁回憶錄》（下），第701頁。此種批評(píng)也有不近情理之處。因唐所說“誓與南京共存亡”，前提是在最高當(dāng)局要他堅(jiān)守的情況下。后來，蔣介石一天發(fā)來兩次撤退電令，唐奉令撤退，應(yīng)屬正常的軍事行動(dòng)，無可指責(zé)。

有說唐生智丟下10余萬大軍不顧，自己倒先逃跑了。懷遠(yuǎn)先生在《唐生智死守南京終不死》一文中說:唐生智“竟在戰(zhàn)斗正殷的當(dāng)兒，不知去向”，“早就退到了安全地帶”③懷遠(yuǎn)：《唐生智死守南京終不死》，《春秋雜志》第757期，1989年2月1日。。這一批評(píng)，與南京守軍撤退的事實(shí)不符。唐生智在12月12日下午5時(shí)布置撤退，規(guī)定第一批于下午6時(shí)撤退，第二批晚8時(shí)撤退;唐本人則是在當(dāng)晚9時(shí)才啟船渡江，第二天早晨乘車抵達(dá)滁州。這樣一個(gè)撤退的時(shí)間表，對(duì)于戰(zhàn)役的最高指揮官來說，并無明顯不當(dāng)之處。

類似上述的批評(píng)，當(dāng)然可以見仁見智，但確實(shí)都存在著較大的申辯空間。至于唐生智在軍事指揮上的一些失誤，似乎較難辯解。例如:

他在戰(zhàn)役指揮上的致命弱點(diǎn)，是消極防御，處處被動(dòng)。如前所述，唐生智把衛(wèi)戍部隊(duì)主力13個(gè)師與教導(dǎo)總隊(duì)，分為外圍陣地和復(fù)郭陣地兩個(gè)層次加以部署，每支部隊(duì)擔(dān)負(fù)的防御正面都很寬，根本談不上縱深配備。如第2軍團(tuán)徐源泉部所轄的第41、48二師，在堯化門外至棲霞山一帶所防守的陣地，正面約有20公里，地域極寬。即使將全師兵力完全布開，仍不夠分配，而敵人的進(jìn)攻，卻是集中于一點(diǎn)，因此防守的力量處處均顯薄弱，難以承受。徐源泉嘆息說:“蓋防御而不取攻勢(shì)，鮮有能達(dá)目的者?！痹摬科涞?1師丁治磐師長(zhǎng)也認(rèn)為，“我方始終遵守固守某某線之命，毫無主動(dòng)之能力，終至戰(zhàn)局全現(xiàn)悲狀而后已?！钡?8師徐繼武師長(zhǎng)后來指出:我軍采用均衡配備的方法，使敵人隨時(shí)可抓住我方的弱點(diǎn)，“若我守勢(shì)亦形成重點(diǎn)，乘機(jī)打破其攻守計(jì)劃，則敵疲于奔命，難得為所欲為矣?！雹堋兜诙妶F(tuán)京東戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7591。在紫金山、岔路口一帶防守的教導(dǎo)總隊(duì)旅長(zhǎng)周振強(qiáng)、馬威龍和團(tuán)長(zhǎng)楊厚燦等人，曾在遭敵人猛烈圍攻時(shí)，提出建議，趁敵人出其不意，將全部機(jī)動(dòng)兵力予以集中，由岔路口主動(dòng)實(shí)施出擊，襲擊日軍駐地，威脅其后方，以爭(zhēng)得戰(zhàn)機(jī)之主動(dòng)。①周振強(qiáng)：《教導(dǎo)總隊(duì)在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中》，全國(guó)政協(xié)文史資料研究委員會(huì)《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》編審組編：《南京保衛(wèi)戰(zhàn)》，第167頁?？墒?，這一主動(dòng)出擊的方案，未能獲得司令長(zhǎng)官唐生智和總隊(duì)長(zhǎng)桂永清的批準(zhǔn)，致使紫金山陣地的防守形勢(shì)日益嚴(yán)峻。這種戰(zhàn)役指導(dǎo)思想的錯(cuò)誤，在整個(gè)南京保衛(wèi)戰(zhàn)過程中，一直未能改變，使南京守軍經(jīng)10日的浴血奮戰(zhàn)，卻收不到大量消滅敵人有生力量的效果，也沒有較長(zhǎng)時(shí)間守住南京、為準(zhǔn)備新的戰(zhàn)場(chǎng)創(chuàng)造更為有利的條件。

唐生智在戰(zhàn)役指揮上的另一個(gè)重要缺陷，是號(hào)令不能即時(shí)下達(dá)，聯(lián)絡(luò)不能順利通暢。在南京保衛(wèi)戰(zhàn)過程中，衛(wèi)戍司令部的命令不能為各戰(zhàn)斗部隊(duì)嚴(yán)格執(zhí)行。唐生智在總結(jié)南京一役時(shí)稱:“各級(jí)指揮對(duì)上級(jí)命令多不重視，尤其不按指定之時(shí)間履行任務(wù)，是為最大之弊端。”②《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7593。第48師從武漢開到南京堯化門外的陣地后，將1個(gè)團(tuán)布防在烏龍山要塞，其余3個(gè)團(tuán)要擔(dān)負(fù)和尚莊至楊坊山之間寬闊陣地的防務(wù)。楊坊山原屬教導(dǎo)總隊(duì)防地，但教導(dǎo)總隊(duì)并未派出部隊(duì)到此。因此，第48師“不得不分兵布防”，勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)，形成“一線配備尚慮不足，縱深配置實(shí)所不能”的艱難狀況。③《第二軍團(tuán)京東戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7591。保衛(wèi)戰(zhàn)中，還有的部隊(duì)不按命令行事，擅自向后撤退。第87師與第88師的部分守軍即曾擅自從中華門附近向北撤退;第74軍也有部分官兵擅自由三汊河搭浮橋向下關(guān)方向撤退。這種情況，雖然是發(fā)生在下面的各部隊(duì)中，但實(shí)際上暴露了衛(wèi)戍部隊(duì)高層指揮系統(tǒng)的失誤。指揮官不能履行指揮的職能，便是最大的失職。

不過，上述所列兩點(diǎn)唐生智在戰(zhàn)役指揮上的失誤，仍然可以被看作是戰(zhàn)役指揮官們?cè)谥笓]作戰(zhàn)中，容易出現(xiàn)的“一般性”錯(cuò)誤。其中，究竟怎樣才算是積極防御？ 怎樣才稱得上“令行禁止”？ 恐怕都只能是相對(duì)的。在戰(zhàn)役指揮中，不同程度地出現(xiàn)這類問題，似也難以避免。

那么，真正造成保衛(wèi)戰(zhàn)損失慘重、需要由唐生智個(gè)人來承擔(dān)的責(zé)任是什么呢？ 應(yīng)當(dāng)說，他在組織、指揮10余萬大軍撤退中，所出現(xiàn)的失誤，是整個(gè)保衛(wèi)戰(zhàn)中最大、也是最不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的失誤;因此而造成的損失，也是整個(gè)保衛(wèi)戰(zhàn)戰(zhàn)役中極為慘重、最為沉痛的損失。

在原定的撤退計(jì)劃中，考慮到時(shí)間十分緊迫、人多船少這一困難的情況，唐生智擬定了“大部突圍，一部渡江”的原則，只有衛(wèi)戍司令部的機(jī)關(guān)以及機(jī)關(guān)的直屬部隊(duì)，還有就是負(fù)責(zé)維持撤退秩序的第36師部隊(duì)于下關(guān)渡江，其余各支部隊(duì)都應(yīng)由防守陣地的正面突圍，第2軍團(tuán)因駐防烏龍山江邊，可就地渡過長(zhǎng)江，到江北六合集中。這一原則，從實(shí)際出發(fā)，本是比較切實(shí)可行的，也是一種正確的選擇。但到召集高級(jí)指揮官會(huì)議、正式下達(dá)撤退命令時(shí)，唐生智忽然臨時(shí)補(bǔ)充“口授命令”，要旨為第87師、第88師、第74軍、教導(dǎo)總隊(duì)等部隊(duì)，“如不能全部突圍，有輪渡時(shí)可過江，向滁州集結(jié)”。④《南京衛(wèi)戍軍戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7593。這一口頭臨時(shí)補(bǔ)充命令，明顯是錯(cuò)誤的，也是愚蠢的。這是因?yàn)?第一，當(dāng)時(shí)衛(wèi)戍部隊(duì)為“破釜沉舟”，將大量船只均調(diào)往長(zhǎng)江上游，現(xiàn)在手中一共只有幾艘小火輪和少量的民船，一夜當(dāng)中，要運(yùn)送司令部機(jī)關(guān)及第36師約2個(gè)師部隊(duì)過江，已非易事;現(xiàn)在要將輸送量一下子增加5個(gè)師，形成“大部渡江，一部突圍”的狀況，這是當(dāng)時(shí)的運(yùn)輸力量根本沒有辦法去承受的。第二，在下達(dá)撤退令后，南京城已經(jīng)十分危急，混亂不堪，衛(wèi)戍司令部與需撤退的部隊(duì)之間聯(lián)絡(luò)不易，即使出現(xiàn)了“有輪渡”的機(jī)會(huì)，又怎樣通知下達(dá)？ 事實(shí)上，這個(gè)口子一開，許多原定就地正面突圍的部隊(duì)，都擁向江邊，其數(shù)量近9個(gè)師、約八九萬人。江邊人多船少，秩序大亂，“人人爭(zhēng)渡，任意鳴槍，船至中流被岸上未渡部隊(duì)以槍擊毀者有之，裝載過重沉沒者亦有之。”⑤《第七十八軍南京戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7590。許多求船不得的官兵，拆取店戶門板，自作木筏，或緣木以泅，冒險(xiǎn)渡江。其淹沒江中者，數(shù)以千百計(jì)。在一片混亂中，衛(wèi)戍司令部機(jī)關(guān)的500余人，“已渡江會(huì)集者僅約百人”①《唐生智等致錢大鈞密電》，1937年12月13日，中國(guó)第二歷史檔案館編：《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正面戰(zhàn)場(chǎng)》（上），江蘇古籍出版社1987年版，第404頁。。負(fù)責(zé)維持秩序和掩護(hù)機(jī)關(guān)及直屬部隊(duì)渡江、占有渡江有利條件的第78軍，也只有4000余人渡江，尚有7000名官兵留在江邊。其軍長(zhǎng)宋希濂在江北，“遙聞隔江嚎慟之慘，惟有相向唏噓，默然淚下”。②《第七十八軍南京戰(zhàn)役戰(zhàn)斗詳報(bào)》，中國(guó)第二歷史檔案館藏，七八七—7590。數(shù)萬未及渡江的官兵，后來均慘遭日軍屠殺。

被日軍屠殺的放下武器的軍人，構(gòu)成了南京大屠殺遇難人數(shù)的重要部分。滯留南京的9萬名軍人，一部被俘，慘遭集體屠殺;一部潛入民間后，大多被搜捕而遭致屠殺。由于在統(tǒng)計(jì)上，受到守軍總數(shù)及安全撤退到后方人數(shù)等數(shù)字的制約，被日軍屠殺的放下武器的軍人數(shù)字，應(yīng)在7萬至9萬人之間。這個(gè)數(shù)字，占到了南京大屠殺30萬遇難同胞人數(shù)的1/4。還必須指出，因?yàn)檐娙耸墙M織嚴(yán)密的軍事集團(tuán)，他們的生死與去留，比一般的市民更易于統(tǒng)計(jì)和估算。7—9萬人的群體，至為龐大，1/4的占比是一個(gè)不小的比例。可以說，由于這部分未能安全撤退、滯留江邊的軍人被屠殺，直接影響到了南京大屠殺的規(guī)模。

同時(shí)，7—9萬人由于撤退不善而遭致屠殺，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于南京守軍15萬人的50—60%，相當(dāng)于戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)傷亡約1萬人的7—9倍。如果指揮得當(dāng)，撤退有序，這一損失本可避免或大大縮小。

總之，我們應(yīng)在社會(huì)、學(xué)術(shù)界對(duì)唐生智指揮南京保衛(wèi)戰(zhàn)的諸多評(píng)論與指責(zé)中，找出、找準(zhǔn)其對(duì)南京保衛(wèi)戰(zhàn)影響最大、危害最重、最不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的問題。只有這樣，才有助于認(rèn)清導(dǎo)致失敗與損失慘重的主要因素。