潘一寧

（中山大學(xué) 歷史系，廣東 廣州 510275）

近年來，海外華人①“海外華人”泛指華僑、華人，是一個比較現(xiàn)代的概念，第二次世界大戰(zhàn)前多使用“華僑”統(tǒng)稱旅居海外的中國移民，本文在討論第二次世界大戰(zhàn)前的海外華人時，統(tǒng)一使用“華僑”一詞。普遍出現(xiàn)了參政熱潮，在一些國家的各層次選舉中紛紛涌現(xiàn)出了華人候選人，而且有些人成功獲選，進入當(dāng)?shù)刂髁魃鐣恼误w制中。華人社會大受鼓舞，華文媒體也廣泛報道，認(rèn)為海外華人正從“政治冷漠”進入“積極參政”狀態(tài)。這一現(xiàn)象也引起中國政府，尤其是僑務(wù)部門及中央和地方媒體的高度關(guān)注，期待海外華人參政能夠促進中國與世界各國的交流合作，并有助于提升中國的國際形象和話語權(quán)，擴大中華文化在海外的影響。無論從廣度還是強度來看，海外華人參政熱潮確實值得矚目，它體現(xiàn)了二戰(zhàn)以來華僑華人政治史的一個重大發(fā)展。

在很多人看來，“政治冷漠”似乎是海外華人社群一個重要的標(biāo)簽?！罢卫淠苯?jīng)常被媒體和一些學(xué)者假定為海外華人的特性。他們認(rèn)為，海外華人參政是新生事物，海外華人只是近些年來才有參政意識?！罢卫淠敝溉狈φ螀⑴c熱情，對政治問題漠不關(guān)心，不參加政治活動。這個標(biāo)簽或特性存在一個令人疑惑不解的問題：為什么華人會“政治冷漠”？

古希臘政治學(xué)家亞里士多德認(rèn)為，人類在本性上是一個政治動物，因為人在群居中必然涉及政治，即在一個共同體中，人與人之間一定具有權(quán)利之爭關(guān)系、統(tǒng)治被統(tǒng)治的關(guān)系、管理與參與的關(guān)系、權(quán)威與服從關(guān)系，等等。［1］從邏輯上講，難道海外華人離群索居，或者可以在社會中置身政治之外？海外華人經(jīng)濟上強大，政治上卻沒有相應(yīng)的政治參與水平，難道他們不需要參與政治來維護自身經(jīng)濟利益嗎？著名史學(xué)家王賡武先生在研究馬來亞華人政治時曾指出：“華人在政治上比人們了解的更為活躍，并且一直意識到權(quán)力的重要性?！保?］如果確實如此，海外華人“政治冷漠”是否是一個假象？抑或是現(xiàn)代工業(yè)官僚制社會產(chǎn)生的正常民眾態(tài)度？

很多學(xué)者都試圖解釋海外華人政治冷漠的原因，如將其歸因為：中國封建專制的影響和中國傳統(tǒng)文化觀念（各人自掃門前雪，不彰顯自我，尊重權(quán)威，服從上級）；所在國主流社會對華僑的歧視和排斥以致華人沒有政治地位或心灰意冷；過去“寄居”、“客居”心態(tài)導(dǎo)致海外華人只求經(jīng)濟發(fā)展，加之文化水平低導(dǎo)致參政能力不強，而現(xiàn)代海外華人多處于中產(chǎn)階層，社會經(jīng)濟地位穩(wěn)定，阻礙其政治民主意識發(fā)展；大多數(shù)海外華人具有社會底層心態(tài)：作為少數(shù)族裔，政治力量薄弱，政治參與“零效能”，既然不能起作用就沒必要參與，而主流社會政客又代表不了華人利益，故此沒有動力；華人仍處于為生存而忙碌的狀態(tài)，沒有時間他顧。［3］所列舉的這些原因，筆者認(rèn)為都不能令人滿意地解答以上最根本的疑惑。因此，筆者試圖從歷史學(xué)長時段的視角來探討海外華人的政治參與行為，以此反觀海外華人的“政治冷漠”問題，說明海外華人并非從來就“政治冷漠”，而是恰恰相反。本文采用較寬泛的政治參與或參政概念，即主要指包括政治職業(yè)者和普通民眾在內(nèi)的所有角色參加各種形式的政治活動，從而影響、參與制定或貫徹政府（或其他公共當(dāng)局）的政策，旨在維護自身利益。

一、早期東南亞華僑社會的政治

政治發(fā)生于社會共同體之中。早期東南亞華僑社會的形成以及華僑社區(qū)的自治是華僑社會政治化及參與政治活動的重要基礎(chǔ)。15—19世紀(jì)初，東南亞地區(qū)已有多個較大規(guī)模的華僑社區(qū)，在東南亞傳統(tǒng)國家政治體制中實行自治。從15世紀(jì)的舊港華僑社會，17—18世紀(jì)馬尼拉和巴達維亞的華僑社會、暹羅華僑社會以及18—19世紀(jì)初的西婆羅洲華僑社會可以看出，自有華僑社會以來就有華僑政治，早期華僑社會一點都不回避政治，相反，華僑社會的政治組織日益高度發(fā)展，政治活動相當(dāng)活躍，利益斗爭也頗為復(fù)雜和激烈。這幾個不同階段、不同國家和地區(qū)的華僑社區(qū)，代表了早期華僑社會不同特點的政治構(gòu)成、社會與政治秩序以及政治參與活動模式。

但與此同時也可以發(fā)現(xiàn)，早期華僑社會的政治構(gòu)成、秩序與活動存在一些共性。首先，早期華僑社區(qū)在自我管理過程中，奠定了一個“政治次體系”①“政治體系”是一個由相互作用的一系列要素（包括集體和個人）構(gòu)成的政治集合體，而“政治次體系”則指政治體系中的一個要素或組成部分，有自身政治生活的聯(lián)系變量。參見韋農(nóng)·波格丹諾主編：《布萊克維爾政治制度百科全書》，中國法政大學(xué)出版社，2011年，第512～514頁；羅伯特·A·達爾和布魯斯·斯泰恩布里克納著，吳勇譯：《現(xiàn)代政治分析》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第36～39頁；戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬主譯，人民出版社，2012年，第16～24頁。雛形，既有源于國家和華僑社會內(nèi)部權(quán)力和權(quán)威的政體，也有較強的經(jīng)濟和社會控制力，還有中國傳統(tǒng)政治文化的特征，但華僑政治的活動范圍往往僅局限于華僑社會中，只有暹羅華僑參與到王權(quán)國家政治中。華僑社會是一個移民社會，以商貿(mào)為經(jīng)濟基礎(chǔ)，社會分層較為簡單，商人為主，兼有農(nóng)、工階層，并無士大夫和縉紳階層，故商人階層影響最大，成為政治參與的精英，財大氣粗者往往被推舉為僑領(lǐng)，因此權(quán)財結(jié)合，紳商合流。華僑社區(qū)所實施的自我管理形式不論是“村社制”“甲必丹制”還是“公司制”，都與廣東、福建傳統(tǒng)村社的宗法制度相結(jié)合。僑領(lǐng)不僅是一個人，還是一個等級制的半官僚領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，僑領(lǐng)與社區(qū)廣大華僑之間構(gòu)成“保護—依附”關(guān)系，僑領(lǐng)擁有維護社區(qū)秩序的廣泛權(quán)力和義務(wù)，發(fā)揮華僑與官府交涉的中介者作用，并試圖對官府政策產(chǎn)生一定的影響。同時，還享有經(jīng)濟特權(quán)。而華僑社會大多數(shù)個體則屬于“無政治階層”②泛指不直接介入政治關(guān)系的民眾。見羅伯特·A·達爾著，王滬寧等譯：《現(xiàn)代政治分析》，上海譯文出版社，1987年，第130頁。（the apolitical stratum），主要通過社團表達自身利益和觀點。教育程度低（文盲或半文盲）及經(jīng)濟能力有限（貧困）是影響“無政治階層”華僑政治行為方式的因素，但并不是最主要原因，也并不意味著他們真是對政治冷淡，而是他們默認(rèn)傳統(tǒng)習(xí)慣的首領(lǐng)代表性政治參與方式。

第二，早期華僑社會內(nèi)部已開始分化，但不以階級階層區(qū)分，更多是以宗親、地域或方言幫派群分，社會集團幫派化突出，幫派之間的利益競爭和沖突是華僑社會政治斗爭的主題。有時，幫派間的暴亂導(dǎo)致華僑社會秩序崩潰，最終通過社區(qū)外部強大的官方政治力量進行強制干預(yù)和解決。如，舊港華僑幫派的爭斗最終求援于中國鄭和的軍事力量，而西婆羅洲的華僑幫派之爭在荷蘭殖民者的鎮(zhèn)壓下終結(jié)。

第三，隨著華僑社會的發(fā)展，政治生活已成為華僑社會的一個重要組成部分，一些根深蒂固的中國傳統(tǒng)政治文化因素一直延續(xù)到華僑社會中。幫派主義是最為普遍的政治文化表現(xiàn)。在維護經(jīng)濟權(quán)利，爭取社會權(quán)利和政治威望方面，鄉(xiāng)土社會的族群幫派意識起著重要作用，各幫派群體內(nèi)部以宗親為基礎(chǔ)的團結(jié)互助精神也十分突出，這使得幫派內(nèi)具有一定的凝聚力和共識，階級矛盾并不突出。宗法制度下形成的家長制、等級制觀念是華僑社會另一個明顯的中國傳統(tǒng)政治文化特征。它導(dǎo)致華僑社會習(xí)慣于少數(shù)精英參政、大多數(shù)人恭順服從的“個別接觸”③指為謀求個人或一小部分人的利益而指向政府官員的個人活動。見塞繆爾·P·亨廷頓、瓊·納爾遜著，汪曉壽等譯：《難以抉擇：發(fā)展中國家的政治參與》，華夏出版社，1989年，第14頁。政治運作和社團組織參與形式，僑領(lǐng)則習(xí)慣于對官府采取唯命是從、俯首帖耳的態(tài)度，除非官府與華僑社會之間發(fā)生根本利益沖突。這一特征往往給西方殖民者留下一種深刻印象或錯誤認(rèn)知，即華人秉性“膽小如鼠”“卑躬屈膝”“懦怯奴性”。但事實上，后來西方人也發(fā)現(xiàn)，廣東、閩南地區(qū)的族群都具有與生俱來的斗爭性，勇敢無畏，為捍衛(wèi)族群幫派的利益甚至不惜運用械斗的暴力手段來解決矛盾和紛爭。這種特性的延伸表現(xiàn)為：對于西方殖民者的暴政，華人也會毫不猶豫地奮起反抗，并不會完全忍氣吞聲。如，17—19世紀(jì)西班牙殖民者對馬尼拉華僑橫征暴斂，先后六次大規(guī)模驅(qū)趕迫害華僑。對此，馬尼拉華僑每次都拿起武器，進行針鋒相對的抗暴斗爭；1740年，巴達維亞華僑集體反抗荷蘭殖民者的暴政和虐殺；19世紀(jì)中葉，荷蘭殖民者力圖鎮(zhèn)壓西婆羅洲華僑“公司”，在蒙脫拉度（又名打勞鹿、鹿邑，Montrado），大港公司領(lǐng)導(dǎo)下的“和順總廳”客屬華僑曾武裝反抗荷蘭殖民者達四年之久。

第四，華僑社會無疑是一個移民社會，盡管自治，但仍然處于僑居國政權(quán)的統(tǒng)治下，并非獨立的“外僑飛地”。傳統(tǒng)國家的統(tǒng)治者，不管是東南亞封建王權(quán)還是西方殖民者，都將華僑社群置于主—從關(guān)系之中，官府往往通過承認(rèn)華僑社會推舉的僑領(lǐng)的權(quán)力和地位，或者通過任命在華僑社會頗具聲望的華人官吏的方式，甚至在華僑社會權(quán)力機構(gòu)的基礎(chǔ)上建立起一套官僚體系來推行其政策，并以此獲取官府利益。其中，最大的利益就是促進當(dāng)?shù)厣藤Q(mào)繁榮，從華僑社群中抽取各種稅收（如關(guān)稅、人頭稅、商業(yè)稅和餉碼等）。總體來看，當(dāng)統(tǒng)治者對華僑社群開放包容、官府與僑領(lǐng)的“個別接觸”有效和融洽時，國家與華僑社會的利益容易達成一致和共識，雙方關(guān)系也較為和諧，進而有利于華僑融入當(dāng)?shù)厣鐣?。反之，國家與華僑社會關(guān)系便會發(fā)生沖突，一方面，統(tǒng)治者（尤其是西方殖民統(tǒng)治者）對華僑大開殺戒；另一方面，華僑也會為維護自身利益揭竿而起，以致華僑社會政治—社會秩序崩潰、統(tǒng)治者與華僑利益雙輸。如前面提及的西班牙殖民者對馬尼拉華僑的屠殺，荷蘭殖民者對荷屬東印度華僑的屠殺，都反映了這樣的結(jié)果。

總之，早期華僑社會已是一個充滿自主的社會政治共同體，是一個亨廷頓所稱的群體意識和傳統(tǒng)凝聚力都較強的“強群體”社會［4］。華僑政治自有特色，并非“無政治”，每當(dāng)華僑群體需要涉入政治領(lǐng)域時，他們都會顯示出很強的政治動員并采取政治行動的能力。

二、近代華僑社會“政治次體系”

19世紀(jì)中后葉至20世紀(jì)上半葉，西方資本主義在全球大擴張，中國在西方列強的武力下被迫門戶開放，大批中國人離鄉(xiāng)背井到海外謀生，華僑社區(qū)遍及世界各地。近代華僑社會本身的發(fā)展變化及其所處的國家政治體系的發(fā)展變化，造就了近代華僑社會“政治次體系”的形成和發(fā)展，即華僑社會作為一個大政治團體，在僑居國社會政治體系內(nèi)構(gòu)成為一個政治要素，華僑社會與國家政治體系之間相互影響。

1.近代東南亞華僑社會的新政治構(gòu)成和社會秩序

這一時期，在東南亞，英屬馬來亞、荷屬東印度、法屬印支以及暹羅的華僑人口倍增，總規(guī)模都數(shù)以百萬計，華僑社會充分發(fā)展，早期華僑社會的幫派之分至此也登峰造極：高度組織化、大小社團林立、基本形成五大方言群幫派。雖然大部分社團都屬于“準(zhǔn)政治性”組織，只有在與其利益相關(guān)時，才進入政治領(lǐng)域，但代表五大幫的組織機構(gòu)既是社會組織也是政治組織，是華僑社會最具影響力的政治角色，在爭權(quán)奪利中繼承了“不惜大打出手”的傳統(tǒng)，通過競爭博弈奪得各自勢力范圍，達成政治共識。19世紀(jì)中后葉，私會黨迅速發(fā)展，這些組織與一般社團最大的不同點在于其有明顯的政治訴求和目標(biāo)，組織嚴(yán)密，擁有暴力手段，但它們從國內(nèi)移植到海外后也涉足經(jīng)濟領(lǐng)域，加劇了華僑社會幫派之間的爭權(quán)奪利。

與此同時，東南亞殖民地的華僑社會出現(xiàn)了與早期華僑社會不同的兩大變化：一是華僑社群產(chǎn)生了新移民（華僑謂之“新客”）和華裔（華僑稱之為“僑生”/土生華僑）兩大群體的明顯差別和分離：這兩大群體間存在較大隔閡，相互鄙夷，新移民甚至質(zhì)疑、挑戰(zhàn)華裔首領(lǐng)在華僑社會的權(quán)力和權(quán)威；二是華僑社會階層日益分化，產(chǎn)生了明顯的階級差別。與早期華僑社會以商人階層為主不同，19世紀(jì)中后期出國謀生的中國人大多屬于勞工階層（契約工和自由工），因此，商人階層和勞工階層構(gòu)成了這一時期華僑社會階級結(jié)構(gòu)中的主體。兩者間的財富、權(quán)力和聲望差距越來越大，而且階級關(guān)系雖然相互依賴但帶有剝削性質(zhì)，契約工和礦工痛恨華人雇主或西人雇主的奴隸式管理和殘酷壓迫，常常以逃亡、罷工、造反等方式起而反抗。［5］然而，華僑社會階層也具較大的流動性，貧苦勞工通過刻苦勤奮、發(fā)揮聰明才智，也能進入商人階層，甚至成為富商大亨、大資本家。而商人階層不堪統(tǒng)治者苛捐雜稅和經(jīng)濟壓榨的重負(fù)，不堪經(jīng)濟危機的沖擊而破產(chǎn)淪為無產(chǎn)者也大有人在。不僅如此，隨著西方資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，華僑社會還開始出現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)、金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的新身份群體——工業(yè)和金融資本家與工人階級、中產(chǎn)階級。

由此可見，這一時期東南亞殖民地華僑社會內(nèi)部社會經(jīng)濟利益更加復(fù)雜、政治社會結(jié)構(gòu)更加多元、政治勢力更加多樣、權(quán)利之爭更加激烈。新移民和華裔間的相互抵制、幫派間的械斗、秘密會社間的堂斗、階級矛盾和斗爭頻繁發(fā)生，華僑社會動蕩不安。然而，華僑社會并非處于無政府狀態(tài)。盡管近代華僑社會本身缺乏統(tǒng)一的組織機構(gòu)或最高權(quán)威，但五大幫派內(nèi)部形成了各自的政治權(quán)威和社會秩序，而且五大幫派都存在著尋求維護華僑社會公共秩序、和平解決紛爭的共識和力量。更重要的是，華僑社會作為“政治次體系”，已完全被置于國家大政治體系的控制之中。

2.近代華僑社會“政治次體系”的形成和發(fā)展

到19世紀(jì)末，華僑生存的生態(tài)環(huán)境基本趨于一致。在東南亞，除暹羅外，大部分國家都淪為了西方國家的殖民地。不管是老殖民帝國還是新殖民統(tǒng)治者，對于規(guī)模龐大的華僑社會，都沿用甲必丹制、港主制或幫長制，這被認(rèn)為是事半功倍、節(jié)省成本的有效治理方式。但同時，也將其納入殖民政府的官僚體系中，并且在此基礎(chǔ)上試圖通過制定西式的法律法規(guī)，以制度而不是傳統(tǒng)方式來加強對人口眾多、矛盾紛繁的華僑進行管控，不過，他們也鼓勵華僑社會幫派之間的協(xié)調(diào)與聯(lián)合，減少矛盾和沖突，以維持穩(wěn)定的社會秩序和商貿(mào)繁榮，保障統(tǒng)治者的經(jīng)濟收益。而一旦華僑社會秩序崩潰，殖民政府就會強勢干預(yù)，不會熟視無睹。因此，西方殖民政府對華僑社會秩序的掌控比東南亞王權(quán)時代要更為強大、嚴(yán)厲。在北美和大洋洲，美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭四國雖然是“移民國家”，但與東南亞殖民地國家有一共同點，即：由于國家政權(quán)掌握在歐洲移民手中，華僑都處于西方白種人的統(tǒng)治之下。不同的是，這四個國家的政府都對華僑采取了更嚴(yán)厲的種族主義排華政策，導(dǎo)致華僑的社會地位低下，即使在勞工階層里也屬于最底層。因此大多數(shù)華僑更加依賴華僑社區(qū)的庇護，在“唐人街”、“華埠”、“中國城”抱團生存，而華僑社會也變得更加封閉，秘密會社在華僑社會中更加活躍，更有影響力。［6］盡管如此，排華之后的美、加、澳、新華僑社會在性質(zhì)上已經(jīng)開始從一個外僑聚居地變?yōu)楫?dāng)?shù)氐姆N族社區(qū)組織。

在東南亞殖民地中，英國是首先改變對華僑社會間接統(tǒng)治的傳統(tǒng)政策和方式的西方殖民政權(quán)。自19世紀(jì)70年代開始，英國政府一方面采用“華民護衛(wèi)司署”（之后提升為“華民政務(wù)司署”）制度直接管治英屬馬來亞華僑社會；另一方面，對具有政治目標(biāo)、更有戰(zhàn)斗力的私會黨采取嚴(yán)厲的禁止和鎮(zhèn)壓措施。英國殖民統(tǒng)治者希望通過新型的直接統(tǒng)治重建華僑社會公序良俗，削弱華僑社會幫派政治，打擊“危害”殖民政權(quán)統(tǒng)治的潛在力量。由于這一統(tǒng)治政策和方式的改變，華僑社會“政治次體系”自成一體、相對封閉的狀態(tài)開始發(fā)生變化，而受國家政治體系影響和管控越來越大。華民護衛(wèi)司的職能也逐漸取代甲必丹、港主或亭主的職能，從而削弱了傳統(tǒng)僑領(lǐng)在華僑社會中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和地位。

這一時期的華僑社會“政治次體系”還產(chǎn)生了強大的近代政治意識形態(tài)——華僑民族主義，使得華僑社會的政治意識和政治性更加強烈。盡管華僑民族主義意識最初是受外來因素的影響和推動，與20世紀(jì)初興起的世界民族主義運動同步發(fā)展，但之后華僑民族主義思潮逐漸形成符合自身利益的政治訴求、議題和目標(biāo)，他們的政治情感和表達方式都具有雙重性質(zhì)——救國與自強，既關(guān)心和支持中國的變革和發(fā)展，也關(guān)切華僑自身的族群利益和精神追求，甚至關(guān)注僑居國的民族自覺和獨立。

華僑民族主義思潮和運動重構(gòu)了華僑社會個體和集體的身份認(rèn)同，重新整合了華僑社會群體，還改變了華僑社會政治參與的傳統(tǒng)模式以及政治權(quán)力的分布。華僑身份認(rèn)同的變化包含了兩方面內(nèi)涵：一方面是中國政治家和知識界為所有海外華民建構(gòu)出一個具有政治意義的“華僑”名稱和集體身份，［7］而中國政府自晚清到民國時期通過制定近代《國籍法》在法律上也承認(rèn)了這樣一個海外“華僑”社群的身份和地位；另一方面是華僑本身，不管是新移民還是華裔，都從被中國清政府拋棄的“流寓者”、“海外游子”身份重新認(rèn)同中國的合法身份，在政治、法律、文化、教育或觀念上“重新中國化”或“再華化”。華僑文化民族主義運動和政治民族主義運動的興盛，使得長期以幫派社團觀念為核心的華僑社會開始產(chǎn)生一個更大范圍、更高層次的族群觀，這也導(dǎo)致華僑社會在“他者”的大政治體系中更具鮮明的種族政治和文化界限。［8］

東南亞華僑民族主義思潮和運動導(dǎo)致華僑社會出現(xiàn)了以政治取向劃分的政治群體。在“重新中國化”和政治意識形態(tài)取向（改良主義或革命主義，三民主義或共產(chǎn)主義等）方面，華僑社會內(nèi)部的觀點和態(tài)度十分復(fù)雜，階層階級的分歧較為明顯，雖然政治群體往往以幫派社團為基礎(chǔ)，但華僑社會的幫派意識開始淡化。王賡武先生將馬來亞華人以至整個東南亞的華人總體上分為三大政治集團：認(rèn)同和參與中國政治的第一集團、認(rèn)同和參與所在國政治的第三集團以及介于兩者間的第二集團。其中，第二集團占華僑社會大多數(shù)，政治取向不明確或靈活多變。盡管華僑社會存在政治分歧，但持續(xù)的華僑民族主義運動逐漸將不同的華僑政治群體凝聚在一起。特別是在一些政治問題上，華僑社會是高度統(tǒng)一的，超越宗族、地緣和方言的差異，超越新移民和華裔的隔閡，超越階級的界限，超越政治取向的分歧，那就是在反對殖民主義和種族主義，支援中國抗日、民族救亡的態(tài)度和立場上，東南亞華僑社會各階層取得空前的團結(jié)一致。

民族主義運動是社會運動，是社會總動員的過程，具有廣泛性和持續(xù)性的特征。加之中國政府加強了對海外華僑的影響、保護和支持，因此，華僑社會傳統(tǒng)的少數(shù)精英“個別接觸”的參政模式發(fā)生了根本變化。華僑社會廣泛的政治參與，使華僑社會的社會和政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)隨之分散化和多元化。在東南亞，不僅商人階層掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，少數(shù)知識精英在華僑民族主義運動中也開始展現(xiàn)其重要的影響力，并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用；不僅幫派社團僑領(lǐng)控制權(quán)力，中國政府支持的跨幫派、泛華主義組織，如中華總商會、中華會館，也成為華僑社會的權(quán)力機構(gòu)；不僅當(dāng)?shù)卣姓J(rèn)的世襲土生僑領(lǐng)擁有華僑社會的權(quán)力和權(quán)威，中國政府認(rèn)可的新客僑領(lǐng)也分享華僑社會的權(quán)力和權(quán)威。此外，源于中國的政黨或政治社團還直接參與華僑政治，在東南亞華僑社會政治、文化和教育方面的活動相當(dāng)活躍，對華僑大規(guī)模的群眾政治運動也起著促進、領(lǐng)導(dǎo)及控制的作用。

三、華僑政治參與的高潮

在20世紀(jì)上半葉華僑民族主義思潮和運動的發(fā)展過程中，華僑社會的政治熱情高漲、政治活動聲勢浩大，華僑政治活躍度逐漸達到高潮。這不僅維護了華僑整體的經(jīng)濟利益（如在荷屬東印度，華僑的積極政治參與迫使殖民政府減免不合理的稅收），改善了華僑在當(dāng)?shù)氐恼蔚匚?，同時，也為中國各種政治運動、推動中國政治發(fā)展做出了重大貢獻。此外，在社會主義思潮的影響下，華僑勞工階層還參與了社會主義或國際共產(chǎn)主義運動，反映出華僑政治開始超越族群、超越民族和國家，具有國際主義思想和精神。

荷屬東印度華僑掀起民族主義運動，海峽華裔和爪哇華裔在英屬和荷屬的殖民政治體系中參政議政，東南亞華僑應(yīng)邀回中國參政，世界各地華僑支援中國民族救亡運動和抗日戰(zhàn)爭，歐美澳華僑參與國際共產(chǎn)主義運動，等等，這一系列大規(guī)模的華僑政治運動代表了不同類型的華僑政治活動，反映了華僑社會各階層、黨派、集團參政的共性和差異，標(biāo)志著華僑政治進入高潮階段。此外，西方殖民體系的改革以及華僑政黨的出現(xiàn)，也意味著華僑政治開始從傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治的轉(zhuǎn)變。

（一）華僑的民族主義運動

荷屬東印度華僑民族主義運動是整體參與的政治運動，包括了中華文化復(fù)興運動和維權(quán)的政治運動，體現(xiàn)了華僑民族主義的雙重性甚至三重性。中華文化復(fù)興運動看起來屬于文化教育范疇，但具有重要的政治意義和作用。它重新喚起了在荷印華僑社會中占大比重的華裔的中華民族意識，重塑了華裔的“中華性”，也建構(gòu)了全體華僑的身份認(rèn)同。華僑的維權(quán)政治運動主要是針對荷蘭殖民統(tǒng)治政權(quán)對待華僑的種族主義歧視政策，爭取華僑的平等地位。巴達維亞“中華會館”由土生華僑上層和知識精英創(chuàng)建，積極領(lǐng)導(dǎo)荷印民族主義運動，加強與中國的聯(lián)系。而代表華僑中下層利益的“新報派”華裔則更強烈地認(rèn)同中國身份和政治，對荷蘭殖民統(tǒng)治則持更加敵對的態(tài)度，并采取較為激烈的斗爭方式。中華民族意識的增強可謂荷印華裔群體的最大變化。荷印華僑政治運動還導(dǎo)致了現(xiàn)代意義的政治組織——華僑政黨（中華會和中華黨）的產(chǎn)生。［9］盡管華僑社會內(nèi)部依舊矛盾重重，紛爭不斷，但荷印華僑民族主義運動被認(rèn)為是成功的社會政治運動，因為華僑社會最終達到了部分目的，迫使荷蘭殖民政權(quán)改變或廢除了一些針對華僑的歧視性、壓榨性的政策和立法。［10］

爪哇華裔和海峽華裔在殖民政治體系中的參政議政，是反映東南亞華僑第三集團政治取向的典型事例，而東南亞華僑回中國參政，則代表了華僑第一集團的政治表達方式。華僑第一集團在中國國民政府中從最初列席參議院旁聽，到后來逐步成為參議員、國民會議代表或國民參政員，直接參與國政，享有參政議政權(quán)利，同時還參加各省代表會議，反映華僑群體的利益。①較早論述民國時期華僑回國參政問題的是劉士木在1913年出版的《華僑參政權(quán)全案》（上海華僑聯(lián)合會，1913年）；20世紀(jì)90年代臺灣學(xué)者楊建成的《華僑參政權(quán)之研究》（臺北，文史哲出版社，1992年版）較為詳盡地討論了民國時期的華僑回國參政問題；近二十年的相關(guān)研究如張堅的“民族主義視野下的民初華僑回國參政”（《華僑華人歷史研究》2004年第1期）、張賽群的“近代華僑國內(nèi)參政議政權(quán)探討”（《八桂僑刊》2006年第3期）、張盛滿的《華僑參政權(quán)研究——以民初華僑歸國參政為例》（江西師范大學(xué)2010年碩士論文）等。華僑回國參政本身，也經(jīng)歷了中國國內(nèi)政治集團與海外華僑群體相互認(rèn)知、相互認(rèn)同的調(diào)適過程。如果說1937年之前東南亞華僑社會中存在著激烈的政治黨派之爭的話，那么到日本全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，不僅在東南亞，而且在世界其他地區(qū)，遠至南美洲，華僑社會都達到了空前的“萬眾一心”。華僑各界各階層都以不同方式支援中國抗日戰(zhàn)爭，而中國國內(nèi)社會各階層、各黨派也都全面擁抱華僑的“歸來”。

（二）華僑的國際主義運動

華僑（主要是勞工階層及部分學(xué)生）廣泛參與世界各地的社會主義或國際共產(chǎn)主義運動，是近代華僑政治發(fā)展的新高度，展示了海外華僑并非狹隘封閉、唯利是圖、胸?zé)o大志的族群。例如，在東南亞新馬地區(qū)，一些海南籍中下層華僑深受國際共產(chǎn)主義運動和思潮影響，組織成立了“南洋總工會”，總部設(shè)在新加坡。他們與蘇門答臘、婆羅洲、新幾內(nèi)亞、蘇拉威西島、馬來半島、緬甸、暹羅和印度支那等地的華僑勞工組織一起，結(jié)成廣泛的同盟，從事反帝反殖運動，并傳播國際共產(chǎn)主義思想。②南洋總工會成立于1926年，旨在團結(jié)東南亞勞工，解放勞動階級，追求勞工的政治權(quán)利和社會公正，曾在英屬馬來亞、砂拉越、荷屬東印度、暹羅各地建立42個支部，成員達5000～6000人。詳見C. F. Yong，“Origins and Development of the Malayan Communist Movement，1919-1930”， Modern Asian Studies， 1991， 25（4）：625-648.在西歐和大洋洲，有華僑參加工人階級的工會運動，爭取勞工正當(dāng)權(quán)益；在俄羅斯，華工參加了蘇俄十月革命，蘇俄國內(nèi)戰(zhàn)爭期間還參加蘇聯(lián)紅軍，以保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)，等等。［11］

由此可以看出，在民族主義和國際主義的作用下，近代華僑政治活躍的表現(xiàn)是普遍性和整體性的，超越了社會階層、教育程度和經(jīng)濟能力的一般規(guī)律，而且政治訴求、議題和目標(biāo)也趨于多元化。此外，華僑政治活動是多層次的，并不局限于華僑社會，而是跨越了族群、民族和國界。

我們還可以看到，華僑的“中華性”、本土性和國際性三重特性正是在這一時期逐漸形成，盡管三重性的顯示度不一。東南亞華僑中的華裔具有比較明顯的本土性（“南洋意識”），中華性和國際性是在民族主義運動中逐漸習(xí)得的屬性；而東南亞華僑中的新移民以及美、澳華僑的中華性和國際性更突出，但他們同樣在民族主義發(fā)展過程中逐漸產(chǎn)生了本土意識，一方面意識到須順應(yīng)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，要成為當(dāng)?shù)匾粏T，而不是外來者，另一方面也開始關(guān)注當(dāng)?shù)孛褡逯髁x問題。

然而，近代華僑政治的上述外向性發(fā)展，實際上也使得華僑社會“政治次體系”與僑居國大政治體系產(chǎn)生了某種相互排斥性。

四、結(jié)語

“人天生是一種政治動物”，海外華僑也不例外。自華僑社會形成，華僑就已開始涉足政治領(lǐng)域，在爭權(quán)奪利方面相當(dāng)激烈。早期華僑社會的政治構(gòu)成、社會與政治秩序以及政治活動都有其特點，在東南亞傳統(tǒng)的政治體制下，華僑社會與國家政權(quán)的關(guān)系屬于“個別接觸”型的社團組織政治參與。到19世紀(jì)中葉，隨著華僑人口的巨大增長，華僑社會已逐漸形成自成一體的“政治次體系”及其相應(yīng)的“政治亞文化”。在西方政體下，華僑社會受到政府更加嚴(yán)厲的管治，華僑社會傳統(tǒng)的政治運作模式開始發(fā)生變化。20世紀(jì)上半葉，華僑政治發(fā)展到高潮，對僑居國產(chǎn)生重大政治影響。因此，從歷史的長時段來看，海外華人的“政治冷漠”既不是自古以來的一個現(xiàn)象，也不是華人所固有的特性。因為至少在20世紀(jì)中葉之前，華僑政治參與在廣度和強度上都相當(dāng)大。當(dāng)我們考察現(xiàn)代華人參政問題時，不應(yīng)想當(dāng)然地認(rèn)為華人歷來政治意識淡薄，對政治不感興趣。

那么，華僑從何時起開始變成“政治冷漠”的呢？為什么會“政治冷漠”？筆者以為，二戰(zhàn)結(jié)束之后，由于國際政治環(huán)境、國家政治社會制度和現(xiàn)代政治意識的急劇變化，華僑身份和華僑社會都發(fā)生著重大改變，近代華僑社會“政治次體系”走向瓦解，政治權(quán)威、秩序和意識都不得不重構(gòu)，海外華僑實際上面臨著從傳統(tǒng)的政治參與觀念和模式向現(xiàn)代的觀念和模式轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變是個艱難、緩慢的過程，深刻地影響了現(xiàn)代華人參政的基礎(chǔ)和水平，從而給人們留下了“政治冷漠”的印象。因此，如果說海外華人確實存在“政治冷漠”的話，那也是20世紀(jì)下半葉才出現(xiàn)的新現(xiàn)象。筆者將在另文做進一步探討。

［注釋］

［1］亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學(xué)》（卷（A）一章二），商務(wù)印書館，2016年版，第7頁。

［2］王賡武：《馬來亞華人的政治》，姚楠編：《東南亞與華人：王賡武教授論文選集》，北京：中國友誼出版社1986年，第156～157頁。

［3］ 相關(guān)報道和研究如孫少峰、曹德超：“‘華人政治海嘯’為何來襲？”，《人民日報（海外版）》2013年5月8日；宋全成：《論21世紀(jì)英國華人的政治參與》，《歐洲研究》2015年第4期；楊陽：《二戰(zhàn)后印尼政府的華人政策與華人參政》，《東南學(xué)術(shù)》2003年第2期；龍異：《印度尼西亞華人政策與華人政治參與的歷史分析》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第5期；朱慧玲：《美國華人參政歷程及其發(fā)展態(tài)勢》，《八桂僑刊》2008年第3期；鐘仲：《新華人華僑政治冷漠原因小析》，http：//www.hnsql.org/zhit/Theory/OverseasStudy/896.html，2019年2月12日瀏覽；等等。

［4］塞繆爾·P·亨廷頓、瓊·納爾遜著，汪曉壽等譯：《難以抉擇：發(fā)展中國家的政治參與》，華夏出版社，1989年，第57頁。

［5］顏清湟著，粟明鮮等譯：《新馬華人社會史》，中國華僑出版公司，1991年版，第139～142頁。

［6］陳依范著，韓有毅等譯：《美國華人史》，世界知識出版社，1987年，第226～227頁。

［7］王賡武：“‘華僑’一詞起源詮釋”，姚楠編：《東南亞與華人：王賡武教授論文選集》，北京：中國友誼出版社，1986年，第120～131頁。

［8］孔飛力著，李明歡譯：《他者中的華人》，江蘇人民出版社，2016年，第254頁。

［9］李學(xué)民、黃昆章：《印尼華僑史》，廣東高等教育出版社，1987年，第306～313頁。

［10］廖建裕著，李學(xué)民等譯：《爪哇土生華人政治》，中國友誼出版社，1986年。

［11］Gregor Benton，Chinese Migrants and Internationalism， New York： Routledge， 2007.