高鵬飛

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

古來學(xué)者對于禮的研究多圍繞以周禮為核心的“三禮”之書，對于殷禮的認(rèn)識較為淺薄，最為著名的莫過于孔子所言的“夏禮，吾能言之，杞不足征也，殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足，則吾能征之也?！?《論語·八佾》)道盡了殷禮難知的無奈。更甚至，部分學(xué)者對于殷禮的存在一直持有懷疑的態(tài)度[1](P1469)。造成這一情況的最為主要的原因，在于人們對商代歷史的基本了解僅限于漢代人司馬遷的《史記·殷本紀(jì)》的區(qū)區(qū)2868個字，更遑論殷禮，而這一情況直到1899年甲骨文的被發(fā)現(xiàn)，才有所改變。學(xué)者依靠甲骨文研究逐漸豐富了對商代的認(rèn)識，使得商代史被更多的人確認(rèn)為信史。而隨著商代的歷史逐漸浮出水面，商代的禮制也成了學(xué)者較為關(guān)注的話題，且值得慶賀的是，學(xué)者利用甲骨文無論是對狹義的還是廣義的殷禮進行研究，都有了相當(dāng)大的進展，取得了令世人矚目的成就。本文則擬對學(xué)界自甲骨文發(fā)現(xiàn)以來，關(guān)于殷禮的研究成果分為綜合性的研究以及對具體的禮制的研討兩方面作一綜述。

一、關(guān)于殷禮的綜合性研究

1917 年孫詒讓《契文舉例》(中華書局，2016年)中即在正文專設(shè)“典禮”一章，1927 年王國維《殷禮徵文》利用甲骨文材料考證殷禮，再有，其《殷周制度論》(中華書局，1959年)一文更是商代禮制研究的經(jīng)典之作。先生在《殷周制度論》中指出中國政治與文化之變革莫劇于殷周之際也，自表言之，殷、周改易不過是一家一姓的變遷，而及里，卻是新舊政治制度、文物之間的根本的改變。先生從立子立嫡之制度，宗法喪服之制，分封子弟之制，君天子臣諸侯之制，廟數(shù)之制，同姓不婚之制等對殷商與周之間進行比較論述，揭示殷周之間制度文化的巨大變化，對殷禮的研究有重要影響。羅振玉的《增訂殷虛書契考釋》(中華書局，2006年)一書為小學(xué)之大宗，王國維依該書而嘆稱羅振玉“竊謂我朝三百年之小學(xué)開之者顧先生而成之者先生也?！逼鋾鴥?nèi)設(shè)有《禮制》一章，從甲骨卜辭所見并比較周禮，對殷代授時、建國、祭名、祀禮、牢鬯、官制依次論述，對于研究殷代禮制具有重要意義，為近代殷禮研究的奠基之作，使得殷禮研究盛極一時。但自此之后學(xué)界對殷禮的研究似乎沉寂下來，直到建國之后才有所緩解。

新中國建立后，對商代史以及殷禮的研究有突出貢獻者當(dāng)首推陳夢家先生。先生的《殷虛卜辭綜述》(中華書局，1988年)，是甲骨文研究的權(quán)威著作之一，是一個時代的標(biāo)桿。著作綜合了前人說法，對卜辭的文字，文法以及卜辭內(nèi)容所能反應(yīng)的天文歷法，方國地理，政治區(qū)域，先公先妣，宗廟祭祀，以及百官，農(nóng)業(yè)等加以研究，充分反應(yīng)了殷代的社會情況，對于新中國建立以后甲骨文的全面研究以及殷代禮制的探索有開創(chuàng)之功。宋鎮(zhèn)豪先生所著的《夏商社會生活史》(中國社會科學(xué)出版社，1994年)全書共十章，對夏商時期的婚姻，服飾，飲食，農(nóng)業(yè)禮俗，宗教等方面一一敘述，是一部內(nèi)容廣泛，涵蓋的關(guān)于社會生活的專門史著。書中對于殷商禮制多有涉及，也是研究“殷禮”不可不讀的著作。王宇信等先生所著的《甲骨學(xué)一百年》(社會科學(xué)文獻出版社，1999年)則是在甲骨文發(fā)現(xiàn)的第一百年，即1999年，其主要內(nèi)容是將甲骨文自發(fā)現(xiàn)以來，學(xué)界對甲骨學(xué)的研究情況進行科學(xué)系統(tǒng)的總結(jié)。著作本身雖然是對甲骨學(xué)史的回顧，卻也不乏對商代的社會結(jié)構(gòu)，國家職能，宗法制度，軍制，貢納制度，對祖先及神靈的祭祀等的專題研究。

總體來說，這一時期對于商代史的研究取得了飛躍般的成就，但是，真正系統(tǒng)的對殷代禮制的探討卻還是少的可憐，因此，1987年李學(xué)勤先生在為王宇信先生的《甲骨學(xué)通論》(中國社會科學(xué)出版社，1989年)所作的序言中強調(diào)，要用甲骨卜辭研究殷代禮制，且李學(xué)勤先生在1999年所作的《甲骨學(xué)的七個課題》(《歷史研究》1999年5期)中對這一問題再一次重申，并特別提到，進入21世紀(jì)以后，甲骨學(xué)應(yīng)該進行全面系統(tǒng)深入的研究，而對于“殷禮”的研究要有突出的重要性，可見李先生對于殷禮研究的深深期盼。

進入二十一世紀(jì)之后，學(xué)界對于殷禮的研究有了明顯的增加，最具代表性的是由宋鎮(zhèn)豪主編的《商代史》十一卷。該書是當(dāng)前研究商代史最為前沿和全面的著作，內(nèi)容涵蓋了商代的政治、經(jīng)濟、文化等多個方面。這一套書的出版填補了商代斷代史專著長期滯后的空白。其中第四卷《商代國家與社會》(中國社會科學(xué)出版社，2011年)主要是對商王朝的國家政治體制，社會等級制度等的介紹。第七卷《商代社會生活和禮俗》(中國社會科學(xué)出版社，2010年)主要研究商代禮制和社會生活的禮俗，第八卷《商代宗教祭祀》(中國社會科學(xué)出版社，2010年)對甲骨文中的祭儀名類進行分析，闡述商代的祭儀和廟制，對于探討商代祭祖禮等祭祀相關(guān)的禮具有重要作用。第九卷《商代戰(zhàn)爭與軍制》(中國社會科學(xué)出版社，2010年)考訂了商代的軍制，軍法，軍禮等內(nèi)容，對于研究商代軍禮具有重要意義。這幾卷多是對商代禮制的專門研究，而其他各卷對商代的各種制度以及反映的禮儀也多有所涉及?？傮w說來，《商代史》十一卷本對于殷禮的研究極其重要，是帶有總結(jié)性意義的著作。再有，朱彥民先生的《商代社會的文化與觀念》(南開大學(xué)出版社，2014年)。該書分為上下兩編，上編從商代的占卜，文字，青銅器文化，車馬的來源等對商代的文化加以分析，下編則對商人的色彩觀念，方位觀念，飲食觀念等方面進行探討，是對《商代史》十一卷本中文化和觀念研究的補充，填補了學(xué)界研究中的一個空白點[2]，其中對于商代的飲酒禮等殷禮的探討也具有重要意義。再有，這一時期還出現(xiàn)了以殷禮為題進行專門研究的成果，如郭旭東先生的博士論文《卜辭與殷禮研究》(博士學(xué)位論文，陜西師范大學(xué)，2010年)。文章以甲骨卜辭所記載的內(nèi)容為材料并輔以金文以及傳世文獻的記載，主要集中在對商代的巡守禮、軍事征戰(zhàn)禮、王后品立禮、朝聘禮以及殷人的祭帝禮與祭方禮等的探討，有力的證明了殷代存在系統(tǒng)的禮制，且與當(dāng)時的國家結(jié)構(gòu)，政治制度等有密切關(guān)系，是本世紀(jì)初對殷代禮制較為全面的研究性論文。此外，張秀霞先生的《從殷禮論商后期的社會關(guān)系——以花東子卜辭為中心的考察》(《鄭州大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年6期)一文中主要以花東卜辭中的“子”作為考察對象，對其中體現(xiàn)的關(guān)于殷代的祭禮，貢納禮以及社會關(guān)系等問題進行研究，得出“處于不同社會關(guān)系中的成員其社會地位是不一樣的，同為非王貴族家族其社會地位亦高低有別”的認(rèn)識，并認(rèn)為造成這種差別的主要原因，來自于與商王血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，進而肯定商代存在嚴(yán)密的等級制度。而繼之，章秀霞先生與齊航福，曹建墩兩位先生合著的《花東子卜辭與殷禮研究》(中華書局，2017年)一書在2017年得以出版，該書的內(nèi)容較之章秀霞先生之前的論文來說，論述的方面更為豐富。在書的上篇對花東子卜辭進行分類和排譜，而下編則在上編的基礎(chǔ)上對殷禮進行專題研究，所涉及的殷代禮制包括祭禮、軍禮、田狩禮、射禮、貢納禮，籍田禮，婚禮等，為當(dāng)前學(xué)界對花東卜辭中所反映的禮制的較為全面和系統(tǒng)的一部力作。再有，嚴(yán)志斌先生的《商代青銅器銘文研究》(上海古籍出版社，2017年)。該書是我國第一部較為系統(tǒng)全面的對商代有銘文銅器進行整理與研究的著作，書中共收5453件商代有銘銅器，幾乎囊括了2007年之前發(fā)表的所有商器。書中不僅對器物進行分類分期，還對銘文的語法以及銘文內(nèi)容反應(yīng)的職官，族氏等問題進行了探討，對商代禮制的研究起到了很好的索引和推動作用。

二、關(guān)于殷禮的專題性研究

本世紀(jì)前后，學(xué)界對殷禮的認(rèn)識更加明確。其中李學(xué)勤先生的《從兩條花東卜辭看殷禮》(《吉林師范大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2004年3期)一文中通過對《花東》卜辭380：“丙寅卜，丁卯子勞辟，爯圭一，珥九，在，來狩自斝?！?、《花東》363：“丁卯卜，子勞(辟，爯)圭一，在，狩(自)斝”的考釋，并與年代定為商代末期的青銅器始尊所見銘文：“乙卯，子見，在太室，白口一、?(珥)瑯九，百牢?！钡膬蓭容^，進而明確肯定殷禮的存在?？梢哉f這篇文章對于研究殷禮具有強心劑的作用。侯書勇先生的《試論‘殷禮’與‘宗禮’》(《求索》2008年1期)。文章中結(jié)合銅器銘文等所見，對周初文獻中的“殷禮”和“宗禮”作考察，指出殷禮即是殷人之禮，也肯定了殷禮的存在。而張利軍先生的《甲骨文、殷禮與商代外服的命名》(《中國國家博物館刊》2018年3期)一文則以甲骨文為資料并結(jié)合傳統(tǒng)文獻的記載，對商代外服的命名方式進行研究，認(rèn)為商代的外服必須由商王任命，外服的命名方式又和商代禮俗有密切關(guān)系，指出商代外服的“侯”其命名源于射禮、外服的“田”命名于田獵之禮，外服“男”命名于耤田禮，而外服“衛(wèi)”命名于守衛(wèi)“堂”的禮俗，至于外服“伯”則命名于族邦首領(lǐng)的稱謂的習(xí)俗。文章通過對商代外服的命名方式的考察，進而得出早期國家的職事和上古禮俗有密切關(guān)系的結(jié)論，對于殷禮的研究具有重要的啟示作用。

學(xué)者在肯定殷禮存在的基礎(chǔ)上，對于殷禮的認(rèn)識也逐漸深刻且廣泛，大膽假設(shè)，小心求證，涌現(xiàn)出一系列專題性論著，逐漸豐富了殷禮研究的內(nèi)容。例如：

(一)祭禮

《禮記·祭統(tǒng)》“禮有五經(jīng)，莫重于祭”，《左傳·成公十三年》云 :“國之大事，唯祀與戎”，可見祭禮在中國古代占有的重要位置。而在先秦三代之中，商人對于祭祀更是十分看重，《禮記·表記》“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮?！奔坠俏闹卸嘁娫儐柤漓氲牟忿o，可以言祭禮當(dāng)為殷禮之大宗。故而，今之學(xué)者對殷代祭禮的研究尤為熱衷，其中對祭祀方式的研究最為學(xué)者所看重。自1945年董作賓先生在《殷歷譜》中首先提出在殷墟卜辭中，特定時期內(nèi)舉行的周期性的翌、祭、協(xié)、肜等五種祭祀后，有陳夢家先生繼之探討，從而將五種祭祀命名為周祭，而日本學(xué)者島邦男也繼之為文《殷墟卜辭研究》(1958)并作成祀譜，臺灣學(xué)者許進雄先生則作《殷卜辭中五種祭祀的研究》(1968)。該書是在前人的基礎(chǔ)上作進一步探討，使得時人對殷代祭祀方式的認(rèn)識更為明朗。但限于彼時史料有限的緣故，學(xué)者對于祀序、祀譜等方面仍然存在分歧，故而在解放以后，大量甲骨文被發(fā)現(xiàn)的背景下，又有常玉芝先生的《商代周祭制度》(初版于1987年，2009由線裝書局增訂再版)一書。書中采用以貞人名為分組方式的分類方法，著重對黃組和出組卜辭進行對比探討，對祭祀類型、祭祀順序、祭祀周期以及何為祀首等學(xué)界分歧較大的問題詳加分析，并重新排譜，可以說該書是商人周祭研究的一座里程碑。再有，學(xué)界對祭祀方法也多有論述，如孟鷗先生的《從卜辭看商代的人祭之法》(《青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報》2000年4期)。其文從考古發(fā)現(xiàn)以及甲骨文所見，對商代人祭的方法和數(shù)量進行梳理，指出商代是人祭盛行的時代，用牲手段多樣，且數(shù)量眾多。孫明先生的《論商代的斬首祭祀習(xí)俗》(殷都學(xué)刊》2015年4期)指出，在商代斬首祭祀習(xí)俗是當(dāng)時社會盛行的一種風(fēng)俗習(xí)慣，祭祀對象主要是祖先神靈及死去的祖輩父輩親人，這種祭祀活動既可以在宗廟舉行，也可能在墓地的葬禮上舉行，主要用于宗廟、葬禮及各種奠基儀式，被獵去頭顱者既可以是普通奴隸，也可能是戰(zhàn)爭中俘獲的敵對方國部落首領(lǐng)或高級貴族成員。在斬首儀式中，所用工具既可以用斧鉞，也可以用刀戈。此外，學(xué)界對祭祀地點也有所探討，如晁福林先生的《試釋甲骨文“堂”字并論商代祭祀制度的若干問題》(《北京師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)1995年1期)。文章以卜辭中所見的“堂”字為線索對殷墟祭祀場所予以研究。

在祭禮之中又尤以祭祖之禮最為殷人所看重，學(xué)界對于商代祭祖禮的研究也不在少數(shù)，其中，張玉強先生的《卜辭中的殷人祭祖禮》(《殷都學(xué)刊》1993年1期)一文，通過對甲骨卜辭的分析指出，殷人對其祖先是分組祭祀，并肯定商人具有嚴(yán)密的祭祖禮和完整的祭祀制度。而劉源先生的《商周祭祖禮研究》(商務(wù)印書館，2004年)一書則是祭祖禮的專著，對于祭祖之禮的研究最為全面系統(tǒng)。該書以甲骨刻辭為主要材料，并輔以金文以及傳世文獻，對殷商的祭祖之禮進行探討，對祭祖的儀式類型、內(nèi)容，以及從祭祖禮中所反映出來的商周時人對祖先崇拜的不同觀念、態(tài)度等進行分析。書中觀點多有創(chuàng)樹，對于學(xué)界繼續(xù)深入研究商代祭祖禮以及先秦時期的社會，文化，政治，宗教等均有重要價值。此外，晁福林先生的《卜辭所見商代祭尸禮淺探》((《考古學(xué)報》2016年3期)一文也是以卜辭為主要材料，首先對卜辭所見的“尸”字進行解釋，認(rèn)為尸即是神主，進而對商代的祭尸禮進行探究，指出其有一系列繁瑣的流程。先生以周代對“尸”的身份標(biāo)準(zhǔn)推測，商代卜辭中擔(dān)任“尸”的身份，選定“尸”后進行延尸的地點，以及尸的儐相的選擇等加以深入探討，進而推知商人十分看重祭尸禮。該文對商代的祭尸禮進行了透徹的分析，對于我們了解商代祭尸禮具有重要的意義。

(二)射禮

作冊般黿的公布強有力的推動了對殷代射禮的研究，學(xué)者多圍繞其對商代射禮加以探討。宋鎮(zhèn)豪先生在其《從新出甲骨金文考述晚商射禮》(《中國歷史文物》2006年1期)一文中，結(jié)合花園莊東地甲骨刻辭所見，以及作冊般黿等商代青銅器的器型、銘文的考釋，并輔以傳世文獻所載，認(rèn)為射禮至少在商代已經(jīng)存在，是周代射禮的濫觴。并推測商王和貴族成員參與的弓矢競射禮通常連續(xù)幾天習(xí)射于水澤原野，射禮以“‘弓’、‘遲弓’、‘疾弓’三番射作為競技規(guī)則，注重用弓暨弓法，以實射獵物為主要方式，視射獲獵物無廢矢品論優(yōu)勝，進行頒功貺賜，射后有享祭先祖之禮?！蔽恼聦ι檀纳涠Y進行了全面的闡述，對于我們了解商代的這一禮儀形式具有重要作用。朱琨先生的《略論商周時期的射牲禮》(《中原文物》2012年1期)。文章以射牲禮為中心，認(rèn)為射禮起源于商代，成熟于西周，并通過商周時期的甲骨，金文以及傳世文獻的記載對與祭祀相關(guān)的射牲禮的起源、演變及區(qū)別于其他射禮的特征進行梳理，其中主要以花東甲骨文，以及作冊般黿銘文所記為依據(jù)對殷代射牲禮進行闡述，推測實射獵物的射牲儀式出現(xiàn)不晚于商代中晚期，最初其舉行這一儀式的地點通常是在河流沼澤等邊上，參加的人員為貴族階層，活動結(jié)束后常伴有宗教性祭祀活動，其結(jié)論和宋鎮(zhèn)豪先生相近。李凱先生的《試論作冊般黿與晚商射禮》(《中原文物》2007年3期)。文章結(jié)合諸家對作冊般黿的討論結(jié)果對作冊般黿銘文進行考釋，并結(jié)合作冊般黿的器型和甲骨文所見認(rèn)為其所記銘文內(nèi)容為商代射禮并對商代射禮的情景及規(guī)則進行推測。進而認(rèn)為“射禮在晚商時代還帶有很強的田獵性質(zhì)……它與西周及后代禮書的射禮中有一脈相承之處?！表n江蘇的《從殷墟花東H3卜辭排譜看商代彈侯禮》(《殷都學(xué)刊》2009年1期)。文章以花東卜辭為基礎(chǔ)，通過對卜辭的排譜分析，并輔以文獻及金文對卜辭中所反映的彈侯禮進行探討，指出彈射 、燕饗 、彈侯與西周春秋時期的擇士之射 、“ 鄉(xiāng)飲酒禮” 、大射的過程基本相同，不僅豐富了大射禮所缺失的部分內(nèi)容，而且進一步肯定了《儀禮》等傳世禮書的原始真實性，對于探討殷禮具有重要意義。

除了以上所見較為常見的殷代禮制之外，一些活動也被學(xué)者視作殷禮。例如李振峰先生的《甲骨卜辭與殷商戲禮》(《北方論叢》2014年2期)一文提出了一種新的殷禮名詞，即“戲禮”，按其文章論述的“戲禮”，即是商人在祭祀儀式的樂舞過程中常伴有的角色扮演，指舞者或者直接替神代言、表演神的作為，或者在祭祀的過程中向扮演神靈的 “尸” 獻上的樂舞，文章主要以甲骨卜辭為材料對這一“禮”進行論述。張懷通先生所作的《小臣墻刻辭與商末獻俘禮——兼論商代典冊問題》((《河北師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年6期)一文中以小臣墻刻辭為核心對商代商末獻俘禮進行論述，指出商末獻俘禮由告俘、獻俘、賞賜三個部分組成，與小盂鼎所載西周早期獻俘禮大體相同，認(rèn)為小臣墻刻辭所記載的獻俘禮是目前所知最為完備的殷禮。

總之，以上所列的無論是祭禮還是射禮等均可被視為傳統(tǒng)的“五禮”，屬于較為狹義的“殷禮”。但不可忽視的是，商代后期逐漸形成的各種制度，其實也可以算作是殷禮的范疇，為廣義的“殷禮”。正如劉源先生所言“學(xué)者對殷禮有廣狹兩種理解、從廣義上看，殷禮即商代后期的各種制度，如祭祀制度、宗廟制度、墓地制度、王位繼承制度、家族宗法制度、婚姻制度、乃至土地制度、法律制度、教育、財政(征取供納)制度、交通(驛傳)制度等等，多與禮書所載的各種禮制相關(guān)聯(lián)；從狹義上看，亦可將殷禮局限為祭、喪等儀式活動，可納入《周禮·大宗伯》所謂的“吉、兇、軍、嘉、賓”等五禮體系?！盵3](P2)故而以下將學(xué)者對于商代后期形成的各種可歸為廣義殷禮范疇的制度的研究加以評述。

(三)占卜制度

殷商王朝的占卜制度是殷禮的重要組成部分，但是，在甲骨學(xué)界早期的研究中，占卜通常被看做是問事的方法或習(xí)慣，直到八十年代后才被作為一種制度加以研究，而這一貢獻當(dāng)推宋鎮(zhèn)豪先生，在其文《殷代 “習(xí)卜” 和有關(guān)占卜制度的研究》(《中國史研究》 1987年 4期)中，先生最先提出占卜是一種制度的觀點。并相繼發(fā)表一些文章如《論古代甲骨占卜的 “三卜制”》(《殷墟博物苑苑刊》創(chuàng)刊號，1989年)等，對這一觀點進行闡釋，而到其《再論殷商王朝甲骨占卜制度》(《中國歷史博物館館刊》1999年1期)中則是明言，“殷商王朝的甲骨占卜制度是殷禮的重要部分”，“甲骨占卜緊緊隨著殷商王朝王權(quán)政治的強化而逐漸制度化，成業(yè)一時代固有禮制的組成部分”并在這篇文章中對占卜制度的四種常見方法加以深度探討，更為明晰的指出占卜的制度性質(zhì)?？梢哉f先生對于明確占卜制度是為殷禮的組成部分發(fā)揮了巨大的作用。

(四)等級制度

商代已經(jīng)進入到了有明確等級區(qū)分的社會，“明等級，辨貴賤”的思想，透露在生活的方方面面，且等級制度是殷禮中不可缺少的一環(huán)。殷商時期器物文化興盛，種類多，數(shù)量大，其中蘊含著豐富的禮制信息，最明顯的就是以器物體現(xiàn)等級區(qū)分。鄒淵先生的《甲骨文器物與殷商禮制民俗考論》(《求索》2013年9期)一文從從文字學(xué)角度入手對甲骨文中的器物字形進行分析，對商代的用鼎用車、用斧用鉞、商人樂政等禮制規(guī)定，以及殷商盛行的喪葬用品、宜弟棄子和部落防御等民間習(xí)俗進行論證，試圖還原殷商時期的禮制活動。

此外，未經(jīng)發(fā)掘的商人墓葬是今人接觸商代的最為直接的通道，其不僅能夠弱化斷代的困擾，而且“名位不同，禮亦異數(shù)”(《左傳·莊公十八年》)對墓葬中所能見到的銅器的排列組合以及數(shù)量多少等的分析都是“明等級，辨貴賤”最為有力的證據(jù)。而對青銅器的直觀研究當(dāng)推郭寶鈞先生。其《商周銅器群綜合研究》(文物出版社，1981年)一書較為系統(tǒng)的對商周青銅禮器的組合加以研究，并明確提出殷人是“重酒的組合”而周人是“重食的組合”的觀點，并深得學(xué)界的普遍認(rèn)同，似已是不二之論。而以此為基礎(chǔ)，鄒衡等先生又通過對商周青銅禮器的組合變化進一步探討商周的社會階級以及禮制的變化。再有，劉一曼先生所作《安陽殷墓青銅禮器組合的幾個問題》(《考古學(xué)報》1995年4期)一文從五十年代以來發(fā)掘資料中，擇取145座墓葬為基礎(chǔ)材料對殷墟文化各期青銅禮器進行考察，指出墓室較大則出土青銅禮器較多，墓主身分較高的墓，出方形器皿就較多較精，高級貴族在禮制方面較為保守，在殷代后期的青銅器組合中，鼎，簋數(shù)量呈上升的趨勢，在墓中的地位僅次于觚和爵。這一結(jié)論對于進一步探討商代禮制的逐漸變化具有重要意義。岳洪彬、苗霞的《殷墟青銅禮器組合研究》(《殷都學(xué)刊》2004年2期)以殷墟發(fā)掘的完整的青銅禮器組合為材料，對同一時期銅器的組合之間的差異的考察，對研究當(dāng)時社會的等級制度和社會關(guān)系等問題具有積極意義。曹斌、徐紫瑾、侯宜斐《試論青銅觶的組合和墓葬的關(guān)系》(《殷都學(xué)刊》2016年1期)一文中，以青銅觶為線索通過分析其在大、中、小墓葬中的組合關(guān)系，考察商代的器用制度以及延伸的等級制度。

總之，學(xué)者對墓葬中的青銅器的數(shù)量以及排列組合的研究，可以更為直觀的反映殷代的等級區(qū)分，對研究器物背后的殷代的禮儀制度具有重要意義。因此，郭寶鈞先生言“一群原群未散，有詳確記錄的科學(xué)發(fā)掘品，即一字不銘，它的本身已含有豐富的科學(xué)價值”。

(五)婚姻制度

婚姻制度不僅能直觀表現(xiàn)一個時代的社會生活，也是彰顯殷禮的最好的方式。苗霞《從考古資料看商代的婚姻制度》(《中原文物》2018年5期)通過對殷墟發(fā)掘的墓葬作直觀分析，以及對殷墟陶炊食器容量作間接猜測，指出商代的婚姻制度非常復(fù)雜，不同階層的人群應(yīng)有不同的婚姻方式。商王和高級貴族可能在一夫一妻的基礎(chǔ)上同時實行多妾制，而平民則相對復(fù)雜，成年男性可能游離于家庭與社會之間。王長豐《甲骨文所見殷商社會婚媾禮俗考》(《中國文化研究》2009年4期)通過對傳世文獻以及甲骨資料等的分析指出殷商時期是以一夫一妻制為主體的社會，且男女婚嫁已經(jīng)具備了“六禮”。此外，也有學(xué)位論文對這一制度進行論述，如楊柳的《商王婚姻研究》(碩士學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2012)，以商王的婚姻為研究對象，對商王一夫多妻現(xiàn)象進行探討，認(rèn)為商王是一夫多妻的這一點可以肯定，商王婦在商代具有一定地位，可以出入王廷征戰(zhàn)沙場，但其地位永遠(yuǎn)在商王之下。

(六)王位繼承制度

商代的王位繼承制度關(guān)系到對殷禮的認(rèn)識，前人如王國維的《殷周制度論》，陳夢家的《殷虛卜辭綜述》(中華書局，1988年)等對商人的繼承制度多有論述，今之學(xué)者彭林先生也有《殷代“兄終弟及”平議》(《北京師范大學(xué)學(xué)報》1986年4期)對這一問題進行討論，先生指出“殷代的兄終弟及是父死子繼的變通和補充”，殷王在位年數(shù)短促，兄弟早夭是造成兄終弟及較多的重要原因。此外，張艷萍《試論商代的王位繼承制度》(《蘭州文理學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2018年第4期，第5期)也對商代王位繼承制加以論述，認(rèn)為商代的王位繼承制度是嫡長制，弟及與子繼是嫡長制下的兩種基本傳位方式。嫡長制的根本原則是嫡長子具有絕對優(yōu)先繼承權(quán)。商代常態(tài)傳位時期，王位更替的基本原則為“若即位嫡長子有可傳位的嫡長子，則直接傳位于其嫡長子；若即位嫡長子之太子早死，則太子之弟按年齒順序即位，由即位末弟直接傳位于其嫡長子，若即位嫡長子嫡嗣年幼甚或無子，則即位嫡長子之弟按年齒順序即位。商代自成湯至太戊時期遵行嫡長制，從中丁至陽甲時期，廢止嫡長制，爭亂局面綿延數(shù)世，從盤庚至帝辛?xí)r期又回歸到嫡長制?！?/p>

(七)紀(jì)時制度

《禮記·禮器》言“作大事必順天時”。殷人對于天時尤為看重，甲骨文中常見對于占卜時間的刻辭，早期學(xué)者對于殷代的紀(jì)時也多有討論，例如1945年董作賓先生的《殷歷譜》首先對殷代的紀(jì)時之法進行全面的考察，其后陳夢家先生《殷虛卜辭綜述》對董作賓先生的部分觀點又進行了整理，新增了兩個時稱，而宋鎮(zhèn)豪先生則在前人的基礎(chǔ)上又對殷代的紀(jì)時制度進行討論，而作《試論殷代的紀(jì)時制度——兼談中國古代分段紀(jì)時制》(《考古學(xué)研究》，2003年)甲骨文中的時稱，紀(jì)時制度的特征，對殷代的日界等進行討論，是研究殷代紀(jì)時的重要論述。

(八)貢納制度

楊升南先生《甲骨文中所見商代的貢納制度》(《殷都學(xué)刊》1999年2期)較早的利用甲骨文從貢納用語、貢納物種類、貢納地區(qū)等三個方面對商代的貢納制度進行研討。此外，還有楊洲先生《殷代甲骨文中所見玉器的貢納與加工》(《北方論叢》2008年5期)以甲骨文為材料，指出在商代玉石貢納也是殷代貢納的重要組成部分。而楊洲先生的另一篇《從花園莊東地甲骨文看殷代的玉禮》(《中原文物》2009年3期)一文對玉器供納問題繼續(xù)探討。通過對花園莊東地所見的反應(yīng)獻玉的卜辭進行考釋，進而從獻玉的場合以及性質(zhì)等方面分析商代進獻用玉情況，并和“贄見禮”相互比較，指出二者大致吻合，但也有明顯差異，“花園莊東地卜辭中所進獻之玉除“禮”的因素之外還帶有較濃厚的‘物’的特點?！睂τ诩由顚ι檀挠穸Y以及后世的“贄見禮”的認(rèn)識具有重要作用。沈建華先生的《卜辭所見商代的封疆與納貢》(《中國史研究》2004年4期)。文章通過卜辭中所見“四封方”，以及地同名現(xiàn)象等的討論，指出從商王朝所建立的封疆冊封制度對外“使”者，說明了四方來朝貢，并對卜辭中的供納機制進行論述，認(rèn)為這種貢賦政體合一的模式表明了商代中央集權(quán)的政治理念。另外，學(xué)者對商代的別都制度(《復(fù)旦學(xué)報》1984年1期)，財政制度(《歷史研究》1992年5期)，賦稅制度(《殷都學(xué)刊》1988年2期)等皆有論述，內(nèi)容涵蓋較為全面，對于商代禮制的研究均起到了重要的推進作用。

學(xué)者對殷禮的不斷探討，不僅深化了我們對于殷禮的認(rèn)識，而且更加有助于早日復(fù)現(xiàn)殷禮的原貌。

綜上所述，何為殷禮？學(xué)者對其的認(rèn)識已經(jīng)不再僅局限于傳統(tǒng)的較為狹義的“五禮”即《周禮·大宗伯》所言的“吉、兇、軍、嘉、賓”的五禮體系，而是延伸到商代后期的各種制度，如祭祀制度、婚姻制度等，并與禮書所載的各種禮制相互勾連。但是，值得注意的是，與甲骨文在殷禮研究中發(fā)光發(fā)熱的情況相比較，商代器銘在殷禮研究的過程中的作用明顯未能得到足夠的重視，忽視了商代青銅器及其銘文本身就是“殷禮”的物化形式這一特點，這一點即便是同樣作為殷人遺物的甲骨也難以企及。加之，隨著斷代于商代后期的青銅器銘文的陸續(xù)刊布，當(dāng)前可見的商代后期長篇銘文的數(shù)量已經(jīng)十分可觀，且從語法結(jié)構(gòu)上分析，其記事又皆是完整無疑的。因此，商代青銅器銘文在未來的殷禮研究中的作用還值得深入挖掘和繼續(xù)探討。