馮曉青，周鵬博

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)背景下，新聞媒體與日俱增，新聞報(bào)道更是層出不窮，并且被隨意轉(zhuǎn)載挪用的現(xiàn)象屢見不鮮。如何保護(hù)新聞報(bào)道生產(chǎn)者的正當(dāng)利益，厘清著作權(quán)之專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的界限，就成為當(dāng)下熱議的重要問題。從著作權(quán)保護(hù)的角度看，符合獨(dú)創(chuàng)性的新聞應(yīng)當(dāng)視為著作權(quán)法意義上的作品，在一般情況下其被網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)載應(yīng)當(dāng)按照授權(quán)許可方式進(jìn)行。然而，實(shí)踐中往往基于新聞的傳播價(jià)值，認(rèn)為其網(wǎng)絡(luò)平臺對新聞的轉(zhuǎn)載同樣適用著作權(quán)法中合理使用的規(guī)定，屬于著作權(quán)保護(hù)之公共領(lǐng)域范疇，以致造成新聞生產(chǎn)者的利益得不到法律保障、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載秩序較為混亂的局面。本文從網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的法律性質(zhì)入手，結(jié)合我國相關(guān)規(guī)定和司法案例，并借鑒域外在網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載中的法律對策，厘清時(shí)事新聞與網(wǎng)絡(luò)新聞的關(guān)系，就網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載及其法律規(guī)制問題進(jìn)行初步探討。

一、網(wǎng)絡(luò)新聞的界定及特點(diǎn)

(一)網(wǎng)絡(luò)新聞的界定

“新聞是社會新近變動的信息的傳播?！盵1]它真實(shí)及時(shí)地報(bào)道發(fā)生在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域的最新情況和問題，是公眾獲取信息、接受觀念意識的主要方式。

網(wǎng)絡(luò)新聞是在傳統(tǒng)新聞的定義基礎(chǔ)上增加了互聯(lián)網(wǎng)這一特殊傳播介質(zhì)的限定[2]。根據(jù)2016年1月公布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》，網(wǎng)絡(luò)新聞在廣義上可定義為：在網(wǎng)絡(luò)平臺中，包括微博、個(gè)人博客、自媒體等平臺所提供傳播的新聞作品。

傳播無疑也是網(wǎng)絡(luò)新聞實(shí)現(xiàn)其社會價(jià)值的基本形式。由于網(wǎng)絡(luò)新聞很可能是受到著作權(quán)保護(hù)的作品，而傳播是其在網(wǎng)絡(luò)空間利用的基本方式，從著作權(quán)法的角度對于網(wǎng)絡(luò)新聞進(jìn)行分類也就具有相應(yīng)的價(jià)值。具體而言，根據(jù)新聞內(nèi)容是否具有獨(dú)創(chuàng)性、受著作權(quán)法保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)新聞可分為時(shí)事新聞、時(shí)事性文章及其他類新聞作品等[注]本文所指的“網(wǎng)絡(luò)新聞”，較之于《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定的“新聞信息”的外延稍大。根據(jù)該部門規(guī)章第二條第二款的規(guī)定，新聞信息，“是指時(shí)政類新聞信息，包括有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等社會公共事務(wù)的報(bào)道、評論，以及有關(guān)社會突發(fā)事件的報(bào)道、評論”。。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定，時(shí)事新聞是指“通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”[注]《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第(一)項(xiàng)。。單純事實(shí)信息一般是指僅有事實(shí)本身，只包括構(gòu)成新聞事實(shí)的幾個(gè)要素。時(shí)事性文章則是指既包含時(shí)事信息，又包括對事實(shí)的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的作品。依照新聞學(xué)對新聞報(bào)道體裁的分類，時(shí)事性文章主要包括新聞評論、綜合消息、人物消息、經(jīng)驗(yàn)性消息、評述性消息和特寫性消息等[3]。時(shí)事性文章構(gòu)成著作權(quán)法中的作品，受著作權(quán)法保護(hù)，而時(shí)事新聞是不受著作權(quán)法保護(hù)的，這也與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》(下稱《伯爾尼公約》)中的相關(guān)條款規(guī)定相同。《伯爾尼公約》規(guī)定：“本公約提供的保護(hù)，不適用于日常新聞或純屬純粹報(bào)刊消息性質(zhì)的社會新聞?！盵注]《伯爾尼公約》第二條第八款。世界知識產(chǎn)權(quán)組織出版的《伯爾尼指南公約》對《伯爾尼公約》的該項(xiàng)規(guī)定的正當(dāng)性做出解釋說：“公約之所以規(guī)定不保護(hù)純粹新聞或者事實(shí)，也不保護(hù)這些消息或者事實(shí)的單純報(bào)道，是因?yàn)檫@些材料不具備可以稱之為作品的必要條件?！盵4]鑒于時(shí)事新聞已被排除在著作權(quán)法保護(hù)之外，在本文中筆者主要探討的是內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性的網(wǎng)絡(luò)新聞涉及的相關(guān)問題。

(二)網(wǎng)絡(luò)新聞的特點(diǎn)

當(dāng)新聞因?yàn)閭鞑ッ浇榘l(fā)生變化，尤其在互聯(lián)網(wǎng)這一新型媒體傳播特點(diǎn)的影響下，具有了區(qū)別于傳統(tǒng)新聞的特征。首先是新聞的時(shí)效性。過去對新聞的認(rèn)知，如果說新聞只有一天壽命，今天可能只有幾分鐘的壽命。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，尤其是移動時(shí)代的新聞壽命甚至轉(zhuǎn)瞬即逝，這便是傳播環(huán)境所帶來的新變化。其次是網(wǎng)絡(luò)新聞的低門檻性。網(wǎng)絡(luò)在建立之初因?yàn)楸O(jiān)管的缺乏，使“意見的自由市場”成為人群任意妄為、傳播虛假信息的平臺[5]。當(dāng)自由過度泛濫，便會物極必反，導(dǎo)致自由的缺失。公眾無法獲取真正的新聞信息，更無法實(shí)現(xiàn)新聞的自由傳播。最后是網(wǎng)絡(luò)新聞的易受侵權(quán)性。由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性、虛擬性等特點(diǎn)，更多的新聞作品著作權(quán)得不到應(yīng)有的保障。為增加點(diǎn)擊率和流量的商業(yè)性網(wǎng)站進(jìn)行未支付任何報(bào)酬的使用，或者未經(jīng)許可的肆意篡改和刪節(jié)、不加署名和作品來源的傳播等，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)新聞侵權(quán)現(xiàn)象愈發(fā)普遍與難以控制。

二、我國網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載及其法律規(guī)制的現(xiàn)狀考察

技術(shù)的發(fā)展使信息傳播途徑發(fā)生著巨大變化，網(wǎng)絡(luò)成為人們獲取信息的重要渠道，而獲取新聞信息是網(wǎng)民上網(wǎng)的重要原因。網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營模式是“眼球經(jīng)濟(jì)”，平臺經(jīng)營者往往受利益驅(qū)使為了獲取網(wǎng)民的關(guān)注賺取流量、利潤而發(fā)布大量的新聞信息。但大部分網(wǎng)絡(luò)媒體因不具有自行進(jìn)行新聞采訪、制作和發(fā)布的資格而不能發(fā)布原創(chuàng)新聞，只能通過寄生性的轉(zhuǎn)載活動實(shí)現(xiàn)新聞信息的發(fā)布。

從現(xiàn)實(shí)情況看，隨著各網(wǎng)絡(luò)媒體競爭愈加激烈，網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載侵權(quán)現(xiàn)象也愈演愈烈。網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載活動本身[注]從被轉(zhuǎn)載的載體來源看，網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載主要包括以下幾種形式：一是網(wǎng)絡(luò)媒體對網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載；二是網(wǎng)絡(luò)媒體對紙質(zhì)媒體的轉(zhuǎn)載；三是紙質(zhì)媒體對網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載。本文所稱的網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載在狹義上指的是第一種情況，在廣義上則包括后兩種情況。由于現(xiàn)實(shí)中很多紙質(zhì)媒體都有相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)媒體提供相同或者相近的新聞作品，本文更多側(cè)重于狹義上使用網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的概念。并不會導(dǎo)致新聞資訊內(nèi)容的增加，相反卻在減損報(bào)刊廣告或者付費(fèi)訂閱收入，并在一定程度上構(gòu)成了對報(bào)刊新聞的實(shí)質(zhì)替代。目睹網(wǎng)絡(luò)媒體依靠自己生產(chǎn)的內(nèi)容獲得大量收入，而報(bào)業(yè)集團(tuán)廣告收入從十幾年高速增長轉(zhuǎn)向全面下滑，傳統(tǒng)媒體終于向網(wǎng)絡(luò)媒體開始宣戰(zhàn)。傳統(tǒng)媒體為維護(hù)自身權(quán)益提起訴訟對于推動法律完善、規(guī)范市場具有重要意義。被稱為“傳統(tǒng)媒體訴新媒體第一案”的《新京報(bào)》訴TOM.COM案，打響了傳統(tǒng)媒體向網(wǎng)絡(luò)媒體維權(quán)的戰(zhàn)役。此次《新京報(bào)》的維權(quán)行動不僅是簡單的要求侵權(quán)賠償，更多的是通過訴訟促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的規(guī)范化合作。該案雖最終以和解結(jié)束，但在前期的談判過程以及司法認(rèn)定對于該類案件的解決具有指導(dǎo)意義，對訴訟中如何厘清現(xiàn)有認(rèn)識誤區(qū)，推動網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載秩序良性運(yùn)作也具有重要價(jià)值。

上述案件是原告《新京報(bào)》在繼2006年打贏侵犯著作權(quán)糾紛案件后進(jìn)行的又一次維權(quán)行動，此次維權(quán)行動具有典型意義。因此本文不妨以此為基礎(chǔ)對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制現(xiàn)狀做一分析。本案被告浙江某網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司(以下簡稱“浙江某公司”)自2003年12月至2007年7月期間共使用《新京報(bào)》采摘原創(chuàng)作品7706篇，圖片2477幅，在函告、協(xié)商無效的情況下，《新京報(bào)》提起訴訟要求被告浙江某公司停止擅自轉(zhuǎn)載原告作品的行為，并支付報(bào)酬及損失200萬元。

包括該案在內(nèi)的涉及網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，首先需要解決的是：標(biāo)的物是否受法律保護(hù)，即新聞報(bào)道類作品是否享有著作權(quán)，因?yàn)槌蔀橹鳈?quán)法保護(hù)的客體是判斷侵權(quán)的前提。本案的訴訟標(biāo)的物是《新京報(bào)》所指的采編原創(chuàng)作品7706篇，圖片2477幅。在起訴的所有文章當(dāng)中，作為原告《新京報(bào)》的起訴以及法官審理首要的便是排除不受保護(hù)的時(shí)事新聞。著作權(quán)法雖然明確規(guī)定時(shí)事新聞不受其保護(hù)，在司法實(shí)務(wù)中具體認(rèn)定時(shí)事新聞時(shí)卻仍具有一定的難度，而侵權(quán)主體往往也打“時(shí)事新聞”的擦邊球作為抗辯理由，致使付出勞動具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞常常因被視為“時(shí)事新聞”而受不到保護(hù)。其次是在排除時(shí)事新聞的前提下，對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載是否適用報(bào)紙、期刊間轉(zhuǎn)載作品關(guān)于合理使用[注]合理使用是著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)限制的主要形式。它指的是在一定條件下使用受著作權(quán)保護(hù)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不需要支付報(bào)酬的情形。合理使用也就是通常所說的自由使用。的規(guī)定。關(guān)于作品的轉(zhuǎn)載，2001年我國第二次修訂后的《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利……(四)報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外?！盵注]《著作權(quán)法》第二十二條第(四)項(xiàng)。該條即是關(guān)于著作權(quán)合理使用的規(guī)定。

當(dāng)然，該項(xiàng)規(guī)定并沒有明確提及“網(wǎng)絡(luò)媒體”是否也可以適用上述合理使用的規(guī)定。其實(shí)，早在2000年，最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》就規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)作品的所謂法定許可制度[注]法定許可是指在一定條件下使用受著作權(quán)保護(hù)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但需要支付報(bào)酬。。其規(guī)定：“已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)?！盵注]《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條。2006年11月第二次修改的上述司法解釋則刪除了網(wǎng)絡(luò)作品轉(zhuǎn)載法定許可制度。其重要原因在于同年實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》針對《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定的不足做了彌補(bǔ)：“通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬……(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章?！盵注]《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條第(七)項(xiàng)。若網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的內(nèi)容為政經(jīng)類時(shí)事性文章，則適用合理使用的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺可自由轉(zhuǎn)載。在司法實(shí)踐中，被指控侵權(quán)的轉(zhuǎn)載方也往往以轉(zhuǎn)載內(nèi)容屬于“政經(jīng)類時(shí)事性文章”抗辯。但政經(jīng)類時(shí)事性文章的概念未予準(zhǔn)確的界定，導(dǎo)致了司法的混亂。如金報(bào)電子音像出版中心訴北京北方國聯(lián)信息技術(shù)有限公司一案中，法院判定涉案文章是否構(gòu)成政經(jīng)類時(shí)事性文章時(shí)，認(rèn)為《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的“時(shí)事性文章”是指當(dāng)前牽涉政治、經(jīng)濟(jì)類問題并受到公眾關(guān)注的文章，不包括過往歷史。涉案文章基于既缺乏時(shí)事性，也缺乏時(shí)效性，在性質(zhì)上不能稱為時(shí)事性文章，因而根據(jù)著作權(quán)法上合理使用規(guī)定免除著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的主張不能成立。在北京三面向版權(quán)代理有限公司訴青海省發(fā)展和改革委員會侵犯《農(nóng)民增產(chǎn)增收所關(guān)注的十大熱點(diǎn)問題》著作權(quán)糾紛案中，法院對政經(jīng)類時(shí)事性文章的認(rèn)定采取了其他標(biāo)準(zhǔn) ，且一審與二審的認(rèn)定截然相反。一審法院審理后認(rèn)為，該作品屬于關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章，故被告轉(zhuǎn)載作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬[注]西寧市中級人民法院民事判決書(2006)寧民三初字第21號，青海市高級人民法院民事判決書(2007)青民三終字第7號。，遂駁回了原告的訴訟請求。原告不服判決，提起上訴。二審法院認(rèn)定涉案作品是代表個(gè)人的思想、意志和表達(dá)，不是官方意志，不屬于時(shí)事性文章的范疇。最終認(rèn)定被告的轉(zhuǎn)載行為構(gòu)成侵權(quán)。

由此可見，從法律、行政法規(guī)和司法解釋的角度看，我國對涉及網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的規(guī)定已經(jīng)明確，即：網(wǎng)絡(luò)新聞中的時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)，可以自由轉(zhuǎn)載；在信息網(wǎng)絡(luò)上已發(fā)表的政經(jīng)類時(shí)事性文章，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以自由轉(zhuǎn)載。不屬于政經(jīng)類時(shí)事性文章的新聞作品轉(zhuǎn)載不符合合理使用及法定許可的條件，應(yīng)當(dāng)按照通常情況下的授權(quán)許可方式進(jìn)行。

從我國現(xiàn)實(shí)情況看，網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載可以說在某種程度上處于無序狀況，甚至一些人從觀念上認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載不應(yīng)當(dāng)受到任何著作權(quán)保護(hù)的限制，因?yàn)樾侣劦闹匾獌r(jià)值在于及時(shí)傳播。為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)作品轉(zhuǎn)載行為，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)和新聞傳播自由的雙重目的，2015年4月國家版權(quán)局辦公室發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》。該通知固然并非專門針對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載，但由于網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載也屬于網(wǎng)絡(luò)作品轉(zhuǎn)載的范疇，因而可以認(rèn)為其對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載之規(guī)制也具有規(guī)范意義。

三、網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制的合理性

如上所述，除時(shí)事新聞和政經(jīng)類時(shí)事性文章外，網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載適用一般情況下授權(quán)許可模式，亦即需要取得許可才能轉(zhuǎn)載，否則將被視為侵犯著作權(quán)的行為。不僅如此，著作權(quán)人享有的保護(hù)作品完整權(quán)也決定了轉(zhuǎn)載應(yīng)維護(hù)作品的原貌。筆者認(rèn)為，這可以從以下方面加以理解。

(一)網(wǎng)絡(luò)背景下新聞作品傳播價(jià)值與作品完整性的維護(hù)

相對于文學(xué)、音樂、繪畫等以陶冶情操、啟迪智慧為首要價(jià)值的作品來說，新聞資訊的主要功能在于客觀、及時(shí)、全面地反映事件和信息，并在此基礎(chǔ)上對信息內(nèi)容置于不同的情境下進(jìn)行自己的解讀和分析。正因?yàn)榇?，新聞的客觀真實(shí)與廣泛傳播被認(rèn)為是重要價(jià)值所求[6]73-78，也是公民行使知情權(quán)來獲取信息、參與公共管理乃至踐行民主監(jiān)督責(zé)任的必要體制特征。

新聞的傳播價(jià)值無疑值得保障，這有利于作品的傳播，滿足公眾的知情權(quán)。但是，若在傳播過程中新聞信息的完整性屢屢被踐踏、無法保障時(shí)，就需要加以規(guī)制。從實(shí)際情況看，網(wǎng)絡(luò)文化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)作為一個(gè)自由的平臺被建立起來，在數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，行政機(jī)關(guān)或者其他監(jiān)察組織很難審查。雖然法律對“轉(zhuǎn)載”有明確的規(guī)定，不允許隨意更改，改變原意，但現(xiàn)實(shí)中一些商業(yè)網(wǎng)站隨意更改，或者將其更改得面目全非甚至于藏頭去尾的現(xiàn)象[7]屢禁不止。究其原因主要還是在于其本身的商業(yè)逐利性所致。其為了獲取更多的關(guān)注而不惜違背新聞的初衷。這樣將導(dǎo)致新聞本身所具有的責(zé)任感、使命感大打折扣?，F(xiàn)階段，很多人獲取信息的來源是網(wǎng)絡(luò)，而最貼近生活的則是新聞。若新聞內(nèi)容整體良莠不齊，當(dāng)完整性都無法保障時(shí)，何談有效獲取信息？新聞的傳播價(jià)值固然重要，但是新聞內(nèi)容本身的完整性及其由此決定的信息的高品質(zhì)才是新聞傳播的重要價(jià)值保障。基于對網(wǎng)絡(luò)新聞傳播及其價(jià)值保障的考慮，有必要對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載進(jìn)行規(guī)制。

(二)網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載中所涉主體的利益衡量

網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載侵權(quán)問題研究的對象是新聞自由傳播與著作權(quán)人的著作權(quán)保護(hù)間的矛盾?？紤]新聞的社會公益性而在一定程度上限制創(chuàng)作者的權(quán)利時(shí)，需要尋找合適的平衡點(diǎn)。若一味縮減創(chuàng)作者的權(quán)利，保護(hù)公眾利益將成為無源之泉。權(quán)利人利益嚴(yán)重受損的制度明顯與著作權(quán)法的立法精神不符。正如法諺所云：“法律是利益平衡之器?！敝挥袡?quán)衡好各方利益才能真正有效調(diào)整社會關(guān)系。若僅站在公眾能夠快速接近作品的角度來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者享有同報(bào)紙期刊一樣的“法定轉(zhuǎn)載權(quán)”，各網(wǎng)站均有權(quán)將其轉(zhuǎn)載到自身平臺，滿足消費(fèi)者對即時(shí)性信息的快速了解，卻忽視了對新聞報(bào)道者利益以及長遠(yuǎn)目標(biāo)的考慮。能否將網(wǎng)絡(luò)空間的合理使用范圍擴(kuò)至?xí)r政類以外的作品，還可以用比較法來進(jìn)一步說明。若網(wǎng)絡(luò)平臺可以以合理使用轉(zhuǎn)載新聞內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)平臺無論是商業(yè)性的還是非商業(yè)性的，大部分網(wǎng)站并沒有獲取新聞的資格，也沒有付出任何勞動通過轉(zhuǎn)載獲得新聞內(nèi)容的權(quán)利，而報(bào)紙雜志等能夠發(fā)布一則新聞不但要經(jīng)過嚴(yán)格的行政許可，并且其工作人員要付出很多時(shí)間和成本才能最終完成。顯然，兩者明顯具有不對稱性。網(wǎng)媒媒體轉(zhuǎn)載新聞傳播信息，確實(shí)起到促進(jìn)公眾自由獲取信息的作用，但是對新聞內(nèi)容提供者提供激勵的制度不可或缺。若在網(wǎng)絡(luò)背景下，著作權(quán)人的利益得不到保障，將會導(dǎo)致“生產(chǎn)性努力者減少、分配性努力者增多”的惡劣的新聞市場環(huán)境。新聞內(nèi)容生產(chǎn)的匱乏最終使公眾的知情權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

(三)一般情況下網(wǎng)絡(luò)新聞自由轉(zhuǎn)載不符合合理使用的理念和要求

我國著作權(quán)合理使用制度源于《伯爾尼公約》，其第十條規(guī)定合理使用的范圍包括“……(三)通過報(bào)刊、廣播等復(fù)制已在報(bào)刊上發(fā)表的有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、宗教的時(shí)事文章(只要原發(fā)表時(shí)未聲明保留)，并指明出處”?！恫疇柲峁s》上述規(guī)定構(gòu)成了我國《著作權(quán)法》第二十二條第一款第(三)、第(四)項(xiàng)規(guī)定的基礎(chǔ)。《伯爾尼公約》于1979年最后一次修訂，“考慮到當(dāng)時(shí)技術(shù)背景下信息傳播有限地域性和最先發(fā)表與轉(zhuǎn)載的時(shí)間差”[8]， 新聞報(bào)道者仍舊可以獲取一定的利益或者報(bào)酬。

《伯爾尼公約》和我國《著作權(quán)法》上述規(guī)定，將政經(jīng)類時(shí)事性文章納入合理使用，具有足夠的合理性。原因在于以下方面。

一般作品在發(fā)表后，其被其他媒體進(jìn)一步轉(zhuǎn)載行為需經(jīng)著作權(quán)人的許可。但是，對于時(shí)效性強(qiáng)、公共利益相對更值得保護(hù)的作品，倘若仍舊使權(quán)利人利用絕對權(quán)來限制作品以轉(zhuǎn)載形式傳播，由于中間產(chǎn)生的時(shí)間和交易成本必定會使作品無法及時(shí)傳播，對于該類作品的價(jià)值發(fā)揮必然大打折扣?；诖耍瑢τ谡?jīng)類時(shí)事性文章，需要列入合理使用的范疇。全國人大常委會法工委組織編撰的《著作權(quán)法釋義》即認(rèn)為：“一般說來，時(shí)事性文章是為了宣傳、貫徹黨和國家某一時(shí)期的方針政策而創(chuàng)作的，這種文章時(shí)事性強(qiáng)，政策性強(qiáng)，目的性強(qiáng)，通常需要不同的渠道進(jìn)行宣傳，使之更廣泛的傳播。因此，納入了合理使用的范圍。”[7]73-81當(dāng)報(bào)刊轉(zhuǎn)載屬于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教類時(shí)事性作品時(shí)，為了平衡與公眾的利益，則對該作品的使用以合理使用予以限制。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們越來越習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)獲取新聞資訊。因此，如前所述，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》將轉(zhuǎn)載政經(jīng)類實(shí)時(shí)性文章的合理使用延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。然而，就政經(jīng)類以外的時(shí)事性作品及網(wǎng)絡(luò)新聞而言，合理使用制度沒有合理存在的空間，適應(yīng)一般的授權(quán)許可制度則具有合理性。筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于網(wǎng)絡(luò)自由轉(zhuǎn)載對其他媒體的損害和沖擊。具體分析如下。

網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為兩種形式：網(wǎng)絡(luò)媒體對紙質(zhì)媒體的轉(zhuǎn)載與網(wǎng)絡(luò)媒體對網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載。就網(wǎng)絡(luò)媒體對紙質(zhì)媒體新聞作品轉(zhuǎn)載而言，兩者在功能上具有一致性，但網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的技術(shù)基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)媒體一般以有償模式供消費(fèi)者閱讀，網(wǎng)絡(luò)媒體則以無形數(shù)字信息傳遞，復(fù)制成本低，且基于網(wǎng)絡(luò)的便捷性與高速性，公眾更多選擇上網(wǎng)獲取新聞信息。對于這種時(shí)效性強(qiáng)的信息，公眾一旦了解后不會再選擇去消費(fèi)該類信息，相當(dāng)于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的行為直接構(gòu)成了報(bào)刊內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性替代品。網(wǎng)絡(luò)平臺通過無償轉(zhuǎn)載賺取了眼球、獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但作為新聞?wù)嬲a(chǎn)方的傳統(tǒng)媒體因寄生性網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載活動的搭便車行為肆意發(fā)展，而因盈利不足進(jìn)一步萎縮，導(dǎo)致新聞資訊數(shù)量的減少，最終無法滿足公眾對新聞信息的需求。同樣，網(wǎng)絡(luò)媒體對網(wǎng)絡(luò)媒體的自由轉(zhuǎn)載也會因新聞的時(shí)效性及對新聞生產(chǎn)方的激勵保護(hù)不力而產(chǎn)生上述影響。因此，若任由網(wǎng)絡(luò)傳媒以“合理使用”的名義轉(zhuǎn)載原創(chuàng)媒體的新聞作品，勢必會抑制作品的創(chuàng)作與傳播，違背合理使用制度的初衷。

實(shí)際上，《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)的通知》也支持了一般情況下網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載不適用合理使用的規(guī)定。具體而言，相關(guān)規(guī)定有：“報(bào)刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬?！盵注]《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)的通知》第二部分第二段。乍看該規(guī)定不利于消費(fèi)者接近網(wǎng)絡(luò)新聞，因?yàn)橐坏┯惺跈?quán)便可能增加交易成本，延遲接觸網(wǎng)絡(luò)新聞的時(shí)間，而無法實(shí)現(xiàn)新聞的時(shí)效性。不過，實(shí)踐中導(dǎo)致該結(jié)果發(fā)生的可能性有待論證，因?yàn)楫吘构娊咏髌返姆绞胶軓V，現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體也在開始向網(wǎng)站進(jìn)軍，如人民網(wǎng)等網(wǎng)站，在新聞受眾排名方面一直處于領(lǐng)軍地位，且其他商業(yè)網(wǎng)站也出于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，會主動與傳統(tǒng)媒體進(jìn)行溝通授權(quán)許可。同時(shí)，對網(wǎng)絡(luò)新聞傳播進(jìn)行授權(quán)模式限制將促進(jìn)更多優(yōu)秀新聞作品的產(chǎn)生，滿足公眾對信息的全方位需求。原因可以從著作權(quán)法蘊(yùn)含的激勵機(jī)制加以理解：著作權(quán)法通過賦予著作權(quán)人對其作品的獨(dú)占性的著作權(quán)，包括禁止擅自轉(zhuǎn)載其作品，能夠使其對作品的去向有合理的預(yù)期，這樣就能夠激發(fā)其更好地從事智力創(chuàng)作，提供更多更好的優(yōu)秀作品，而這反過來有利于更好地滿足公眾對作品的需要。網(wǎng)絡(luò)新聞作為作品的范疇也莫不如此。

四、當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律控制存在的問題

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞版權(quán)保護(hù)面臨巨大的挑戰(zhàn)，尤其是網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載秩序較為混亂，主要表現(xiàn)為未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載的情況非常普遍，以及轉(zhuǎn)載內(nèi)容歪曲篡改標(biāo)題和作品原意、破壞作品原貌的情況較為嚴(yán)重。其原因是多方面的，如與新聞媒體原產(chǎn)方自身維權(quán)保護(hù)能力薄弱、在實(shí)際訴訟中遇到的認(rèn)定難、舉證難等問題相關(guān)，也與在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中行為主體對網(wǎng)絡(luò)新聞版權(quán)認(rèn)識存在一定誤區(qū)有關(guān)，還與相關(guān)立法不夠完善、司法實(shí)踐中對侵權(quán)的賠償額過低等因素有關(guān)。這些都造成了對網(wǎng)絡(luò)新聞進(jìn)行版權(quán)保護(hù)時(shí)常常處于窘困的境地。以下將進(jìn)行具體的分析。

(一)著作權(quán)立法存在的問題

我國2001年修改《中華人民共和國著作權(quán)法》時(shí)，根據(jù)國際公約的規(guī)定明確了關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章轉(zhuǎn)載的合理使用制度。這無疑是合理使用制度的完善，但是它卻未涉及網(wǎng)絡(luò)空間的適用。這樣就難以在《中華人民共和國著作權(quán)法》這一調(diào)整著作權(quán)法律關(guān)系的基礎(chǔ)法律中找到網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制的基本依據(jù)。2006年通過的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》雖然明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商轉(zhuǎn)載已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的上述時(shí)事性文章屬于合理使用，但其覆蓋的范圍較窄：僅包含網(wǎng)絡(luò)對網(wǎng)絡(luò)的、限于政經(jīng)類時(shí)事性文章的轉(zhuǎn)載，不包括其他形式的網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載；而且，對于什么是、什么不是政經(jīng)類時(shí)事性文章也缺乏明確的規(guī)定，以致適用該法條可操作性不強(qiáng)。何況該條例在法律性質(zhì)上只是一個(gè)行政法規(guī)，比《中華人民共和國著作權(quán)法》立法位階明顯要低。

法諺云：“不以規(guī)矩不能成方圓。”法律作為調(diào)整社會關(guān)系的基本規(guī)則，具有非常重要的指引、預(yù)測、評價(jià)、教育等功能。《中華人民共和國著作權(quán)法》亦不例外。包括網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載在內(nèi)的涉及網(wǎng)絡(luò)作品轉(zhuǎn)載和利用規(guī)定的缺失和不完善，是導(dǎo)致當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載無序、問題層出不窮的制度原因，亟須通過制度之完善加以解決。

(二)版權(quán)各行為主體和公眾對新聞版權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)識

觀念錯(cuò)誤、認(rèn)識錯(cuò)位對混亂的網(wǎng)絡(luò)平臺肆意轉(zhuǎn)載的泛濫有著嚴(yán)重的不良影響。媒體多年“版權(quán)戰(zhàn)爭”史，讓人沮喪的不只是行動者太少，更是是非不分者太多。這種是非不分的認(rèn)識表現(xiàn)在很多方面，首先是對著作權(quán)法中時(shí)事新聞的認(rèn)識，認(rèn)為所有的新聞都是著作權(quán)法中的時(shí)事新聞，不受著作權(quán)法保護(hù)；抑或基于對新聞傳播與版權(quán)關(guān)系認(rèn)識的偏頗，將新聞作為公共產(chǎn)物，而不論其是否滿足著作權(quán)法保護(hù)客體的條件，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺使用者可自由轉(zhuǎn)載而無須獲得許可和付費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載可以根據(jù)媒體需要隨意改動等。這些錯(cuò)誤的認(rèn)識客觀上縱容了網(wǎng)絡(luò)新聞版權(quán)秩序的混亂。

(三)司法實(shí)踐中存在的問題

侵權(quán)主體眾多、分散、訴訟成本高、難度大等為權(quán)利人維權(quán)帶來巨大困難。正如在2016年4月，在網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載版權(quán)保護(hù)論壇上，針對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載出現(xiàn)的問題，《計(jì)算機(jī)世界》總編輯孫定稱：“在中國知識產(chǎn)權(quán)制度下，傳統(tǒng)媒體目前都面臨著內(nèi)容被無限制轉(zhuǎn)載的困局，傳統(tǒng)媒體費(fèi)力生產(chǎn)出的內(nèi)容卻無償給他人的網(wǎng)站帶來了流量，這一問題正日趨突出。盡管可以對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為提起訴訟，但由于轉(zhuǎn)載數(shù)量太大、時(shí)間很長，大部分新聞機(jī)構(gòu)都承受不起?！盵9]著作權(quán)侵權(quán)事件屬于“不告不理”，著作權(quán)人不可能終日守候在網(wǎng)絡(luò)前監(jiān)督誰在侵權(quán)，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督也顯得力不從心，致使侵權(quán)很難被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行維權(quán)訴訟前期付出的成本較高。同時(shí)，訴訟程序中也存在一定問題。如上述的《新京報(bào)》訴浙江某公司一案中，《新京報(bào)》起訴稱該公司未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載7706篇，請求一并審理，但法院最終認(rèn)為：“原告基于不同的爭議事實(shí)提出訴訟請求，形成多個(gè)訴訟標(biāo)的，構(gòu)成多個(gè)獨(dú)立的訴訟，根據(jù)案件性質(zhì)不宜合并審理。本院書面通知原告按每篇文章一個(gè)案件分案起訴或以同一作者所著的文章為一個(gè)案件分案起訴。”[注]浙江省高級人民法院民事判決書(2010)浙知終字第106號。案件被拆分后導(dǎo)致的是訴訟成本的急劇提升，包括訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等。同時(shí)提供每個(gè)案件的起訴書和證明材料也耗時(shí)耗力。即使原告最終勝訴，可獲得的經(jīng)濟(jì)賠償，相比所付出的維權(quán)成本也可能得不償失。北京市海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭法官曹麗萍表示：“新聞作品版權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額相對較低，新聞作品篇幅一般較短，按照目前我國相關(guān)法律規(guī)定，一千字以內(nèi)賠償額為80元到300元。一些網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載時(shí)，往往只會轉(zhuǎn)載精華部分，導(dǎo)致賠償數(shù)額更低?！弊罱K致使對侵權(quán)人難以起到威懾作用，更無法對權(quán)利人起到保護(hù)效果。

(四)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管控實(shí)踐存在的問題

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載除立法規(guī)定不夠完善外，實(shí)踐中也缺乏較為成熟的授權(quán)許可模式與做法。同時(shí)，著作權(quán)相關(guān)部門的監(jiān)管也很難針對大量的個(gè)案行為加以處置，所謂“法不責(zé)眾”。這些直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管控的失靈。盡管國家版權(quán)局辦公室在2015年下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，由于該通知立法位階較低，且規(guī)定較為籠統(tǒng)，真正落實(shí)還需要網(wǎng)絡(luò)媒體和其他媒體的有力配合。

上面提到的實(shí)踐中缺乏成熟的授權(quán)許可模式與做法，筆者認(rèn)為這還與我國著作權(quán)集體管理制度不夠完善，尤其是針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理制度不夠完善有很大的關(guān)系。目前我國對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使、授權(quán)許可、付費(fèi)機(jī)制等缺乏成熟的經(jīng)驗(yàn)，在相當(dāng)大的程度上也影響到網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的規(guī)范化管理和運(yùn)行。

五、他山之石：域外網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制對我國的啟示

一般而言，發(fā)達(dá)國家不僅在科技和經(jīng)濟(jì)方面處于領(lǐng)先地位，在傳媒業(yè)這一競爭激烈的領(lǐng)域也占據(jù)先機(jī)。相應(yīng)地，其有關(guān)法律保護(hù)體系也較為成熟。

我國作為著作權(quán)立法起步較晚的國家應(yīng)當(dāng)善于借鑒他國的優(yōu)秀成果。當(dāng)然，中國的知識產(chǎn)權(quán)研究不能僅僅借鑒外國的已有成果，只是沒有必要無視國際上已有的成果而進(jìn)行重復(fù)性勞動，因此應(yīng)當(dāng)落腳于中國的實(shí)際情況對國外優(yōu)秀成果進(jìn)行合理必要的借鑒。

美國對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的規(guī)制是隨著判例而發(fā)展起來的，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新聞作品的使用與轉(zhuǎn)載由具體的案例加以探索和明確。美國《版權(quán)法》沒有對時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)的規(guī)定，涉及新聞內(nèi)容的規(guī)定僅有第一百零七條規(guī)定的合理使用的六個(gè)非專有性的例子，其中一項(xiàng)包括新聞報(bào)道。具體而言，美國法院在判斷網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載是否適用合理使用時(shí)，需考慮作品本身的性質(zhì)外，同時(shí)也兼顧使用者使用該作品的程度、使用的目的以及是否對權(quán)利人其他利益造成潛在的破壞等影響。如果有上述這些影響，則不屬于合理使用，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載新聞作品需要進(jìn)行授權(quán)許可。同時(shí)考慮到新聞作品較強(qiáng)的時(shí)效性，為保障新聞原始生產(chǎn)者獲得相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，對于新聞或者新聞事實(shí)的轉(zhuǎn)載或傳播，新聞原創(chuàng)者還可以獲得20小時(shí)的優(yōu)先傳播權(quán)。這些是基于美國著作權(quán)法建立的基礎(chǔ)——“經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀”。其著作權(quán)法的締造者認(rèn)為：“普通法傳統(tǒng)的中心不在于尋求應(yīng)采取何種法律步驟來維持作者的創(chuàng)造自由，而在于探求以怎樣最少的代價(jià)來激勵更多樣化的文學(xué)藝術(shù)作品生產(chǎn)?！盵10]

意大利也是版權(quán)保護(hù)制度較為完善的國家。意大利《版權(quán)法》對于新聞轉(zhuǎn)載也做了專門的規(guī)定。其《版權(quán)法》對時(shí)事性文章及時(shí)事新聞做了區(qū)分。對于政經(jīng)類時(shí)事性文章，“除非作者明確保留轉(zhuǎn)載權(quán)，其他報(bào)刊可以自由轉(zhuǎn)載，電臺可以自由廣播，但指明原報(bào)刊出版日期和刊號”[11]；文章署名的，還應(yīng)當(dāng)指明作者姓名?！栋鏅?quán)法》對時(shí)事新聞的限制同美國有異曲同工之妙。該法第一百零一條規(guī)定：“在注明出處和不違背新聞業(yè)公共慣例的前提下，可以復(fù)制新聞報(bào)道 ?！盵12]但同時(shí)為了保障新聞生產(chǎn)者的利益，也賦予了新聞生產(chǎn)者一定的優(yōu)先權(quán)。即在新聞發(fā)布16小時(shí)內(nèi)，或者其授權(quán)發(fā)布的報(bào)刊發(fā)行前，轉(zhuǎn)載與該平臺發(fā)布的新聞公告，應(yīng)視為非法[12]。此種規(guī)定，兼顧了公眾對新聞的及時(shí)需求和新聞發(fā)布者值得優(yōu)先保護(hù)的利益，較好地體現(xiàn)了新聞作品保護(hù)的利益均衡。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化發(fā)展較早且較為成熟的國家在司法實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和有關(guān)著作權(quán)問題的研究相對完善。由于立法總是滯后于技術(shù)的變化發(fā)展，對于新技術(shù)的出現(xiàn)，我國在立足本國實(shí)踐的同時(shí)，可參考他國已經(jīng)較為成熟的做法。

六、網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制之完善

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載行為，有利于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尊重著作權(quán)人權(quán)利，提高原創(chuàng)作者的積極性，創(chuàng)作更多有深度、獨(dú)具構(gòu)思的新聞報(bào)道，同時(shí)保證新聞傳播的真實(shí)性和高標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量。從長遠(yuǎn)來看，有利于滿足公眾的知情權(quán)與獲取信息學(xué)習(xí)的權(quán)利，促進(jìn)社會文化事業(yè)的發(fā)展。對此，筆者提出如下網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制之完善對策。

(一)完善《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)規(guī)范

根據(jù)前面的分析，網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的法律問題，涉及如何區(qū)分時(shí)事新聞與網(wǎng)絡(luò)新聞(作品)、如何劃分政經(jīng)類時(shí)事性文章與其他受著作權(quán)保護(hù)的作品，以及如何劃分合理使用的正當(dāng)性邊界等問題。在這方面，我國著作權(quán)相關(guān)立法亟待完善。

首先是針對時(shí)事新聞的定性及其范圍。我國現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》第五條第(三)項(xiàng)明確將“時(shí)事新聞”排除于適用著作權(quán)保護(hù)作品的范疇。該項(xiàng)的規(guī)定固然合理，但由于在《中華人民共和國著作權(quán)法》中對于什么是時(shí)事新聞缺乏統(tǒng)一的解釋，在新聞傳播實(shí)踐中就難以使人們在法律上對于哪些“新聞”不適用于著作權(quán)保護(hù)有足夠的確信。這自然不利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載秩序，因?yàn)槿藗儗τ跁r(shí)事新聞的理解在法律上和新聞傳播領(lǐng)域可能會存在差異。當(dāng)然，作為對《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)范理解和內(nèi)涵的補(bǔ)充，2002年修訂、2010年和2013年再次修訂的《著作權(quán)法實(shí)施條例》倒是補(bǔ)充解釋了什么是“時(shí)事新聞”，即“通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”。不過，其仍然沒有明確包含“網(wǎng)絡(luò)媒體”。這就使得網(wǎng)絡(luò)媒體做出原創(chuàng)報(bào)道的時(shí)事新聞地位不明確。在時(shí)事新聞報(bào)道日益由傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)媒體的當(dāng)今，這方面的缺失顯然與形勢發(fā)展不大相適應(yīng)。為此，在修改現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》時(shí)，明確時(shí)事新聞的定義，并將網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道的時(shí)事新聞納入到不適用著作權(quán)保護(hù)的范疇之中，具有很強(qiáng)的必要性。令人欣慰的是，《中華人民共和國著作權(quán)法》第三次修改草案滿足了上述要求。以2014年6月5日國務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)第九條第二款第(二)項(xiàng)的規(guī)定為例，其規(guī)定“通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”屬于不適用于著作權(quán)保護(hù)的對象[13]。雖然該規(guī)定并沒有出現(xiàn)“時(shí)事新聞”的字樣，但已經(jīng)將不適用于著作保護(hù)的內(nèi)容明確指出。該規(guī)定將“網(wǎng)絡(luò)”這一傳播媒體報(bào)道時(shí)事新聞排除于著作權(quán)保護(hù)范疇，在當(dāng)今越來越多的網(wǎng)絡(luò)媒體承擔(dān)時(shí)事新聞報(bào)道的新形勢下，對于資訊的及時(shí)傳播、滿足公眾對新聞資訊的及時(shí)需求，意義無疑十分重大。因此，筆者對這一修訂表示充分肯定。

其次是針對政經(jīng)類時(shí)事性文章發(fā)表、刊登或播放的主體擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)媒體的問題。

現(xiàn)行《中華人民共和國著作權(quán)法》及其實(shí)施條例均未明確賦予網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表、轉(zhuǎn)載的法律地位?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》雖然在第六條第(七)項(xiàng)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章屬于合理使用，但對于非網(wǎng)絡(luò)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載問題也沒有規(guī)定。在當(dāng)今“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)與非網(wǎng)絡(luò)媒體相互之間轉(zhuǎn)載日益增多，有必要在《中華人民共和國著作權(quán)法》關(guān)于合理使用的規(guī)定中，將刊登或者播放的媒體由傳統(tǒng)媒體擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)媒體。所幸的是，《著作權(quán)法修改草案》也對此做出了積極反映。仍以《中華人民共和國著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)為例，其第四十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱、作品出處，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利……(四)報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不得使用的除外”[13]。該規(guī)定總體上值得肯定，它為網(wǎng)絡(luò)新聞在一定范圍內(nèi)作品的自由轉(zhuǎn)載提供了明確的法律依據(jù)和指引。不過，筆者認(rèn)為，上述規(guī)定中“作者聲明不得使用的除外”的“但書”不必要。理由如下：一是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》現(xiàn)有類似規(guī)定沒有包含‘但書’，實(shí)踐證明不包含‘但書’并沒有什么不妥之處；二是作為政經(jīng)類時(shí)事性文章，其內(nèi)容的特定性決定了不必賦予作者限制轉(zhuǎn)載的權(quán)利。此外，即使保留該規(guī)定，也應(yīng)將“作者”修改為“著作權(quán)人”，因?yàn)樽髡卟灰欢ㄊ侵鳈?quán)人，尤其是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)人。

再次是針對政經(jīng)類時(shí)事性文章的范圍的界定。在解決了政經(jīng)類時(shí)事性文章的發(fā)表、轉(zhuǎn)載的法律地位問題后，需要進(jìn)一步明確這類文章的范圍。如果對其范圍含糊不清，缺少嚴(yán)格界定，被肆意解釋，將導(dǎo)致實(shí)踐中大量作品被免費(fèi)轉(zhuǎn)載，不利于司法實(shí)踐，也不利于對著作權(quán)人保護(hù)。為此，建議在未來修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》或者相關(guān)司法解釋時(shí)，對此予以明確。為增加適用法律的可操作性，最好采取概括式與列舉式相結(jié)合的方式加以界定?；谄胶庵鳈?quán)人利益與新聞出版自由、公民言論自由及獲取資訊的知情權(quán)等公共利益，著作權(quán)法需要對時(shí)事性文章作為文字作品進(jìn)行限制。因此在定義“時(shí)事性文章”時(shí)，可以從主體、客體，以及其他重要性質(zhì)方面進(jìn)行考慮[14]。筆者認(rèn)為，“時(shí)事性文章”可界定為：針對新近政治(包括軍事、外交等領(lǐng)域)、經(jīng)濟(jì)等社會公共事務(wù)以及關(guān)于社會突發(fā)事件的報(bào)道、分析、評論。時(shí)事性文章側(cè)重于對新近發(fā)生的事件的客觀展示和評論，重點(diǎn)不在于發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)。時(shí)事性文章以官方或者代表新聞媒體的文章為典型體現(xiàn)，如社論、評論員文章等。不過，其他方面的報(bào)道和評論只要滿足“時(shí)效性”和“事件的重要性”等條件，也可以納入這類文章。

最后是對于時(shí)事性文章性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的時(shí)間限制問題。如前所述，美國和意大利均對此有規(guī)定。為做到既要維護(hù)原始新聞提供者的利益，又要顧及這類新聞的及時(shí)傳播，可規(guī)定一個(gè)較短的時(shí)間間隔，如首次發(fā)布幾小時(shí)后才能被轉(zhuǎn)載、傳播。

(二)建立健全一般網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的授權(quán)許可與付酬機(jī)制

上述修改模式如能獲得立法通過，則網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的自由空間將大大擴(kuò)大，這也必將便利網(wǎng)絡(luò)新聞的及時(shí)傳播，從而實(shí)現(xiàn)新聞傳播的價(jià)值。然而，法律從來都是利益關(guān)系的平衡器。著作權(quán)法利益平衡的核心是權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的平衡。在網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載領(lǐng)域的重要體現(xiàn)就是：只對部分類型作品轉(zhuǎn)載行為給予合理使用例外，其他類型的仍然需要按照通常的“先授權(quán)，后使用”的模式和方式使用。這種平衡，考慮到作品著作權(quán)之私權(quán)保護(hù)與新聞資訊自由傳播之公益價(jià)值的平衡，也考慮到了激勵優(yōu)秀新聞作品創(chuàng)作與有效傳播之間的平衡，還考慮到了著作權(quán)人自身權(quán)利與義務(wù)之間的平衡。

為實(shí)現(xiàn)上述平衡機(jī)制，關(guān)鍵是建立與健全一般網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的授權(quán)許可與付酬機(jī)制。正如《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》指出：“報(bào)刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間應(yīng)當(dāng)通過簽訂版權(quán)許可協(xié)議等方式建立網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)合作機(jī)制，加強(qiáng)對轉(zhuǎn)載作品的版權(quán)審核，共同探索合理的授權(quán)價(jià)格體系，進(jìn)一步完善作品的授權(quán)交易機(jī)制?！盵注]《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》第八部分。為此，筆者立足于前述我國網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制現(xiàn)實(shí)問題，參考《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》(國版辦發(fā)[2015]3號)等規(guī)范，提出具體的對策建議。

1.建立報(bào)刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間作品轉(zhuǎn)載的版權(quán)授權(quán)許可和付費(fèi)機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制的瓶頸，一定程度上在于在相關(guān)作品原創(chuàng)主體和傳播主體之間缺乏有效的授權(quán)許可和付費(fèi)機(jī)制，而并非進(jìn)行轉(zhuǎn)載的主體不愿支付報(bào)酬。換言之，關(guān)鍵是要找到各方都能夠接受的以轉(zhuǎn)載方式利用網(wǎng)絡(luò)新聞的商業(yè)模式。這種商業(yè)模式構(gòu)建自然有一定的復(fù)雜性，不是筆者在本文中所能解決的。但是，無論其如何復(fù)雜，這種以構(gòu)建授權(quán)許可與付費(fèi)機(jī)制為內(nèi)容的商業(yè)模式遵循以下的原則和思路是必要的：(1)應(yīng)當(dāng)將時(shí)事新聞、政經(jīng)類時(shí)事性文章排除于版權(quán)授權(quán)許可范圍，因?yàn)檫@里客體不適用于著作權(quán)法保護(hù)；(2)應(yīng)當(dāng)兼顧著作權(quán)保護(hù)和網(wǎng)絡(luò)新聞及時(shí)傳播，保障許可及付費(fèi)機(jī)制的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，避免因?yàn)樵S可程序的復(fù)雜、煩冗而影響網(wǎng)絡(luò)新聞的及時(shí)傳播；(3)應(yīng)當(dāng)重視開發(fā)合理的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)。技術(shù)問題最終需要技術(shù)手段加以解決。只是需要明確技術(shù)手段，包括技術(shù)保護(hù)措施，不能以損害公眾對網(wǎng)絡(luò)新聞?wù)?dāng)獲取(如合理使用)為代價(jià)。

2.建立適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)交易平臺

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞媒體數(shù)量眾多，網(wǎng)絡(luò)主體單獨(dú)進(jìn)行一一授權(quán)是一件極其耗費(fèi)人力物力的事情，這與互聯(lián)網(wǎng)追求快捷的本質(zhì)相沖突。因此，可發(fā)揮行業(yè)組織力量，建立版權(quán)交易平臺并利用該平臺對授權(quán)轉(zhuǎn)載的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)門戶進(jìn)行統(tǒng)一管理，同時(shí)中間平臺能夠做好提前預(yù)防措施，通過規(guī)范且有效的轉(zhuǎn)載運(yùn)營模式保證權(quán)利人對作品的授權(quán)控制。

這里不妨以“版權(quán)印”自助式版權(quán)交易平臺為例略加分析。根據(jù)資料介紹，它是一種彌散式交易模式，“將授權(quán)交易的入口植入到媒體自己的網(wǎng)站、微信公眾號、微博等內(nèi)容發(fā)布平臺上。媒體只要在發(fā)布內(nèi)容的同時(shí)將攜帶‘版權(quán)印’的授權(quán)鏈接一起發(fā)布，就立即獲得了一套完整的在線授權(quán)功能。其他媒體可以通過這個(gè)授權(quán)鏈接及時(shí)獲得內(nèi)容的轉(zhuǎn)載授權(quán)，而無須再費(fèi)時(shí)、費(fèi)力地與原創(chuàng)媒體聯(lián)系”[15]。不過，應(yīng)當(dāng)指出這種模式尤其應(yīng)注意避免將不屬于版權(quán)控制的網(wǎng)絡(luò)新聞納入到“版權(quán)印”范疇。

3.創(chuàng)新授權(quán)許可模式

授權(quán)模式相對法定許可模式來說，在賦予作者一定控制權(quán)的基礎(chǔ)上也增加了交易成本，減弱了作品的傳播效率。考慮到新聞的時(shí)效性，在尊重權(quán)利人對新聞內(nèi)容授權(quán)控制作品的基礎(chǔ)上，需要對授權(quán)模式進(jìn)行一定創(chuàng)新，可以選出符合要求的新聞單位以確定形式授權(quán)，而對于其他不符合要求的網(wǎng)絡(luò)平臺只能通過一般的授權(quán)許可才可轉(zhuǎn)載。這正如國家網(wǎng)信辦在2015年5月首次公布的“可供網(wǎng)站新聞轉(zhuǎn)載新聞的新聞單位名單”即坊間所謂的“白名單”所體現(xiàn)的一樣。一方面，對于入選到白名單的單位，可提高其遵守規(guī)定的積極性，而未進(jìn)入白名單的新聞媒體為了避免該種情況發(fā)生，提高商業(yè)潛力會使之遵守規(guī)定，進(jìn)入白名單當(dāng)中。另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體在吸引消費(fèi)者方面確實(shí)更有優(yōu)勢，為了更好地推動良性合作，效益最大化，可以在采取授權(quán)模式為主時(shí)，采取發(fā)展網(wǎng)絡(luò)媒體，給予更多自由發(fā)展的空間這樣模式的設(shè)計(jì)。對傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的友好發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載秩序的建立都很有利。

4.建立網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)集體管理制度

著作權(quán)集體管理制度是國際上通行的便于著作權(quán)行使尤其是授權(quán)許可和收費(fèi)的制度。我國《中華人民共和國著作權(quán)法》明確規(guī)定了這一制度，并且國務(wù)院根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的授權(quán)頒行了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》。然而，該條例并沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)許可和付費(fèi)問題做出規(guī)定，而現(xiàn)實(shí)中著作權(quán)授權(quán)許可與付費(fèi)問題越來越體現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品使用。因此，建立網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)集體管理制度，無疑也是解決網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律問題的重要出路。

(三)司法實(shí)踐中加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載案件侵權(quán)賠償?shù)牧Χ?/h3>

對于未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載受著作權(quán)保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)新聞，需提高非法轉(zhuǎn)載的判賠標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)悉，一般對新聞作品遭受信息網(wǎng)絡(luò)傳播判賠標(biāo)準(zhǔn)為千字兩三百元，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難以實(shí)施對侵權(quán)者的有效懲罰，甚至無法覆蓋對侵權(quán)作品的采編成本、維權(quán)成本，導(dǎo)致維權(quán)者贏了官司卻賠了本。因此，司法審判實(shí)踐中應(yīng)注重從被侵權(quán)者實(shí)際損失和侵權(quán)者非法利益獲得等方面考慮，使被侵權(quán)人獲得必要的賠償，否則將難以有效遏制這類侵權(quán)現(xiàn)象。

(四)報(bào)刊單位和網(wǎng)絡(luò)媒體建立完善自身內(nèi)部著作權(quán)管理制度

網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載法律規(guī)制需要解決作品的版權(quán)屬性和權(quán)屬，為此報(bào)刊單位和網(wǎng)絡(luò)媒體需要強(qiáng)化內(nèi)部自身的版權(quán)管理，針對作品權(quán)屬、許可使用信息，建立作品信息庫。針對被許可使用作品，包括轉(zhuǎn)載他人作品，建立作品著作權(quán)歸屬、許可使用期限、付費(fèi)情況等方面的信息庫。在可能情況下，可以引進(jìn)版權(quán)管理系統(tǒng)軟件，實(shí)行智能化管理。

(五)版權(quán)行政管理部門和行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載等作品利用、傳播行為的監(jiān)管

在我國，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行行政處理與司法保護(hù)的“兩條途徑、協(xié)調(diào)處理”解決機(jī)制。因此，有關(guān)政府部門對網(wǎng)絡(luò)媒體使用作品行為的監(jiān)管，無疑也是網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載行為法律規(guī)制的重要對策。此外，行業(yè)協(xié)會(如版權(quán)保護(hù)協(xié)會)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)中也發(fā)揮著獨(dú)特作用，可以通過健全行業(yè)規(guī)范、強(qiáng)化行業(yè)自律行為等手段加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)新聞轉(zhuǎn)載的規(guī)制。

七、結(jié)論

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)承載著更多的信息傳播功能，而網(wǎng)絡(luò)新聞是網(wǎng)絡(luò)信息傳播最重要的表現(xiàn)形式之一。為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)新聞創(chuàng)作，有效地保護(hù)新聞工作者的合法權(quán)益，同時(shí)也為了在網(wǎng)絡(luò)空間更好地實(shí)現(xiàn)著作權(quán)立法宗旨，需要對網(wǎng)絡(luò)新聞及其轉(zhuǎn)載的法律地位進(jìn)行精細(xì)劃分，同時(shí)完善相關(guān)制度。時(shí)事新聞不適用著作權(quán)保護(hù)，政經(jīng)類時(shí)事性文章納入合理使用范圍，其他情況下對網(wǎng)絡(luò)新聞的轉(zhuǎn)載則應(yīng)適用授權(quán)許可模式。無論何種形式轉(zhuǎn)載，均應(yīng)維護(hù)被轉(zhuǎn)載作品的完整性，尊重作者享有的作品完整權(quán)。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)著作權(quán)保護(hù)與新聞自由傳播的雙重目的。