張懷承，張 娟

任何政治制度以及具體政策的制定與變化都是圍繞一定的政治價(jià)值理念而進(jìn)行的。如果說從封建專制政治過渡到近代民主政治開啟了中國(guó)近代化的大門，那么，對(duì)于近代民主政治價(jià)值觀的接受與價(jià)值系統(tǒng)的構(gòu)建則是這一歷史進(jìn)程中最秉軸持鈞的一步。近代“天崩地解”般的社會(huì)大變革賦予這一時(shí)代的思想家們面對(duì)中西文明的交鋒與對(duì)撞，自覺理解并利用近代民主價(jià)值觀念來重構(gòu)政治規(guī)范與政治秩序的時(shí)代使命。出于對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，在熾熱的愛國(guó)熱情與憂民情懷下康有為自覺承擔(dān)起了對(duì)政治價(jià)值規(guī)范破舊立新的艱巨使命，發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)戊戌變法運(yùn)動(dòng)從而啟動(dòng)了中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)政治民主化的新進(jìn)程?？涤袨樽匪髅裰鞯呐Υ砹私冗M(jìn)知識(shí)分子向西方尋求救國(guó)良藥的艱苦探索，反映了近代國(guó)人在亡國(guó)亡種的社會(huì)危機(jī)中對(duì)腐敗的專制統(tǒng)治的覺醒以及對(duì)民主價(jià)值觀念的渴望與追求。

一、康有為民主政治倫理觀的來源

“民主”這一詞匯以及具有現(xiàn)代意義的“民主”價(jià)值觀念對(duì)于中國(guó)來說是晚清西學(xué)東漸中的“舶來品”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，“睜眼看世界”的有識(shí)之士們?cè)陂_啟向西學(xué)習(xí)的潮流中把“民主”思想引入中國(guó)。政治上的民主是民主最原始的內(nèi)涵，也是近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型最迫切的需求，因此近代中國(guó)的思想家們最初是從政治民主這一向度來理解西方的民主思想，對(duì)民主政治的追求也成為近代國(guó)人奮斗的主要目標(biāo)。構(gòu)建新的政治倫理必然包含對(duì)傳統(tǒng)政治倫理的否定與摒棄，而對(duì)于有著深厚傳統(tǒng)政治文化積淀的中國(guó)近代社會(huì)而言，遽然徹底告別適應(yīng)了幾千年的政治價(jià)值觀不太可能。如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)政治倫理與近代政治價(jià)值觀的融匯貫通，促進(jìn)專制政治倫理向民主政治倫理的過渡，是那個(gè)時(shí)代的思想家必須面對(duì)的問題[1]。

1.托古——采擷傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想

中國(guó)自古就有民本思想，以民為本是儒家政治倫理思想的核心價(jià)值觀。中國(guó)最早的民本意識(shí)源于四千余年前的《尚書·五子之歌》：“皇祖有訓(xùn)，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧”，統(tǒng)治階級(jí)第一次認(rèn)識(shí)到民是國(guó)之根本。到了西周，周公旦提出“敬德保民，以德配天”的政治綱領(lǐng)，認(rèn)為天命即民意，只有以德治國(guó)、以德保民，才能配有天命，“敬德保民”成為夏商以來從敬鬼神到重人事的重要轉(zhuǎn)變，表征著政治倫理的價(jià)值判斷依據(jù)由神變?yōu)槿?，人們開始從人事中尋找政治行為合理性的倫理標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治的動(dòng)蕩、政權(quán)的頻繁更替讓哲人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到“民”的重要作用。孟子的民貴君輕論和荀子的君舟民水論是先秦民本主義政治倫理思想的典型代表。民貴君輕思想始于孔子，而明確提出“民為貴，社稷次之，君為輕”（孟子·《盡心章句下》）思想的是孟子，孟子重民、貴民，在民本思想上深有建樹，是先秦民本主義政治倫理思想的集大成者?！盾髯印ね踔啤芬灾鬯P(guān)系比作君民關(guān)系，“君，舟也；民，水也。水所以載舟，亦所以覆舟”，突出表達(dá)了民對(duì)君的制約作用。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，民本主義政治倫理觀逐步形成體系，成為儒學(xué)體系中的進(jìn)步力量，并為歷代統(tǒng)治者所接受，成為賢君明臣們制定政策的理論指導(dǎo)。

通過對(duì)傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)新舊政治倫理的對(duì)接與互證，康有為試圖減緩頑固勢(shì)力對(duì)其“離經(jīng)叛道”“非圣無法”的輿論壓力，論證自己的主張“合乎古訓(xùn)”，從而達(dá)到保護(hù)和宣揚(yáng)自己的民主政治倫理思想的目的[2]?？涤袨橐暱鬃訛橥昝赖闹潦ハ葞?，通過對(duì)傳統(tǒng)文化源流的考證得出“六經(jīng)”皆孔子所作的結(jié)論。他認(rèn)為孔子作《春秋》，但沒有將改制的思想寫入書中，而是通過口傳的方式將其中隱晦的改制思想傳給孔門弟子。通過對(duì)孔子微言大義的闡釋，康有為賦予孔子主張共和、民主、議院的思想，將孔子裝扮成銳意改制的“素王”[3]。他甚至認(rèn)為西方君民共主的政治制度和議會(huì)制度思想皆由孔子首創(chuàng)。他在《孟子微》中說“孔子之為洪范曰：‘謀及卿士、謀及庶人’是也；堯之師錫眾曰：‘盤庚之命，眾至庭’。皆是民權(quán)共政之體，孔子創(chuàng)立，而孟子述之?！盵4]（P421）而在《孔子改制考》中，他著重發(fā)揮孔子的“仁政”思想，認(rèn)為“孔子之道，務(wù)民義為先”。由此，在康有為眼中，孔子是一位以民為本的民主政治家?？涤袨檎J(rèn)為孟子很好地繼承了孔子的思想，且先秦大哲中，孟子的民本政治倫理思想最為鮮明，故康有為對(duì)孟子民本思想的解讀更為細(xì)致與深入，專著《孟子微》一書對(duì)孟子的民本思想進(jìn)行重釋?？涤袨閷⒚献拥闹孛袼枷肱c西方民主政治制度直接對(duì)等起來，在書中多處用西方民主政治觀念彰顯孟子的民主精神。例如，他將孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”揭示為“此孟子立民主之制、太平法也”[4]（P421）。孟子思想本無社會(huì)契約觀念，康有為通過對(duì)孟子“得乎丘民而為天子”一句加以現(xiàn)代性詮釋，使得孟子擁有用社會(huì)契約方法來解釋國(guó)家起源的思想[5]。籍此，西方近代民主政治價(jià)值觀通過康有為對(duì)孟子民本學(xué)說的重釋、改造與轉(zhuǎn)介從而得以理解和傳播。

2.仿洋——擇取西方近代資產(chǎn)階級(jí)民主政治倫理觀

中國(guó)傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想是君上—民下框架內(nèi)的政治價(jià)值觀，根本目的是維護(hù)封建君主統(tǒng)治。跟西方近代資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想相比，不管是內(nèi)涵還是外延都毫無關(guān)聯(lián)。為了拉攏民心，擴(kuò)大戰(zhàn)斗的同盟軍陣營(yíng)，早期西方資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的民主政治理念在內(nèi)涵上提倡人人平等、主權(quán)在民，號(hào)召尊重與保護(hù)人的尊嚴(yán)、自由與權(quán)利，外延則要求推翻封建君主專制統(tǒng)治，建立資本主義民主政治，因此民本主義與民主政治從內(nèi)涵上來說可謂判若云泥。

民主在西方具有悠久的歷史。民主一詞最早出現(xiàn)在古希臘，意為由民眾進(jìn)行政治統(tǒng)治，或?yàn)槊癖娎娑M(jìn)行統(tǒng)治，西方“民主”一詞起初的含義就是政治上的“人民當(dāng)家作主”。17—18 世紀(jì)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命推翻了封建專制統(tǒng)治，摧毀了封建等級(jí)政治倫理和神學(xué)價(jià)值觀，建立了資產(chǎn)階級(jí)專政政治。新生的資本主義社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)催生了近代資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想，人人平等、主權(quán)在民既是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也構(gòu)成了資產(chǎn)階級(jí)民主政治倫理觀的主要組成部分。霍布斯、洛克、盧梭、孟德斯鳩等人通過天賦人權(quán)與社會(huì)契約論建立了西方近代民主政治倫理價(jià)值觀。他們認(rèn)為，人天生地享有自由、平等、民主等權(quán)利，人身權(quán)利是最古老、最基本的社會(huì)正義，這一理論符合資本主義的發(fā)展與要求，為西方世界所普遍接受。19 世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一思想隨著西學(xué)東漸深刻地影響了近代中國(guó)一大波有識(shí)之士，并最終成為他們反抗封建專制的有力思想武器。

西方的天賦人權(quán)觀對(duì)康有為的影響極為深刻，康有為正是通過借鑒天賦人權(quán)思想來論證人人生而平等從而對(duì)封建專制的統(tǒng)治工具——綱常倫理進(jìn)行批判。在這一觀念的指導(dǎo)下，他在《人類公理》和《實(shí)理公法全書》中，以人由天地原質(zhì)而生為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建了一條人人生而平等的理論路徑。通過論證，他指出，平等、獨(dú)立是人與生俱來的、不可剝奪的基本權(quán)利。正如他在《孟子微》一書中所說的，“蓋天之生物人為最貴，天物有則，天賦定理，人人得之，人人皆可平等自立”[4]（P413），通過天賦人權(quán)的理論指引，康有為將孟子的“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子章句下》）引申為人人生而平等、自主，并將其上升至天之定理、人類公理的至高境界，從而為其興民權(quán)、立憲法、設(shè)議院等民主政治主張奠定了理論依據(jù)和形上根基。更為重要的是，康有為在論證人的平等、獨(dú)立的應(yīng)然性的同時(shí)，以釜底抽薪似的方式否定了封建等級(jí)政治依附的傳統(tǒng)政治倫理價(jià)值觀，為民主（自主、自立、自由）進(jìn)行了完整的論證，促進(jìn)了國(guó)人人權(quán)意識(shí)和民主政治價(jià)值觀念的覺醒和體認(rèn)。

二、康有為民主政治倫理觀的內(nèi)涵

出于對(duì)封建專制的憎恨和推翻壓抑人性的封建綱常倫理的強(qiáng)烈愿望，康有為試圖通過制度的變革，在中國(guó)開出一條資產(chǎn)階級(jí)民主政治的道路。通過對(duì)中西政治倫理思想的雜糅與改造，康有為最終構(gòu)建起了獨(dú)具特色的康氏民主政治倫理思想大廈。

1.人人有自主之權(quán)

康有為“民主”思想的核心與根基為人人有自主之權(quán)，通過承認(rèn)普通民眾有人身獨(dú)立、平等的權(quán)利，把民眾從封建三綱倫理中解放出來。其民主思想的主要攻擊對(duì)象為封建綱常禮教，而不是封建君主的地位。他的意圖是利用民主價(jià)值觀來論證君臣、父子、夫婦之間的平等關(guān)系，從而在意識(shí)形態(tài)上推翻封建政治人倫規(guī)范，建立一種新的基于人身獨(dú)立與平等的資產(chǎn)階級(jí)人倫規(guī)范。

康有為對(duì)人人有自主之權(quán)的正當(dāng)性論證以探究人最初的本源為起點(diǎn)，試圖從源頭來尋找理論依據(jù)。通過對(duì)人本原意義的研究，他發(fā)現(xiàn)“人各分天地原質(zhì)以為人”[6]（P148），也就是說人都是由天地原質(zhì)而生的。既然人人都由天而生，那“天地生人，本來平等”[6]（P153）則是再自然不過的天之實(shí)理，正如他所說，“夫人類之生，皆本于天，同為兄弟，實(shí)為平等”[7]（P40）。在這一實(shí)理的支撐下，他進(jìn)一步推演出“以平等之意，用人立之法”[6]（P148）的公法，正如他所說，“以天之公理言之，人各有自主獨(dú)立之權(quán)，當(dāng)為平等……以人之事勢(shì)言之，平等則智樂而盛強(qiáng)，不平等則愚苦而衰弱”[7]（P40）。這一推理邏輯的結(jié)果是，既然人人源出于天，人人生而平等，故人與人之間也就無所謂尊卑，每一個(gè)人都天然地享有上天賦予的自由、平等權(quán)利，那么現(xiàn)實(shí)生活中君父、子民、父子、夫婦之間的上下絕對(duì)從屬的關(guān)系根本就是不合理的?？涤袨閷?duì)人生而平等與獨(dú)立的論證是對(duì)以三綱為支柱的封建宗法政治倫理的徹底否定，他從形上層面幫助人們擺脫了數(shù)千年來封建政治倫理對(duì)人們思想的禁錮，使人獲得獨(dú)立與自主的權(quán)利，對(duì)中國(guó)人而言無疑是一次偉大的思想解放。

2.君為民而立

康有為“人人有自主之權(quán)”的思想使得個(gè)人擺脫了封建人身依賴與思想束縛，實(shí)現(xiàn)了私領(lǐng)域的獨(dú)立與自主。以此為基點(diǎn)，他將民主理論進(jìn)一步向公領(lǐng)域擴(kuò)展，通過重塑君民關(guān)系，構(gòu)筑了一套以民為國(guó)家權(quán)力來源的政治建構(gòu)理論，這套理論成為康有為政治變革運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。

君權(quán)天授觀以及天然而嚴(yán)厲的等級(jí)制度造就了中國(guó)兩千多年的封建君主專制統(tǒng)治，同時(shí)也成為封建君主獲得政權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)以及維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定性的工具。按照君權(quán)天授下的君—臣—民的組織邏輯，君位于權(quán)利的最頂端，君權(quán)受命于天命，“受天所命作之君”。臣依附于君，官權(quán)授命于君權(quán)，以維護(hù)君權(quán)為目的。而民則處于權(quán)力鏈的底部，是受統(tǒng)治的群體，這一組織體系，尊卑有別，等級(jí)分明，人身依附關(guān)系緊密，在這套體系中個(gè)人的獨(dú)立性與自主性徹底喪失[8]。康有為對(duì)此表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，他認(rèn)為，國(guó)家不是君主的私有財(cái)產(chǎn)，而是“天下之人公共同有之器”。為了證明自己的觀點(diǎn)，他借鑒西方民主政治中的社會(huì)契約理論，在《實(shí)理公法全書》中對(duì)國(guó)家的起源作了重新的論證。他認(rèn)為之所以有國(guó)家，是因“民聚，則謀公共安全之事”，由于不能“人人自為公共之事”，人民遂“公舉人任之”[4]（P421）。而對(duì)君主存在的理由以及地位他如是說，“民之立君者，以為己之保衛(wèi)者也。蓋又如兩人有相交之事，而另覓一人以作中保也。故凡民皆臣，而一命之士以上，皆可統(tǒng)稱為君”[6]（P152）。意思是，君主是人民公選的，是人民的代理人，其作用是管理民眾的公共事務(wù)，保衛(wèi)公共安全，如果君主失職，則可以被剝奪管理職位?？涤袨閷?duì)君民關(guān)系的顛覆性解釋，徹底反轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)民本政治倫理思想中的君上—民下框架，將民視為國(guó)家權(quán)力的來源。通過“民立君”“民為主”的論證，康有為為其政治變革打下了堅(jiān)實(shí)的理論根基。

3.限君權(quán)擴(kuò)民權(quán)

康有為政治變革主張的核心是實(shí)行“君民共主”，建立君主立憲政體，實(shí)現(xiàn)君與民對(duì)權(quán)力的共享，他認(rèn)為對(duì)當(dāng)前中國(guó)而言這是最理想的政治形式?？涤袨閷?duì)孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說深以為然，他認(rèn)識(shí)到要實(shí)現(xiàn)君民共主必須限制君權(quán)，擴(kuò)大民權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)這一政治目標(biāo)，他在逐步的政治實(shí)踐中提出了由立憲法、設(shè)議院到開制度局的政治主張。在1895 年的《上清帝第二書》中，康有為首次提議設(shè)立“議郎”，他口中的“議郎”具有民主選舉的意味，“令士民公舉博古今、通中外、明政體、方正直言之士，略分府縣，約十萬戶而舉一人，不論已仕未仕，皆得充選”[9]（P44）?！渡锨宓鄣谌龝凤@示了康有為議會(huì)思想的萌芽，“凡內(nèi)外興革大政，籌餉事宜，皆令會(huì)議，三占從二，下部施行”[10]（P80），在這一時(shí)期，他對(duì)議院的職責(zé)以及選舉方法都有所思考，其民主政治價(jià)值觀進(jìn)一步得以完善。而1898 年1 月的《上清帝第五書》中，他的君主立憲思想最為成熟與全面，他明確向皇帝進(jìn)言開設(shè)國(guó)會(huì)，制定憲法，“自茲國(guó)事付國(guó)會(huì)議行”，“采擇萬國(guó)律例，定憲法公私之分”[11]（P5）?？涤袨閷?duì)議會(huì)的設(shè)計(jì)也作出了細(xì)致的思考，整體原則是效法俄日，建立民選下院和公推上院，其中“約十萬戶而舉一人”的民選下院占據(jù)主導(dǎo)地位，至此，康有為的民主政治思想達(dá)到頂峰。1898 年1 月底，康有為獲總理大臣召見，并隨后受到光緒賞識(shí)。為獲得了光緒的全力支持和緩解朝廷內(nèi)部守舊勢(shì)力的壓力，康有為改變了以往的激進(jìn)戰(zhàn)略，在民選下院的路線上做出妥協(xié)，代之以自上而下的開明君主改革路線?？涤袨榈拿裰髡嗡枷胗缮舷聝稍阂悦襁x下院為主修改為建立具有上院性質(zhì)的制度局一院制。制度局是康有為在國(guó)情與時(shí)事下通過多方權(quán)衡與慎重考慮而做出的調(diào)整，在守舊勢(shì)力強(qiáng)大的特殊背景下，制度局是實(shí)現(xiàn)民主的過渡機(jī)構(gòu)，由維新派組成的制度局是在當(dāng)時(shí)背景下能夠曲折實(shí)現(xiàn)康有為“許天下人上書”心愿的折中辦法。

4.民主是漸進(jìn)的過程

早在1895 年，嚴(yán)復(fù)就意識(shí)到公民選舉權(quán)與議院之間的張力，他認(rèn)為國(guó)民“民智未開”，開議會(huì)為時(shí)尚早，并據(jù)此反對(duì)立即開議院，梁?jiǎn)⒊钍芷溆绊慬12]?？涤袨閷?duì)日本明治維新的過程深有研究，未嘗沒有想到這一點(diǎn)。但在獲得光緒的支持前，他更需要以民主、議院作為具有強(qiáng)大號(hào)召力的旗幟來贏得改革派的支持。而被召見之后，康有為有了更強(qiáng)有力的靠山和變法保證，為了緩和守舊勢(shì)力對(duì)變法的阻礙，康有為以“舊黨盈塞”“民智未開”兩大理由指出立即開議會(huì)在中國(guó)不可行?？涤袨檎J(rèn)為開制度局在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下可行且穩(wěn)妥，他視制度局為實(shí)現(xiàn)議會(huì)制君主立憲的過渡形式。對(duì)于自己政治思想的轉(zhuǎn)變，康有為給出了兩點(diǎn)解釋。首先是敵我力量太過懸殊，當(dāng)時(shí)維新勢(shì)力十分孱弱，而守舊派卻異常強(qiáng)大，同時(shí)維新內(nèi)部也有人反對(duì)立即開議會(huì)。如若操之過急，很大可能會(huì)刺激到守舊勢(shì)力，反而對(duì)變法不利。其次，民主選舉對(duì)中國(guó)民眾而言是一個(gè)全新的、不符合國(guó)人思維定勢(shì)與處事方式的舶來品，且中國(guó)國(guó)民教育尚未普及，國(guó)民不具備民主的理性，在民智未開的情況下貿(mào)然大興民權(quán)，實(shí)行民眾選舉，恐會(huì)生亂。國(guó)際上正反兩面都有鮮明的實(shí)例，日本明治維新始于1868 年，可是直到1890 年才正式實(shí)行議會(huì)制度，日本因?qū)嵭袧u進(jìn)的民主而變法成功。而波蘭的改革則提供了對(duì)民主操之過急而遭反殺的反面教材。由此，他得出民主的進(jìn)程需要循序漸進(jìn)的結(jié)論，開立議會(huì)之前必須對(duì)民眾進(jìn)行教化和啟蒙，只有通過逐步提高公民的政治素養(yǎng)與民主理性為君主立憲的實(shí)行打下良好的民眾基礎(chǔ)，才能真正實(shí)現(xiàn)“君民共主”。因此在新舊嚴(yán)重對(duì)立的背景下，康有為堅(jiān)定地認(rèn)為依靠開明皇帝實(shí)行自上而下的變法是切合中國(guó)國(guó)情的方案。

三、康有為民主政治倫理觀的時(shí)代特質(zhì)與理論局限

康有為的民主政治價(jià)值觀是近代中西融合、新舊交替的綜合結(jié)晶，因此其思想既具有近代西方啟蒙運(yùn)動(dòng)所蘊(yùn)含的獨(dú)立、平等、理性的基本精神，又難以擺脫思想深處固有的中國(guó)本土文化中尊君思想的影響和制約。

1.康有為民主政治倫理觀的時(shí)代特質(zhì)

（1）主體性

三大思想解放運(yùn)動(dòng)揭開了近代歐洲歷史的序幕。文藝復(fù)興促進(jìn)了個(gè)人自我意識(shí)的覺醒，啟蒙思想和宗教改革在此基礎(chǔ)上，以復(fù)歸的理性精神為武器，顛覆了宗教禁欲主義的既有價(jià)值觀，確定了具有理性的人的主體性地位，將道德價(jià)值的終極指向確定為鮮活的個(gè)人，由此開啟中古和近代的分界[13]（P205）。而以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國(guó)自封建社會(huì)伊始便逐步建立起以血緣關(guān)系為紐帶，以儒家宗法等級(jí)政治倫理思想為統(tǒng)治手段的君主專制政治。在儒家政治倫理主導(dǎo)下，人與人之間貴賤不同、尊卑有別、長(zhǎng)幼有序，君君、臣臣、父父、子子、夫夫、婦婦各安其位，各守其禮，絕不逾矩，以實(shí)現(xiàn)儒家政治倫理追求的價(jià)值目標(biāo)——和諧有序的政治局面。儒家政治倫理以封建綱常思想為核心，臣民的政治生活以忠君、無違、順從為行為標(biāo)準(zhǔn)，臣民對(duì)于君具有單向度的義務(wù)觀念。在這一價(jià)值觀指導(dǎo)下，個(gè)人失去自由與獨(dú)立，人與人之間處于具有明顯封建等級(jí)烙印的依附關(guān)系之中，個(gè)人的基本權(quán)利和合理欲望均遭排斥。由此可見，儒家政治倫理的基本出發(fā)點(diǎn)是通過抹滅人的主體意識(shí)來教化百姓安分守己，從而達(dá)到維護(hù)專制統(tǒng)治秩序的目的。

于夾縫中生存的民族資產(chǎn)階級(jí)對(duì)壓制其發(fā)展的封建等級(jí)以及封建倫理思想具有強(qiáng)烈的不滿。作為民族資產(chǎn)階級(jí)代表人物的康有為極度服膺西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想，受西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，他認(rèn)為若要使國(guó)家強(qiáng)大與獨(dú)立，作為其組成部分的個(gè)人首先必須獲得獨(dú)立，獨(dú)立的人格以及個(gè)人自主的地位是民主政治得以開展的前提，只有擺脫封建人身依附，人人具有能夠自立、自主的主體性地位，才能以平等、獨(dú)立的身份參與政治實(shí)踐。正如他所指出的“天之生物人為最貴，天物有則，天賦定理，人人得之，人人皆可平等自立”，康有為提倡個(gè)人的自立與自主、啟發(fā)與弘揚(yáng)主體權(quán)威與價(jià)值的民主政治倫理思想，是對(duì)中國(guó)數(shù)千年來輕視個(gè)人、抹殺個(gè)性與個(gè)人合理欲望的傳統(tǒng)政治倫理觀的徹底顛覆，它動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的理論根基，讓傳統(tǒng)觀念變得不再牢不可摧。

（2）平等性

平等是中國(guó)先人自古就有的追求，然而古代平等的內(nèi)涵不同于近代的平等，無論是儒家的成圣、道家的得道還是佛家的成佛，古代先哲們追求的都是一種形上層面的平等，平等并未成為社會(huì)思想的主流且始終缺乏轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)條件。隨著近代中國(guó)遭受西方列強(qiáng)的強(qiáng)勢(shì)入侵，在亡國(guó)滅種的民族危機(jī)和中西嚴(yán)重不對(duì)等的國(guó)際關(guān)系面前，平等與獨(dú)立成為近代中國(guó)人的精神期盼與奮斗目標(biāo)，平等一躍成為普遍的價(jià)值理念與實(shí)際追求。近代平等的內(nèi)涵不僅有要求中國(guó)與列強(qiáng)之間的國(guó)際關(guān)系平等之義，更具有對(duì)封建綱常倫理，即君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V以及男女不平等社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗之義。在康有為的理論體系中，平等與民主密不可分，相輔相成。康有為的民主思想以平等理念為鋪墊，他在論證人人有自主之權(quán)時(shí)就是以“天地生人，本來平等”為立論依據(jù)。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立與國(guó)民的個(gè)人自主，他將平等視為不證自明的人類公理。而在《大同書》中，他又將民主與平等并重，“吾采得大同、太平、極樂、長(zhǎng)生、不生、不滅、行游諸天、無量、無極之術(shù)，欲以度我全世界之同胞而永救其痛苦焉，其惟天予人權(quán)、平等獨(dú)立哉？”[7]（P164）在大同社會(huì)通往絕對(duì)的平等的設(shè)計(jì)路徑上，康有為特別注重人人的自主之權(quán)，尤其是女子的自主與自立，甚至將“男女平等各自獨(dú)立”視為通向至平社會(huì)的第一步。民主與平等在相互的理論支持中共同構(gòu)成了康有為的理論體系的核心價(jià)值。

（3）理性

中外封建君主專制有一個(gè)共通點(diǎn)，那就是都曾使用“君權(quán)神授”或“君權(quán)天授”作為其專制統(tǒng)治的正當(dāng)性依據(jù)。在整個(gè)歐洲中世紀(jì)，神學(xué)政治倫理觀主宰了社會(huì)政治生活全部的價(jià)值理念和道德要求。上帝是唯一的真理來源，君主是上帝在人間的代表，君主的權(quán)威是上帝賦予的，人們對(duì)此深信不疑。歐洲近代三大思想解放運(yùn)動(dòng)開啟人們思想的啟蒙，促進(jìn)了人理性的覺醒，“君權(quán)神授”下的神權(quán)政治觀坍塌。而在中國(guó)古代社會(huì)中，人們雖不信奉“神”，但信奉“天命”，“天命”是最高的行為準(zhǔn)則，是封建統(tǒng)治者獲取政權(quán)合法化的最佳說辭[14]。在“天命”的影響下，封建綱常倫理也成為了統(tǒng)治階級(jí)鉗制民眾的思想工具，以“仁”“禮”為核心的儒家政治倫理成為維護(hù)封建秩序的定海神針，被國(guó)人奉為處理人際關(guān)系的圭臬以及個(gè)人道德修養(yǎng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在皇權(quán)至上的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)人自主無從談起。到了近代，西方列強(qiáng)在給中國(guó)帶來堅(jiān)船利炮攻擊的同時(shí)也送來了理性之光。康有為對(duì)西學(xué)的狂熱，其實(shí)更多的是對(duì)以自由、平等、獨(dú)立為核心的理性思想的服膺。通過理性的指引，他將矛頭直指封建三綱。通過對(duì)人人隸屬于天、人人生而平等的論證，康有為幫助國(guó)人擺脫封建愚昧思想的束縛，獲得個(gè)人的獨(dú)立與自主，同時(shí)通過重塑君民關(guān)系沖擊了傳統(tǒng)“君權(quán)天授”觀，讓民眾的政治參與有了理論的可能。而他的維新變法政治實(shí)踐雖如曇花一現(xiàn)且沒有成功撼動(dòng)傳統(tǒng)專制統(tǒng)治的根基，但是卻促成了中國(guó)近代第一次思想解放的熱潮，在社會(huì)上起了思想啟蒙作用，為資產(chǎn)階級(jí)民主革命思想的傳播創(chuàng)造了條件。

2.康有為民主政治價(jià)值觀的理論局限

康有為不加辨別地把中國(guó)傳統(tǒng)民本政治倫理思想和西方近代資產(chǎn)階級(jí)民主價(jià)值觀結(jié)合起來，使兩種完全不相同的理論合二為一，雖然在形式上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)與近代的巨大鴻溝，促進(jìn)了民主中國(guó)化的發(fā)展，但是這種“強(qiáng)史就我”方式的結(jié)合，恰恰也模糊和扭曲了中國(guó)民眾剛剛啟蒙的民主政治意識(shí)和民主政治觀念，其結(jié)果反倒加強(qiáng)了封建君權(quán)，也導(dǎo)致了其民主思想與政治主張最終走向失敗。

（1）理想與現(xiàn)實(shí)相悖

在正式變法之前，康有為大力主張立憲法以制君權(quán)、設(shè)議院以通下情，政治思想中削君權(quán)、興民權(quán)的意蘊(yùn)十分濃重。而在戊戌維新期間，他卻以“民智未開”為由不再主張立即開民選議會(huì)，轉(zhuǎn)而相信只有依靠皇帝才能實(shí)行變法實(shí)現(xiàn)中國(guó)的自救。同時(shí)，康有為雖然在理論上十分贊賞民主共和政體，他認(rèn)為民主共和政體最有利于人道，民主共和也成為他最終的政治理想，但他卻在辛亥革命后固執(zhí)地沉迷于君主立憲的政治構(gòu)想中，不顧君憲制度在中國(guó)實(shí)行的最佳時(shí)間窗口已錯(cuò)過、民主已成為中國(guó)勢(shì)不可擋的思想潮流的實(shí)際情況，一意孤行地反對(duì)孫中山的民主共和主張，甚至不惜被扣上“開歷史倒車”的罵名參與張勛的封建復(fù)辟行動(dòng)，希冀借助張勛的軍事力量變民主共和為虛君共和。他的政治思想與實(shí)際政治舉措明顯不一致，出現(xiàn)了興民權(quán)的政治理想與重君權(quán)的實(shí)際行動(dòng)嚴(yán)重悖離的情況。

從康有為1901 年寫給趙必振的書信中可以窺探康有為由興民權(quán)到重君權(quán)思想轉(zhuǎn)變的原因。他在信中寫道“當(dāng)時(shí)那拉攬政，圣上無權(quán)，故人人不知圣上之英明”[15]（P400），因?yàn)闊o法得知圣上對(duì)變法的態(tài)度，更得不到朝廷對(duì)變法的支持，康有為此時(shí)不得不面臨兩個(gè)變法路徑選擇，一是如若通過多次上書，康有為“許天下人上書”的民主政治思想得到光緒認(rèn)可，則可以依賴開明君主進(jìn)行自上而下的改革，這是康有為認(rèn)為的最佳變法途徑。其次是光緒根本不認(rèn)同或者強(qiáng)烈反對(duì)維新派的主張，則選擇以民選議院為主的自下而上的政治變革路線[16]。在得到光緒賞識(shí)前，維新派選擇“不得于上，則欲爭(zhēng)于下”[17]（P314），其目的是為了獲得更多的資產(chǎn)階級(jí)同盟者以及開明士大夫?qū)ψ兎ǖ闹С帧?898 年6 月，光緒召見康有為，君臣一番深談后，康有為確信光緒值得輔佐，旋即改變了政治斗爭(zhēng)策略，公開放棄之前主張的立即開國(guó)會(huì)的主張，改而建議成立無損君主權(quán)力的制度局，依靠君權(quán)進(jìn)行變革，將變法希望寄托于開明君主。雖然這一政治策略的轉(zhuǎn)變是為了獲得體制內(nèi)的支持，制度局也是實(shí)現(xiàn)議會(huì)制君主立憲的過渡形式，但是康有為設(shè)計(jì)的民主政治實(shí)踐路徑中，君權(quán)不但沒受到限制，反而在“民主”的過程中讓皇帝有了“乾綱獨(dú)斷”的可能。制度局的組成成員不是由民主選舉產(chǎn)生，而是由皇帝欽定，國(guó)家大事也必須由圣上“親臨折衷”，制度局成員雖具有進(jìn)言、咨詢甚至決策的權(quán)利，但是這種權(quán)力說到底還是皇帝所賜，其“民主”仍然禁錮在“君上—民下”的框架內(nèi)，這樣的“民主”與傳統(tǒng)民本并無本質(zhì)區(qū)別，與資產(chǎn)階級(jí)民主更是背道而馳[18]。康有為理想與實(shí)際之間的矛盾，反映了他始終無法擺脫儒家尊君思想的影響和制約，決定了他的民主政治倫理思想不可避免地帶有濃厚的封建色彩，他對(duì)君權(quán)的崇拜以及對(duì)封建勢(shì)力的妥協(xié)，折射出資產(chǎn)階級(jí)軟弱性與妥協(xié)性的階級(jí)局限，也說明這樣的階級(jí)不可能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民走向真正的民主政治。

（2）民主與自由相離

民主、平等、自由是民主政治制度上的固定組合，也是現(xiàn)代民主政治的核心價(jià)值觀，其中任何一個(gè)價(jià)值理念要充分發(fā)揮作用，都離不開其他理念的支持與輔助。近代西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治思想以反對(duì)封建專制、爭(zhēng)取平等與個(gè)人權(quán)利為目的，其思想被凝練為“自由、平等、博愛”等口號(hào)，并在資本擴(kuò)張中將這一價(jià)值觀念波及全世界。近代民主思想在傳入中國(guó)時(shí)，國(guó)人對(duì)其的理解更多的是結(jié)合當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，因此在不同程度上對(duì)民主的內(nèi)涵及其與平等、自由之間的關(guān)系存在理解上的偏差，甚至是有意為之的誤讀與轉(zhuǎn)換。

仔細(xì)解讀康有為的思想，會(huì)發(fā)現(xiàn)康有為極少提及“自由”。民主與自由雖經(jīng)常聯(lián)系在一起，但卻是兩個(gè)完全不同的概念?！懊裰鳌币庵溉嗣竦慕y(tǒng)治，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)層面則包括全體成年人的投票權(quán)和競(jìng)選公職的資格。而“自由”的要義是指在人們追求幸福的過程中對(duì)私人領(lǐng)域的保護(hù)，人權(quán)是自由政治秩序的核心要素。在中國(guó)，封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、嚴(yán)厲的封建綱常以及高壓的專制統(tǒng)治抹殺了人們的自由權(quán)利，中國(guó)傳統(tǒng)文化中雖也有自由的因子，例如追求個(gè)人主義的楊朱學(xué)派，但是就算是在當(dāng)代，楊朱學(xué)派也被當(dāng)作是自私自利的典型。中國(guó)傳統(tǒng)文化建立在“天下為公”的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，在古代談自由會(huì)被視為與“公”相對(duì)以及離經(jīng)叛道，連哲人先賢都很少言及自由，正如嚴(yán)復(fù)在《論世變之亟》一文中所說“夫自由一言，為中國(guó)歷代圣賢所深畏，而從立以為教也”，這一影響延及至今。康有為雖然承認(rèn)人的合理欲望，并主張制度的建立要以去苦求樂，以滿足人的需要為標(biāo)尺。但他同時(shí)也主張人的合理欲望應(yīng)通過國(guó)家來實(shí)現(xiàn)，他并不主張人有實(shí)現(xiàn)自由的權(quán)利，他認(rèn)為自由是由國(guó)家政權(quán)自上而下的恩賜，而不是天生就有的。他在變法中所爭(zhēng)取的政治自由，也只是資產(chǎn)階級(jí)維新派以及士大夫的自由，而沒有普及到普通大眾。所以，康有為在他的民主思想里剔除了自由的理念，他所追求的是缺乏自由的民主。雖服膺西學(xué)，但是康有為也深刻地了解國(guó)民性與中國(guó)的國(guó)情，所以他不敢明目張膽地談自由與個(gè)性解放。他的《大同書》雖很早成書但遲遲藏而不發(fā)，很大原因就在于《大同書》觸及到了儒家倫理的最核心部分，例如男女平等與婦女解放思想，這無疑正是自由主義思想。

結(jié)論

康有為的民主政治倫理思想代表的是資產(chǎn)階級(jí)上層社會(huì)的利益，從建立伊始便是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的民主，它以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有制為目的，其民主價(jià)值觀具有明顯的階級(jí)性與政治性意蘊(yùn)，對(duì)普通百姓尤其是無產(chǎn)階級(jí)而言，他的“民主”并不是真正的民主，其光鮮的政治口號(hào)背后掩蓋了資產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)。雖然他的民主價(jià)值觀具有難以彌補(bǔ)的理論缺陷和階級(jí)局限，其理論對(duì)實(shí)際政治生活也并未產(chǎn)生很大的影響，但是我們應(yīng)該結(jié)合歷史背景，從歷史發(fā)展的角度去理解他的思想，并從歷史中去尋求民主政治的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)?？涤袨榈拿裰髡蝹惱硭枷胪ㄟ^對(duì)西方民主政治價(jià)值觀內(nèi)核的吸收，加速了中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)政治民主化的進(jìn)程，使民主意識(shí)開始在中國(guó)大地上生根發(fā)芽；對(duì)傳統(tǒng)民本主義政治倫理思想的汲取則拉進(jìn)了中國(guó)人與民主這一新事物的距離，促進(jìn)了民主思想的中國(guó)化進(jìn)程?？涤袨檎驹诰韧鰣D存的時(shí)代轉(zhuǎn)型浪潮上，以不屈的毅力、堅(jiān)韌的性格和強(qiáng)烈的愛國(guó)情懷，殫精竭力地思索與探求一條適合中國(guó)國(guó)情的民主化道路，具有劃時(shí)代的積極意義，開啟了中國(guó)近代新篇章。