中外商譽(yù)準(zhǔn)則變遷及分析

蔣楠

摘要：2019年1月4日，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)（2018年第9期）》刊載了咨詢委員對(duì)“商譽(yù)及其減值”的反饋意見。其中，將商譽(yù)的處理方式由減值轉(zhuǎn)為攤銷的建議引發(fā)了整個(gè)資本市場(chǎng)的關(guān)注。通過(guò)整理國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）及我國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）商譽(yù)準(zhǔn)則的變化，從資產(chǎn)負(fù)債表觀和原則導(dǎo)向型準(zhǔn)則的角度對(duì)其變遷進(jìn)行分析，以為準(zhǔn)則的進(jìn)一步改進(jìn)及資本市場(chǎng)監(jiān)管提供借鑒。

關(guān)鍵詞：商譽(yù);減值;攤銷;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

一、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在1983年發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)—業(yè)務(wù)合并》（IAS 22）中要求企業(yè)所收購(gòu)商譽(yù)在其不超過(guò)20年的使用壽命內(nèi)攤銷，并允許商譽(yù)在收購(gòu)日立即轉(zhuǎn)入權(quán)益。1993年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)22號(hào)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，刪除了企業(yè)在收購(gòu)日將商譽(yù)轉(zhuǎn)入權(quán)益的選擇權(quán)。隨后，IASB在1995年又對(duì)22號(hào)準(zhǔn)則進(jìn)行了補(bǔ)充，明確規(guī)定商譽(yù)是指“購(gòu)買成本超過(guò)購(gòu)買方在交易日對(duì)所購(gòu)買的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值中權(quán)益的部分”，除非有其他更為恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ駝t一律按照直線法予以攤銷且將攤銷時(shí)間上限設(shè)定為購(gòu)買日起的20年。為了與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)—資產(chǎn)減值》（IAS 36）、《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)—準(zhǔn)備、或有資產(chǎn)和或有負(fù)債》（IAS 37）以及《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)—無(wú)形資產(chǎn)》（IAS 38）相一致，1998年IASB又將攤銷的起始日期由之前的“購(gòu)買日”改為“初始確認(rèn)日”。不僅如此，IASB還進(jìn)一步補(bǔ)充“若有效期限超過(guò)20年，商譽(yù)還應(yīng)實(shí)施減值測(cè)試。當(dāng)有跡象表明商譽(yù)可能已經(jīng)發(fā)生減值時(shí)，必須確定商譽(yù)所屬現(xiàn)金產(chǎn)出單元（CGU）的可收回金額，并將此價(jià)值與該現(xiàn)金產(chǎn)出單元的賬面價(jià)值相比較，以判斷商譽(yù)是否發(fā)生減值損失”。由于攤銷通常依賴于無(wú)法合理預(yù)測(cè)的因素（比如所獲得商譽(yù)的可使用壽命及其發(fā)生減少的情況），特別在自創(chuàng)商譽(yù)未得到確認(rèn)的情況下，IASB對(duì)通過(guò)攤銷費(fèi)用來(lái)反映所獲得商譽(yù)的消耗的信息有用性持懷疑態(tài)度，因而相對(duì)于通過(guò)攤銷費(fèi)用分?jǐn)偝杀?，按年度?duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試能提供更好的信息。出于這一考慮，2004年《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)—企業(yè)合并》（IFRS 3）取消了商譽(yù)攤銷，要求主體對(duì)商譽(yù)采用減值測(cè)試法，即通過(guò)比較商譽(yù)所屬的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額與賬面價(jià)值，若發(fā)生減值且其額度小于商譽(yù)賬面價(jià)值，則直接計(jì)入商譽(yù)的減值額;若發(fā)生的減值額大于商譽(yù)賬面價(jià)值，則直接沖銷商譽(yù)，剩余部分再分?jǐn)偟狡渌Y產(chǎn)。這一處理方法與美國(guó)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第141號(hào)—業(yè)務(wù)合并》（SFAS 141）基本一致。由于中小企業(yè)并未像大企業(yè)那樣游說(shuō)支持減值測(cè)試，加之逐期攤銷相比減值測(cè)試應(yīng)用起來(lái)更為簡(jiǎn)單，更符合成本效益原則，因此IASB在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的中小企業(yè)部分仍舊規(guī)定商譽(yù)可以逐期攤銷。

2013年，IASB開展了對(duì)IFRS 3實(shí)施后的審議，就“商譽(yù)及減值研究項(xiàng)目”進(jìn)行了多次討論，主要涉及是否需要修訂IAS 36中減值測(cè)試的要求、商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理（包括減值法和攤銷加減值法）以及其他無(wú)形資產(chǎn)與商譽(yù)的區(qū)分。盡管反饋意見表明現(xiàn)行減值測(cè)試所提供的信息對(duì)于大部分投資者是有用的，但由于各利益方對(duì)于商譽(yù)的攤銷與否持有強(qiáng)烈對(duì)立的觀點(diǎn)，因此關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理修訂暫時(shí)擱置。在2015年10月、11月及2016年2月的會(huì)議中，IASB又討論了攤銷商譽(yù)、對(duì)商譽(yù)的單獨(dú)組成部分進(jìn)行會(huì)計(jì)處理、直接轉(zhuǎn)銷商譽(yù)以及僅關(guān)注商譽(yù)減值模型的改進(jìn)四種可能的后續(xù)計(jì)量方法，所秉持的原則是盡可能降低現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理成本且不減少單一減值測(cè)試法所提供的

信息含量。2018年8月，IASB主席Hans Hoogervorst在東京的會(huì)議上指出“年度減值測(cè)試成本高且主觀”，認(rèn)為減值法下現(xiàn)金產(chǎn)出單元未來(lái)的現(xiàn)金流預(yù)測(cè)過(guò)于樂觀，加之減值損失的確認(rèn)過(guò)于滯后，因而當(dāng)減值損失最終入賬時(shí)所披露的信息價(jià)值對(duì)投資者而言微乎其微。IASB進(jìn)一步指出，收購(gòu)方完成并購(gòu)后，即使新收購(gòu)企業(yè)的業(yè)績(jī)較差，但只要原有業(yè)務(wù)足夠好，那么合并后的價(jià)值仍會(huì)高于原有賬面價(jià)值，其本質(zhì)就是受到了來(lái)自原有業(yè)務(wù)內(nèi)部產(chǎn)生商譽(yù)所形成的“內(nèi)部?jī)艨铡保词召?gòu)業(yè)務(wù)前未確認(rèn)的商譽(yù)）的保護(hù)。由于減值測(cè)試時(shí)所包括的業(yè)務(wù)內(nèi)容不僅有新業(yè)務(wù)的價(jià)值，也將原有業(yè)務(wù)的價(jià)值納入其中，而自創(chuàng)商譽(yù)在會(huì)計(jì)上又不予以確認(rèn)，因此通常情況下不會(huì)確認(rèn)商譽(yù)減值。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，企業(yè)只有將這一“內(nèi)部?jī)艨铡焙谋M才能看出減值是否存在。考慮到這種“內(nèi)部?jī)艨铡笨赡軙?huì)相當(dāng)大，IASB認(rèn)為減值測(cè)試的結(jié)果會(huì)太小、太滯后。因此，即便經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并未予以支持，公司商譽(yù)也會(huì)隨著時(shí)間不斷累積產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。為了防止資產(chǎn)負(fù)債表高估企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，IASB考慮改變商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法，可能重新要求對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷。

二、中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）

財(cái)政部在1996年印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—企業(yè)合并》（征求意見稿）中明確規(guī)定“購(gòu)買成本超過(guò)購(gòu)買企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值中股權(quán)份額時(shí)，其超出數(shù)額應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，并要求“商譽(yù)一般應(yīng)當(dāng)在不超過(guò)10年的期限內(nèi)采用直線法攤銷，并記入各期費(fèi)用”。為了實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，2006年2月正式發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)—企業(yè)合并》規(guī)定對(duì)于非同一控制下的企業(yè)合并“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”，商譽(yù)的減值應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)—資產(chǎn)減值》處理，即“企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了進(jìn)行減值測(cè)試”，同時(shí)第六章第二十五條規(guī)定“在對(duì)包含商譽(yù)的相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，如與商譽(yù)相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合存在減值跡象的，應(yīng)當(dāng)先對(duì)不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，計(jì)算可收回金額，并與相關(guān)賬面價(jià)值相比較，確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。再對(duì)包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，比較這些相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的賬面價(jià)值（包括所分?jǐn)偟纳套u(yù)的賬面價(jià)值部分）與其可收回金額，如相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合的可收回金額低于其賬面價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)商譽(yù)的減值損失，按照本準(zhǔn)則第二十二條的規(guī)定處理。”2019年的新準(zhǔn)則繼續(xù)沿用了2006年準(zhǔn)則中對(duì)于商譽(yù)的規(guī)定。2019年1月8日，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其發(fā)布的反饋意見中顯示，大部分咨詢委員認(rèn)為商譽(yù)攤銷能夠更加及時(shí)、恰當(dāng)?shù)胤从成套u(yù)的消耗過(guò)程，有利于投資者理解且能增強(qiáng)企業(yè)之間會(huì)計(jì)信息的可比性，因此相對(duì)于商譽(yù)減值，商譽(yù)攤銷能夠更好地實(shí)現(xiàn)將商譽(yù)賬面價(jià)值減記至零的目標(biāo)。雖然業(yè)務(wù)處理還是按照現(xiàn)有準(zhǔn)則規(guī)定進(jìn)行，但是這一消息卻引起了上市公司一片恐慌。

三、分析

（一）堅(jiān)持資產(chǎn)負(fù)債表觀

資產(chǎn)負(fù)債表觀更關(guān)注企業(yè)擁有的經(jīng)濟(jì)資源以及交付資源的義務(wù)，認(rèn)為資產(chǎn)和負(fù)債是其他概念的基礎(chǔ)，收入和費(fèi)用可以用資產(chǎn)和負(fù)債的增加或減少來(lái)定義。這一觀點(diǎn)主張以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)，將資產(chǎn)負(fù)債表作為核心報(bào)表。與利潤(rùn)表觀的攤銷法只關(guān)注資產(chǎn)歷史成本的消耗有所不同，資產(chǎn)負(fù)債表觀的減值測(cè)試法關(guān)注資產(chǎn)的可收回金額是否低于其賬面價(jià)值，若可收回金額低于賬面價(jià)值則表明發(fā)生了減值，要及時(shí)調(diào)整其賬面價(jià)值。減值測(cè)試法不僅能通過(guò)歷史成本復(fù)核資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值，還能通過(guò)其未來(lái)現(xiàn)金流預(yù)測(cè)資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值，從而使得會(huì)計(jì)信息更具有決策有用性，這也恰恰是會(huì)計(jì)信息最重要的質(zhì)量特征。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1976年發(fā)布的《討論備忘錄第7號(hào)—財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告的概念框架：財(cái)務(wù)報(bào)表要素及其計(jì)量》中明確提出會(huì)計(jì)要素的定義和計(jì)量要以資產(chǎn)負(fù)債表觀為基礎(chǔ)，隨后1987年發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第96號(hào)—所得稅的會(huì)計(jì)處理》（SFAS 96）用資產(chǎn)負(fù)債表法取代了納稅影響會(huì)計(jì)法。1989年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在《財(cái)務(wù)報(bào)表的編報(bào)框架》中采用并推廣了這一觀點(diǎn)，并在1996年發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)—所得稅》（IAS 12）中用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法取代了損益表債務(wù)法（遞延法）。2002年，IASB與FASB簽訂的“諾沃克協(xié)議”中再次確認(rèn)了資產(chǎn)負(fù)債表觀在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的基礎(chǔ)性地位。2003年，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）在《對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告體系采用以原則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)模式的研究》這份研究報(bào)告中明確指出要“運(yùn)用資產(chǎn)負(fù)債觀進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量”。隨后2010年，IASB發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告的概念框架2010》中更直接地體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債表觀。事實(shí)上，無(wú)論是2011年IASB發(fā)布的《其他綜合收益項(xiàng)目的列報(bào)》、2014年FASB發(fā)布的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第15號(hào)—源于客戶合同的收入》（IFRS 15）還是2014年我國(guó)財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)—財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（CAS 30）都顯示出，各國(guó)準(zhǔn)則制定部門在逐步確定并堅(jiān)持資產(chǎn)負(fù)債表觀的主導(dǎo)地位，特別現(xiàn)在全球處于經(jīng)濟(jì)下行及通貨膨脹時(shí)期，資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值會(huì)根據(jù)市場(chǎng)行情隨時(shí)變化調(diào)整，因此更有必要強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債表觀的重要性。

（二）堅(jiān)持原則導(dǎo)向型準(zhǔn)則

無(wú)論是諾斯還是馬克思的制度變遷動(dòng)力說(shuō)，都強(qiáng)調(diào)了知識(shí)存量的重要性，雖然兩者各自的適用層次和范圍有所不同，但任何制度的變遷都要以已有的知識(shí)存量為依據(jù)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架為基礎(chǔ)，包括基本目標(biāo)、信息質(zhì)量特征、要素構(gòu)成及其確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)和披露等，這些內(nèi)容無(wú)一例外都來(lái)源于會(huì)計(jì)理論。不僅如此，由于原則導(dǎo)向型會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于某個(gè)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)較少甚至不再提供具體的業(yè)務(wù)處理和解釋，從而給予了會(huì)計(jì)人員極大的職業(yè)判斷空間。這時(shí)就需要分析交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，根據(jù)準(zhǔn)則制定依據(jù)的理論和邏輯推理，找到合適且合理的會(huì)計(jì)處理方法?？梢哉f(shuō)，理論是準(zhǔn)則制定者制定準(zhǔn)則時(shí)的基本遵循。盡管有理論基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)政策不一定有效，但是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)要從會(huì)計(jì)理論的角度考慮準(zhǔn)則，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問的。根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制及配比原則，有具體使用壽命的資產(chǎn)采用折舊或攤銷的方式將其消耗的情況在賬面上予以反映，這也是為什么商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方式在采用攤銷的辦法時(shí)會(huì)設(shè)置一定的年限。由于商譽(yù)產(chǎn)生于企業(yè)的合并行為，本質(zhì)上而言是一種使用壽命不確定的資產(chǎn)，對(duì)其定期進(jìn)行重估以確定價(jià)值變動(dòng)的做法能夠更好地反映商譽(yù)的本質(zhì)屬性，因此通過(guò)攤銷的方式進(jìn)行處理缺乏理論基礎(chǔ)。

四、建議

從IFRS和CAS對(duì)于商譽(yù)后續(xù)處理的變遷來(lái)看，似乎有從“減值測(cè)試”重新回到“攤銷”的趨勢(shì)。特別在2018年11月的亞洲-大洋洲會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組第十屆全體會(huì)議上，咨詢委員對(duì)當(dāng)前商譽(yù)及其減值信息披露的模糊性表達(dá)了不滿，建議在“成本效益”和“重要性”原則的基礎(chǔ)上加強(qiáng)商譽(yù)及其減值的定量和定性信息的披露，并分別對(duì)重資產(chǎn)及輕資產(chǎn)行業(yè)確定了商譽(yù)使用壽命的方法。事實(shí)上，如何看待商譽(yù)就決定了商譽(yù)的后續(xù)處理方式。商譽(yù)攤銷與否與減值并不矛盾，一旦有減值跡象仍然是要計(jì)提減值準(zhǔn)備的，因此如果采用“攤銷法”反而加大了企業(yè)的操作成本。此外，由于商譽(yù)本身就是個(gè)虛值，采用攤銷法更符合穩(wěn)健性原則的說(shuō)法更是無(wú)稽之談。經(jīng)過(guò)分析，本文認(rèn)為無(wú)論是從資產(chǎn)負(fù)債表觀還是原則導(dǎo)向型準(zhǔn)則抑或是從不完全契約的角度看，商譽(yù)減值測(cè)試將在準(zhǔn)則中繼續(xù)沿用下去。鑒于目前處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，我們可以在遵循現(xiàn)有準(zhǔn)則的前提下通過(guò)報(bào)表附注強(qiáng)制披露并購(gòu)交易中的關(guān)鍵假設(shè)、資產(chǎn)組（合）的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及理由、折現(xiàn)率、預(yù)測(cè)現(xiàn)金流、預(yù)計(jì)收入增速、計(jì)提減值的原因和依據(jù)、確認(rèn)商譽(yù)及減值測(cè)試時(shí)評(píng)估的依據(jù)及其程序和方法，并對(duì)大額商譽(yù)向投資者予以公告并定期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。當(dāng)然，進(jìn)一步完善相關(guān)法律體系、加大市場(chǎng)監(jiān)管力度、提高審計(jì)質(zhì)量并加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制等一系列措施也有助于抑制資本市場(chǎng)泡沫的形成。

參考文獻(xiàn)：

[1]Michael Cohn.FASB Oks Goodwill Impairment Testing Standard[M/OL].2011-8-10.https：//www.accountingtoday.com/news/fasb-oks-goodwill-impairment-testing-standard.

[2]Xiong，W.and J.Yu.The Chinese Warrants Bubble[J].American Economic Review，2011，101 （6）：2723-2753.

[3]Pan，L.，Y.Tang and J.Xu.Speculative Trading and Stock Returns[J].Review of Finance，2015，20 （5）：1835-1865.

[4]Michael Cohn.IASB Mulls Overhaul of Goodwill Accounting[M/OL].2018-8-29.https：//www.accountingtoday.com/news/iasb-mulls-overhaul-of-goodwill-ccounting-reintroducing-amortization.

[5]證監(jiān)會(huì)推進(jìn)金融風(fēng)險(xiǎn)防控：嚴(yán)防上市公司利潤(rùn)操縱[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2018-02-01.

[6]高力文.并購(gòu)重組現(xiàn)“商譽(yù)高估”個(gè)中風(fēng)險(xiǎn)漸受監(jiān)管關(guān)注[N].上海證券報(bào)，2016-07-05.

[7]中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)首次會(huì)議釋放四大信號(hào)[M/OL].http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-04/02/c_1122628276.htm，2018-04-02.

[8]財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)（2018年第9期）[M/OL].http：//www.casc.org.cn/2019/0104/184671.shtml，2019-01-04.