劉雅鑫

【摘要】本文用2013-2017年這五年的A股上市公司作為研究樣本，研究這些上市公司中發(fā)生CEO變更后，對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績的影響。研究結(jié)果顯示，對(duì)于發(fā)生CEO變更的公司，如果新上任總經(jīng)理在變更當(dāng)年進(jìn)行負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理，對(duì)企業(yè)短期經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響;如果新任總經(jīng)理在變更后的第二個(gè)完整年度使用了調(diào)增真實(shí)盈余管理行為，會(huì)對(duì)企業(yè)未來期間經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

【關(guān)鍵詞】CEO變更 應(yīng)計(jì)盈余管理 真實(shí)盈余管理 經(jīng)營業(yè)績

一、引言

委托代理理論產(chǎn)生的原因是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。委托代理問題的核心是經(jīng)理人和公司股東利益不一致。因?yàn)楣蓶|掌握的信息有限且不參與企業(yè)正常運(yùn)營，所以股東對(duì)總經(jīng)理制定了一系列約束與激勵(lì)的制度。總經(jīng)理變更也因此成為了公司治理方面的熱門話題。公司治理水平的高低直接受總經(jīng)理變更的影響。新任總經(jīng)理上任后要體現(xiàn)自己的價(jià)值，通常會(huì)使用盈余管理來調(diào)節(jié)企業(yè)利潤，這種手段會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績有影響。評(píng)價(jià)高管是否履行了受托責(zé)任的重要指標(biāo)之一是經(jīng)營業(yè)績。

本文主要研究我國上市公司發(fā)生高管變更后，新任總經(jīng)理會(huì)進(jìn)行哪種盈余管理，以及分別對(duì)企業(yè)業(yè)績的影響？

二、理論分析與研究假設(shè)

如果企業(yè)總經(jīng)理變更是非正常的，最大的可能性是業(yè)績差，所以新任的總經(jīng)理會(huì)努力改善企業(yè)業(yè)績，表現(xiàn)自己能力和建立聲望。因此，為了達(dá)到董事會(huì)的期望和業(yè)績目標(biāo)，新任總經(jīng)理通常會(huì)進(jìn)行調(diào)減收益的盈余管理行為。第一新任總經(jīng)理剛上任，董事會(huì)會(huì)給他適應(yīng)時(shí)間，對(duì)企業(yè)業(yè)績要求不高。在變更當(dāng)年前后兩位管理者，對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不容易劃分。第二壓縮當(dāng)期利潤，變更當(dāng)年企業(yè)業(yè)績不理想是因?yàn)榍叭喂芾碚叩倪^失。第三新任總經(jīng)理通常不會(huì)進(jìn)行真實(shí)盈余管理。真實(shí)盈余管理（費(fèi)用操控除外）方法一般不適用于調(diào)減盈余管理。新任高管如果真實(shí)盈余管理的方法進(jìn)行負(fù)向盈余管理操控，造成的虧損在未來期間不會(huì)形成“反轉(zhuǎn)”。并且真實(shí)盈余管理是指企業(yè)管理者通過構(gòu)造真實(shí)交易活動(dòng)或操控企業(yè)活動(dòng)的進(jìn)行時(shí)間，控制企業(yè)向外披露的會(huì)計(jì)盈余的盈余管理活動(dòng)。真實(shí)盈余管理具有操作復(fù)雜，時(shí)間長的特點(diǎn)。這就是新任管理者不在當(dāng)年使用真實(shí)盈余管理的原因。同時(shí)應(yīng)計(jì)盈余管理的特點(diǎn)是易于操作，涉及相關(guān)人員少，并且具有反轉(zhuǎn)性。例如操控應(yīng)計(jì)利潤是改變收入和成本入賬時(shí)間，進(jìn)而改變利潤實(shí)現(xiàn)時(shí)間，但總體上利潤總額不會(huì)減少。

董事會(huì)會(huì)根據(jù)新任總經(jīng)理上任后的第一個(gè)和第二個(gè)完整年度經(jīng)營業(yè)績，考察新任管理者的運(yùn)營和管理能力。這兩個(gè)會(huì)計(jì)年度的經(jīng)營業(yè)績決定了新任總經(jīng)理的薪酬和是否有能力掌管重要職位。所以新任管理者有強(qiáng)烈的目的性進(jìn)行調(diào)增盈余。為了證明自己的能力可以匹配這個(gè)職務(wù)，新任總經(jīng)理在這兩個(gè)會(huì)計(jì)年度控制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目調(diào)增盈余管理，提高業(yè)績。學(xué)者朱紅軍研究結(jié)果顯示，高管變更不但沒有從根源上解決業(yè)績差的問題，而且導(dǎo)致了很嚴(yán)重的盈余管理。雖然調(diào)增這兩年的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)提高這兩年度的經(jīng)營業(yè)績，但是會(huì)使得以后年度的業(yè)績會(huì)一定的傷害。從總體上來看，一個(gè)企業(yè)總的盈余是一定的，并且受到很多變量的影響，例如會(huì)計(jì)制度、外部審計(jì)質(zhì)量等。所以應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)企業(yè)長期業(yè)績傷害不嚴(yán)重。綜合上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：其他條件不變的情況下，非正常高管變更會(huì)進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余管理，對(duì)公司短期經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響。

在高管變更后第一個(gè)和第二個(gè)完整年度，使用應(yīng)計(jì)盈余管理調(diào)增利潤的數(shù)額有限，同時(shí)會(huì)計(jì)制度逐年完善、內(nèi)外部監(jiān)管不斷加強(qiáng)，管理者使用應(yīng)計(jì)盈余管理被發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也越來越大。所以新任管理者會(huì)利用真實(shí)盈余管理來增加利潤。變更當(dāng)年不同，這兩個(gè)期間經(jīng)營業(yè)績責(zé)任明確。同時(shí)新任管理者逐漸的控制公司的業(yè)務(wù)、人員，具備了使用真實(shí)盈余管理的能力和條件。在短期內(nèi)，真實(shí)盈余管理對(duì)企業(yè)業(yè)績影響不明顯，例如減少研發(fā)投入、銷售折扣等，這些行為會(huì)減少企業(yè)未來核心競爭力和盈利能力，其經(jīng)濟(jì)后果會(huì)在很長時(shí)間后出現(xiàn)。Cohen等以及王福勝等學(xué)者都發(fā)現(xiàn)真實(shí)盈余管理會(huì)對(duì)企業(yè)的未來期間價(jià)值創(chuàng)造能力產(chǎn)生不利影響。綜合上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：其他條件不變的情況下，非正常高管變更第一年和第二年會(huì)進(jìn)行真實(shí)盈余管理，對(duì)公司長期經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以使用了2013-2017年中國深滬A股上市公司作為研究樣本，剔除了金融行業(yè)、 ST和ST類上市企業(yè)和數(shù)據(jù)不全的企業(yè)。本文所使用的數(shù)據(jù)源自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.應(yīng)計(jì)盈余管理的度量

現(xiàn)有文獻(xiàn)中應(yīng)計(jì)盈余管理的代理變量主要是可操縱經(jīng)營應(yīng)計(jì)項(xiàng)目。因?yàn)榭刹倏v經(jīng)營應(yīng)計(jì)項(xiàng)目難以直接得出結(jié)果，所以學(xué)者使用回歸方法進(jìn)行估算。Dechow et al.（ 1995）對(duì)各種盈余管理的估算模型進(jìn)行比較，結(jié)果顯示修正的 Jones （ 1991）模型的估算結(jié)果最好。其回歸模型如下：

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

（二）應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理對(duì)未來經(jīng)營業(yè)績的影響

為驗(yàn)證假設(shè)1和2，以公司未來經(jīng)營業(yè)績的度量變量AdjROA作為因變量，對(duì)總經(jīng)理變更的度量變量CEOTurn、操控性應(yīng)計(jì)盈余管理AEM和真實(shí)盈余管理的度量變量REM以及控制變量進(jìn)行回歸分析，運(yùn)行結(jié)果見表5。根據(jù)伍德里奇對(duì)多元回歸中“排除其他變量影響”的說明，多元回歸中每個(gè)自變量的估計(jì)系數(shù)都是剔除了其他自變量對(duì)其影響后的因變量和自變量之間的關(guān)系。即在模型（3）（4）中，將 AdjROA對(duì)自變量CEO變更、AEM、REM和其他控制變量進(jìn)行回歸，估計(jì)的AEM的系數(shù)和REM的估計(jì)系數(shù)，是在排除了應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的相互影響后，CEO變更、AEM與REM對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績的真實(shí)影響。因此，可以通過比較CEO變更、操控性應(yīng)計(jì)利潤AEM的系數(shù)與真實(shí)盈余管理總量水平REM的系數(shù)正負(fù)與顯著性，來對(duì)比分析CEO變更、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理對(duì)經(jīng)營業(yè)績影響。

由表5運(yùn)行結(jié)果顯示，將AdjROAt+1作為因變量對(duì)模型（3）（4）進(jìn)行估計(jì)時(shí)，總經(jīng)理變更（CEOTurn）以2014年為基準(zhǔn)年，第t年CEO變更系數(shù)（0.002）為正且在5%水平上顯著。第t年操控性應(yīng)計(jì)利潤（AEM）的系數(shù)（-0.042）為負(fù)且在 10%水平上顯著，第t+1年AEM的系數(shù)（-0.038）為負(fù)且在 5 %水平上顯著，第t+ 2年和第t+ 3年 AEM的系數(shù)分別為 -0.051、-0.001是負(fù)相關(guān)但不顯著，說明公司管理層采用應(yīng)計(jì)盈余管理調(diào)增盈余，但是因?yàn)閼?yīng)計(jì)利潤的反轉(zhuǎn)，在短期內(nèi)公司的經(jīng)營業(yè)績有所下降，證實(shí)了假設(shè)1。第t年、第t+1年、第t+2年和第t+3年真實(shí)盈余管理總量水平的度量變量 REM的系數(shù)（分別為00.234、-0.435、-0.554和-0.441）都是負(fù)且在 5%水平上顯著，并且第t+ 2年和第t+ 3年REM系數(shù)的絕對(duì)值均大于第t年和第t+1年REM系數(shù)的絕對(duì)值，說明公司管理層采用真實(shí)盈余管理調(diào)增盈余，在t+1內(nèi)公司經(jīng)營業(yè)績已經(jīng)開始下降，在接下來的第t+ 2年和第t+3年公司經(jīng)營業(yè)績繼續(xù)明顯下降，表明真實(shí)盈余管理對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績?cè)斐闪碎L期的不利影響。此外，第t+1年AEM系數(shù)的絕對(duì)值大于REM系數(shù)的絕對(duì)值，而第t+ 2年和第t+ 3年 AEM系數(shù)的絕對(duì)值均小于 REM系數(shù)的絕對(duì)值，這表明了在短期內(nèi)，應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的不利影響，比真實(shí)盈余管理對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的不利影響更大;從長期來看，真實(shí)盈余管理對(duì)經(jīng)營業(yè)績的不利影響比應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)公司長期業(yè)績的不利影響更大。以上實(shí)證結(jié)果證實(shí)了假設(shè)1和假設(shè)2。

五、結(jié)論

本文以 2013-2017年我國滬深兩市 A股上市公司為研究樣本，對(duì)比分析了在2014年發(fā)生總經(jīng)理變更前后，應(yīng)計(jì)盈余管理AEM與真實(shí)盈余管理REM對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績影響差異，研究結(jié)果如下：在總經(jīng)理變更后無論使用哪種盈余管理方式都會(huì)對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響;如果使用應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)公司短期經(jīng)營業(yè)績的不利影響大于長期，真實(shí)盈余管理對(duì)公司長期經(jīng)營業(yè)績的不利影響大于短期。與真實(shí)盈余管理行為相比，應(yīng)計(jì)盈余管理行為更容易被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資人發(fā)現(xiàn)。所以新任管理者有可能使用真實(shí)盈余管理。

本文研究豐富和深化了總經(jīng)理變更后，盈余管理行為對(duì)經(jīng)營業(yè)績領(lǐng)域的研究，研究結(jié)論有助于深化對(duì)總經(jīng)理變更后應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理行為及其對(duì)未來經(jīng)營業(yè)績影響的理解，有助于使用會(huì)計(jì)信息的人更加深入理解財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息，有助于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度和內(nèi)外部監(jiān)管機(jī)制的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王福勝，吉姍姍，程富.盈余管理對(duì)上市公司未來經(jīng)營業(yè)績的影響研究--基于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理比較視角.財(cái)務(wù)管理。2014，17（2）95-106.

[2]胥朝陽，劉睿智.提高會(huì)計(jì)信息可比性能抑制盈余管理嗎？會(huì)計(jì)研究，2014（7）.

[3]劉青松，肖星.敗也業(yè)績，成也業(yè)績？--國企高管變更的實(shí)證研究.管理世界，2015（3）.

[4]杜興強(qiáng)，周澤將.高管變更、繼任來源與盈余管理.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，32（1）.

[5]李廣森.財(cái)務(wù)門檻、盈余管理與公司業(yè)績.財(cái)會(huì)月刊，2017（20）.

[6]李增福，曾曉清.高管離職、繼任與企業(yè)的盈余操縱--基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控和真實(shí)活動(dòng)操控的研究.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（3）.