文/姜博文

隨著新媒體行業(yè)的發(fā)展及“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的廣泛應(yīng)用，數(shù)字傳媒時(shí)代全面來臨。每時(shí)每刻都有海量的信息被生產(chǎn)出來，卻難以被甄選。這種現(xiàn)象，雖然極大地與自由主義新聞理論所宣揚(yáng)的傳播理念相吻合，但在傳播現(xiàn)實(shí)中卻帶來了一系列的問題，如虛假消息橫行、輿論暴力、新聞反轉(zhuǎn)事件不斷等，這些現(xiàn)象在一定程度上對公眾的權(quán)益造成損害，并破壞和蠶食著媒體的公信力。面對這種局面，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到傳統(tǒng)新聞理論中潛藏的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，努力探索自由主義新聞理論演進(jìn)為社會責(zé)任理論的可能與出路。

一、新媒體時(shí)代自由主義新聞理論的現(xiàn)實(shí)困境

從1644年英國思想家約翰·彌爾頓的《論出版自由》，到1789年法國國會通過的《人權(quán)宣言》及同年美國頒布的憲法《人權(quán)法案》，自由主義新聞理論在西方社會發(fā)展中逐漸完善和壯大，形成了自身的思想體系和理論脈絡(luò)。目前，學(xué)界把自由主義新聞理論的核心內(nèi)涵歸為四點(diǎn)：一是媒體不受政府的干涉；二是媒體擁有對政府的監(jiān)督權(quán)；三是“觀念的自由市場”和“自我修正”理論；四是對事實(shí)的信念。

而自由主義新聞理論體系本身就蘊(yùn)藏著一系列無法解決的悖論。第一，自由主義新聞理論雖然理論上承認(rèn)新聞自由應(yīng)該受到限制，但是沒有一個(gè)解決該問題的公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。第二，自由主義新聞理論希望限制不要來源于政府，同時(shí)認(rèn)為自由的傳媒行業(yè)可以成為監(jiān)督政府的一種力量，但是對于如何限制傳媒行業(yè)濫用自由卻不能給出明確的正面回答。正如賽伯特指出，自由主義理論的最大缺點(diǎn)就是區(qū)分自由和濫用自由時(shí)，“它是含糊的，不確定的，有時(shí)甚至是不一致的”。第三，自由主義新聞理論的一個(gè)重要理念即“觀念的自由市場”，它相信人們可以“理性”地從信息中獲取正確的思想，但實(shí)際上，新聞發(fā)展史上諸多例證說明，作為群體的人是矛盾的，永遠(yuǎn)在理性與非理性、追求真理與追求情緒發(fā)泄中徘徊。從實(shí)踐的角度看，自由主義新聞理論的這個(gè)理念很難站住腳。各個(gè)階級都會有輿論宣傳的訴求，在一個(gè)沒有具體監(jiān)管措施的情境下，面對自由的市場競爭，恐怕傳媒業(yè)也會屈服于金主，也就是資本。在這樣的現(xiàn)實(shí)境遇中，沒有政府介入的自由競爭市場會形成壟斷，反而不容易實(shí)現(xiàn)新聞自由，而且，掌握資源少的階級也無法獲得同等的發(fā)聲權(quán)力，更遑論言論自由。

正是由于種種理論上的難以自洽，自由主義新聞思想在迎頭跨入變革劇烈的數(shù)字媒介時(shí)代時(shí)，不可避免地面臨著巨大的現(xiàn)實(shí)困境。

1.表達(dá)自由、展示平等的意愿與信息爆炸式增長、內(nèi)容真假難辨的現(xiàn)實(shí)沖突。隨著微信、微博等自媒體的興起，公眾通過自媒體平臺能夠傳達(dá)出自己的觀點(diǎn)，不但削弱了傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)能力與公信力，同時(shí)每個(gè)個(gè)體都可以成為信息的制造者與傳播者，這就導(dǎo)致了謠言極易產(chǎn)生，也極易擴(kuò)散，同樣消減了公眾對于自媒體的信任。自由主義新聞理論認(rèn)為，自由平等地表達(dá)是上天所賦予人的絕對權(quán)力，這使得網(wǎng)絡(luò)中的任何信息都有平等地被展示的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)信息隨之大肆泛濫，導(dǎo)致公眾無從也無暇分辨信息的真實(shí)性，從而產(chǎn)生對媒體的不信任。自由主義新聞理論為網(wǎng)絡(luò)信息的地位平等與多元共存提供了合理的理論依據(jù)，而這種理論依據(jù)在新媒體時(shí)代的信息潮下無疑是災(zāi)難性的。

2.拒絕政府介入傳媒的理想與媒體商業(yè)化畸重的現(xiàn)實(shí)沖突。自由主義新聞理論反對政府壟斷傳媒行業(yè)，對于政府對媒體的介入采取拒絕的態(tài)度，這導(dǎo)致媒體的經(jīng)濟(jì)來源必須依靠商業(yè)化運(yùn)作，從而使得媒體不但對收視率、發(fā)行量、點(diǎn)擊率有著近乎偏執(zhí)的追求，也十分重視廣告，以借此獲得經(jīng)濟(jì)效益。市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)原則是不可抗拒的基本規(guī)律，網(wǎng)絡(luò)媒體運(yùn)用一切手段吸引公眾對他們發(fā)布的信息進(jìn)行點(diǎn)擊，這就是新聞自由和商業(yè)化的新聞媒介相結(jié)合的產(chǎn)物。長此以往，媒介信息的權(quán)威性、真實(shí)性必然會遭到公眾的質(zhì)疑，導(dǎo)致媒體的公信力遭受巨大沖擊。但是在完全自由競爭的市場環(huán)境下，這種情況難以杜絕。

3.提供平等發(fā)聲渠道、讓理性勝出的愿景與網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化、非理性言論密布的現(xiàn)實(shí)沖突。自由主義新聞理論認(rèn)為，給公眾一個(gè)平等的發(fā)聲渠道，讓各種觀念自由表達(dá)，理性就一定會勝出，真理將在討論爭辯中得到證明。但在網(wǎng)絡(luò)媒介上傳播的聲音不一定都是理性的，真理的勝出也并非不言自明。無論是輿論制造的暴力，抑或是某種極端觀念的黨同伐異，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代已經(jīng)呈現(xiàn)了太多負(fù)面的例子。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，公眾在突然面對具有煽動力的話題或者難以處理的社會問題時(shí)，相比于求助理性，更容易訴諸情緒。在公眾被大量情緒性的信息裹挾時(shí)，正規(guī)媒體的糾正與疏導(dǎo)在大眾均能發(fā)聲的情況下難以起到引導(dǎo)作用，甚至?xí)驗(yàn)槌钟邢喾吹挠^點(diǎn)而被輿論波及，進(jìn)一步降低媒體的公信力。這與自由主義新聞思想脫不開關(guān)系，不能不說是其“觀念的自由市場”理論埋下的隱患。

4.注重時(shí)效性與新聞自由至上的追求與報(bào)道片面、反轉(zhuǎn)事件頻頻上演的現(xiàn)實(shí)沖突。一方面，為資本服務(wù)的媒體，流量的重要性不言而喻，這就導(dǎo)致了消息獲知的第一時(shí)間很難及時(shí)驗(yàn)證真實(shí)性，往往只能追尋爆點(diǎn)，這種片面的角度就導(dǎo)致了新聞反轉(zhuǎn)出現(xiàn)的可能性；另一方面，新媒體時(shí)代不但賦予了公眾對于熱點(diǎn)社會事件的參與能力，也賦予了公眾對抗輿論和主流媒體的“自澄清”機(jī)制。出于被資本脅迫而不得不屈從于新聞時(shí)效性的媒體，往往也遵循新聞自由至上的公理，導(dǎo)致極易將所截取的片面信息不加選擇地傳遞給公眾。因此，在后續(xù)的報(bào)道或者公眾自發(fā)的深度挖掘下，反轉(zhuǎn)新聞已經(jīng)逐漸成為業(yè)界常態(tài)。這種現(xiàn)象對于媒體的發(fā)展極為不利，長此以往必將嚴(yán)重?fù)p害媒體公信力的建立。

二、新媒體時(shí)代對于自由主義新聞理論的批判性反思

1.新媒體時(shí)代政府介入媒介是對新聞自由的保護(hù)。自由主義新聞理論認(rèn)為，言論自由是人類本身固有的權(quán)力之一，不應(yīng)受到政府的管轄，但實(shí)際上，個(gè)體必須在國家的框架中行使權(quán)力，沒有國家公權(quán)力的保障，言論自由就無法確保。既然不存在沒有保障就可以行使的權(quán)力，那么新聞自由就必須要接受國家的經(jīng)濟(jì)、法律乃至體制上的約束，這種約束的直觀體現(xiàn)是法律為新聞自由劃出了界限。法律作為一種社會規(guī)范總是滯后于社會現(xiàn)實(shí)，在技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)下，這種滯后造成的問題尤為突出。政府的監(jiān)管手段和懲罰措施一旦無法及時(shí)到位，新聞行業(yè)中的亂象便會顯著增加，造成的不良社會后果也極為嚴(yán)重。媒體公信力下跌正是其中一種形式。所以，自由主義新聞?wù)J為的去除政府干涉，并不是從鐐銬中解脫，而是徹底褪去了保護(hù)。

2.新媒體時(shí)代加強(qiáng)新聞管控有利于經(jīng)濟(jì)驅(qū)動影響的糾偏。傳媒產(chǎn)業(yè)是重要的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，其內(nèi)在的運(yùn)作機(jī)制勢必遵循一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在這種規(guī)律下媒體受制于資本，所具有的傾向也自然是商業(yè)化的。新聞行業(yè)受市場力量的驅(qū)動，其行為動機(jī)很大程度上取決于其經(jīng)濟(jì)利益，常常需要面臨自身經(jīng)濟(jì)利益與新聞倫理道德之間的沖突。在現(xiàn)實(shí)中，沒有限制的媒體或自媒體也確實(shí)表現(xiàn)出對利益有所渴求的商業(yè)形態(tài)，這與自由主義新聞理論所希望構(gòu)筑的未來是相違背的，是自由主義新聞理論難以解決的悖論。所以無論是出于對公眾負(fù)責(zé)的角度，還是追求新聞自由的角度，在新媒體時(shí)代對于新聞行業(yè)的管控是極其有必要的。

3.新媒體時(shí)代傳播革命帶來社會責(zé)任的變化亟須引導(dǎo)和規(guī)范。社交媒介的出現(xiàn)使得公眾信息接收與表達(dá)的渠道拓寬，生存領(lǐng)域的擴(kuò)張使得公眾對于媒體的依賴增強(qiáng)。伴隨著技術(shù)進(jìn)步，人們享受到了過去時(shí)代難以想象的新聞自由，相對的，也將社會責(zé)任從新聞工作者的身上，轉(zhuǎn)嫁給了每一個(gè)接觸新媒體的用戶。新聞事件發(fā)生后，在網(wǎng)上迅速形成輿論，并產(chǎn)生強(qiáng)大的社會壓力，其力量難以被忽視。如何鉗制這股力量，過去的理論很難給出一個(gè)完整的答案。自由主義新聞理論的訴求有其前瞻性也有局限性，但新聞自由的程度總是與媒介技術(shù)的發(fā)展高度相匹配，不可能超越社會發(fā)展的整體文明程度，每一種媒介理論都沒有終極，都需要不斷推進(jìn)并加以修正。

三、新媒體時(shí)代媒體公信力下降的現(xiàn)實(shí)考量與提升路徑

在新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播中，媒體的公信力相比之前的時(shí)代下降明顯。要想延緩甚至扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)實(shí)局面，還需政府相關(guān)部門介入，多管齊下，多方入手，共同打造傳媒全新生態(tài)，助推媒體形象振興。

1.整合多種媒體的傳播能力，打造融媒體優(yōu)質(zhì)資源。在多元消息肆意傳播的新媒體時(shí)代，為了避免在傳播過程中“噪聲”過大，新聞媒體必須對各種媒介加以有效的利用，整合其傳播途徑。利用多渠道融合的便利，高效搜集優(yōu)質(zhì)資源，并整合在一起采取集中式傳播，不但可以提高新聞的輿論效果，還可以廣泛地發(fā)揮正確的引導(dǎo)作用，探索建設(shè)性新聞理論與實(shí)踐。除去整合報(bào)紙、期刊、電臺、電視等傳統(tǒng)媒介以外，還可以充分利用微信公眾號、微博、博客、客戶端等新媒體平臺全方位地推送信息，促進(jìn)移動終端傳播的一體化，確保公眾可以迅速獲知無干擾的信息，以提升自身的公信力。

2.主流媒體須積極爭取話語權(quán)，構(gòu)建良性輿論生態(tài)。在彌爾頓的年代，自由主義新聞理論無疑是對抗集權(quán)主義理論的一種先進(jìn)理念。但媒介技術(shù)發(fā)展到今天，面對信息爆炸愈益明顯的現(xiàn)狀，相信公眾在充分的討論中就能得出理性答案的觀念已經(jīng)無法滿足時(shí)代的需要。挽救媒體公信力斷崖式下滑的首要任務(wù)，就是主流媒體積極爭奪話語權(quán)，建立輿論大環(huán)境里的風(fēng)向標(biāo)。事實(shí)上，在信息繁多的新媒體時(shí)代，為了公眾能夠更快地獲知真相，需要主流媒體把握自身話語權(quán)，積極引導(dǎo)輿論，在滿足人民群眾知情權(quán)與參與權(quán)的同時(shí)，對社會意見和社會心態(tài)進(jìn)行疏導(dǎo)，調(diào)節(jié)利益沖突，維護(hù)社會良好有序運(yùn)行，從而樹立自身的權(quán)威。

3.發(fā)揮公權(quán)力的優(yōu)勢，構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。突發(fā)事件的處理考驗(yàn)著媒體的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，對于提升媒體公信力來說是重中之重。自由主義新聞理論認(rèn)為，政府不應(yīng)該介入對媒體的監(jiān)督，然而一個(gè)完善的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制的建立，必須有強(qiáng)大的公權(quán)力介入，甚至應(yīng)當(dāng)將媒體的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制納入政府的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制之中，構(gòu)建立體的、全面的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，以應(yīng)對新媒體時(shí)代復(fù)雜的輿論狀況。這就要求新聞工作者不但要具有高超的職業(yè)素養(yǎng)，也要具有相當(dāng)?shù)呢?zé)任意識，特別是面對突發(fā)事件時(shí)，更要保持獨(dú)立思考的能力，積極有效地正確應(yīng)對。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，要提高新聞工作的準(zhǔn)入門檻，亦要加速新聞媒體的現(xiàn)代化發(fā)展與教育。

4.建立自媒體輿論監(jiān)管機(jī)制。自媒體的確給公眾帶來了合理的發(fā)聲渠道，也讓信息的傳播獲得了及時(shí)性，但無論是其制造的海量信息、還是難以追蹤的匿名性，或是毫無準(zhǔn)入門檻限制等諸種特性，都讓相關(guān)信息的傳播難以監(jiān)控。自由主義新聞理論希望媒體能夠完成對政府的監(jiān)控，卻拒絕政府對媒體的監(jiān)督與引導(dǎo)。新媒體時(shí)代，龐大的自媒體實(shí)現(xiàn)了對政府的輿論監(jiān)控，而其自身難以監(jiān)督、不受限制的發(fā)展卻始終影響著媒體的公信力。因此，政府應(yīng)當(dāng)逐步介入對新媒體的監(jiān)督，最終建立完善的輿論監(jiān)管機(jī)制。對不實(shí)信息的發(fā)布者能夠及時(shí)給予懲罰、提高網(wǎng)絡(luò)媒體的準(zhǔn)入門檻、加速推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等措施，重新建立媒體公信力的權(quán)威性。

四、結(jié)語

新媒體時(shí)代，自由主義新聞理論讓網(wǎng)絡(luò)媒體對傳播自由有了理論依據(jù)，但也為新時(shí)代媒體失范現(xiàn)象制造了許多理論上的借口。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，傳統(tǒng)理論中隱藏的現(xiàn)實(shí)危機(jī)逐漸爆發(fā)了出來，現(xiàn)代新聞媒體受到了巨大的影響，使得公信力下降成為不爭的事實(shí)。而公眾也飽受網(wǎng)絡(luò)媒體傳播形式的傷害，社會在迫切地尋找出路。當(dāng)自由主義新聞理論演進(jìn)為社會責(zé)任理論后，如何讓公眾免受新媒體時(shí)代傳播失范現(xiàn)象的傷害，讓新聞媒體重拾失去的公信力，應(yīng)該成為每一位新聞從業(yè)者與理論研究者思考的問題。