◎劉海燕
在《燭之武退秦師》這篇課文中,自稱總共有三個地方:其一是燭之武面對鄭文公時,他用了“臣”;其二和其三是鄭文公向燭之武表達(dá)自己的歉意時,用了“吾”和“寡人”。其中,“臣”字相信很多人都知道,這是古代臣子在面對君主時所用的自稱,在該篇文章中,屬于很正常的稱謂,沒有什么特別的含義。但是,鄭文公所用的自稱卻有些耐人尋味。在面對燭之武的自謙式(實(shí)則有怨言的意味)的推辭時,鄭文公使用了“吾不能早用子”“寡人之過也”這樣的表述,其實(shí),按照《左傳》一向語言簡潔的特點(diǎn),這句話完全可以直接用“不能早用子”的 養(yǎng)的表述去寫,而且這樣做,也根本不影響這一句子的意思傳達(dá)。但是,作者卻沒有這樣做,這究竟是為什么呢?筆者結(jié)合自身經(jīng)以及相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為,“吾”這個字如果作為第一人稱來講,是沒有任何褒貶意味的,不過,結(jié)合文章語境,卻能起到強(qiáng)調(diào)的作用。鄭文公在向燭之武表達(dá)自己的歉意時,在句首用了“吾”,這可以看出其自責(zé)、后悔之意,也體現(xiàn)出了鄭文公敢于承擔(dān)自己所犯錯誤的精深。而之后的“寡人”,可解讀為寡德之人,換言之,就是在道德方面做得不好的人。誠然,在春秋時期,這不過是君主個人的謙稱,但結(jié)合文中的語境,卻可以使人進(jìn)一步地感受到鄭文公的自責(zé)。此外,該文中還有一個細(xì)節(jié),處理得非常之好,也更能突出燭之武的人物形象。那就是在面見秦穆公的時候,燭之武自始至終都沒有用“臣”這個稱謂,因?yàn)樗谴韲遗c秦穆公談判的,如果他用了“臣”,則必然有臣服秦國的嫌疑,如此一來,國家尊嚴(yán)必然會受損。從這里,我們很容易看出,誠然鄭國危在旦夕,但是燭之武依然不卑不亢,面對強(qiáng)秦也毫無懼色,其不辱使命的形象頓時躍然紙上。
在《燭之武退秦師》中,對稱所蘊(yùn)含的情感也非常豐富,下面僅以鄭文公對燭之武的稱呼進(jìn)行說明。在面對燭之武時,鄭文公稱其為“子”,且頻率非常之高。在春秋戰(zhàn)國時期,“子”是由“公子”這一身份演化而出的稱謂,它是各諸侯之子的專稱,比如,鄭世子華被稱作子華、楚公子元被稱作子元、齊公子糾被稱作子糾等等。這一稱呼在古代是非常尊貴的,它是對古代男子的尊稱和美稱。在《左傳》這部典籍中,“子”的運(yùn)用十分頻繁,且其中有將近三分之一的“子”是身份以及地位低下的人對比自己身份以及地位高的人所使用的。另外的三分之二是地位、身份相當(dāng)?shù)娜说膶ΨQ。而燭之武在面見鄭文公之前,已經(jīng)年過七十,且身份也比較低微,但是鄭文公在與之交談時,卻自始至終都在以“子”相稱,這其中的情感含義,相信是不言而喻的,即:表達(dá)了鄭文公對燭之武的充分尊重,以及其誠懇認(rèn)錯、禮賢下士的態(tài)度。也正因?yàn)榇?,燭之武才在短時間內(nèi)放下了自己的牢騷和委屈,答應(yīng)了鄭文公的請求。
我國史書一般在對事件進(jìn)行敘述的時候,都會用他稱去代指相應(yīng)的人物,也就是第三人稱。當(dāng)然,《左傳》這部典籍也不例外。以《燭之武退秦師》為例,在文中,作者始終都在以第三人稱敘述鄭文公、秦穆公和晉文公的。不過,從人物稱謂的視角去看,作者多少還是借鑒了《春秋》中寓褒貶于稱謂的做法,只不過不如《春秋》明顯而已。《春秋》如果要想褒貶人物,那么其會表現(xiàn)的很直接,如,當(dāng)君王有不合禮法的行為時,作者在稱呼其時,往往不用尊稱或者用其爵位代指,而是會直呼其名,或者直接用“人”來稱呼。在《燭之武退秦師》中,作者首次提到鄭、晉、秦三位諸侯王的時候,都是以爵位稱呼他們的,這樣,不僅可以凸顯他們的身份,同時還能突出作者對這三位諸侯王的尊重,更重要的是,這種寫法可以使該篇文章的敘事的變得更為客觀。不過,在之后的稱謂中,鄭文公與晉文公被分別冠以了“公”這一稱呼,但是針對秦穆公,作者仍然用了其爵位,這里可以明顯看出作者的感情傾向,即:作者對前兩者是持禮敬之情的,而對于后者則抱有一定批判性。
總而言之,古文中的稱謂寓意深遠(yuǎn),在實(shí)際的教學(xué)過程中,教師因時制宜地引導(dǎo)學(xué)生對所學(xué)文章中的稱謂進(jìn)行分析,不僅有利于豐富自身的教學(xué)內(nèi)容,同時還能引導(dǎo)學(xué)生深入體會我國傳統(tǒng)文化的魅力,這對我國傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展是非常有益的。因此,廣大語文教育工作者應(yīng)當(dāng)對此予以充分重視,加強(qiáng)對古文中稱謂的研究。