劉小光

【摘要】就民商法教學(xué)而言，其三大關(guān)系，顧名思義就是在具體的高校教學(xué)過程中，民法學(xué)與商法學(xué)之間的內(nèi)在和外在關(guān)系，既包括兩者之間的直接關(guān)系，又包括兩者之間各自內(nèi)部分論和總論的間接關(guān)系。這三大關(guān)系雖然是整個民商法教學(xué)過程中至關(guān)重要的內(nèi)容，但是，往往也是最容易被學(xué)科教師所忽略的。也正是因為大多數(shù)民商法教師在具體的教學(xué)實踐中過分忽視了三大關(guān)系的教學(xué)，才導(dǎo)致民法學(xué)、商法學(xué)等課程的教學(xué)效果不盡如人意，也使得整個民商法教學(xué)發(fā)展始終停滯不前，無法提升和加強(qiáng)其教學(xué)質(zhì)量和水平。

【關(guān)鍵詞】民商法;民法商學(xué);教學(xué);三大關(guān)系

所謂“民商法學(xué)教學(xué)中的三大關(guān)系”，系指在高校民商法學(xué)教學(xué)中，民法學(xué)和商法學(xué)之間的關(guān)系以及民法學(xué)和商法學(xué)各自內(nèi)部總論和分論之間的關(guān)系。這三大關(guān)系在高校的民商法學(xué)教學(xué)中普遍受到忽視，因而導(dǎo)致民商法學(xué)無法取得良好的教學(xué)效果。為處理好這三大關(guān)系，必須提高相關(guān)教師的民商法學(xué)理論水平，為此可以實行民商法學(xué)教學(xué)輪換制;同時，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)相關(guān)教師的辯證法素養(yǎng)。

一、三大關(guān)系存在問題的原因分析

（一）民法學(xué)與商法學(xué)缺乏聯(lián)系

由上述內(nèi)容可知，我國針對民商法進(jìn)行的教學(xué)實踐，大多將民法學(xué)與商法學(xué)分而教之，兩者之間各自為政，既不相互聯(lián)系，也不彼此影響。從某種程度講，這種單一獨(dú)立的教學(xué)方式是可以提升學(xué)生對單一學(xué)科的理解力和認(rèn)知程度，但是，從長遠(yuǎn)的教學(xué)發(fā)展角度理解，這種類似于封閉式、切斷式的教學(xué)方法會嚴(yán)重阻礙學(xué)生全面發(fā)展的步伐，不僅不利于學(xué)生學(xué)習(xí)整個民商法體系相關(guān)知識，還有礙于學(xué)生的終身發(fā)展和成長。具體而言，就是教師對商法學(xué)進(jìn)行教學(xué)時，大多不能與民法的基本原理進(jìn)行自發(fā)主動地聯(lián)系，從而讓學(xué)生形成了一種錯誤認(rèn)知，即民法學(xué)與商法學(xué)是兩種彼此獨(dú)立且地位平等的法律。但事實上，這兩者法律聯(lián)系甚密，商法是隸屬于民法的特別法，絕對不能離開民法而獨(dú)立存在。另外，教師對民法學(xué)進(jìn)行教學(xué)時，一旦離開商法學(xué)，其應(yīng)用和借鑒的案例就只能是日常生活中常見的租賃、借貸款等。這固然是民法與學(xué)生現(xiàn)實生活相結(jié)合的最佳典范，但是，從另一角度理解，這不僅無法體現(xiàn)出“民商法學(xué)”這一具體概念，還會導(dǎo)致兩方面的不良影響。一方面，學(xué)生無法真正認(rèn)知并體驗商法是隸屬于民法的特別法這一客觀概念，不能直觀理解并感受民法原理對實際商法應(yīng)用的導(dǎo)向性和指引性。另一方面，學(xué)生無法正確利用民法原理對現(xiàn)實中生活出現(xiàn)的商法現(xiàn)象進(jìn)行合理解釋，在切實面對商法相關(guān)問題時，會完全將民法排除在外。總而言之，這種主觀意義上對民法學(xué)與商法學(xué)之間固有關(guān)系的忽視和不作為，是現(xiàn)階段我國民商法教學(xué)中最為突出的問題。

（二）民法學(xué)教學(xué)中總論與分論割裂

就民法學(xué)而言，其總論其實就是對民法學(xué)進(jìn)行的總結(jié)性和概括性理論，而分論就是與之對稱的理論。這兩種理論之間，聯(lián)系十分緊密。也就是說，民法總論是民法分論的指導(dǎo)者，反過來，民法分論則是民法總論的檢驗者。故此，對民法進(jìn)行總論講解時，教師應(yīng)該聯(lián)合其分論進(jìn)行解釋，最大限度地做好“顧后”工作;而對民法進(jìn)行分論分析時，教師也應(yīng)該考慮到與之對應(yīng)的總論，盡可能實現(xiàn)“瞻前”工作的優(yōu)化處理。在此，對于“顧后”和“瞻前”而言，前者是為了保障總論原理在分論教學(xué)中的適用性，而后者是為了檢驗分論在總論中的正確性。雖然理論如此，但是在具體的民法學(xué)教學(xué)過程中，真正能做到上述工作的，少之又少，大多數(shù)教師都將總論和分論進(jìn)行了割裂教學(xué)，沒有充分體現(xiàn)兩者之間的固有聯(lián)系，使得民法學(xué)總論與分論之間無法形成相容的有機(jī)整體，無法凸顯出該有的教學(xué)效果和水平。

（三）商法學(xué)教學(xué)中總論與分論割裂

與民法學(xué)教學(xué)相似，商法學(xué)的教學(xué)中也存在類似的問題。商法學(xué)總論與分論之間固有關(guān)系的割裂，是商法學(xué)總論與分論之間相互關(guān)系還未得到人們重視的一個重要體現(xiàn)。教師在具體講授這兩個部分時，大多各自為政，毫不關(guān)聯(lián)。換而言之，就是當(dāng)一部分內(nèi)容在

總論中有所體現(xiàn)時，分論中便不再贅述，而分論中某一知識的具體陳述時，總論中也不會再次對其作出解釋。例如，當(dāng)教師在總論部分對具體的“商行為”理論進(jìn)行了闡述和概括時，在分論部分便不會多加解釋“商行為”的相關(guān)理論或知識。這不僅使得商法總論與分論之間嚴(yán)重缺乏關(guān)聯(lián)性，還讓學(xué)生學(xué)習(xí)的知識體系產(chǎn)生混亂，嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效率和質(zhì)量。另外，針對分論中細(xì)節(jié)性的知識點(diǎn)，教師也不會合理運(yùn)用商法總論中的基本原理進(jìn)行有效引導(dǎo)和啟迪。例如，針對破產(chǎn)法上規(guī)定的破產(chǎn)撤銷權(quán)問題，教師就應(yīng)該在分論講解的基礎(chǔ)上，運(yùn)用總論的基本原理對其進(jìn)行輔助說明或強(qiáng)化解釋。所以，這種割裂教學(xué)無論是對民法學(xué)教學(xué)而言，還是對商法學(xué)教學(xué)而言，都是必須突破的困境。

二、商法總論和商法分論

與上述民法學(xué)教學(xué)中的問題類似，商法學(xué)教學(xué)中也存在著割裂商法總論和商法分論之間關(guān)系的問題。商法總論和商法分論的內(nèi)在聯(lián)系沒有得到足夠的重視，教師在講授過程中對這兩部分總是各自為政。在總論部分講述了“商行為”的概括性理論，但在分論部分卻再也不提“商行為”了;在總論部分講述了“商事登記”，但在分論部分，具體的商事登記消失了。另一方面，對于商法分論部分的知識，教師不注意引導(dǎo)學(xué)生用商法總論的原理去考察。例如，票據(jù)行為的無因性、公司超范圍經(jīng)營的法律后果、破產(chǎn)法上的破產(chǎn)撤銷權(quán)等問題，均可以而且也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用商法總論的原理而加以說明和解釋，但據(jù)筆者所知，目前的商法學(xué)教學(xué)在這方面的作為不是效果不理想，而是幾乎沒有任何作為。

商法學(xué)教學(xué)中的這種問題，所導(dǎo)致的后果是，學(xué)生很難真切地感受到商法總論為什么是“總論”，“總”在何處;同時，學(xué)生也看不到商法分論受商法總論的指導(dǎo)。在商法學(xué)教學(xué)中，學(xué)生對商法總論部分感到枯燥沒有興趣，對分論部分興趣倒是有，但只是就分論而分論，說不清分論在哪些地方被總論所指導(dǎo)。更為嚴(yán)重的是，由于長期以來商法學(xué)的分論部分只講公司法、票據(jù)法、海商法、證券法、破產(chǎn)法和保險法，因而學(xué)生們不敢也不會以開放的態(tài)度對待商法，不敢也不會以發(fā)展的眼光考察商法。

三、民商法教學(xué)中三大關(guān)系處理對策

（一）完善教師知識結(jié)構(gòu)

在民商法的具體教學(xué)過程中，教師自身知識結(jié)構(gòu)的改進(jìn)和完善是極其重要的。為了完成該任務(wù)，可以切實從以下兩個方面進(jìn)行：第一，民商法教師方面。在積極加強(qiáng)民商法基本理論的基礎(chǔ)上，民商法教師還應(yīng)該不斷夯實與之相關(guān)的法學(xué)知識和理論。具體而言，民商法教師可以在固定的網(wǎng)絡(luò)平臺，如民商法論壇、民商法貼吧或民商法網(wǎng)站等，與其他民商法專家或?qū)W者進(jìn)行溝通和交流，以不斷整合和更新自身知識儲備，從而快速改進(jìn)或完善自身知識結(jié)構(gòu)。第二，高校管理方面。民商法院校應(yīng)該實行相應(yīng)的教學(xué)輪換制度，也就是說，將民法學(xué)教師與商法學(xué)教師進(jìn)行定期輪換教學(xué)，一定時間后，將原本講授民法學(xué)的教師輪換為講授商法學(xué)。如此，便可利用外在因素強(qiáng)制要求民商法教師進(jìn)行民法學(xué)和商法學(xué)的同時進(jìn)修，從而不斷加強(qiáng)和提升教師對民商法知識結(jié)構(gòu)的完善。不僅如此，這也是不斷加強(qiáng)教師重視和關(guān)注民商法內(nèi)在聯(lián)系的有效手段。當(dāng)然，教學(xué)輪換制度的實行，從某種程度上會引起教師的不滿或抵觸，因為這會大幅度增加教師的教學(xué)任務(wù)和教學(xué)壓力。故此，民商法院校就應(yīng)該以此為出發(fā)點(diǎn)，設(shè)置對應(yīng)的利益機(jī)制，如薪資雙倍、職稱升級等福利待遇，從根本意義上調(diào)動或激發(fā)教師的積極性和主觀能動性，從而推動和促進(jìn)整個教學(xué)輪換制度的順利開展和持續(xù)進(jìn)行。

（二）提高民商法學(xué)教師的辯證法素養(yǎng)

提高民商法學(xué)教師的辯證法素養(yǎng)這個問題不可忽視。唯物辯證法是關(guān)于世界發(fā)展規(guī)律的最一般的學(xué)問，對人類的實踐活動有著指南的意義。作為人類實踐活動之一種的民商法學(xué)教學(xué)活動，當(dāng)然也可以并且也應(yīng)當(dāng)以唯物辯證法為指導(dǎo)。具體到民商法學(xué)教師的辨證法素養(yǎng)這個問題，我們則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)唯物辯證法的聯(lián)系觀，要學(xué)會聯(lián)系，并在此基礎(chǔ)上善于聯(lián)系，而不能隨意聯(lián)系，更不能胡亂聯(lián)系。例如，在講授票據(jù)法原理時，教師可以把票據(jù)的善意取得與民法物權(quán)法上物權(quán)的善意取得進(jìn)行聯(lián)系，并進(jìn)行比較，以便引導(dǎo)學(xué)生思考，因為兩種善意取得的確是有著一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，故而可以聯(lián)系。但是，在講述人格權(quán)的標(biāo)的時，如果非要把人格要素和財產(chǎn)聯(lián)系在一起，非要造出某些新名詞如“人格性財產(chǎn)”之類，則屬于胡亂聯(lián)系。關(guān)于民商法學(xué)教師的辯證法素養(yǎng)問題，筆者還想說的是，這個問題目前還沒有引起相關(guān)教師的高度重視。許多的民商法學(xué)教師僅僅滿足于掌握民商法學(xué)的知識和原理，而不重視哲學(xué)知識的獲取，不重視辯證法知識的掌握，甚至有的教師如果不是為了應(yīng)付考試，則根本不愿意學(xué)習(xí)哲學(xué)，根本不愿意學(xué)習(xí)辯證法。這樣做的結(jié)果是，民商法學(xué)教師逐漸地成為了一個單純的民法知識或商法知識的傳輸者，成了一個教書匠，而沒有成為真正意義上的“教師”，更沒有成為民商法“學(xué)者”。

四、結(jié)束語

作為法學(xué)中至關(guān)重要的內(nèi)容，民商法的教學(xué)對人類現(xiàn)實生活的實踐和發(fā)展有著非常現(xiàn)實的意義和作用。所以，切實研究和分析民商法兩者之間客觀存在的三大關(guān)系，并探索出切實有效的處理對策，不僅可以有效提升高校民商法的教學(xué)質(zhì)量和水平，也可以全面推動和促進(jìn)我國民法和商法的有效融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]張春明.正確處理數(shù)學(xué)備課中的三大關(guān)系[J].教學(xué)與管理，2017（4）：44-46.

[2]陳曉芳.轉(zhuǎn)型中的勘察設(shè)計企業(yè)應(yīng)關(guān)注三大關(guān)系探討[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2014（21）：48，50.

[3]秦亞青.妥善處理中國外交中的三大關(guān)系[J].戰(zhàn)略決策研究，2014，5（5）：11-12.

[4]王謙.論學(xué)校文化建設(shè)活動中的三大關(guān)系[J].教育理論與實踐，2014，34（20）：7-9.

[5]張劍偉，劉鑫淼.馬克思主義意識形態(tài)中國化進(jìn)程中的三大關(guān)系[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，2013，34（4）：48-51.

[6]梁曉嵐.從歐債危機(jī)中的政府稅收行動淺談稅收三大原則的關(guān)系[J].商，2013（14）：138.

[7]崔樹義.論地方社科院智庫建設(shè)中的三大關(guān)系[J].社會科學(xué)管理與評論，2013（2）：98-103.