探究財(cái)產(chǎn)管制對(duì)執(zhí)行工作的重要意義

韓安錦（溫州市中級(jí)人民法院）

人民法院基本解決執(zhí)行難后，如何切實(shí)解決執(zhí)行難，根治執(zhí)行亂，建立起良性循環(huán)的執(zhí)行工作長(zhǎng)效機(jī)制，已引起人們的思考。最高人民法院的司法解釋確立了財(cái)產(chǎn)管制這一制度，為執(zhí)行工作破難治亂指路，為建立以財(cái)產(chǎn)為中心的執(zhí)行程序改革再造鋪路。為此，筆者試對(duì)財(cái)產(chǎn)管制進(jìn)行一些粗淺的探究，以期拋磚引玉。

財(cái)產(chǎn)管制概述

（一）財(cái)產(chǎn)管制概念

財(cái)產(chǎn)管制指，在法律文書(shū)生效時(shí)，負(fù)有生效法律文書(shū)確定給付財(cái)產(chǎn)義務(wù)的當(dāng)事人（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“義務(wù)人”）所有的，相當(dāng)于生效法律文書(shū)確定給付義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，即處于法律的強(qiáng)制監(jiān)管和制約（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“管制”）下，義務(wù)人擅自處置財(cái)產(chǎn)，致使人民法院無(wú)法執(zhí)行的，將要承擔(dān)法律責(zé)任的制度。

（二）財(cái)產(chǎn)管制的溯源

1992年7月14日，最高人民法院法發(fā)〔1992〕22號(hào)印發(fā)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第123條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人有下列情形之一的，可以依照民事訴訟法第一百零二條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定處理：（1）在法律文書(shū)發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無(wú)法執(zhí)行的；……”。而該民事訴訟法第一百零二條第一款規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的?！?/p>

據(jù)此，訴訟參與人或者其他人在法律文書(shū)發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無(wú)法執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)其予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這是最高人民法院第一次以司法解釋形式，正式確立了財(cái)產(chǎn)管制這一制度。

2015年1月30日，最高人民法院法釋〔2015〕5號(hào)印發(fā)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《解釋》”）第一百八十八條第一項(xiàng)規(guī)定：“民事訴訟法第一百一十一條第六項(xiàng)規(guī)定拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定行為，包括：（一）在法律文書(shū)發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格交易財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無(wú)償為他人提供擔(dān)保等，致使人民法院無(wú)法執(zhí)行的?！边@是最高人民法院以司法解釋形式，延續(xù)了財(cái)產(chǎn)管制這一制度，并將“無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格交易財(cái)產(chǎn)，放棄到期債權(quán)、無(wú)償為他人提供擔(dān)保等”行為納入了拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力判決、裁定的行為。

財(cái)產(chǎn)管制特征

（一）財(cái)產(chǎn)管制對(duì)象具有財(cái)產(chǎn)性

在法律文書(shū)生效后，義務(wù)人財(cái)產(chǎn)即處于法律的管制下，未經(jīng)人民法院許可，任何人不得實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格交易財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無(wú)償為他人提供擔(dān)保等擅自處置財(cái)產(chǎn)行為，因此財(cái)產(chǎn)管制對(duì)象特指被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)。

處于財(cái)產(chǎn)管制下的財(cái)產(chǎn)范圍僅限于等價(jià)義務(wù)人負(fù)有履行義務(wù)的部分,只要義務(wù)人保留了足夠履行義務(wù)的份額，且履行了人民法院生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，就不需要承擔(dān)責(zé)任，否則人民法院有權(quán)追究義務(wù)人的法律責(zé)任。

（二）財(cái)產(chǎn)管制效力具有持續(xù)性

義務(wù)人被管制的財(cái)產(chǎn)不僅存在于執(zhí)行案件之中，而且還存在于法律文書(shū)生效后到申請(qǐng)執(zhí)行案件立案之前和執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序或中止后到義務(wù)人履行完畢，或人民法院執(zhí)行完畢時(shí)，即財(cái)產(chǎn)管制效力從法律文書(shū)生效之時(shí)起一直持續(xù)到該法律文書(shū)確定的義務(wù)由義務(wù)人履行完畢（包括申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行期限屆滿(mǎn)未申請(qǐng)的）、或者由人民法院執(zhí)行完畢（包括申請(qǐng)執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請(qǐng)）時(shí)為止，因此財(cái)產(chǎn)管制效力具有持續(xù)性。例如，在破產(chǎn)程序中的執(zhí)轉(zhuǎn)破案件，被執(zhí)行人違反財(cái)產(chǎn)管制的，人民法院可以依法追究其法律責(zé)任。被執(zhí)行人并不因案件進(jìn)入破產(chǎn)程序，而對(duì)違反財(cái)產(chǎn)管制行為的法律責(zé)任得以“豁免”。

進(jìn)一步探究不難發(fā)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)管制的效力也有區(qū)間性。即財(cái)產(chǎn)管制效力產(chǎn)生有起點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)管制效力消滅有終點(diǎn)。法律文書(shū)生效時(shí)即為財(cái)產(chǎn)管制的起點(diǎn)，法律文書(shū)確定的義務(wù)執(zhí)行完畢或履行完畢時(shí)即為財(cái)產(chǎn)管制效力的終點(diǎn)，但是義務(wù)人在財(cái)產(chǎn)管制效力的區(qū)間內(nèi)有違財(cái)產(chǎn)管制行為的，財(cái)產(chǎn)管制的效力一直持續(xù)到追責(zé)時(shí)效的消滅時(shí)為止。

（三）財(cái)產(chǎn)管制主體具有唯一性

根據(jù)《解釋》第一百八十八條第一項(xiàng)規(guī)定，在法律文書(shū)生效后，義務(wù)人擅自處置財(cái)產(chǎn)，致使人民法院無(wú)法執(zhí)行的，人民法院可以依法處理，因此財(cái)產(chǎn)管制主體是人民法院。

財(cái)產(chǎn)管制作用

（一）財(cái)產(chǎn)管制對(duì)象的財(cái)產(chǎn)性是人民法院建立義務(wù)人報(bào)告、申請(qǐng)執(zhí)行人查報(bào)、人民法院調(diào)查的財(cái)產(chǎn)查控制度的法理依據(jù)

目前，絕大多數(shù)執(zhí)行案件的執(zhí)行標(biāo)的為財(cái)產(chǎn)。義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是指義務(wù)人所擁有的房屋所有權(quán)、土地等不動(dòng)產(chǎn)，存款、產(chǎn)品等在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的動(dòng)產(chǎn)，還包括應(yīng)收債權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)，因此平常所見(jiàn)的義務(wù)人財(cái)產(chǎn)往往不等于義務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行實(shí)踐中，要全面掌握義務(wù)人所有的財(cái)產(chǎn)，需要進(jìn)一步去查找，僅僅依靠權(quán)利人查報(bào)、人民法院調(diào)查，尚不能全面掌握義務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)狀況。由于沒(méi)有準(zhǔn)確、全面掌握義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況，一方面往往導(dǎo)致“以拘代執(zhí)”，對(duì)一些確無(wú)履行能力的被執(zhí)行人常常以拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)為由予以司法拘留，忽視了民事訴訟法關(guān)于作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的，人民法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的規(guī)定，損害了義務(wù)人的合法權(quán)益。另一方面對(duì)一些確有財(cái)產(chǎn)而隱匿起來(lái)，故意鉆法律空子的“老賴(lài)”，也只不過(guò)僅僅司法拘留一次，其結(jié)果只能是不該拘的拘了，該捕的沒(méi)有捕起來(lái)，因此人民法院要克服執(zhí)行難、治理執(zhí)行亂，嚴(yán)懲拒不履行人民法院判決、裁定行為必須全面掌握義務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況。最高人民法院以司法解釋形式確立了財(cái)產(chǎn)管制這一制度，為人民法院在執(zhí)行工作中全方位建立起義務(wù)人報(bào)告、申請(qǐng)執(zhí)行人查報(bào)、人民法院調(diào)查從而全面掌握義務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的財(cái)產(chǎn)查控制度提供了法理依據(jù)。

（二）財(cái)產(chǎn)管制效力的持續(xù)性是揭開(kāi)需要執(zhí)行案件全貌的理論依據(jù)

在執(zhí)行實(shí)踐中，一些法院常常處于外有執(zhí)行難、內(nèi)有執(zhí)行亂的困境。執(zhí)行亂的突出表現(xiàn)為執(zhí)行案件底數(shù)不清等從而影響執(zhí)行工作的正確決策。為什么會(huì)產(chǎn)生執(zhí)行案件底數(shù)不清？這必須從需要執(zhí)行案件的全貌談起，按照以往執(zhí)行案件的立案、結(jié)案管理和統(tǒng)計(jì)，實(shí)際上執(zhí)行案件猶如冰山一角，不能全面反映需要執(zhí)行案件全貌，而財(cái)產(chǎn)管制這一制度正好揭示了，在法律文書(shū)生效時(shí)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)已處于法律管制之下，而且一直持續(xù)到義務(wù)人履行完畢或人民法院執(zhí)行完畢時(shí)。

據(jù)此義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處于法律管制之下一般有三種情形：第一種情形是在法律文書(shū)生效后到當(dāng)事人申請(qǐng)或?qū)徟袉T移送立案執(zhí)行前；第二種情形是人民法院立案執(zhí)行后到人民法院執(zhí)行完畢時(shí)；第三種情形是在申請(qǐng)人與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，但未履行完畢前和案件終本后至執(zhí)行完畢前以及中止執(zhí)行后至執(zhí)行完畢前。人民法院需要執(zhí)行案件不僅是上述第二種正在執(zhí)行的執(zhí)行案件，而且還包括上述三種情況的所有案件，因此財(cái)產(chǎn)管制揭開(kāi)了人民法院需要執(zhí)行案件的全貌。

（三）財(cái)產(chǎn)管制效力的區(qū)間性是確定拒不履行判決、裁定罪時(shí)間始終的法律依據(jù)

在執(zhí)行實(shí)踐中，拒不履行判決、裁定罪（以下稱(chēng)簡(jiǎn)“拒執(zhí)罪”）的時(shí)間起點(diǎn)界定頗有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拒執(zhí)罪犯罪時(shí)間應(yīng)從立案執(zhí)行時(shí)開(kāi)始，其理由為：當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，在申請(qǐng)執(zhí)行前權(quán)利人隨時(shí)可能放棄自己的權(quán)利，權(quán)利人放棄了申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，則義務(wù)人不需要履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。假使義務(wù)人不需要履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，則義務(wù)人不構(gòu)成拒執(zhí)罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)財(cái)產(chǎn)管制規(guī)定，財(cái)產(chǎn)管制的效力起點(diǎn)為法律文書(shū)生效之時(shí)，故拒執(zhí)罪的時(shí)間起點(diǎn)同為法律文書(shū)生效之時(shí)，即法律文書(shū)發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的價(jià)格交易財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無(wú)償為他人提供擔(dān)保等，致使人民法院無(wú)法執(zhí)行的……人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，因此拒執(zhí)罪的時(shí)間起點(diǎn)為義務(wù)人在法律文書(shū)生效之時(shí)。

筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)管制效力的區(qū)間性確定了拒執(zhí)罪的時(shí)間起點(diǎn)。同理，根據(jù)財(cái)產(chǎn)管制規(guī)定，財(cái)產(chǎn)管制效力的區(qū)間性也確定了拒執(zhí)罪的時(shí)間終點(diǎn)，即為生效法律文書(shū)履行完畢或執(zhí)行完畢時(shí)。但是，義務(wù)人在財(cái)產(chǎn)管制期間，違反了財(cái)產(chǎn)管制規(guī)定構(gòu)成犯罪需要追究刑事責(zé)任的，其拒執(zhí)罪追究的時(shí)效要依據(jù)刑法規(guī)定。

（四）財(cái)產(chǎn)管制主體的唯一性是人民法院承擔(dān)財(cái)產(chǎn)管制職責(zé)的法定依據(jù)

基于上述需要執(zhí)行案件存在多種情形，那么承擔(dān)財(cái)產(chǎn)管制職責(zé)的人民法院就應(yīng)當(dāng)針對(duì)上述各種情形，充分運(yùn)用信息化技術(shù)手段，建立起相應(yīng)的、對(duì)義務(wù)人被管制財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管和制約的機(jī)制。

財(cái)產(chǎn)管制啟示

（一）財(cái)產(chǎn)管制的必然延伸——建立執(zhí)行預(yù)備案

執(zhí)行預(yù)備案是指法律文書(shū)生效后未立案執(zhí)行的案件，終本或中止執(zhí)行后未執(zhí)行完畢的案件和已執(zhí)行和解未履行完畢被執(zhí)行的案件。財(cái)產(chǎn)管制主體的唯一性決定了人民法院必須對(duì)這三類(lèi)案件的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管制，建立有別于正在執(zhí)行案件的執(zhí)行預(yù)備案制度。

將執(zhí)行預(yù)備案和立案執(zhí)行案件關(guān)聯(lián)起來(lái)，統(tǒng)一在人民法院需執(zhí)行案件的模式下研究不難發(fā)現(xiàn)：建立執(zhí)行預(yù)備案制度，保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。每一個(gè)案件在法律文書(shū)生效后到執(zhí)行完畢前，它要么處于執(zhí)行預(yù)備案狀態(tài)，要么處于立案執(zhí)行狀態(tài)，消滅了執(zhí)行案件的遺漏，從而保障了當(dāng)事人合法權(quán)益；建立執(zhí)行預(yù)備案制度，提供了執(zhí)行工作科學(xué)決策依據(jù)。從執(zhí)行預(yù)備案在審判案件方面移交件數(shù)上看，如未結(jié)數(shù)量上升，說(shuō)明未進(jìn)入執(zhí)行程序的案件上升，應(yīng)通知權(quán)利人及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，使案件盡快進(jìn)入執(zhí)行程序。從執(zhí)行程序中來(lái)看，未結(jié)案數(shù)量上升說(shuō)明執(zhí)行案件數(shù)量上升，為保持與審判同步發(fā)展，應(yīng)將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到執(zhí)行工作上來(lái)，要抓緊清理執(zhí)行未結(jié)案；建立執(zhí)行預(yù)備案制度，堵塞執(zhí)行人員作弊漏洞。對(duì)于個(gè)別執(zhí)行人員為片面追求執(zhí)行結(jié)案率任意終本或中止的，如果從以往的片面的執(zhí)行統(tǒng)計(jì)是發(fā)現(xiàn)不了的，假使建立了執(zhí)行預(yù)備案和執(zhí)行案相統(tǒng)一的管理模式，就不難發(fā)現(xiàn)即使在執(zhí)行案件中未結(jié)案數(shù)量下降，但執(zhí)行預(yù)備案的未結(jié)案數(shù)量將會(huì)相應(yīng)地上升，從而從制度上杜絕了執(zhí)行人員作弊的可能。

（二）構(gòu)建執(zhí)行新體制的必然要求——建立執(zhí)行案件案管中心

法律文書(shū)生效是義務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)入財(cái)產(chǎn)管制的起點(diǎn)。根據(jù)財(cái)產(chǎn)管制主體的唯一性，人民法院應(yīng)當(dāng)落實(shí)法律文書(shū)的生效確定制度，要求案件承辦人在法律文書(shū)生效當(dāng)天以通知書(shū)形式確定法律文書(shū)生效并通知權(quán)利人，且告知權(quán)利人有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，及時(shí)保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。同時(shí)將生效法律文書(shū)等材料移送立案機(jī)構(gòu)登記，經(jīng)立案機(jī)構(gòu)登記后移交執(zhí)行局，由執(zhí)行局建立執(zhí)行預(yù)備案，落實(shí)人民法院對(duì)義務(wù)人財(cái)產(chǎn)管制，避免財(cái)產(chǎn)管制制度成為一紙空文。因此，在執(zhí)行局建立執(zhí)行案件案管中心具有必要性。

目前的信息技術(shù)足以為充分運(yùn)用信息化技術(shù)掌握?qǐng)?zhí)行案件的全貌、治理執(zhí)行亂提供技術(shù)支撐，因此，通過(guò)執(zhí)行案件案管中心建立起執(zhí)行預(yù)備案和執(zhí)行案件統(tǒng)一管理的新模式，具有可行性。

（三）黑名單制度的補(bǔ)充——建立灰名單制度

民事訴訟法第二百五十五條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施?！睋?jù)此，最高人民法院建立了全國(guó)法院被執(zhí)行人信息查詢(xún)平臺(tái)，產(chǎn)生了巨大的威懾效應(yīng)，讓“老賴(lài)”無(wú)處遁形。對(duì)被執(zhí)行人采取在征信系統(tǒng)記錄、通過(guò)媒體公布不履行義務(wù)信息等措施在執(zhí)行實(shí)踐中稱(chēng)為黑名單制度。然而，對(duì)義務(wù)人在法律文書(shū)生效后申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行前，義務(wù)人拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)仍然缺乏威懾措施，因此有必要探索建立黑名單制度之外的灰名單制度。

民事訴訟法第一百四十八條規(guī)定：“人民法院對(duì)公開(kāi)審理或不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決?！睋?jù)此，人民法院在互聯(lián)網(wǎng)上公布生效法律文書(shū)具有法律依據(jù)。根據(jù)財(cái)產(chǎn)管制規(guī)定，義務(wù)人在法律文書(shū)生效后，其財(cái)產(chǎn)即處于法律管制之下。故義務(wù)人有義務(wù)報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況。人民法院應(yīng)當(dāng)在建立黑名單制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立灰名單制度，將其作為黑名單制度的補(bǔ)充，即對(duì)生效法律文書(shū)確定的義務(wù)人納入失信義務(wù)人灰名單，在互聯(lián)網(wǎng)上公布其裁判文書(shū)基礎(chǔ)上，根據(jù)財(cái)產(chǎn)管制規(guī)定，督促其及時(shí)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。此舉有助于提高民商事案件自動(dòng)履行率，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)良性循環(huán)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（四）強(qiáng)制執(zhí)行法的立法重心——財(cái)產(chǎn)管制

想要建立以財(cái)產(chǎn)為中心的人民法院執(zhí)行程序、改革再造的執(zhí)行管理新體制和執(zhí)行運(yùn)行新機(jī)制，就要呼喚立法的支持。因此，強(qiáng)制執(zhí)行法不僅要將財(cái)產(chǎn)管制納入立法內(nèi)容，而且要將財(cái)產(chǎn)管制作為強(qiáng)制執(zhí)行法的一條原則在總則中予以規(guī)定，即：在法律文書(shū)生效后，義務(wù)人相當(dāng)于生效法律文書(shū)確定義務(wù)的財(cái)產(chǎn)即處于法律管制之下，未經(jīng)人民法院許可，義務(wù)人不得擅自處分財(cái)產(chǎn)。被執(zhí)行人擅自處分財(cái)產(chǎn)，致使人民法院無(wú)法執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。并在分則規(guī)定中予以細(xì)化，分別規(guī)定義務(wù)人報(bào)告、申請(qǐng)執(zhí)行人查報(bào)、人民法院調(diào)查財(cái)產(chǎn)的程序、內(nèi)容、要求等，分別規(guī)定執(zhí)行案件與執(zhí)行預(yù)備案件的關(guān)聯(lián)關(guān)系；此外，還需要分別規(guī)定黑名單制度與灰名單制度組合等執(zhí)行威懾措施。

綜上所述，財(cái)產(chǎn)管制這一制度是建立義務(wù)人財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的法理依據(jù)，是揭開(kāi)需要執(zhí)行案件全貌的理論依據(jù)，是助力懲治拒執(zhí)罪的法律依據(jù)，是人民法院承擔(dān)財(cái)產(chǎn)管制職責(zé)的法定依據(jù)。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)管制也是構(gòu)建以財(cái)產(chǎn)為中心的執(zhí)行程序改革再造的理論基礎(chǔ)，更能夠填補(bǔ)民事訴訟法在財(cái)產(chǎn)管制立法上的一塊空白，因而對(duì)執(zhí)行工作的治亂克難具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。