葛傳路，梁 虎，牛曉冬

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京100875；2.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072； 3.西北政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710122)

一、引言

貧困是當(dāng)前世界各國政府在社會發(fā)展中必須直面的核心問題之一，消除一切形式的貧困是聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程中的首要目標(biāo)。中國改革開放40多年來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得舉世矚目的成就，居民收入大幅提高，貧困人口顯著減少。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，改革開放40年來，中國累計減少農(nóng)村貧困人口7.4億。特別是近幾年，中國政府通過“精準(zhǔn)扶貧”和“五個一批”工程等政策，使貧困人口進(jìn)一步減少。但中國居民收入增長的同時，貧富差距問題也日漸嚴(yán)峻，基尼系數(shù)保持在國際警戒線(0.4)以上，而且存在貧困代際傳遞的問題。已有研究指出，中國貧困家庭的孩子進(jìn)入社會后并沒有實(shí)現(xiàn)收入和地位的實(shí)質(zhì)性改善，有較大可能重返貧困境地[1]。

貧富差距與貧困代際傳遞影響人們對現(xiàn)實(shí)生活的滿足感，這種滿足感可以體現(xiàn)居民的幸福感。提升幸福感既是居民生活的主要目標(biāo)，也是黨和政府的重要追求之一[2]。中國共產(chǎn)黨十八屆三中全會和十九大報告均提到要為人民謀幸福，提升居民幸福感對社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。因此，在中國改革紅利不斷釋放，人民群眾整體的獲得感、幸福感和安全感不斷提高之時，探究陷入貧困代際傳遞的相對貧困人口具有怎么樣的幸福感以及影響其幸福感的機(jī)制也就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。所以，本文對此進(jìn)行了分析和探討，并檢驗(yàn)了貧困代際傳遞對居民主觀幸福感的影響機(jī)制。

與已有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：(1)從提高主觀幸福感的角度，探討了當(dāng)下精準(zhǔn)扶貧、阻斷貧困代際傳遞的現(xiàn)實(shí)意義，為扶貧工作的開展提供了更多的理論和實(shí)證支持。(2)從社會公平、階層流動機(jī)會和社會信任的視角，剖析了貧困代際傳遞影響居民主觀幸福感的作用機(jī)制，為提升居民幸福感提供了更多的政策選擇。(3)將受訪者受訪時的個人情緒狀態(tài)納入分析中，檢驗(yàn)了情緒作為一種中介變量在貧困代際傳遞對幸福感影響中的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)回顧和理論假設(shè)

主觀幸福感是人在外部因素作用下產(chǎn)生的一種主觀感受。研究顯示，宏觀層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府質(zhì)量、公共政策、社會就業(yè)、民族和宗教等因素以及微觀層面的性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度和社會資本等都對幸福感產(chǎn)生顯著影響。從已有文獻(xiàn)看，學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)之一是與收入相關(guān)的因素對居民主觀幸福感的影響。Gori-Maia發(fā)現(xiàn)個人幸福感隨著個人收入的增加而增加，但隨著鄰里收入的增加而降低[3]。鄰里收入與個人收入之間體現(xiàn)一種相對收入的概念，而相對收入背后又反映收入不平等程度。有證據(jù)表明，收入不平等與再分配偏好對主觀幸福感有顯著的負(fù)面影響，收入不公平感對居民幸福感的影響要比相對收入和絕對收入更高[4-5]。另外，李江一等還發(fā)現(xiàn)家庭相對資產(chǎn)對幸福感具有正的“示范效應(yīng)”，負(fù)債的增加會顯著降低幸福感[6]。

收入、家庭資產(chǎn)、負(fù)債等是家庭經(jīng)濟(jì)狀況的衡量指標(biāo)。一般而言，貧困代際傳遞的家庭收入較低、家庭資產(chǎn)較少并且可能存在較多負(fù)債。貧困代際傳遞折射出家庭收入一直保持在較低水平，而中國的貧富差距又多年處于較高水平，因此存在一種長期相互比較的條件。社會比較理論認(rèn)為，人具有與他人進(jìn)行比較的傾向。研究指出，與非貧困家庭相比，貧困家庭子女在受教育水平、上學(xué)機(jī)會、就業(yè)狀況以及醫(yī)療保險等方面都處于明顯劣勢[7]。相對剝削理論也指出，當(dāng)人們將自己的處境與某種標(biāo)準(zhǔn)或某種參照物相比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時，將產(chǎn)生不同程度的被剝奪感，這種感覺會導(dǎo)致情緒消極，經(jīng)常表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。在自己的子女因貧困導(dǎo)致處于劣勢時，他們可能會產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝削感，而這種被剝削感又會影響其對幸福感的評價。

但需要指出的是，收入、財產(chǎn)等只是影響個體幸福感的部分而不是全部因素。適應(yīng)水平理論提到，人的積極本性會促使人們?nèi)ミm應(yīng)新的環(huán)境[8]。貧困代際傳遞并不是一種暫時性的沖擊，它是一種長期持續(xù)性的狀態(tài)。在持續(xù)的貧困環(huán)境中，人們可能已經(jīng)適應(yīng)了這種貧困環(huán)境，即貧困代際傳遞可能緩解了貧困對居民幸福感的部分消極影響。不過，Reyes-Garcia等認(rèn)為在解釋樣本主觀幸福感方面，社會比較相對于適應(yīng)性有更強(qiáng)的影響[9]。基于以上分析，提出假設(shè)1：

H1：貧困代際傳遞對居民主觀幸福感會產(chǎn)生消極影響，但同時也使居民對貧困產(chǎn)生一定的適應(yīng)性，從而部分緩解貧困對主觀幸福感的消極影響。

如果假設(shè)1得到驗(yàn)證，即貧困代際傳遞確實(shí)會降低居民的主觀幸福感，則它通過何種機(jī)制影響主觀幸福感也就成為進(jìn)一步分析的重點(diǎn)。從已有文獻(xiàn)看，社會公平感知、階層流動、社會信任以及情緒等幾個方面可能是其發(fā)揮影響的中介因素。

首先，貧困代際傳遞表明這些居民長期處于低收入水平。在貧富差距較大的背景下，他們可能會對收入現(xiàn)狀產(chǎn)生不公平感，而居民收入公平的感知對主觀幸福感存在顯著影響[10]。另外，根據(jù)歸因理論，當(dāng)自身收入狀況長期得不到明顯改善時，貧困代際傳遞居民可能會將自身貧困現(xiàn)狀歸結(jié)于社會其他條件的不公，導(dǎo)致不公平感超出收入本身，擴(kuò)展到更多層面，從而影響其對整個社會的公平感知。而且，不公平感往往會帶來一系列負(fù)面情緒，包括沮喪、怨恨和憤怒等，從而進(jìn)一步影響主觀幸福感[11]。據(jù)此，提出假設(shè)2：

H2：貧困代際傳遞通過居民的社會公平感知影響他們對主觀幸福感的評價。

其次，Alesina等發(fā)現(xiàn)美國社會流動性相對歐洲社會要高，所以相比貧困的歐洲人，貧困的美國人相信自己可以更好地改善收入，幸福感更高[12]。這表明貧困群體的幸福感不僅取決于當(dāng)前的收入狀況，還取決于他們對改變現(xiàn)狀的預(yù)期。社會流動的機(jī)會越公平，預(yù)期能夠改變現(xiàn)狀的可能性越大，其幸福感可能越高。社會就業(yè)流動性感知對個體未來經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期能夠產(chǎn)生直接影響。因?yàn)樯鐣蜆I(yè)流動性越高，成果共享越公平，社會底層改變現(xiàn)狀的概率也就越大，而社會就業(yè)流動性與個體的主觀幸福感存在正向關(guān)系[13]。貧困代際傳遞使得家庭的經(jīng)濟(jì)地位長期處于社會底層，導(dǎo)致居民對改變自身狀況的可能性沒有過高的期待，從而影響他們對社會階層流動性的認(rèn)知。所以，提出假設(shè)3：

H3：貧困代際傳遞通過居民的階層流動認(rèn)知影響他們對主觀幸福感的評價。

再次，貧困代際傳遞的文化理論提到，窮人可能會形成一種貧困文化，影響后代價值觀和行為方式，最終導(dǎo)致對權(quán)威的不信任[14]。不僅如此，長期處于社會經(jīng)濟(jì)底層的貧困代際傳遞家庭可能會與其他社區(qū)成員之間存在脫節(jié)和分化，使貧困代際傳遞的家庭更加不信任他人[15]。貧困文化以及與社區(qū)成員間的脫節(jié)和分化降低了貧困代際傳遞家庭的社會信任，而社會信任又是社會資本的重要組成部分。Bian等指出社會資本對主觀幸福感存在正向影響，幸福感會隨著對他人和機(jī)構(gòu)的信任增多而增加[16]。因此，提出假設(shè)4：

H4：貧困代際傳遞通過居民的社會信任來影響他們對主觀幸福感的評價。

最后，貧困心理陷阱理論認(rèn)為，貧困可能誘發(fā)貧困心理特征(包括對個人情感和壓力的影響)，從而影響人的經(jīng)濟(jì)行為，使窮人陷入貧困心理陷阱而難以擺脫貧困[17]。這表明存在貧困代際傳遞的居民，其個人情感和壓力與非貧困居民相比可能已經(jīng)發(fā)生明顯改變。其他證據(jù)也顯示，貧困對人們的精神健康狀況會產(chǎn)生顯著影響，給人帶來壓力并導(dǎo)致消極的情感狀態(tài)[18]。主觀幸福感又是對個人幸福、生活滿意度和情緒的綜合體現(xiàn)。其中，情緒一般又反映個體在一段時間內(nèi)的心理狀態(tài)。因此，貧困代際傳遞可能通過個體情感和感受到的壓力影響他們對現(xiàn)實(shí)生活的感受以及對個人幸福感的主觀評價?；谝陨戏治?，提出假設(shè)5：

H5：貧困代際傳遞通過居民的情緒來影響他們對主觀幸福感的評價。

三、數(shù)據(jù)來源和幸福感現(xiàn)狀

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)全部來自于中國綜合社會調(diào)查(Chinese General Social Survey，CGSS)2015年的數(shù)據(jù)。依據(jù)問卷中的三個問題確定貧困代際傳遞居民。第一個問題是“您覺得15歲的時候，您家和當(dāng)時普通的中國家庭相比，收入情況怎樣？”；第二個問題是“您家的家庭經(jīng)濟(jì)狀況在當(dāng)?shù)貙儆谀囊粰n？”。具體的選項有“1=遠(yuǎn)低于平均水平”“2=低于平均水平”“3=差不多就是平均水平”“4=高于平均水平”“5=遠(yuǎn)高于平均水平”。根據(jù)受訪者的回答，將“1=遠(yuǎn)低于平均水平”“2=低于平均水平”視為貧困家庭。為進(jìn)一步確定貧困的代際傳遞，又借助問卷中第三個問題“請問您有幾個子女(包括繼子繼女、養(yǎng)子養(yǎng)女在內(nèi))？”。如果受訪者在第一個和第二個問題中回答自己的經(jīng)濟(jì)狀況屬于貧困家庭，并且第三個問題中回答已經(jīng)有子女，則表明受訪者已經(jīng)成家，故將其視為貧困代際傳遞家庭。在數(shù)據(jù)整理過程中，刪除了確定貧困代際傳遞家庭時關(guān)鍵變量缺失、變量存在異常值、缺失值較多以及不符合研究要求的樣本，最終得到有效樣本1 570個。

(二)居民主觀幸福感現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)的調(diào)查問卷用Likert五級量表法將居民對幸福感的評價進(jìn)行定序量化。衡量受訪者的主觀幸福感的問題是“總的來說您覺得生活是否幸福？”。其中，“1=非常不幸?！薄?=比較不幸?！薄?=說不上幸福不幸?！薄?=比較幸福”“5=非常幸?！薄Ｋ芯用?、非貧困居民、貧困居民(包括代際傳遞的貧困居民和非代際傳遞的貧困居民)、代際傳遞的貧困居民和非代際傳遞的貧困居民對主觀幸福感的評價見表1。所有居民幸福感評價的Likert值為3.856 7，其中非貧困居民幸福感的Likert值為4.038 7，代際傳遞貧困居民幸福感的Likert值為3.616 1，代際傳遞貧困居民的幸福感明顯低于非貧困居民的幸福感。同時，可以看到非代際傳遞貧困居民幸福感Likert值為3.518 3，略低于代際傳遞貧困居民。根據(jù)適應(yīng)水平理論，初步判斷代際傳遞貧困居民可能對貧困環(huán)境存在一定的適應(yīng)性。

表1 居民主觀幸福感的Likert值

四、研究方法和變量選擇

(一)貧困代際傳遞影響居民幸福感的研究方法

=Xα+εi(i=1，2，3，…，n)

(1)

(2)

(2)式中，β1<β2<β3<β4是待估參數(shù)，稱之為切點(diǎn)。所以回歸方程可以設(shè)定如下：

(3)

(3)式中，j=1，2，3，4，5，表示Likert量表中居民幸福感評價；Poor為核心解釋變量——貧困代際傳遞；φ為與Poor對應(yīng)的回歸系數(shù)，表示貧困代際傳遞對居民幸福的影響方向，如果φ顯著，則表示貧困代際傳遞對于個人主觀幸福感存在顯著影響；xi為控制變量指標(biāo)；δi為與xi對應(yīng)的回歸系數(shù)，符號表示解釋變量對居民幸福感的影響方向；γj為模型的截距參數(shù)。

(二)變量選擇

1.主觀幸福感。本文的被解釋變量——居民幸福感的具體界定如上文所示。同時，又將主觀幸福感指標(biāo)設(shè)置成啞變量的形式，把選擇“4=比較幸?！薄?=非常幸福”兩個選項的樣本賦值為1，選擇其他選項的賦值為0，以此作為衡量主觀幸福感的另一個指標(biāo)(1)使用主觀幸福感的啞變量指標(biāo)，本文還使用logit模型進(jìn)行回歸以作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。。

2.貧困代際傳遞。本文的核心解釋變量是受訪者家庭是否發(fā)生貧困代際傳遞，具體確定方式如上文所示。

3.控制變量。根據(jù)已有研究以及經(jīng)驗(yàn)判斷，選擇性別、年齡、年齡的平方項、受教育程度、家庭收入、子女?dāng)?shù)量、政治面貌、婚姻狀況、健康狀況等作為控制變量。為了消除城鄉(xiāng)和不同省區(qū)之間社會經(jīng)濟(jì)條件給受訪者幸福感帶來的影響，本文還增加了城鄉(xiāng)和省區(qū)變量。具體變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計如表2、表3所示。

(三)影響機(jī)制的檢驗(yàn)

1.模型構(gòu)建

為了對影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，本文構(gòu)建了如下模型：

(4)

其中，X是作用因素，分別代表社會公平感知、階層流動、社會信任以及受訪者心理狀態(tài)；n取值為1到4；m為X對應(yīng)的回歸系數(shù)，符號表示解釋變量對居民幸福感的影響方向；Poor*X是貧困代際傳遞和機(jī)制的交互項，l是其系數(shù)，是本文需要重點(diǎn)關(guān)注的對象，用于說明貧困代際傳遞影響居民主觀幸福感的機(jī)制是否存在。

表2 變量說明

表3 變量描述性統(tǒng)計

2.變量定義

(1)社會公平認(rèn)知(Fair)[19]。本文將問卷中問題“總的來說，你認(rèn)為當(dāng)今的社會公不公平？”作為衡量受訪者社會公平感的指標(biāo)?；卮疬x項有“1=完全不公平”“2=比較不公平”“3=說不上公平也說不上不公平”“4=比較公平”“5=完全公平”。

(2)階層流動機(jī)會(Status)。本文使用問卷中問題——“在我們這個社會，工人和農(nóng)民的后代與其他人的后代一樣，有同樣多的機(jī)會成為有錢人、有地位的人”作為階層流動可能性的衡量指標(biāo)，選項有“1=非常同意”“2=同意”“3=無所謂”“4=不同意”“5=非常不同意”。本文將選項1和選項2視為存在階層流動機(jī)會，其余選項視為不認(rèn)為存在機(jī)會公平。

(3)社會信任(Trust)。利用問卷中問題“總的來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人是可以信任的？”作為社會信任的衡量指標(biāo)，選項1-5分別表示從非常不同意到非常同意。

(4)情緒(Emotion)。情緒狀態(tài)利用問題“在過去的四周中，您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度是？”來衡量，備選項包括了“1=總是”“2=經(jīng)?！薄?=有時”“4=很少”“5=從不”。

五、計量結(jié)果與分析

(一)貧困代際傳遞對主觀幸福感的影響

表4匯報了貧困代際傳遞對居民主觀幸福感影響的有序Logit回歸(2)自變量(不包括省際和年齡的平方項)的方差膨脹因子最大值為1.85，小于10，平均值為1.38，小于2，說明模型不存在多重共線性問題。link檢驗(yàn)時，hatsq的p值為0.12，沒有拒絕hatsq系數(shù)為0的假設(shè)，所以模型設(shè)定也沒有遺漏重要解釋變量。系數(shù)及邊際效應(yīng)。整體來看，各變量對受訪者的主觀幸福感基本都產(chǎn)生了顯著性影響。在有序Logit回歸中，貧困代際傳遞在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，說明貧困代際傳遞確實(shí)負(fù)向影響了受訪者的主觀幸福感。

表4 有序logit回歸系數(shù)及邊際效應(yīng)

注：*、**、***分別代表10%、5%和1%的顯著性水平，下同。

從其他變量看，性別對主觀幸福感的影響存在顯著性影響，女性的幸福感可能要高于男性；年齡對居民幸福感存在非線性影響；教育、家庭收入、子女?dāng)?shù)量、健康狀況、婚姻狀況等都對受訪者的主觀幸福感評價產(chǎn)生積極影響。

鑒于在非線性模型中，樣本均值處的個體行為并不等于個體的平均行為，借鑒梁虎和羅劍朝的研究，本文使用平均邊際效應(yīng)，分析在自變量影響下居民幸福感不同類別取值的變化情況[20]。從有序Logit模型的邊際效應(yīng)估計結(jié)果可以看到，貧困代際傳遞使受訪者感到“非常不幸?！钡母怕噬仙?.7%，“比較不幸?！焙汀罢f不上幸福和不幸?！钡母怕史謩e提升了2.7%和4.7%。與此同時，居民認(rèn)為自己“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡母怕史謩e下降了1.5%和6.7%。這進(jìn)一步說明貧困代際傳遞顯著降低了居民的主觀幸福感。

根據(jù)適應(yīng)水平理論，長期處于貧困狀態(tài)的貧困代際傳遞家庭居民可能已經(jīng)對現(xiàn)有貧困生活產(chǎn)生了一定的適應(yīng)性，貧困對他們主觀幸福感的影響可能得到一定程度的調(diào)節(jié)[21]。而對于那些父輩家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好而如今陷入貧困的受訪者而言，他們的經(jīng)濟(jì)地位與之前的相比有一定的落差。根據(jù)社會比較理論和參照點(diǎn)理論，這種落差可能會使他們對現(xiàn)狀產(chǎn)生更多的不滿，因而會感覺更加的不幸福。因此，本文設(shè)置貧困非代際傳遞的虛擬變量，將貧困非代際傳遞和貧困代際傳遞的變量同時帶入OLS回歸以及Logit回歸模型對此進(jìn)行了檢驗(yàn)(見表5)。從表中可以看到，不管OLS回歸系數(shù)還是Logit模型的邊際效應(yīng)，貧困非貧困代際傳遞的值比貧困代際傳遞的值要高，說明相比貧困代際傳遞樣本，父輩經(jīng)濟(jì)狀況好而現(xiàn)在貧困可能對主觀幸福感的負(fù)向影響更大。所以整體來看，本文的研究假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

表5 OLS回歸以及Logit回歸模型檢驗(yàn)

圖1 傾向得分的經(jīng)驗(yàn)密度(上)以及共同取值范圍(下)

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)和內(nèi)生性處理

本文還使用Logit模型和OLS回歸對上述結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，在Logit模型中，將主觀幸福感1作為因變量。在OLS回歸中，將主觀幸福感2作為因變量，回歸結(jié)果符號及顯著性基本一致。

由于貧困代際傳遞居民和其它居民可能存在嚴(yán)重的“自選擇”行為，為降低樣本由于“自選擇”帶來的“選擇偏差”、有偏估計和文章內(nèi)生性問題產(chǎn)生的影響，使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文還使用傾向得分匹配(PSM)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)采用Logit逐步回歸的方法篩選出能夠顯著判斷兩者差異的變量，并用Logit模型計算傾向得分。通過圖1可以看到，大多數(shù)觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，樣本損失比較少，共同支撐域條件比較好。

根據(jù)傾向性得分，本文使用最近鄰匹配方法、半徑匹配和核匹配三種方法進(jìn)行匹配(此處使用主觀幸福感2作為因變量)。鑒于篇幅，本文匯報了比較常用的最近鄰匹配法的匹配結(jié)果(如表6所示)。處理組為發(fā)生貧困代際傳遞的樣本，控制組為沒有發(fā)生貧困代際傳遞的樣本。匹配之后，只保留與貧困代際傳遞組(處理組)傾向性得分最為近似的樣本，刪除沒有匹配成功的樣本。表6清楚地表明，進(jìn)行匹配之后，兩組的分布變得較為類似，匹配后變量不再顯著，匹配效果較佳。

表6 最近鄰匹配變量誤差的消減

表7 基于各種匹配方法的(ATT)

利用上述三種方法，采用Bootstrap抽樣400次對貧困代際傳遞的平均處理效應(yīng)(ATT)進(jìn)行檢驗(yàn)(見表7)。從表7可以看到，三種匹配方法處理效應(yīng)比較接近。使用不同回歸方法并控制內(nèi)生性問題后，結(jié)果仍顯著為負(fù)，證明貧困代際傳遞確實(shí)降低了居民主觀幸福感。另外，本文還將貧困分成代際傳遞貧困和非代際傳遞貧困樣本，使用PSM對居民因貧困代際傳遞而產(chǎn)生的適應(yīng)性進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。圖2表示傾向得分的經(jīng)驗(yàn)密度圖，可以看到共同支撐域條件較佳，樣本損失較少，匹配后的誤差消減情況也較好。最終處理效應(yīng)結(jié)果如表8所示，非代際傳遞貧困對居民幸福感的負(fù)向影響要大于貧困代際傳遞。

表8 貧困非代際傳遞和貧困代際傳遞

圖2 貧困非代際傳遞(上)和貧困代際傳遞(下)傾向得分的經(jīng)驗(yàn)密度

(三)作用機(jī)制的檢驗(yàn)

上述的實(shí)證結(jié)果表明本文的研究假設(shè)1是成立的。在本部分中，對上述分析作用機(jī)制的其它研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

社會公平感知和階層流動的調(diào)節(jié)作用如表9所示。在具體分析中，我們分別將社會公平感知、社會公平感知與貧困代際傳遞的交互項、階層流動認(rèn)知(Status)以及階層流動認(rèn)知與貧因代際傳遞的交互項分別代入模型中。從表中第一列和第二列數(shù)據(jù)可以看到，不管是用幸福感1指標(biāo)還是幸福感2指標(biāo)，社會公平感知對主觀幸福感都具有正向影響，社會公平感越強(qiáng)，主觀幸福感越高。而社會公平與代際傳遞的交互項系數(shù)顯著為負(fù)，說明貧困代際傳遞可能是通過降低受訪者的社會公平感受來降低他們對主觀幸福感的評價。第三列和第四列的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，階層流動機(jī)會對主觀幸福感存在顯著正向影響，階層流動機(jī)會與貧困代際傳遞交互項系數(shù)顯著為負(fù)，說明貧困代際傳遞通過影響受訪者對階層流動機(jī)會的感知來影響主觀幸福感。社會信任和個人情緒的調(diào)節(jié)作用如表10所示。同樣將社會信任(Trust)、社會信任與貧困代際傳遞的交互項、負(fù)面情緒(Emotion)、負(fù)面情緒與貧困代際傳遞的交互項代入模型中?？梢钥吹?，社會信任的增加的確對幸福感產(chǎn)生積極影響，而社會信任和貧困代際傳遞的交互項系數(shù)顯著為負(fù)，說明貧困代際傳遞通過影響受訪者的社會信任水平降低了其主觀幸福感?？梢园l(fā)現(xiàn)，受訪者近期心情狀況對主觀幸福感的評價產(chǎn)生顯著影響。近期情緒狀態(tài)越好，主觀幸福感的評價越高，但是貧困代際傳遞與心情狀況的交互項為負(fù)，說明貧困代際傳遞帶來的負(fù)向情緒會負(fù)向影響受訪者對幸福感的主觀感知。

表9 社會公平和階層流動的調(diào)節(jié)作用

表10 社會信任和負(fù)面情緒的調(diào)節(jié)作用

六、結(jié)論與建議

本文利用中國綜合社會調(diào)查(CGSS)2015年的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了家庭貧困代際傳遞與主觀幸福感之間的關(guān)系。結(jié)果表明，貧困代際傳遞顯著降低了居民主觀幸福感。同時，由于對貧困環(huán)境的適應(yīng)性，代際傳遞貧困居民幸福感稍高于非代際傳遞貧困居民。研究發(fā)現(xiàn)，貧困代際傳遞可以通過影響受訪者對社會公平、階層流動機(jī)會和社會信任的感知影響居民主觀幸福感。此外，貧困代際傳遞也會通過影響情緒進(jìn)一步調(diào)節(jié)個體對主觀幸福感的評價。從影響機(jī)制上看，貧困代際傳遞不單單影響居民物質(zhì)生活，更重要的是已經(jīng)導(dǎo)致他們對當(dāng)前的社會公平、社會階層流動和社會信任的認(rèn)知發(fā)生變化。如果不進(jìn)行外部干預(yù)，任由貧困代際傳遞下去，不僅影響居民的幸福感，更對社會的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生潛在威脅。因此，當(dāng)前大力開展“精準(zhǔn)扶貧”，阻斷貧困代際傳遞也就具有重要的社會價值和現(xiàn)實(shí)意義。

針對研究結(jié)論，本文提出如下建議以提升居民幸福感：

(1)“精準(zhǔn)扶貧”應(yīng)該建立一種動態(tài)和長效機(jī)制，從阻斷貧困代際傳遞的根源入手，防止脫貧之后再次陷入貧困。對于貧困代際傳遞的家庭而言，擺脫貧困仍是提高幸福感的重要方法，教育是家庭脫貧的重要途徑。然而，由于貧困陷阱的存在，相比于高收入家庭，貧困家庭普遍地?zé)o法、或不愿讓自己的子女接受較高教育。因此，提高貧困代際傳遞家庭這類弱勢群體的獲得感和幸福感可以先從教育脫貧入手，發(fā)揮教育在脫貧中的作用，改變貧困家庭的觀念，同時保障教育的機(jī)會公平、提高貧困家庭對教育回報的預(yù)期。

(2)貧困代際傳遞可以通過對社會公平的感受、對階層流動機(jī)會的認(rèn)知以及對社會信任的認(rèn)同來影響居民自身的主觀幸福感。這說明提高居民的幸福感是一個復(fù)雜的任務(wù)，需要多管齊下。在增加貧困代際傳遞居民收入，緩解貧困代際傳遞家庭的被剝削感，阻斷貧困代際傳遞的同時，還可通過促進(jìn)社會公平，進(jìn)行社會誠信建設(shè)，增強(qiáng)社會互信，確保社會階層的流動性來提高他們的幸福感。

(3)貧困對居民情感和心理健康具有顯著性影響，所以應(yīng)適當(dāng)對貧困居民心理健康狀況進(jìn)行干預(yù)。在扶貧過程中，不能只關(guān)注貧困家庭的收入增長，還應(yīng)該關(guān)注貧困家庭由于長期處于貧困環(huán)境中導(dǎo)致的心理和精神層面的問題。