李 聰，高博發(fā)，李樹茁

(西安交通大學(xué) a.經(jīng)濟與金融學(xué)院；b.公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

一、引言

易地扶貧搬遷是實現(xiàn)2020年全國農(nóng)村貧困人口脫貧和區(qū)域性整體脫貧這一總體目標(biāo)的重要舉措之一，力圖通過挪窮窩、斬窮根的方式從根本上改善貧困家庭的生存和發(fā)展環(huán)境，提高他們抵御風(fēng)險和持續(xù)發(fā)展的能力。搬遷改變了農(nóng)戶傳統(tǒng)“靠山吃山”式的生計模式，在分工分業(yè)的過程中，外出務(wù)工成為搬遷戶基于生存理性的首要選擇，甚至是維持生計的唯一途徑[1]。以男性為主要外出成員的分工模式不僅重構(gòu)了家庭生計活動的空間布局，也帶來了家庭權(quán)利的調(diào)整。從個人角度來看，這種分工選擇本身就凸顯男女在市場準(zhǔn)入上的差異，也勢必會加重貧困地區(qū)的婦女在經(jīng)濟狀況、就業(yè)、教育、健康以及社會經(jīng)濟地位等方面的貧困程度[2]。站在家庭層面上，這些留守女性獲得了“缺席領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”并成為家庭主要決策者[3]，這些“事實上的女戶”(1)相對于法理上的女戶來講，將男性戶主暫時離家的家庭作為事實上的女戶，在中國農(nóng)村背景下，通常表現(xiàn)為男性外出務(wù)工女性留守的家庭。常常面臨種種經(jīng)濟社會劣勢而受到貧困和脆弱性問題的高度困擾[4]。盡管女戶家庭遭受貧困的風(fēng)險很多，但尚無明確的經(jīng)驗證明家庭權(quán)力與貧困之間的關(guān)聯(lián)[5]。站在政策制定者的角度往往更多關(guān)注政策的作用效果：究竟搬遷引起的這種家庭分工和權(quán)力模式變化會帶來怎樣的貧困后果？易地扶貧搬遷作為重要的扶貧手段能否減輕女戶家庭的貧困？換句話說，女性占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是否有利于政策起效？要回答這些問題，有必要從性別差異視角出發(fā)來審視搬遷在不同家庭權(quán)力模式下的減貧效果，理清政策因素的影響程度和作用機理，對于有效引導(dǎo)后續(xù)政策改進，實現(xiàn)精準(zhǔn)施策，促進搬遷家庭構(gòu)建可持續(xù)生計能力具有重要意義。

“貧困脆弱性”(Vulnerability to Poverty)這一概念的提出為系統(tǒng)評價和識別移民貧困問題提供了新的思路，而基于家庭消費基礎(chǔ)之上建立的貧困脆弱性測度與評價方法也使得從性別差異的視角審視這一問題成為可能。一方面，移民貧困問題具有復(fù)雜性，單純用收入衡量其脫貧效果有失偏頗，“貧困脆弱性”的概念則在很大程度上規(guī)避了傳統(tǒng)測度貧困方式的靜態(tài)性與單一性缺陷，從而更好地描述了家庭應(yīng)對風(fēng)險的能力和未來陷入貧困之間的關(guān)系。另一方面，因家庭公共物品的存在，同一個家庭中男性和女性的不平等很難估計，男女的福祉差異無法被付諸于研究，因此通過家庭權(quán)力的差異來評估女性貧困及福祉逐漸成為學(xué)者們的共識[6]。眾多的研究都將性別視角下的家庭權(quán)力界定和操作化為兩性在家庭中對各種家庭事務(wù)所具有的決策能力[7]。既有研究也多聚焦于夫妻權(quán)力測量與評價、權(quán)力分布及影響因素分析[8]，較少從權(quán)力差異的角度來審視貧困后果及影響因素差異?；谏鐣粨Q理論，這類因男性外出務(wù)工形成的事實女戶既體現(xiàn)性別分工模式，也是夫妻之間進行資源交換而呈現(xiàn)的一套報酬和代價的結(jié)果，女性所獲得的權(quán)力和地位往往具較強的內(nèi)生性、不可控性以及政策相關(guān)性，要實現(xiàn)性別差異下家庭權(quán)力與移民貧困脆弱性的關(guān)聯(lián)還需要將其置于特定政策情境下，基于一定的技術(shù)作為支撐[9]。而一定程度上，性別視角下的家庭權(quán)力及福利的差異往往在消費決策中體現(xiàn)，而移民搬遷過程中形成的女戶家庭的貧困也通常表現(xiàn)為消費型貧困，這也正契合了Ligon等提出并被廣泛應(yīng)用于發(fā)展中國家、用消費相關(guān)的指標(biāo)來識別貧困脆弱性的方法[10]。因此，將貧困脆弱性的測量及分解作為橋梁，納入到不同家庭權(quán)力模式下移民貧困問題的分析中，對于豐富移民貧困復(fù)雜性問題研究、拓展女性貧困問題研究的路徑和方法具有積極的意義。

二、相關(guān)理論與研究回顧

有關(guān)脆弱性的研究最早可追溯到20世紀(jì)五六十年代的災(zāi)害研究，其主要考察的是人類承受各種危害和潛在風(fēng)險的能力。后來，隨著在全球變化研究領(lǐng)域中對于人類活動研究的加強，脆弱性的研究不斷擴展到自然、人文、社會、經(jīng)濟等眾多領(lǐng)域。對于家庭脆弱性的研究最早可見于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域?qū)ω毨c福祉的研究。經(jīng)濟學(xué)中常常根據(jù)收入或消費水平并使用貧困指標(biāo)來度量那些不幸家庭或個人的福利狀況[11]。而這種基于貧困指標(biāo)的測度只能評判家庭生計的現(xiàn)狀，卻忽視了在外力干擾下，生計會因遭受潛在的風(fēng)險而變得不可持續(xù)。因此，一個家庭的福利不僅取決于當(dāng)前的收入和消費，也取決于未來面臨的風(fēng)險。20世紀(jì)90年代開始，許多經(jīng)濟學(xué)家開始用“貧困脆弱性”(Vulnerability to Poverty)的概念描述家庭的風(fēng)險應(yīng)對能力和未來陷入貧困之間的關(guān)系，這一概念的提出使得對家庭未來福利狀況的預(yù)測成為可能，并有效避免了以往貧困測度指標(biāo)缺乏前瞻性的問題，從而為貧困研究開辟了全新視角。Chaudhuri等將貧困的脆弱性定義為“未來陷入貧困的概率”，并提出了預(yù)期貧困脆弱性法(Vulnerability as Expected Poverty，VEP)來度量這一概率[12]。他們認(rèn)為脆弱性的形成原因主要包括形成消費“低均值”的結(jié)構(gòu)性原因和“高波動”的風(fēng)險性原因。這種方法被廣泛運用于發(fā)展中國家的貧困研究，也為深入剖析因移民搬遷等外力作用下消費型貧困導(dǎo)致的脆弱性提供了思路和方法。

針對移民貧困問題的復(fù)雜性，國內(nèi)外學(xué)者從理論和實證給予了較多關(guān)注，研究多集中于移民貧困風(fēng)險來源、評價及防范等方面。國外的相關(guān)研究主要集中在總結(jié)和提出移民貧困風(fēng)險評價模型，以及防范策略的研究，如Cernea和Downing等分別總結(jié)并提出了用于評價移民貧困風(fēng)險的模型，用以考察可能導(dǎo)致移民貧困化的因素[13-14]。Li等分析了移民安置項目實施過程中農(nóng)戶、政府、下游和全球受益者的成本效益及其時間動態(tài)，指出了將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與多個尺度利益相關(guān)者的福祉有機聯(lián)系起來為搬遷戶的補償提供依據(jù)[15]。國內(nèi)關(guān)于移民安置后的貧困風(fēng)險則主要涉及了貧困風(fēng)險調(diào)查、移民貧困風(fēng)險的認(rèn)知與評價、移民貧困風(fēng)險產(chǎn)生的原因、以及移民貧困風(fēng)險的應(yīng)對與防范[16-19]。雖然學(xué)者們也考慮了移民生計轉(zhuǎn)型與適應(yīng)過程中的生計風(fēng)險，但并未將其納入貧困后果進行考量，特別是將外部性風(fēng)險帶來的沖擊性脆弱與移民本身的結(jié)構(gòu)性脆弱聯(lián)系起來進行測度，鮮有從性別差異的視角審視移民搬遷群體的貧困風(fēng)險與脆弱性。

從20世紀(jì)90年代開始，隨著發(fā)展中國家的社會與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，女戶家庭較以前相比呈現(xiàn)出增多的趨勢，且這些家庭受到了貧困和脆弱性問題的高度困擾，反貧困的實踐者和研究人員逐漸開始關(guān)注女戶家庭的貧困問題。學(xué)者們多通過女戶家庭和男戶家庭的貧困狀態(tài)進行評估與比較來反映女戶家庭所處的社會經(jīng)濟劣勢及脆弱性，相關(guān)研究涉及遭受不良事件影響的概率和程度、貧困地區(qū)婦女在經(jīng)濟狀況、就業(yè)、教育、健康以及社會經(jīng)濟地位等方面的貧困程度[4，20]。此外，研究者還分別從女性個體和家庭兩個層面來分析處于劣勢的女戶家庭貧困的原因[21]。但也有學(xué)者指出，尚無直接經(jīng)驗證據(jù)表明家庭權(quán)力與貧困之間有關(guān)，通常女戶家庭并不一定比男戶家庭更容易趨于貧困[22]，特別是隨著一些發(fā)展中國家出現(xiàn)大量由于丈夫外出務(wù)工而妻子留守在家所形成的事實上的女戶家庭，雖然女性不是戶主，但卻由于承擔(dān)起家庭生產(chǎn)和生活雙重責(zé)任，極大地增強她們的家庭決策權(quán)。同時，事實上的女戶家庭由于丈夫外出務(wù)工所增加的收入能夠防止其陷入貧困的境地[23]，盡管這種家庭分工選擇也給留守女性的生存狀態(tài)帶來不良影響，增加了其生活壓力，但不同權(quán)力模式下的貧困問題仍需在不同政策情境下進一步驗證。

通過對國內(nèi)外相關(guān)理論與研究回顧，可以發(fā)現(xiàn)：1.移民搬遷帶來了家庭生計從傳統(tǒng)向市場化的轉(zhuǎn)變，并產(chǎn)生了明顯的性別分工和家庭權(quán)力模式，但這種由移民搬遷引起的家庭分工變化及家庭決策權(quán)的轉(zhuǎn)移又會在多大程度上影響政策的效果，表現(xiàn)出怎樣的差異，相關(guān)問題較少被關(guān)注。2.國內(nèi)外學(xué)者對于女戶家庭貧困問題的研究主要關(guān)注原因?qū)用?，并且對于男戶家庭與女戶家庭的貧困狀態(tài)的比較與評估存在靜態(tài)性和一定的局限性，特別是缺少從家庭消費決策的角度審視女戶家庭貧困問題的根源。因此從脆弱性的角度出發(fā)為解決這一問題提供了全新的思路，通過消費水平和波動的變化來測量農(nóng)戶貧困的脆弱性也為動態(tài)識別和測度不同性別主導(dǎo)家庭的貧困提供了方法借鑒。已有的研究為本文的分析提供了理論基礎(chǔ)和方法借鑒，也為本文研究留下空間。本文通過消費水平和消費波動的變化實現(xiàn)貧困脆弱性的測度，基于家庭權(quán)力的性別差異分析移民搬遷對家庭貧困脆弱性的影響，以檢驗易地移民搬遷在不同家庭權(quán)力模式下的效果和差異。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自西安交通大學(xué)課題組在陜西安康地區(qū)進行的農(nóng)戶生計專項調(diào)查。安康地處秦巴山區(qū)腹地，漢水之濱，不僅是中國南水北調(diào)中線的重要水源地，也是秦巴集中連片特困地區(qū)之一。全市300萬人口中，貧困人口約占1/3，貧困村占52%。作為陜西省移民(脫貧)搬遷工作的重要組成部分，安康市計劃將22.6萬戶88萬居住在高山偏遠地區(qū)和自然災(zāi)害易發(fā)區(qū)的農(nóng)村人口，轉(zhuǎn)移到安全、宜居宜業(yè)的平緩地帶，力圖通過挪窮窩、斬窮根的方式從根本改善貧困家庭的生存和發(fā)展環(huán)境，解決搬遷對象的生計問題，提高他們抵御風(fēng)險和持續(xù)發(fā)展的能力。本次調(diào)查所選擇的五個區(qū)縣均為國家級或省級扶貧開發(fā)重點縣，自然環(huán)境惡劣，農(nóng)戶貧困脆弱性較高。

入戶調(diào)研采取問卷形式，選取“家中年齡為18～65歲之間的戶主或戶主配偶”為對象，依據(jù)研究需要采取了分層隨機與定向抽樣相結(jié)合的方法。兼顧了經(jīng)濟發(fā)展水平、生態(tài)政策實施、移民搬遷工程等方面的差異，共抽選了5個縣的15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的25個行政村為樣本框。之后，課題組成員對樣本框內(nèi)每個村民小組在調(diào)查期內(nèi)的全部常住戶進行入戶調(diào)查。問卷調(diào)研涵蓋家庭人口信息、生計資本、生計活動、消費支出及移民搬遷等相關(guān)信息，共獲得有效樣本1 404份。在具體進行研究設(shè)計時，剔除掉所需題項有缺失值的樣本98份，剩余1 306份進入到最終的模型之中，剔除率為6.98%。其中處于貧困村的有747戶，處于非貧困村的有559戶。

(二)計量模型和變量設(shè)置

1.計量模型

本文的計量模型參考學(xué)者對可行廣義最小二乘法(FGLS)的應(yīng)用，這些學(xué)者將貧困脆弱性定義為未來受風(fēng)險沖擊而陷入貧困的概率，并通過估計未來消費的均值和方差來預(yù)測這一概率。

首先，建立消費均值的計量模型：

(1)

建立消費方差的計量模型：

(2)

本文對于ln(ci)與V(ln(ci))的估計采用家庭人力資本、物質(zhì)資本、土地等影響持久收入的變量回歸觀察到的支出，其擬合值即為持久性收入水平，回歸殘差則包含了家庭的暫時性消費特征，用殘差的平方項估計家庭的消費方差。為了消除橫截面數(shù)據(jù)的異質(zhì)性，在計量方法上采用廣義最小二乘法。在此基礎(chǔ)上進一步采用OLS模型進行回歸分析，以探索易地搬遷政策在不同性別主導(dǎo)模式下對貧困脆弱性的影響。

ln(ci)=α0+α1x1+α2x2+…+αnxn+ei

(3)

V(ln(ci))=β0+β1x1+β2x2+…+βnxn+ui

(4)

式(3)與式(4)中xi為解釋變量，分別代表影響農(nóng)戶貧困脆弱性的搬遷因素、風(fēng)險管理能力、家庭人口特征和社區(qū)特征。α0與β0為常數(shù)項αi與βi為各解釋變量的系數(shù)。ei與ui為隨機項。

本文考察家庭權(quán)力的不同性別模式下易地扶貧搬遷對貧困脆弱性的影響，基于家庭決策權(quán)力的性別差異劃分為“家庭決策以男性為主導(dǎo)”(男戶)和“家庭決策以女性為主導(dǎo)”(女戶)兩類家庭。在實際操作中，按戶主的性別劃分為男性戶主和女性戶主，將女性戶主的家庭和事實女戶家庭認(rèn)定為家庭決策以女性為主導(dǎo)(簡稱為女戶)，除此之外的家庭認(rèn)定為家庭決策以男性為主導(dǎo)(簡稱為男戶)。參考以往相關(guān)研究，對貧困脆弱性的判定以家庭人均消費的均值和波動為依據(jù)，低貧困脆弱性表現(xiàn)形式為高均值和低波動，高貧困脆弱性表現(xiàn)為低均值和高波動。

具體分析策略為：首先，采用描述統(tǒng)計對比不同家庭權(quán)力模式下的人均消費水平、影響消費水平與波動的各類指標(biāo)的差異；之后，驗證搬遷在不同家庭權(quán)力模式下對家庭貧困脆弱性影響的存在性，將總樣本分為男戶樣本和女戶樣本，在兩類樣本中分別建立人均總消費和人均日常消費水平與波動的影響因素模型，將是否搬遷作為自變量納入模型進行回歸；在此基礎(chǔ)上，深入分析不同搬遷特征在不同家庭權(quán)力模式下對搬遷戶貧困脆弱性的影響，而安置方式和搬遷時間等特征僅在搬遷戶樣本中體現(xiàn)，因此，在搬遷戶樣本中選取男戶樣本和女戶樣本，并在兩類樣本中分別建立人均總消費和人均日常消費水平與波動的影響因素模型，之后逐項納入安置方式、搬遷時間進行回歸，考察搬遷特征在不同家庭權(quán)力模式下對貧困脆弱性的影響。

2.變量設(shè)置

變量設(shè)置及總樣本的取值情況見表1。其中因變量分別包含了人均總消費和人均日常消費，以及在此基礎(chǔ)上構(gòu)造以方差形式代表的消費波動程度，均取對數(shù)后納入回歸模型。之所以考察兩類消費的水平與波動，是考慮到搬遷初期因建房、耐用品等臨時性支出變化導(dǎo)致的貧困脆弱性多為短期的、暫時性的，而當(dāng)沖擊影響到日常消費均值和波動的時候，這種貧困脆弱性則多為長期的、持久性的。

自變量為移民搬遷因素，主要考慮參與搬遷(是否為搬遷戶)、安置方式(是否集中安置)和搬遷時間(是否新移民)三個因素。其中，安置方式主要包括集中安置和分散安置兩種類型。集中安置是指將搬遷戶集中安置于新建社區(qū)，政府按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)配備基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。與集中安置相對應(yīng)的安置方式為分散安置，這種方式主要是由搬遷戶綜合考慮自身因素，在獲取政府補貼后選擇各種靈活方式在已有的成熟村落或社區(qū)自行實現(xiàn)安置。搬遷時間主要是考察搬遷農(nóng)戶是否為參與陜南移民搬遷工程的家庭，在2011年該工程啟動之前，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)有許多“想搬又有能力搬”的群眾自發(fā)的搬遷，這些零星的搬遷往往規(guī)模較小且主要依靠搬遷農(nóng)戶的一己之力，而此后的移民搬遷工程規(guī)模巨大，政府提供了全方位的資金和政策支持。

控制變量包括風(fēng)險管理能力、家庭人口特征和社區(qū)特征三個方面。其中風(fēng)險因素主要通過家庭是否遭受過災(zāi)害來衡量，結(jié)合陜南地區(qū)特殊的地理環(huán)境，本文所考察的災(zāi)害主要是指在陜南地區(qū)頻發(fā)的洪澇災(zāi)害，以及泥石流、滑坡等地質(zhì)災(zāi)害。這些災(zāi)害的發(fā)生對陜南地區(qū)人民群眾的生產(chǎn)生活造成極大影響，是農(nóng)戶貧困脆弱性的影響因素之一。風(fēng)險管理能力受家庭資產(chǎn)和收入的影響，從農(nóng)戶獲得持久性收入、抵御風(fēng)險以及遭遇風(fēng)險時可變現(xiàn)的資產(chǎn)方面進行考量，選取人均耕地和人均林地面積來表征自然資本；選取農(nóng)戶自有資產(chǎn)和房屋估價兩個指標(biāo)表示農(nóng)戶的物質(zhì)資產(chǎn)數(shù)量；金融資產(chǎn)是農(nóng)戶在遭受外部風(fēng)險時可用以緩沖和對抗的能力，選取是否有存款和家庭總收入(現(xiàn)金和實物)來表示；此外，考慮到農(nóng)村社會中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是家庭在遭遇風(fēng)險沖擊時可以借助的重要外部力量，在此通過家庭在急需大筆開支時可以向多少戶求助來代表農(nóng)戶在遭遇風(fēng)險時可以得到的社會網(wǎng)絡(luò)支持。風(fēng)險管理能力中，除總收入這一變量為調(diào)查所在時點之前一年的累計量，其余均為調(diào)查時點上的狀態(tài)。

家庭人口特征包括了戶主特征、家庭平均受教育年限、總勞動力數(shù)量以及家庭人口結(jié)構(gòu)等方面。戶主通常是一個家庭的最高決策者，其個人人口特征會對家庭的收入和需求起著決定性的作用，也是家庭風(fēng)險偏好類型的重要考量因素，而在模型中選擇戶主年齡的平方這一變量，主要是為了檢驗戶主年齡與貧困脆弱性之間是否存在U型關(guān)系；作為衡量家庭人力資本的重要指標(biāo)，家庭成員的受教育程度、家庭勞動力的數(shù)量都直接影響家庭的生計策略選擇、收入和抗風(fēng)險能力，通常家庭勞動力數(shù)量多、受教育程度高的農(nóng)戶對抗風(fēng)險的能力強，從沖擊中恢復(fù)較快；此外，考慮到農(nóng)戶的家庭人口構(gòu)成，特別是人口負擔(dān)程度也是農(nóng)戶消費決策的重要考量因素，本文選取有老人和有孩子兩個變量來考察農(nóng)戶的人口構(gòu)成情況。

表1 變量設(shè)置與總樣本取值

綜合考慮陜南地區(qū)地理狀況和農(nóng)戶所處地區(qū)的實際情況，本文選取到鎮(zhèn)上的距離和是否臨近保護區(qū)來衡量家庭所處的地理位置特征。到鎮(zhèn)上的距離的遠近不僅表示農(nóng)戶所處社區(qū)的交通條件是否便利，也可以衡量農(nóng)戶接近市場的程度，是影響農(nóng)戶收入和消費渠道的重要因素；在自然保護區(qū)內(nèi)的農(nóng)戶，其生產(chǎn)和消費行為往往受到一定限制，進而也會在一定程度上決定農(nóng)戶抵御風(fēng)險的措施和手段。

四、結(jié)果與討論

(一)描述性統(tǒng)計分析

不同家庭權(quán)力模式下變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 不同性別主導(dǎo)模式下變量的描述性統(tǒng)計

注：1.t檢驗用于檢驗均值；2.***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平顯著，ns表示差異不顯著。

通過對比發(fā)現(xiàn)，兩類家庭的人均總消費無顯著差異，但女戶的人均日常消費顯著高于男性主導(dǎo)的家庭。從搬遷因素看，男戶參與移民搬遷的比例顯著高于女戶，而在搬遷戶樣本中，女戶中采取集中安置方式的比例顯著高于男戶，從風(fēng)險因素來看，女戶遭受過災(zāi)害的比例顯著低于男戶。從風(fēng)險管理能力來看，女戶的人均耕地、人均林地、自有資產(chǎn)都顯著低于男戶，但前者中擁有存款的比例顯著高于后者。此外，兩類樣本在房屋估價、總收入等方面無顯著差異。從家庭特征來看，女戶主的年齡、家庭勞動力數(shù)量顯著低于男戶，而家庭平均受教育年限以及有孩子的家庭所占的比例顯著高于男戶。從地理特征來看，女戶家庭到鎮(zhèn)上的距離普遍比男戶近，臨近保護區(qū)的程度也顯著高于男戶。

(二)參與移民搬遷對農(nóng)戶消費水平與波動影響的性別差異

不同家庭權(quán)力模式下參與移民搬遷對家庭消費水平、消費波動影響的回歸結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示：是否搬遷在兩類樣本中對家庭的人均總消費和人均日常消費水平均有顯著的正向影響，且在女戶樣本中的回歸系數(shù)均大于男戶樣本；但在人均總消費波動和日常消費波動方面，是否搬遷在女戶樣本中的影響均不顯著，但在男戶樣本中，對人均總消費波動有顯著的正向作用。這表明參與移民搬遷使得家庭人均消費水平提高，而且對女性主導(dǎo)的家庭影響更大。同時，以男性為主導(dǎo)的家庭更傾向于在建房、耐用品等方面進行投入，使得家庭總消費項產(chǎn)生了較大波動，但并未造成在日常消費項上的波動。因此，參與移民搬遷項目雖然提高了女性家庭的消費水平，但并未造成該類家庭的消費波動，在一定程度上降低了女戶家庭陷入貧困的概率，而參與搬遷在提高男戶家庭消費水平的同時，也加劇了該類家庭在總消費上的波動，這種因搬遷而增加的住房及耐用品支出加劇了男戶家庭未來陷入貧困的概率。從其他控制變量的回歸結(jié)果來看，對于男戶家庭而言，遭受過災(zāi)害會提高其家庭人均總消費波動，而對女戶家庭的影響不顯著。自有資產(chǎn)的數(shù)量對男戶家庭的消費水平有顯著的正向影響，而對女戶家庭的影響不顯著；有存款對男戶家庭的人均消費水平有顯著的負向影響，而對女戶家庭的影響不顯著。從風(fēng)險的管理能力來看，房屋估價對男戶家庭的人均總消費波動有顯著正向影響，但對女戶家庭的影響不顯著。從家庭特征來看，家庭平均受教育年限對女戶家庭的消費水平有顯著的正向影響，但對男戶家庭的影響不顯著；有老人對男戶家庭的消費水平有顯著的負向影響，但對女戶家庭的影響不顯著。從地理特征來看，到鎮(zhèn)上的距離對女戶家庭的人均消費總消費水平有顯著負向影響，但對男戶家庭的影響不顯著；而臨近保護區(qū)對男戶家庭和女戶家庭的消費水平均有顯著的正向影響。出現(xiàn)男戶家庭與女戶家庭在控制變量顯著性上的差異可能有兩方面的原因，一是在自變量的描述性統(tǒng)計中所發(fā)現(xiàn)的兩類家庭在資源稟賦、家庭特征、風(fēng)險管理能力等方面本身就存在顯著差異；二是男性和女性在消費傾向和消費策略上的差異可能會使消費水平和消費波動的回歸結(jié)果出現(xiàn)差異。

表3 參與移民搬遷影響農(nóng)戶消費水平、消費波動的模型估計

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平顯著。

(三)搬遷特征影響搬遷家庭消費水平與波動的性別差異

為了進一步對不同家庭權(quán)力模式下不同搬遷特征對農(nóng)戶消費水平和消費波動進行分析，在此選取搬遷戶樣本，分別考察了安置方式和搬遷時間在男戶和女戶樣本中的影響，回歸結(jié)果見表4和表5。

表4展示了安置方式對農(nóng)戶消費水平和消費波動的影響。結(jié)果顯示，相較于分散安置，集中安置對搬遷家庭總體消費及日常消費水平的提高具有顯著正向作用，且在女戶樣本中的回歸系數(shù)都大于男戶樣本，表明集中安置也顯著提高了搬遷家庭特別是女戶家庭的消費水平。此外，集中安置對家庭的總消費的波動并未產(chǎn)生顯著影響，但對女戶家庭的人均日常消費波動有顯著的負向作用，因此對女戶家庭來講，采取集中安置能有效降低家庭因日常消費變化而導(dǎo)致的貧困脆弱性。這可能是因為，一方面與分散安置相比，集中安置社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)等支持性措施相對完善，搬遷戶的生活環(huán)境相對較為穩(wěn)定，醫(yī)療、教育等基本需求能夠得到有效保障，因此消費支出較為穩(wěn)定。另一方面，對女戶家庭而言，告別自給自足式的生活方式來到靠近城鎮(zhèn)的集中安置社區(qū)后，女性所傾向的謹(jǐn)慎型的消費策略使她們能夠更好地平滑日常消費支出，降低消費波動。除此之外，對于因丈夫外出務(wù)工而形成的事實上的女戶家庭而言，安置社區(qū)提供的醫(yī)療、教育等公共服務(wù)以及就近就地配套的產(chǎn)業(yè)園區(qū)能夠讓她們實現(xiàn)掙錢和照顧家庭兩不耽誤，為這類女戶家庭提供多重的收入保障；而對于另一些通常處于劣勢地位的法理上的女戶家庭而言，集中安置社區(qū)所提供的均等化公共服務(wù)及產(chǎn)業(yè)配套和就業(yè)扶持政策能夠最大限度彌補這類女戶家庭因外部資源短缺的先天不足，從而更容易實現(xiàn)“穩(wěn)得住”的安置目標(biāo)。

表4 安置方式對農(nóng)戶消費水平、消費波動的模型估計

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平顯著。

表5 搬遷時間對農(nóng)戶消費水平、消費波動的模型估計

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著性水平顯著。

表5為搬遷時間對農(nóng)戶消費水平和消費波動影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，相較于早期移民，參與新時期移民搬遷對各類家庭的消費水平有顯著的正向作用，同時，在男戶樣本中，新時期移民對家庭總消費的波動有顯著正向作用；而在女戶家庭中，其對日常消費波動有顯著的負向作用?？梢?，新時期的移民搬遷能有效降低女戶移民家庭日常消費導(dǎo)致的貧困脆弱性，但加大了男戶移民家庭因總消費波動而陷入貧困的可能。搬遷時間越長，家庭平滑家庭總消費的能力越強，這一點在男戶家庭中表現(xiàn)更為明顯；而在搬遷時間較短的情況下，女戶家庭平滑日常消費的能力反而更強。這也與不同性別主導(dǎo)下的消費偏好有較強的關(guān)聯(lián)，通常男性主導(dǎo)的家庭多為風(fēng)險偏好型，在搬遷初始階段往往比女性主導(dǎo)的家庭更多的增加建房、購買耐用品的支出，從而增加了家庭的貧困脆弱性；而女戶家庭多為謹(jǐn)慎型偏好，多健康、食物、教育方面的支出，并為該類支出做好預(yù)防性的應(yīng)對措施，因此在日常消費的變化上所表現(xiàn)出的貧困脆弱性較低。

五、結(jié)論與啟示

利用陜南山區(qū)農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，從性別差異的視角分析了易地移民搬遷在不同家庭權(quán)力模式下家庭貧困脆弱性的影響?？傮w看來，易地扶貧搬遷政策在女性為主導(dǎo)的家庭中表現(xiàn)出更為積極的減貧效果。一方面，參與搬遷在一定程度上降低了女性主導(dǎo)的家庭陷入長期貧困脆弱的概率，另一方面，集中安置、搬遷時間等也都有效降低了女戶的短期貧困脆弱性。在以男性為決策主體的家庭中，易地扶貧搬遷政策在提高家庭消費水平的同時，參與搬遷、搬遷時間等也導(dǎo)致了該類群體在總消費方面的波動，并提高了男戶的短期貧困脆弱性。這一結(jié)論也表明，移民搬遷后，以男性為外出主體、女性留守的家庭分工和權(quán)力模式更多的體現(xiàn)了夫妻間進行資源交換，共同應(yīng)對新環(huán)境下不確定性，這種事后的風(fēng)險管理策略對降低家庭的長期貧困脆弱性起到了積極作用。同時，女性所獲得的缺席領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也決定了家庭所采取的謹(jǐn)慎性消費策略，有效降低了搬遷后陷入長期性貧困的概率。從易地搬遷后續(xù)幫扶的實踐來看，陜西、云南等省份在易地扶貧搬遷安置區(qū)大力推廣“社區(qū)工廠”、“扶貧車間”等幫扶措施，通過引進毛絨玩具、電子元器件等勞動密集型企業(yè)在安置社區(qū)建立加工廠房和車間，吸引留守女性就近就業(yè)，為事實上的女戶家庭形成雙重的收入保障，有效降低其陷入貧困的概率。對于大多數(shù)男戶家庭而言，其搬遷后家庭的生計活動依然圍繞在安置地周圍，其持久收入能力的提高存在一個逐漸適應(yīng)的過程，因此搬遷對這類家庭長期貧困脆弱性的降低作用不如女戶家庭明顯。除此之外，男性和女性在消費策略上的不同傾向，也使男戶家庭更容易作出大額支出的決策，從而出現(xiàn)消費波動，提高陷入短期貧困脆弱性的風(fēng)險。

本文的研究在豐富和拓展女性貧困、移民復(fù)雜性等問題方面提供了路徑和方法借鑒，同時也為后續(xù)精準(zhǔn)施策帶來一定的政策啟示。本文在一定程度上印證了陜南地區(qū)前期的政策和當(dāng)前易地扶貧搬遷相關(guān)措施在實現(xiàn)脫貧攻堅，特別是女性及其他弱勢群體的安置和發(fā)展方面起到的積極作用，也為后續(xù)有效引導(dǎo)并實現(xiàn)精準(zhǔn)施策和精細管理提供了依據(jù)。一方面，在新型城鎮(zhèn)化與移民搬遷深度融合的同時，要大力提高安置社區(qū)的公共服務(wù)均等化水平，加快完善農(nóng)村醫(yī)療保險制度、農(nóng)村養(yǎng)老保險制度，完善農(nóng)村社會保障體系，預(yù)防和降低弱勢群體及家庭因病致貧、因事返貧的風(fēng)險；另一方面，有效引導(dǎo)男戶家庭在搬遷過程中的理性消費和預(yù)防儲蓄，防止因炫耀、攀比、沖動等非理性支出而導(dǎo)致的消費波動和貧困脆弱性，真正提高搬遷家庭的獲得感和幸福感；最后要特別關(guān)注搬遷后所形成的因男性外出務(wù)工，女性留守的女戶家庭，積極拓寬留守女性在安置地的就業(yè)機會和增收渠道，以應(yīng)對外部經(jīng)濟波動和風(fēng)險下的不確定性，并減少因男性勞動力外流而給家庭帶來的不利影響。