因見義勇為造成被救者損害，施救者有權(quán)拒絕賠償

顏東岳

【案例】三個月前，王某因交通事故身負(fù)重傷，而肇事司機(jī)已逃之夭夭。恰巧步行經(jīng)過該地的胡海峰立即將奄奄一息的王某背到附近醫(yī)院，直到其脫離危險并叫來其親屬才離開。不料，近日，已被治愈的王某突然找到胡海峰，說胡海峰背他時，可能方式不對或沒有注意，致使錢包丟失，內(nèi)有18000元現(xiàn)金。因交警部門無法找到肇事司機(jī)，而胡海峰因見義勇為得到了社會的肯定和表揚(yáng)，應(yīng)當(dāng)賠償其損失。雖然胡海峰一再辯解，可王某就是固執(zhí)己見。請問：胡海峰是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？

【點(diǎn)評】胡海峰不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，胡海峰不具備承擔(dān)民事責(zé)任的要件。確定某一民事行為是否承擔(dān)民事責(zé)任，不是考慮該行為是否得到了社會的肯定和表揚(yáng)，而是必須根據(jù)我國法律規(guī)定的三個原則，即：公平責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、過錯責(zé)任原則。其中公平責(zé)任原則是指當(dāng)事人對所造成的損害都無過錯，以公平考慮作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實(shí)際情況和可能，由當(dāng)事人分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。無過錯責(zé)任原則是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的原則，該情形僅限于《民法總則》所規(guī)定的產(chǎn)品缺陷、高度危險作業(yè)、環(huán)境污染、地面施工、飼養(yǎng)的動物等致人損害案件。與之對應(yīng)，鑒于王某的損害是由于司機(jī)的肇事所引起、造成，不屬于當(dāng)事人“都無過錯”，胡海峰的損害也屬于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任的情形，因而不能適用公平責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則。那么，能否適用過錯責(zé)任原則來讓胡海峰承擔(dān)賠償責(zé)任呢？回答也是否定的：一方面，胡海峰的見義勇為行為符合社會公德，為社會、法律所提倡，不屬于違法行為。另一方面，胡海峰對錢包的丟失并無過錯。由于人命關(guān)天，決定了當(dāng)時的胡海峰只能是，事實(shí)上也已經(jīng)是一心救人，根本不希望或放任造成王某的財產(chǎn)損失，也不存在應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者已經(jīng)預(yù)見王某的錢包有丟失的可能。

其次，胡海峰依法可以免除民事責(zé)任。因?yàn)椤睹穹倓t》第一百八十四條已明確規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>