關(guān)鍵詞 審判中心主義 刑事辯護(hù)制度 再造

作者簡介：孟翔，廣東尚堯律師事務(wù)所，研究方向：刑事辯護(hù)、刑民交叉。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.125

司法建設(shè)作為我國社會主義事業(yè)發(fā)展中人民基本權(quán)益的重要保障，對于我國民主建設(shè)具有重要的影響意義，而刑事辯護(hù)作為司法建設(shè)中重要的工作組成部分，是刑事訴訟制度直接服務(wù)于國民的重要形式體現(xiàn)。而隨著我國審判中心主義在司法建設(shè)中的落實(shí)與發(fā)展，我國刑事訴訟制度中刑事辯護(hù)制度再造也成為了提升我國刑事訴訟質(zhì)量和效率的必然途徑，對于我國國民權(quán)利的保護(hù)具有重要意義。

一、審判中心主義

審判中心主義是指在我國的刑事訴訟過程中，將刑事審判階段作為訴訟過程的核心，將刑事訴訟過程中的其他環(huán)節(jié)作為刑事審判階段的準(zhǔn)備工作，例如刑事訴訟過程中所必須的刑事案件偵查程序、刑事訴訟的起訴程序等等。審判中心主義在我國司法程序建設(shè)中逐漸深入的主要原因就是因?yàn)槠鋵π淌略V訟人合法權(quán)益維護(hù)的特點(diǎn)，是刑事訴訟過程中實(shí)現(xiàn)對被告人員刑事責(zé)任問題進(jìn)行最終判定的環(huán)節(jié)，也是刑事訴訟全過程中最具權(quán)威的訴訟程序組成部分。我國司法制度的主要任務(wù)就是對我國國民的基本權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，避免國民權(quán)益受損的情況發(fā)生，在審判中心主義的影響下，就能夠?qū)π淌略V訟問題進(jìn)行公平公正的審判，保障國民基本權(quán)益的同時，對損害他人權(quán)益的被告人進(jìn)行嚴(yán)格的法律制裁，以保證我國社會主義事業(yè)發(fā)展的穩(wěn)定性建設(shè)。

二、審判中心主義場域下刑事辯護(hù)制度再造的重要性

刑事辯護(hù)是我國司法建設(shè)中重要的工作組成部分，在“尊重人的尊嚴(yán)”這一核心思想的指導(dǎo)下，保證被告人以及嫌疑人等在未經(jīng)法律判決有罪的前提條件下，使其享有基本的刑事辯護(hù)權(quán)以及刑事訴訟權(quán)利等，通過律師委托或者其他辯護(hù)人委托的方式，進(jìn)行刑事訴訟流程的參與，通過刑事辯護(hù)權(quán)利的行使，維護(hù)自身的基本法律權(quán)益和人身權(quán)益。刑事辯護(hù)對于訴訟程序開展具有重要意義，是嫌疑人或被告人行使自身基本權(quán)利的重要保障，更是提升審判公平性的重要過程，對于我國法制社會建設(shè)有著重要的推動意義。而在新時期審判中心主義場域的影響下，刑事辯護(hù)制度再造已經(jīng)成為了推動我國司法制度發(fā)展的必然途徑，更是新時代背景下提升刑事辯護(hù)對國民權(quán)益保護(hù)能力的必然途徑。通過對刑事辯護(hù)制度的再造，就能夠?qū)崿F(xiàn)審判中心主義場域下對刑事辯護(hù)工作質(zhì)量的提升，推動我國司法制度建設(shè)科學(xué)化發(fā)展，優(yōu)化刑事訴訟流程，提升刑事辯護(hù)中對當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)能力，為我國民主事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供保障。

三、審判中心主義場域下刑事辯護(hù)制度中存在的不足

隨著我國司法建設(shè)中審判中心主義的進(jìn)一步落實(shí)與發(fā)展，人們對刑事辯護(hù)制度再造工作的重視程度也不斷上升，將刑事辯護(hù)制度再造作為了新時期推動我國司法建設(shè)事業(yè)發(fā)展的必要途徑?，F(xiàn)階段審判中心主義場域影響下的刑事辯護(hù)制度落實(shí)中，還存在著一些不足之處，也需要通過刑事辯護(hù)制度再造的措施為我國司法制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)。現(xiàn)階段審判中心場域下刑事辯護(hù)制度中存在的不足主要體現(xiàn)在辯護(hù)人權(quán)利落實(shí)質(zhì)量有待提升以及辯護(hù)人自身的人身權(quán)利面臨威脅，而導(dǎo)致問題出現(xiàn)的主要原因就體現(xiàn)在以下方面：

第一，辯護(hù)人與委托人會見困難。在我國司法建設(shè)中刑事訴訟案件發(fā)生時，我國《刑事訴訟法》具有明確規(guī)定之處，受委托的律師或相關(guān)辯護(hù)人可以會見在押的刑事訴訟案件嫌疑人或被告人，以保證刑事訴訟中被告人的基本人身權(quán)益得以發(fā)揮。而在刑事訴訟案件的司法實(shí)踐過程中，還存在著辯護(hù)人與委托人會見困難的現(xiàn)實(shí)情況，主要體現(xiàn)在辦案機(jī)關(guān)拖延、需要經(jīng)過層層審批的時間限制、不允許律師單獨(dú)會見辯護(hù)人以及限定會見時間次數(shù)并對辯護(hù)人和委托人之間的問話內(nèi)容進(jìn)行控制等，造成了辯護(hù)人人身權(quán)益的行使受到制約。

第二，委托人調(diào)查取證困難。委托人作為刑事訴訟中辯護(hù)人權(quán)益行使的代表人，其進(jìn)行合法、合規(guī)的調(diào)查取證是刑事辯護(hù)工作開展的重要基礎(chǔ)，直接影響到了刑事辯護(hù)工作開展的質(zhì)量和效率，賦予委托人一定的調(diào)查取證權(quán)是推動我國司法建筑中民主、公正原則落實(shí)的重要舉措。而在我國現(xiàn)階段司法制度中的刑事辯護(hù)開展中，還存在著委托人調(diào)查取證困難的現(xiàn)實(shí)情況，導(dǎo)致這種情況的原因是由于委托人的恐慌心理不敢開展調(diào)查取證，而委托人的恐慌心理成因就是在刑事訴訟案件中，有部分委托人在調(diào)查取證中被以偽證罪而被拘留甚至逮捕，造成了委托人恐慌心理的產(chǎn)生。

第三，委托人閱卷困難。委托人作為辯護(hù)人基本人身權(quán)益的

代表，在刑事辯護(hù)中，委托人對案卷進(jìn)行查閱是辯護(hù)人行使辯護(hù)權(quán)的重要保障，也是保證刑事訴訟案件中刑事辯護(hù)公平、公正開展的重要基礎(chǔ)，我國《刑事訴訟法》中也明確規(guī)定了可以對案卷進(jìn)行查閱、摘抄以及復(fù)制訴訟文書、技術(shù)鑒定結(jié)果證明材料等文件。而在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐開展中，委托人的閱卷權(quán)益還是在一定程度上被限制，使辯護(hù)人無法對刑事訴訟案件的情況進(jìn)行深入了解，也就造成了刑事辯護(hù)中缺乏針對性的辯護(hù)意見，使辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)益無法公平、公正享有，不利于我國公平公正的法治社會建設(shè)。

四、審判中心主義場域下刑事辯護(hù)制度再造的建議

面對現(xiàn)階段我國刑事辯護(hù)制度中存在的不足與缺陷，筆者立足于我國司法制度中審判中心主義場域下，對我國刑事辯護(hù)制度再造工作的開展提出了如下建議，以期推動我國司法建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，保證我國刑事辯護(hù)制度建設(shè)的公平與公正，更為我國刑事訴訟案件中辯護(hù)人的基本辯護(hù)權(quán)益行使提供制度保障。

第一，以我國《刑事訴訟法》規(guī)定為基礎(chǔ)，保證刑事辯護(hù)制度建設(shè)的公平公正。刑事辯護(hù)作為我國司法制度重要的工作組成部分，在新時期司法制度審判中心主義的影響下，要想提升刑事訴訟案件審判的公平與公正，就必須保障辯護(hù)人的基本辯護(hù)權(quán)益得以行使落實(shí)，以我國《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，保證辯護(hù)人的每一項基本權(quán)益都能夠得到行使，以保證刑事訴訟案件中審判環(huán)節(jié)的公平化開展，辯護(hù)人或委托人在審判環(huán)節(jié)中針對性進(jìn)行辯護(hù)，為我國司法制度建設(shè)中的公平、公正落實(shí)奠定基礎(chǔ)。

第二，靜態(tài)與動態(tài)相結(jié)合，立法成果與司法實(shí)踐相對應(yīng)。在我國《刑事訴訟法》修訂后，新的《刑事訴訟法》中對辯護(hù)人的訴訟權(quán)利有了一定程度上的強(qiáng)化與提升，在刑事訴訟案件辯護(hù)人的訴訟權(quán)利行使范圍和訴訟權(quán)利行使時間上都進(jìn)行了一定的調(diào)整，這是在審判中心主義場域下刑事辯護(hù)制度再造的靜態(tài)立法體現(xiàn)。針對于此，在刑事辯護(hù)制度再造過程中，也要在動態(tài)司法實(shí)踐中與靜態(tài)立法成果相對應(yīng)，通過對刑事辯護(hù)中司法實(shí)踐流程進(jìn)行深入的優(yōu)化，保證司法實(shí)踐的科學(xué)性，為刑事訴訟中辯護(hù)人的刑事辯護(hù)權(quán)利行使提供司法實(shí)踐保護(hù)，推動刑事辯護(hù)制度再造工作發(fā)展。

第三，保證辯護(hù)人及委托人的合法權(quán)益，避免刑事辯護(hù)權(quán)益行使受到妨礙和威脅。在刑事訴訟案件中，辯護(hù)人或者委托人的相關(guān)合法權(quán)益落實(shí)是刑事辯護(hù)制度建設(shè)中民主權(quán)利保護(hù)的重要體現(xiàn)，這也是審判中心主義場域下刑事辯護(hù)制度再造的重要基礎(chǔ)與前提，針對這一點(diǎn)，聯(lián)合國的《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定中也有明確體現(xiàn)。針對于此，我國司法制度建設(shè)中進(jìn)行刑事辯護(hù)制度再造時，就要充分保證辯護(hù)人及委托人的基本合法權(quán)益落實(shí)，保證辯護(hù)人以及委托享有會見權(quán)、閱卷權(quán)以及合法范圍內(nèi)的調(diào)查取證權(quán)，進(jìn)而為刑事訴訟中高質(zhì)量的刑事辯護(hù)開展奠定基礎(chǔ)，通過針對性的辯護(hù)或代理意見提出，為司法實(shí)踐中審判環(huán)節(jié)的科學(xué)化開展提供保障，保證刑事訴訟案件中民主原則的落實(shí)。

五、結(jié)語

刑事辯護(hù)制度是我國刑事訴訟案件中刑事辯護(hù)工作開展的原則指導(dǎo)，在審判中心主義的場域下，必須對我國刑事辯護(hù)制度再造，使刑事辯護(hù)這一動態(tài)司法實(shí)踐活動與我國新時期靜態(tài)立法成果相適應(yīng)，保證我國司法制度建設(shè)發(fā)展中公平公正原則以及民主性原則的落實(shí)，推動我國司法建設(shè)事業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林建才.審判中心主義導(dǎo)向下律師刑事辯護(hù)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].法制與社會，2018（1）：159-160.

[2] 夏劍峰.審判中心主義導(dǎo)向下律師刑事辯護(hù)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].法制與社會，2019（20）：126-128.

[3]陳衛(wèi)東，司楠.審判中心主義場域下刑事辯護(hù)制度的再造[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2018（1）：118-119.

[4] 亢晶晶.民事釋明權(quán)理論在刑事訴訟中的導(dǎo)入——以“審判中心主義”為視角[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2017（4）：147-148.