論我國互聯(lián)網金融消費者知情權的法律保護

關鍵詞 知情權 金融消費者 互聯(lián)網

作者簡介：彭永镕，中南財經政法大學博士研究生，貴州警察學院講師，研究方向：經濟法。

中圖分類號：D923.8 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.12.135

互聯(lián)網金融的發(fā)展推動了我國金融體系的發(fā)展，其發(fā)展契合了當前我國中小企業(yè)緩解融資難和群眾金融需求的現(xiàn)實狀況。在互聯(lián)網金融交易活動中，消費者天然的處于弱勢地位，加上立法缺失、監(jiān)管不力，大大加劇了這種不對等。而且，由于互聯(lián)網金融消費者數量多，風險承受能力差，權利保護手段匱乏，容易導致大規(guī)模侵權事件的發(fā)生，進而損害公民個人權益，造成金融秩序混亂。在這種情況下，筆者著重討論金融消費者知情權及其保護，以求為該領域的發(fā)展提供一些建議。

一、互聯(lián)網金融消費者知情權概述

（一）互聯(lián)網金融的概念及模式

互聯(lián)網金融是指以互聯(lián)網和信息通信為技術基礎進行金融活動的新型金融模式，其主要有第三方支付（例支付寶）、P2P網絡小額信貸（例有利網）、眾籌（例京東眾籌）、互聯(lián)網金融門戶（例百度錢包）等六種模式，其中主要涉及互聯(lián)網金融公司（經營者）、消費者和第三方平臺三方。

（二）互聯(lián)網金融消費者知情權的概念

金融消費者知情權概念的提出源于金融市場交易雙方獲取金融信息的不對稱——消費者了解的產品信息往往來依賴于經營者的描述，這就導致經營者夸大其產品優(yōu)勢、而對其風險避而不談、導致消費者權益受損的現(xiàn)象屢屢發(fā)生?；ヂ?lián)網金融消費者知情權是指，在交易過程中，互聯(lián)網金融消費者所享有要求經營者將有關交易信息如實、悉數告知的權利。

（三）互聯(lián)網金融消費者知情權的內涵

互聯(lián)網消費者知情權主要包括：（1）權利主體是互聯(lián)網金融消費者。（2）權利內容是消費者有權要求互聯(lián)網金融公司充分告知其購買或意欲購買的商品或服務的真實狀況。當平臺經營者拒絕提供或者提供虛假、不完整信息，消費者有權要求他們提供完整、真實情況的權利。（3）義務主體是互聯(lián)網金融公司（經營者）和第三方平臺，這一權利的實現(xiàn)取決于互聯(lián)網金融公司（經營者）和第三方平臺信息披露義務和格式條款提示義務的履行。

二、侵害互聯(lián)網金融消費者知情權的類型

（一）不具備經營資質從事互聯(lián)網金融業(yè)務

2015年2月，保保集網站正式啟動，并建立了名為夸克聯(lián)盟的互助平臺。2016年5月，中國保險監(jiān)督管理委員會提出，保保集等互聯(lián)網公司根本沒有保險或保險中介的經營資質，其互助計劃也不是保險產品。

《互聯(lián)網金融風險專項整治實施方案》規(guī)定，“未取得相關金融業(yè)務資質的從業(yè)機構，不得對金融業(yè)務或者企業(yè)形象進行宣傳”。夸克聯(lián)盟在沒有保險經營資格的情況下，打出“9元加入，最高80萬元三者補充保障”等廣告，以“互助”的名義吸引用戶注冊加入，實際上是變相的保險經營。使得用戶錯誤的認為，當事故發(fā)生時，他可以獲“保險金”，然而，當夸克聯(lián)盟平臺的資金鏈斷裂時，其將無法兌現(xiàn)其賠付承諾。

（二）未經授權銷售其他經營者推出的金融產品

2015年底，民生銀行發(fā)布公告稱，一家名為“多盈理財”的網站以團購方式兜售民生銀行推出的一些理財產品，但其并沒有獲得民生銀行的授權?！岸嘤碡敗闭J為，他們僅僅是提供搜索和比較、咨詢、中介等服務，以幫助用戶選擇最適合的理財產品，而非經授權銷售。但是這種情況下，用戶并不知道與其進行金融交易真正相對人的身份，其知情權受到嚴重侵害。

由于我國還沒有制定法律法規(guī)等規(guī)范性文件對上述行為進行規(guī)范，監(jiān)管機構無法對上述情況進行強有力的規(guī)制，銀行只能通過公告等方式來自證清白，但效果并不明顯。一旦相關的規(guī)范性文件確定上述行為違法，無疑會影響消費者通過這種方法購買金融產品或服務的合法性，進而造成消費者預期利益受損。

（三）未履行格式條款提示義務

2018年1月3日，阿里巴巴集團旗下“支付寶”在2017年推出年度用戶賬單，對年度賬單頁面的內容由“我同意《芝麻服務協(xié)議》”改為“同意《在年賬單中查詢并展示你的信用信息》”“自動勾選狀態(tài)”變?yōu)榱恕坝脩糇灾鞴催x”。網絡安全協(xié)調局負責人指出，此種行為不符合新發(fā)布的《個人信息安全規(guī)范》的規(guī)定，違背了近期簽署的《個人信息保護倡議》的承諾。

此次事件中，支付寶的行為嚴重違反了《網絡交易管理辦法》相關規(guī)定，其不但沒有履行格式條款提示說明義務，反而采取隱蔽手段讓用戶在不知情的情況下簽訂了協(xié)議。這一行為，無疑是違法的。然而，支付寶在如此大規(guī)模的侵犯消費者知情權案件中并沒有受到相應的處罰，最終以支付寶的道歉和國家網信辦的約談而告終。這一事件揭示了互聯(lián)網金融監(jiān)督的尷尬處境，該領域立法的缺失導致監(jiān)管機構缺乏執(zhí)法依據，加上現(xiàn)有的監(jiān)管模式更使得互聯(lián)網金融公司在違法的邊緣瘋狂試探。

（四）未完全履行信息披露義務

近年來，一些打著“零利息，零首付”口號的平臺興起，推出分期消費、超前消費服務。這些平臺一方面通過各種形式的廣告大肆宣傳，另一方面未詳細披露實際利率、風險等利害信息，侵犯了互聯(lián)網金融消費者的知情權，誘使許多人加入了超前消費的行列，其中絕大多數是不具有獨立經濟能力的大學生。

筆者認為，如果在宣傳消費信貸的過程中，經營者和第三方平臺能夠真實全面地公開其實際利率、風險等利害信息，這樣能夠從源頭有效地減少不具有相應經濟能力的消費者盲目消費，更可以防止他們“以命還貸”。

三、互聯(lián)網金融消費者知情的保護對策

（一）完善互聯(lián)網金融法律體系

首先，根據互聯(lián)網金融的特征和屬性，修改現(xiàn)行法律法規(guī)，將其納入監(jiān)管范圍。由于互聯(lián)網金融的根本屬性并未發(fā)生變化，其業(yè)務還是屬于金融范疇，差異在于交易方式、產品種類、法律關系的復雜性，只需修改訂行法律即可對其進行規(guī)制。

其次，立法要重點關注以下幾個方面：

第一，明確互聯(lián)網消費者的法律內涵。依據互聯(lián)網金融活動的特點，筆者認為自然人、法人及非法人組織都應該被納入互聯(lián)網金融消費者的范疇，給所有互聯(lián)網金融參與者以平等的法律保護。

第二，明確互聯(lián)網金融參與者的權利義務。通過法律規(guī)定交易各方的權利義務關系，保障互聯(lián)網金融活動的公平性和安全性。

第三，明確互聯(lián)網金融活動和金融犯罪的界限，加大打擊金融犯罪的力度。同時，修改不符合實際需要的法律法規(guī)，并根據互聯(lián)網金融的發(fā)展趨勢，制定具有前瞻性的法條以規(guī)制將來可能發(fā)生的新型金融犯罪。

（二）建立互聯(lián)網金融信息披露系統(tǒng)

首先，明確信息披露的范圍。筆者認為必須披露的信息應包括兩個部分：一部分是作為經營者的互聯(lián)網金融公司應該披露的信息，具體包括其資質信息和其金融產品或服務的相關信息。另一部分是第三方平臺應該披露的信息，主要包括其收集、整理的互聯(lián)網金融公司的信息和第三方平臺自身的資質信息以及其掌握的互聯(lián)網金融交易過程中產生的信息（包括現(xiàn)有投資者的數量、融資進展狀況、金融公司的運營狀況等）。當然，平臺必須確保對信息的披露應該通俗易懂，應對消費者購買互聯(lián)網金融產品或者服務具有實用性。

其次，豐富信息披露方式。除采取在交易合同中、信息公開欄中披露等傳統(tǒng)方式以外，還可以采取許多新興手段，例如線上廣告、郵件推送等。

最后，建立一體化信息披露制度。互聯(lián)網金融公司與第三方平臺應該主要披露業(yè)務信息、經營現(xiàn)狀、項目詳情等;行業(yè)協(xié)會主要是披露行業(yè)信息，包括相關法律政策、企業(yè)違規(guī)記錄等;監(jiān)管機構主要披露對互聯(lián)網金融公司進行檢查的結果與對其信息披露進行監(jiān)督的結果、相關統(tǒng)計數據和行業(yè)信息等。

（三）推動線上線下糾紛解決雙軌機制建設

第一，完善線上糾紛解決機制。一方面擴大互聯(lián)網法院的受案范圍，調整其管轄權，盡可能將所有類型互聯(lián)網金融糾紛都納入其受案范圍;另一方面，互聯(lián)網法院要加強線下執(zhí)行的能力，確保審判結果能夠被及時履行。

第二，加強線下糾紛解決機制的建設。一是對于標的額小、事實簡單的互聯(lián)網金融糾紛，線下應主要由金融監(jiān)管機構和行業(yè)協(xié)會解決。二是要在全國范圍內逐步推進金融法院的設立，提高金融案件審理的專業(yè)性，以保證判決的公平正義。三是調整金融法院的受案范圍，將金融犯罪納入其中，以保證法院系統(tǒng)的完整性，提高司法效率，節(jié)約司法成本。四是適用舉證責任倒置制度，金融公司需要提供相關證據證明自己盡了信息披露義務、格式條款提示義務，否則就應承擔敗訴的后果。

（四）發(fā)揮互聯(lián)網金融行業(yè)自律功能

首先，提高互聯(lián)網金融協(xié)會的地位，擴大其職能，加強它的權威，以發(fā)揮其自律功能。同時，加強互聯(lián)網金融公司的自律，如完善內部管理和風險防范機制，增強風險意識，注重從業(yè)人員職業(yè)道德與專業(yè)技能的培養(yǎng)，從源頭上控制風險，降低因此導致的損失。

其次，積極履行格式條款提示、說明義務，互聯(lián)網金融公司和第三方平臺應以醒目的方式提醒消費者格式條款的內容，使消費者充分了解合同內容。同時，應建立合同審查備案制，以規(guī)范合同中格式條款的內容。

知情權的產生，是市場經濟和互聯(lián)網技術發(fā)展的必然結果，是國家對不具有優(yōu)勢地位的消費者進行的傾斜性保護。在互聯(lián)網金融活動中，交易雙方信息不對稱的情況更為嚴重，消費者的知情權更易被侵犯，本文希望我國立法者和金融監(jiān)管者能夠重視和加強對互聯(lián)網金融消費者知情權的保護，建立并完善互聯(lián)網金融信息披露系統(tǒng)，明確規(guī)定互聯(lián)網金融公司和第三方平臺應盡的義務，為知情權提供法律屏障。建立多種糾紛解決機制，完善救濟途徑，讓知情權已經受到或可能受到侵害的互聯(lián)網金融消費者救濟有門。

參考文獻：

[1]許峻樺.互聯(lián)網金融模式下的金融消費權益保護[J].武漢金融，2015（3）：41-42.

[2]施海智，張宇潤.互聯(lián)網金融中的消費者權利保護研究[J].征信，2014，32（12）：79-83.

[3]多蕊.淺議金融消費者知情權的法律保護[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2014，35（9）：94-95.

[4]郭麗云.金融消費者知情權的法律保護分析[J].中外企業(yè)家，2019（33）： 189-190.