文/肖曉，河北大學(xué)政法學(xué)院

1 行政訴訟原告資格涵義的界定

關(guān)于行政訴訟原告資格的概念問題，理論界從未停止對其的討論。通過比較分析學(xué)者的有關(guān)理論研究后，筆者認(rèn)為，行政訴訟原告資格，既是一種許可，又是一種限制。簡單來說，就是誰可以成為原告一方參與到行政訴訟過程呢中來，成為原告的一種可能性。值得注意的是，它與原告有所不同。原告是指在行政訴訟中一種法律地位，而原告資格是一種法律能力。當(dāng)合法權(quán)益受到行政行為的侵害時，即就具有了原告資格，而只有案件經(jīng)過受理后，才能真正成為事實(shí)上的原告，兩者是截然不同的概念，不可相互混淆。

2 行政訴訟原告資格認(rèn)定的必要性分析

2.1 滿足訴訟經(jīng)濟(jì)原則的實(shí)現(xiàn)

在現(xiàn)代社會，由于公民的法治觀念的不斷增強(qiáng)，越來越多人選擇運(yùn)用訴訟的方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。訴訟作為一種解決糾紛的方式其效果是顯而易見的，但是在實(shí)踐過程中會出現(xiàn)究竟誰可以提出訴訟的問題，如果原告的資格認(rèn)定不夠明晰，會導(dǎo)致行政訴訟無法順利進(jìn)行，導(dǎo)致當(dāng)事人時間的浪費(fèi)和金錢的消耗。因此，亟需明確行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來更好解決糾紛，為當(dāng)事人節(jié)約時間和金錢成本，促進(jìn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則的實(shí)現(xiàn)。

2.2 適應(yīng)社會多元發(fā)展的趨勢

隨著我國社會的不斷發(fā)展與社會意識的不斷提高，我國社會呈現(xiàn)多元化的狀態(tài)。與此同時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一些社會矛盾的出現(xiàn)，訴訟案件不斷增多，案情復(fù)雜。一個案件中可能會出現(xiàn)多個利害關(guān)系人提起上訴的情形，為了避免這種情況的出現(xiàn)，需要明確行政訴訟原告資格，達(dá)到行政訴訟法所追求的目標(biāo)價值。

2.3 提高訴訟效率的需要

當(dāng)前，我國正在全面推進(jìn)司法體制改革，如何處理好司法資源的嚴(yán)重缺乏與大量審判需求之間的矛盾，是我們當(dāng)下亟需攻克的難題。在這樣的背景下，對行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，使原告能夠按照此標(biāo)準(zhǔn)確定自己有沒有資格，減少不必要的負(fù)擔(dān)。法院也可按照此標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中進(jìn)行操作。不但能夠能夠規(guī)范訴訟程序，引導(dǎo)人民群眾的訴訟行為，還能夠提高訴訟效率，維護(hù)司法權(quán)威。

3 行政訴訟原告資格認(rèn)定存在的問題

3.1 原告資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

從我國現(xiàn)行的法律可知，對于原告資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)散見于兩個條文之中，都有行政訴訟法和司法解釋予以支撐。因此，導(dǎo)致學(xué)者各抒己見，目前在我國理論界存在著“利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)和“合法權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)。這兩種標(biāo)準(zhǔn)的差異性，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不具有操作性，賦予法官較大的自由裁量權(quán)，很可能出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。

3.2 原告的主體范圍狹小

通過審查我國現(xiàn)行的法律和司法解釋對于原告訴訟資格的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)一個問題，即原告的主體適用范圍較為狹窄。法律本身存在一定的滯后性，不能涵蓋社會中發(fā)生的各種情況。隨著社會的發(fā)展，行政權(quán)力在社會生活的各個領(lǐng)域都有所涉及，法律賦予行政機(jī)關(guān)越來越多的行政裁量權(quán)。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，法律對原告主體范圍的規(guī)定不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求。

3.3 原告資格轉(zhuǎn)移制度不健全

我國新的行政訴訟法規(guī)定了原告資格的轉(zhuǎn)移，這是法治的一大進(jìn)步。但是問題在于對原告資格轉(zhuǎn)移的限制相關(guān)表述不夠明確，范圍過于寬泛，沒有具體的實(shí)施細(xì)則 。導(dǎo)致有些問題解決沒有確定的途徑。如是不是所有的原告資格的都可以轉(zhuǎn)移，多位親屬在實(shí)踐中同時主張?jiān)尜Y格的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)如何妥善解決，上訴的問題都需要行政訴訟原告資格制度來進(jìn)行完善。因此，原告資格轉(zhuǎn)移制度的解釋和完善需要是我們當(dāng)下亟需解決的問題。

4 行政訴訟原告資格認(rèn)定的完善建議

4.1 統(tǒng)一行政訴訟原告資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

行政訴訟原告資格的認(rèn)定問題是研究行政訴訟原告不可忽視的問題，筆者在前文中已經(jīng)論述，對于如何認(rèn)定原告資格，理論界存在兩種標(biāo)準(zhǔn)。綜合考慮，筆者更傾向于“利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)，并建議進(jìn)一步進(jìn)行完善，以便能夠更好的服務(wù)于現(xiàn)實(shí)需要。值得注意的是，在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)該具有前瞻性，與未來的發(fā)展趨勢相一致，一些發(fā)達(dá)國家在認(rèn)定原告的標(biāo)準(zhǔn)上有先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我國可以借鑒參考，以便更好地對該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化和認(rèn)定。

4.2 擴(kuò)寬原告的主體范圍

筆者通過查找相關(guān)的法律法規(guī)，發(fā)現(xiàn)法律沒有明確的對行政機(jī)關(guān)的原告資格予以確認(rèn)。這種把應(yīng)當(dāng)作為原告的行政機(jī)關(guān)排除在訴訟程序之外，不利于行政訴訟程序的完善。近些年，隨著國民整體法治觀念的提升，“民告官”的案件越來越多，亟需法律對行政機(jī)關(guān)的原告資格進(jìn)行確認(rèn)，以便司法機(jī)關(guān)做到有法可依。故此，筆者建議，將行政機(jī)關(guān)納入到行政訴訟原告的主體范圍之內(nèi)，擴(kuò)寬主體范圍。

4.3 完善行政公益訴訟制度

在我國最新出臺的行政訴訟法中明確了行政公益訴訟制度，符合時代的發(fā)展趨勢，是法治的一大進(jìn)步。但是這種制度僅僅還停留在初級階段，我國應(yīng)該在現(xiàn)有的行政公益訴訟制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行有關(guān)完善措施，明確相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。只有這樣，當(dāng)出現(xiàn)國家和社會的共同利益受損時的情形，才可以真正通過訴訟這種方式予以保護(hù)國家和社會的利益，發(fā)揮行政公益訴訟制度應(yīng)有的制度優(yōu)勢。

5 結(jié)語

行政訴訟原告資格制度在我國的確立滿足了社會的需要，雖然我國行政訴訟調(diào)解制度在目前的法律規(guī)定和實(shí)踐中存在一些局限性和困境，但是筆者相信隨著法治工作的推進(jìn)和立法技術(shù)的提升，此制度將在實(shí)踐中進(jìn)行不斷完善，并且顯示出強(qiáng)大的活力，發(fā)揮其應(yīng)有的制度價值。