王展鵬 夏 添

2016年6月，英國(guó)民眾通過(guò)全民公投決定脫離歐盟，輿論普遍認(rèn)為，英國(guó)出現(xiàn)了二戰(zhàn)后就復(fù)雜性、不確定性而言前所未有的大變局。脫歐公投迄今已兩年半時(shí)間，脫歐進(jìn)程仍未塵埃落定。在英國(guó)這個(gè)政治文化以穩(wěn)定著稱(chēng)的國(guó)度，連續(xù)出現(xiàn)首相更迭、“懸浮議會(huì)”的局面，脫歐對(duì)英國(guó)國(guó)家身份產(chǎn)生了復(fù)雜而深刻的影響。有學(xué)者認(rèn)為，脫歐問(wèn)題及其后續(xù)影響在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將成為英國(guó)國(guó)家身份的主要特征[1]（P139）。本文將聚焦英國(guó)脫歐這一重大事件，從考察英國(guó)加入歐共體后出現(xiàn)的歐洲化進(jìn)程和疑歐主義發(fā)展與英國(guó)國(guó)家身份變遷之間復(fù)雜的歷史與邏輯入手，思考全球化、歐洲一體化進(jìn)程中民族國(guó)家自身固有身份在與外部體系結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)過(guò)程中面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

一、歐洲一體化背景下的英國(guó)國(guó)家身份問(wèn)題

國(guó)家身份是文化研究、歷史學(xué)、政治學(xué)、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)鍵概念，來(lái)源于社會(huì)心理學(xué)集體認(rèn)同和自我歸入的理論模式。該理論認(rèn)為社會(huì)群體可以在其成員認(rèn)可的一套觀念基礎(chǔ)上界定自身身份[2]，國(guó)家身份則強(qiáng)調(diào)民族國(guó)家范圍內(nèi)的歷史文化共同體是一個(gè)國(guó)家區(qū)別于其他國(guó)家的根本屬性，并逐步成為政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科關(guān)于民族國(guó)家和民族主義研究議程中的一個(gè)核心概念。在這一語(yǔ)境下，國(guó)家身份，即國(guó)家在共同的歷史記憶、政治經(jīng)濟(jì)制度、文化傳統(tǒng)等層面的特性是民眾對(duì)于自己國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)[3]（P9）。在安東尼·史密斯看來(lái)，國(guó)家身份是關(guān)于“政治共同體、疆域、祖國(guó)、公民、共同價(jià)值和傳統(tǒng)的認(rèn)知”，具有歷史、疆域、共同記憶、大眾文化、法律和經(jīng)濟(jì)等維度的屬性[4]（P14）。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，新一輪經(jīng)濟(jì)全球化的黃金時(shí)期出現(xiàn)，歐洲一體化深入發(fā)展，先在、穩(wěn)定的國(guó)家身份觀受到來(lái)自民族國(guó)家內(nèi)部和外部的雙重沖擊：以種族、宗教、性別等訴求為特征的“身份政治”興起，主張少數(shù)群體權(quán)益，強(qiáng)調(diào)國(guó)家身份的后現(xiàn)代特性；國(guó)際關(guān)系學(xué)科在反思威斯特伐利亞模式的過(guò)程中，將國(guó)家身份作為一個(gè)基本概念納入自身的理論視野，使外部體系結(jié)構(gòu)與民族國(guó)家的關(guān)系成為國(guó)家身份研究的重要維度[4]。

在國(guó)家身份問(wèn)題上最具解釋力的溫和建構(gòu)主義的代表性學(xué)者亞歷山大·溫特認(rèn)為，從哲學(xué)層面看，身份是“使事物成為該事物的因素”，對(duì)國(guó)家而言，身份亦即其本質(zhì)特征。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中與其他國(guó)家和國(guó)際機(jī)制之間則呈現(xiàn)出自身的角色身份和建構(gòu)的集體身份之間的關(guān)系等問(wèn)題。國(guó)家身份受到歷史文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)因素的制約，但并非完全是先在的，在很大程度上受體系結(jié)構(gòu)的影響，二者呈現(xiàn)相互建構(gòu)的特征[5]（P281-292）。在這一過(guò)程中，國(guó)家身份不僅是自我認(rèn)同的結(jié)果，也與他者（國(guó)際體系的其他成員）對(duì)其角色的認(rèn)知息息相關(guān)。

在歐洲一體化進(jìn)程中，成員國(guó)固有的歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)身份特征是民眾、政黨和國(guó)家建構(gòu)歐洲集體認(rèn)同的重要因素，歐盟一體化的演變同樣對(duì)成員國(guó)的國(guó)家身份具有塑造作用。歐洲一體化是溫特所說(shuō)的國(guó)際體系從洛克文化向康德文化進(jìn)化的實(shí)驗(yàn)，歐洲認(rèn)同和共有觀念的形成對(duì)成員國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活進(jìn)行了歐洲化改造，亦即成員國(guó)國(guó)家身份歐洲化的過(guò)程。然而，在這一過(guò)程中，國(guó)家身份的獨(dú)特性使英國(guó)國(guó)家身份中歐洲維度的建構(gòu)很難呈現(xiàn)出直線(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)，而不斷遭遇曲折、反復(fù)與抵抗，疑歐主義也因之成為英國(guó)國(guó)家身份的新特征。

英國(guó)作為歷史上的世界性大國(guó)，其國(guó)家身份與自身歷史經(jīng)驗(yàn)密不可分，表現(xiàn)出內(nèi)部體制性安排與國(guó)際角色屬性關(guān)聯(lián)度高的特征，二戰(zhàn)后也因霸權(quán)衰落、參與歐洲一體化進(jìn)程而面臨不斷調(diào)整自身角色定位、建構(gòu)歐洲認(rèn)同的壓力。亞里士多德在《政治學(xué)》一書(shū)中提出了國(guó)家身份的根本問(wèn)題：“基于何種原則，我們才能說(shuō)國(guó)家保持了自身的身份，或者反之，失去了自身身份，成為不同的國(guó)家？”他的答案是，國(guó)家身份并非依靠城墻、邊界等壁壘維系，而是政治制度、主權(quán)等安排使然[6]（P98）。理解英國(guó)參與歐洲一體化進(jìn)程中的身份變遷，需要厘清英國(guó)在制度和觀念層面的身份屬性。

首先，具有強(qiáng)烈經(jīng)驗(yàn)主義、保守主義、實(shí)用主義政治文化傳統(tǒng)的英國(guó)人對(duì)歐洲一體化充滿(mǎn)懷疑態(tài)度，審慎看待一體化的法律和制度創(chuàng)新，認(rèn)為其需要經(jīng)歷試錯(cuò)檢驗(yàn)。柏克認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)并非否定變革，對(duì)政治傳統(tǒng)的繼承要與緊要關(guān)頭的隨機(jī)應(yīng)變有機(jī)結(jié)合起來(lái)。然而，“變化也只能局限于有毛病的部分，局限于有必要做出改動(dòng)的部分”[7]（P155-156）。在宣稱(chēng)自己并非保守主義者的哈耶克①身上則集中反映了英國(guó)政治文化傳統(tǒng)在歐洲問(wèn)題上的悖論：他一方面支持歐洲聯(lián)合的思想，在《通往奴役之路》中寫(xiě)道：“在此次戰(zhàn)爭(zhēng)[二戰(zhàn)]之后，如果無(wú)論大國(guó)、小國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都能重新獲得不受限制的主權(quán)，我們則不能期望實(shí)現(xiàn)秩序與持久的和平?！盵8]（P131）另一方面，他認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)的制度安排不是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是緩慢的文化與社會(huì)演變的結(jié)果。根據(jù)決策者的意愿隨意做出這樣的制度安排充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)，往往產(chǎn)生意想不到的結(jié)果[9]（P165-167）。在疑歐的保守主義者看來(lái)，正是近年來(lái)歐洲一體化實(shí)驗(yàn)缺乏必要的審慎，導(dǎo)致了“令人不快、意想不到的結(jié)果”[9]（P167）。

其次，現(xiàn)代英國(guó)議會(huì)民主制度的基石--議會(huì)主權(quán)原則及其制度安排是英國(guó)國(guó)家身份的標(biāo)志，也使歐洲國(guó)家共享主權(quán)的理念與實(shí)踐在憲法層面遭遇障礙。英國(guó)光榮革命后確立該原則的初衷是在君主立憲的憲法妥協(xié)下保護(hù)新興資產(chǎn)階級(jí)的利益，然而經(jīng)過(guò)歷代政治家、公法學(xué)者、法官的不斷建構(gòu)，議會(huì)不受限制的絕對(duì)立法權(quán)成為英國(guó)憲法的主導(dǎo)原則。按照戴雪的定義，議會(huì)主權(quán)原則意味著“議會(huì)可以制定或廢除任何法律……任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)廢止或擱置議會(huì)的立法”[10]（P3-4）。在此基礎(chǔ)上建立的以精英民主為基礎(chǔ)的威斯敏斯特模式是英國(guó)政治制度中無(wú)成文憲法、精英政治主導(dǎo)、人權(quán)保護(hù)憲法機(jī)制缺位、中央集權(quán)體制與高度的地區(qū)自治間矛盾等問(wèn)題的根源。加入歐共體在一定程度上為上述問(wèn)題的解決提供了機(jī)遇，但也引發(fā)了新的利益博弈和關(guān)于國(guó)家主權(quán)的爭(zhēng)論。英國(guó)人對(duì)自身制度持有的根深蒂固的信念導(dǎo)致了其在一體化過(guò)程中堅(jiān)持主權(quán)國(guó)家間聯(lián)合的路徑，增加了建立歐洲認(rèn)同的難度。而作為二戰(zhàn)中歐洲

① 弗里德里希·哈耶克被視為英國(guó)保守主義的當(dāng)代代表，但他宣稱(chēng)自己并非保守主義者。從未淪陷的戰(zhàn)勝?lài)?guó)之一，后民族國(guó)家身份建構(gòu)的影響力在英國(guó)遠(yuǎn)落后于其他西歐國(guó)家。英國(guó)人認(rèn)為是自己阻止了納粹第三帝國(guó)稱(chēng)霸歐洲，對(duì)歐盟超國(guó)家民主和后民族結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)持強(qiáng)烈排斥態(tài)度。

最后，英國(guó)奉行的“英美自由主義”經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式與在歐陸占主導(dǎo)地位的萊茵模式存在明顯差異。約翰·密爾以降的政治自由主義在英國(guó)經(jīng)濟(jì)思想中也留有持久的影響。在19世紀(jì)，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的經(jīng)濟(jì)自由主義發(fā)揮了主導(dǎo)作用，使英國(guó)在開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系形成的過(guò)程中扮演了領(lǐng)導(dǎo)者角色。歐洲一體化之初，與歐陸國(guó)家相比，英國(guó)與英聯(lián)邦成員等前殖民地國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系更為緊密，經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式與美國(guó)更為接近。此后，歐共體的經(jīng)濟(jì)自由化安排與英國(guó)自由主義經(jīng)濟(jì)取向的趨同在英國(guó)決定加入共同市場(chǎng)的理性選擇中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但20世紀(jì)80年代中期后，法國(guó)社會(huì)黨人德洛爾出任歐共體委員會(huì)主席，開(kāi)啟了歐洲一體化復(fù)興的階段。在撒切爾夫人看來(lái)，這意味著歐共體正在一步步“從開(kāi)放貿(mào)易、輕度管理、自由合作的民族國(guó)家的共同體轉(zhuǎn)向國(guó)家主義和中央集權(quán)”，與英國(guó)的自由主義傳統(tǒng)越來(lái)越難以相容[11]（P535-537）。此后，英國(guó)參與歐洲貨幣機(jī)制的不成功經(jīng)歷和選擇置身歐元區(qū)之外加劇了其對(duì)歐盟的疏離感，而2008年后的國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)放大了歐洲一體化宏大實(shí)驗(yàn)的弊端，與英國(guó)人固有的對(duì)激進(jìn)制度變革的懷疑態(tài)度相互疊加，使更多民眾將其視為歐洲經(jīng)濟(jì)和政治秩序的系統(tǒng)性危機(jī)，從而“失去了對(duì)修正這個(gè)體系錯(cuò)誤的政治過(guò)程的僅有的信心”[12]（P312-315）。

英國(guó)在管理戰(zhàn)后霸權(quán)衰落的過(guò)程中，在全球主要力量間縱橫捭闔，發(fā)揮超出自身領(lǐng)土、資源限制的影響力是其國(guó)際角色定位的主要邏輯之一，也是其國(guó)家身份特征的組成部分。1963年美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜曾說(shuō)，“英國(guó)失去了帝國(guó)，但還未找到自己的角色”。英國(guó)加入歐共體在某種程度上是二戰(zhàn)后尋找自身內(nèi)外角色的過(guò)程。這一階段英國(guó)對(duì)自身國(guó)際身份界定的最經(jīng)典表述無(wú)疑來(lái)自丘吉爾的“三環(huán)外交”，即英國(guó)應(yīng)在英聯(lián)邦及前殖民地國(guó)家、美國(guó)和聯(lián)合的歐洲之間左右逢源。1973年后，這一定位與歐洲一體化不斷深化和國(guó)際格局多極化發(fā)展之間的張力日趨明顯。到21世紀(jì)初，英國(guó)的國(guó)際定位面臨如何確定三環(huán)外交的優(yōu)先順序及如何應(yīng)對(duì)中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家崛起、如何更加深度參與全球化進(jìn)程等機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

自英國(guó)開(kāi)啟加入歐共體進(jìn)程后，歐共體/歐盟及其成員國(guó)作為他者對(duì)英國(guó)的認(rèn)知成為英國(guó)國(guó)家身份建構(gòu)的有機(jī)組成部分。1963年戴高樂(lè)否決英國(guó)加入歐共體的申請(qǐng)時(shí)特別強(qiáng)調(diào)：“英國(guó)是一個(gè)偏居一隅的海洋國(guó)家，其貿(mào)易、市場(chǎng)、食品供給都來(lái)自不同的、通常最偏遠(yuǎn)國(guó)度……其一切活動(dòng)都有非常特殊、獨(dú)特的習(xí)慣與傳統(tǒng)……”這些與歐陸國(guó)家間的差異使之很難融入共同市場(chǎng)[13]。這一拒絕英國(guó)加入的理由彰顯了相對(duì)于歐陸國(guó)家而言英國(guó)的他者身份，也成為疑歐主義者強(qiáng)調(diào)英國(guó)身份獨(dú)特性的經(jīng)典表述。

加入歐共體后，英國(guó)“尷尬的伙伴”“半心半意的伙伴”等自我認(rèn)知也是歐盟及其主要成員國(guó)將英國(guó)視為他者的重要原因。在歐盟的政治話(huà)語(yǔ)中，疑歐主義發(fā)源于英國(guó)，也是英國(guó)的身份標(biāo)簽。英國(guó)在加入歐元區(qū)和申根協(xié)定問(wèn)題上自我選擇例外身份，使其在相關(guān)領(lǐng)域處于邊緣地位，也成為差異化一體化發(fā)展的始作俑者[14]（P756-758）。在歐洲人眼中，英國(guó)一直扮演一體化深化的制動(dòng)者的角色，戴高樂(lè)將英國(guó)稱(chēng)為美國(guó)安插在歐洲的“特洛伊木馬”。以政治和安全領(lǐng)域合作為例，英國(guó)一方面批評(píng)歐盟及其成員國(guó)未能充分發(fā)展自身的軍事能力；另一方面，堅(jiān)定維護(hù)英美特殊關(guān)系，反對(duì)歐盟軍事合作的深化導(dǎo)致削弱北約主導(dǎo)地位的結(jié)果。新工黨執(zhí)政時(shí)期，布萊爾宣稱(chēng)英國(guó)將扮演美國(guó)與歐洲之間溝通的橋梁的角色，但伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步暴露了英國(guó)與德、法之間的分歧。時(shí)任德國(guó)總理施羅德曾稱(chēng)，英國(guó)在歐美之間架起的橋梁只是永遠(yuǎn)通向美國(guó)一方的單行道[15]（P234-235）。

英國(guó)脫歐無(wú)疑對(duì)英國(guó)在歐洲人眼中的國(guó)家形象和身份認(rèn)知產(chǎn)生了負(fù)面影響。脫歐給歐洲一體化帶來(lái)危機(jī)，引發(fā)了歐盟關(guān)于英國(guó)身份問(wèn)題的討論。一些歐洲媒體認(rèn)為，英國(guó)脫歐“意味著自信、自由的世界主義”的英國(guó)身份的終結(jié)，轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出更多“非理性、排他性”特征，與歐洲一體化的價(jià)值觀背道而馳[16]（P576-577）。而在哈貝馬斯等歐洲知識(shí)分子看來(lái)，脫歐不僅是英國(guó)一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，而是反映了歐盟的共同身份危機(jī)[17]，英國(guó)開(kāi)啟了逆一體化、反全球化進(jìn)程，成為更廣義的歐洲和全球民族主義、民粹主義對(duì)全球化的抵抗的引領(lǐng)者[16]（P574）。

由此可見(jiàn)，在全球化、歐洲一體化背景下，民族國(guó)家身份變遷面臨自身固有的身份特征與外部性之間的張力，地區(qū)一體化對(duì)國(guó)家身份的塑造受到諸多制約，當(dāng)二者的邏輯表現(xiàn)為共振、趨同態(tài)勢(shì)時(shí)，民族國(guó)家會(huì)更加主動(dòng)地接受外部體系結(jié)構(gòu)對(duì)自身身份的改造，反之則呈現(xiàn)出強(qiáng)化自身固有身份的抵抗姿態(tài)，使國(guó)家身份可能面臨不斷建構(gòu)與再建構(gòu)的過(guò)程。對(duì)于英國(guó)而言，這一特點(diǎn)尤為突出。

二、入歐后英國(guó)國(guó)家身份的演變與脫歐公投的變局

近年來(lái)，有學(xué)者用古生物學(xué)研究中的間斷平衡論來(lái)描述英國(guó)與歐洲一體化的關(guān)系：經(jīng)歷加入歐共體這一突變后，英歐關(guān)系進(jìn)入40多年的漸變與進(jìn)化的過(guò)程，英國(guó)國(guó)家身份中納入了歐洲聯(lián)合的維度，但這一歐盟身份不僅意味著一體化支持者眼中的歐洲化進(jìn)程，也與疑歐主義相伴相生，其長(zhǎng)期積累導(dǎo)致了脫歐公投這一英國(guó)歐洲身份的突變，并對(duì)英國(guó)國(guó)家身份的其他層面產(chǎn)生了深刻影響。

（一）1975年全民公投的“憲法時(shí)刻”及英國(guó)國(guó)家身份的歐洲化

在英國(guó)政治傳統(tǒng)中，議會(huì)主權(quán)原則賦予議會(huì)絕對(duì)立法權(quán)，使全民公投結(jié)果與議會(huì)的立法何者優(yōu)先成為一個(gè)憲法難題。1945年5月，丘吉爾曾希望將戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合內(nèi)閣的任期自動(dòng)延長(zhǎng)至反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，并提出以全民公投的方式尋求民眾授權(quán)。對(duì)此，副首相、工黨領(lǐng)袖艾德禮堅(jiān)決反對(duì)，他提出：“我不能同意在我們國(guó)家生活中引入全民公投這樣一個(gè)與自身傳統(tǒng)截然背離的機(jī)制，那只是納粹與法西斯才經(jīng)常使用的工具?！盵18]盡管全民公投在英國(guó)面臨制度障礙，工黨領(lǐng)袖哈羅德·威爾遜1974年在競(jìng)選中承諾將就英國(guó)是否保留歐共體成員國(guó)身份的問(wèn)題舉行公投。1975年工黨政府兌現(xiàn)承諾，開(kāi)創(chuàng)了英國(guó)全國(guó)性全民公投的先例。2016年保守黨首相卡梅倫舉行的脫歐公投則是英國(guó)歷史上第三次全國(guó)性公投①迄今英國(guó)進(jìn)行過(guò)14次公投，但大多為涉及權(quán)力下放問(wèn)題的地方性公投。。

全民公投作為具有高度象征意義的“憲法時(shí)刻”，在英國(guó)與歐洲關(guān)系的特定語(yǔ)境下尤其如此。英國(guó)因歐洲問(wèn)題開(kāi)創(chuàng)全民公投的歷史與政治家希望通過(guò)問(wèn)政于民的簡(jiǎn)單化方式平息紛爭(zhēng)、塑造共識(shí)有關(guān)，但其背后也顯現(xiàn)出二戰(zhàn)后英國(guó)無(wú)論自身的內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是國(guó)際角色都無(wú)法回避與歐洲一體化緊密聯(lián)系的事實(shí)，面臨身份重構(gòu)的壓力。

20世紀(jì)60-70年代，西方資本主義陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治合法性危機(jī)。遷延不愈的“英國(guó)病”進(jìn)入激化期[19]（P54-64）：英鎊貶值、經(jīng)濟(jì)滯脹、失業(yè)高企、罷工此起彼伏。1974年在英國(guó)戰(zhàn)后政治史上首次出現(xiàn)懸浮議會(huì)、少數(shù)黨組閣、二次大選的局面。加入歐共體后，英國(guó)政府、政黨和民眾的分歧仍難以調(diào)和。執(zhí)政的工黨多數(shù)黨員主張脫離歐共體，而其務(wù)實(shí)派則不惜以政黨分裂的代價(jià)主張留在共同市場(chǎng)；保守黨、自由黨等政黨雖公開(kāi)支持留歐，但內(nèi)部支持脫離歐共體的派別也有很大的影響力。按照當(dāng)時(shí)議會(huì)下院工黨領(lǐng)導(dǎo)人愛(ài)德華·肖特的說(shuō)法，“（歐洲）問(wèn)題繼續(xù)分裂這個(gè)國(guó)家。加入（歐共體）的決定并未被接受。這是舉行全民公投的根本原因”[20]（P348）。

在1975年公投中，主張英國(guó)留在歐共體的民眾超過(guò)67%，支持脫歐的不足33%。這一結(jié)果在很大程度上與英國(guó)經(jīng)濟(jì)利益考量有關(guān)，英國(guó)加入歐共體后，仍面臨如何融入歐洲一體化、塑造自身身份的問(wèn)題。公投結(jié)束后，威爾遜首相曾稱(chēng)，“長(zhǎng)達(dá) 14年的爭(zhēng)論就此平息”[21]。然而，歷史學(xué)家們則指出，盡管在1975年公投中英國(guó)選民對(duì)歐共體成員資格的支持是明確而廣泛的，但其對(duì)歐洲缺乏熱情，“并未準(zhǔn)備投身到新的一體化進(jìn)程中”[22]（P280）。

從1975公投后的歷史發(fā)展看，歐洲一體化對(duì)英國(guó)國(guó)家身份的影響呈現(xiàn)出兩條并行不悖的主線(xiàn)：一條是歐洲一體化開(kāi)啟了塑造英國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的歐洲化進(jìn)程；另一條是疑歐主義興起導(dǎo)致英國(guó)從“半心半意的尷尬伙伴”走向開(kāi)創(chuàng)脫離歐盟先例的成員國(guó)。英國(guó)國(guó)家身份的歐洲化可被視為一場(chǎng)“靜悄悄的革命”，就其影響的深度和廣度而言都是革命性的。首先，1975年公投在憲法層面對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)奉為圭臬的議會(huì)主權(quán)原則做出了事實(shí)上的修正。此后經(jīng)過(guò)Factortame等司法判例，英國(guó)議會(huì)主權(quán)的內(nèi)涵發(fā)生了進(jìn)一步微妙的變化，歐洲法院、歐洲人權(quán)法院在某種意義上扮演了英國(guó)憲法法院的角色。其次，在政黨政治層面，20世紀(jì)80年代中期以后，隨著工黨與德洛爾領(lǐng)導(dǎo)的歐共體委員會(huì)在政治文化上逐漸趨同，特別是布萊爾新工黨時(shí)期英國(guó)采取了積極參與歐洲一體化的政策，工黨出現(xiàn)了親歐轉(zhuǎn)向，相比之下，保守黨則日趨疑歐。再次，盡管英國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)批評(píng)歐盟經(jīng)濟(jì)社會(huì)立法損害其主權(quán)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但研究表明，英國(guó)在將歐盟勞工法規(guī)納入本國(guó)法律體系和遵守歐洲法院裁決方面都是表現(xiàn)最好的成員國(guó)之一[23]。根據(jù)《大廢除法案》立法過(guò)程中的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)當(dāng)前適用的歐盟法規(guī)多達(dá)12000件。最后，40多年來(lái)英歐貿(mào)易關(guān)系的相互依賴(lài)不斷加強(qiáng)：歐共體成立之初，英國(guó)與歐共體六國(guó)的貿(mào)易占其貿(mào)易總量的13%左右，而2015年與歐盟成員國(guó)的這一貿(mào)易占比已超過(guò)50%。

（二）疑歐主義對(duì)英國(guó)國(guó)家身份變化的回應(yīng)

英國(guó)疑歐派的代表伊諾克·鮑威爾曾寫(xiě)道，“加入歐共體后，英國(guó)就不再是此前的英國(guó)”[24]（P24），而疑歐主義者的目標(biāo)則是消除歐洲一體化的影響，重新回歸英國(guó)自身的傳統(tǒng)。疑歐主義廣義上是歐洲國(guó)家與歐盟之間互動(dòng)的產(chǎn)物，以思潮和運(yùn)動(dòng)為載體，具體表現(xiàn)為對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)、政策和歐洲一體化的質(zhì)疑與反對(duì)[25]（P4）。長(zhǎng)期以來(lái)英國(guó)疑歐主義發(fā)展出一套融合民族主義、民粹主義和文化例外主義的邏輯?？傮w來(lái)看，英國(guó)的疑歐主義具有以下幾個(gè)特征。

首先，英國(guó)疑歐主義根植于自身文化例外主義，不僅體現(xiàn)為對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)和一體化進(jìn)程的質(zhì)疑，也包括對(duì)歐洲身份的質(zhì)疑與疏離。在歐洲問(wèn)題上，英國(guó)有著由來(lái)已久的“局外人傳統(tǒng)”[26]（P71-88），其主流政治話(huà)語(yǔ)一直在潛移默化地塑造英國(guó)對(duì)于歐洲的他者身份，在談及文化與歷史淵源時(shí)，英國(guó)被定位為獨(dú)立于歐洲的行為體。在“歐洲晴雨表”關(guān)于“你是否曾覺(jué)得自己不僅是本國(guó)人，而且是歐洲人”的調(diào)查中，英國(guó)一直處于歐洲認(rèn)同感最低的成員國(guó)之列。以2006年為例，67%的英國(guó)人表示從未將自己視作歐洲人，遠(yuǎn)高于其他成員國(guó)的數(shù)據(jù)[27]。

其次，除指責(zé)歐盟國(guó)家侵蝕國(guó)家主權(quán)和本土文化等是歐盟各國(guó)疑歐主義的共性外，英國(guó)疑歐主義是民族主義、民粹主義的混合產(chǎn)物，其形式與特征反映出英國(guó)多民族的國(guó)家組成模式和多層級(jí)的治理方式的內(nèi)在矛盾。疑歐主義在英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛(ài)爾蘭的不同表現(xiàn)形式體現(xiàn)了國(guó)家與次國(guó)家、超國(guó)家層面的權(quán)力互動(dòng)。在這一互動(dòng)過(guò)程中，英國(guó)次國(guó)家層面的民族主義也得到加強(qiáng)。

最后，英國(guó)疑歐主義的演變反映了其主流政黨政治中動(dòng)態(tài)的、碎片化的博弈過(guò)程。與大多數(shù)歐陸國(guó)家不同的是，疑歐主義一直存在于英國(guó)的主流政黨中，從英國(guó)加入歐共體到當(dāng)下的脫歐談判，疑歐主義者有組織地動(dòng)員起來(lái)切實(shí)地影響國(guó)家的對(duì)歐政策。保守黨與工黨出于政黨政治和大選等考慮，在實(shí)際政治運(yùn)作中都曾利用或塑造疑歐主義乃至妖魔化歐盟的話(huà)語(yǔ)。威爾遜和卡梅倫做出公投承諾都有增加大選籌碼、安撫黨內(nèi)疑歐派的目的。

保守黨的疑歐主義轉(zhuǎn)向既是對(duì)英國(guó)歐洲身份變化的回應(yīng)，也是其歐洲身份進(jìn)一步演變的主要推手。雖然加入歐共體的主張是由保守黨領(lǐng)導(dǎo)人麥克米倫提出的，但入歐后，保守黨對(duì)歐洲超國(guó)家治理模式與深化一體化的理想始終缺乏熱情，英國(guó)加入歐共體更多是出于現(xiàn)實(shí)和功利的考慮。而作為歐洲一體化的后來(lái)者，英國(guó)最初失去了在歐共體條約談判中討價(jià)還價(jià)的機(jī)會(huì)，只能接受其他國(guó)家制定的規(guī)則，在共同農(nóng)業(yè)政策等領(lǐng)域尤其如此。

1979年撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府重新執(zhí)政后，對(duì)歐立場(chǎng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。撒切爾夫人執(zhí)政前期對(duì)歐洲一體化持基本支持的立場(chǎng)，并于1986年簽署了《單一歐洲法令》，但德洛爾提出的經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟計(jì)劃和《社會(huì)憲章》與保守黨的新自由主義意識(shí)形態(tài)越來(lái)越難以相容，被撒切爾夫人指責(zé)為試圖“從后門(mén)輸入社會(huì)主義”[11]（P721）。在英國(guó)疑歐主義發(fā)展關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的“布魯日演講”中，撒切爾夫人稱(chēng)：“共同體本身不是目的，也不是按照某種抽象理念的指示不斷調(diào)試的制度性工具……我們需要決定接下來(lái)前行的道路，不能迷失于烏托邦式的目標(biāo)”[28]。

此后，保守黨的疑歐主義取向不斷加強(qiáng)，系統(tǒng)地從主權(quán)、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化諸多層面建構(gòu)歐共體/歐盟的他者身份。撒切爾政府之后，歷任保守黨領(lǐng)導(dǎo)人都大致遵循這一傳統(tǒng)。梅杰選擇英國(guó)置身《社會(huì)憲章》和貨幣聯(lián)盟之外，英國(guó)短暫加入歐洲匯率機(jī)制的經(jīng)歷及其引發(fā)的1992年“黑色星期三”使其政府面臨困境，強(qiáng)化了保守黨的疑歐主義轉(zhuǎn)向?？穫愒诓急R姆堡演講中稱(chēng)，“我們具有島國(guó)的特性，在維護(hù)國(guó)家主權(quán)方面表現(xiàn)出獨(dú)立、直率、熱情……歐盟是達(dá)成繁榮與穩(wěn)定目標(biāo)的途徑與手段，是我們?cè)跉W洲與歐洲之外實(shí)現(xiàn)自由與民主的基石，而不是目的本身”[29]，這些措辭與撒切爾夫人如出一轍。

（三）疑歐主義發(fā)展與2016年脫歐公投變局

2016年脫歐公投是英國(guó)疑歐主義發(fā)展的產(chǎn)物。2008年全球金融危機(jī)后英國(guó)經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退；2010年大選產(chǎn)生了戰(zhàn)后第二個(gè)無(wú)多數(shù)議會(huì)，保守黨與自由民主黨組成聯(lián)合政府。聯(lián)合政府執(zhí)政初期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，緊縮政策和移民問(wèn)題給中下層民眾就業(yè)和福利帶來(lái)的沖擊也引發(fā)了廣泛不滿(mǎn)?？穫悓?duì)歐政策的溫和實(shí)用主義立場(chǎng)難以滿(mǎn)足黨內(nèi)強(qiáng)硬疑歐派的要求，部分支持保守黨的選民倒向右翼極端政黨英國(guó)獨(dú)立黨。在2011年英國(guó)議會(huì)下院駁回脫歐公投動(dòng)議的投票中，81名保守黨議員不顧領(lǐng)導(dǎo)層的禁令支持公投。出于政黨政治和大選的考慮卡梅倫最終做出讓步，于2013年 1月在布盧姆堡發(fā)表演講，承諾如保守黨贏得下次大選，將通過(guò)與歐盟展開(kāi)談判敦促歐盟改革，并舉行公投決定英國(guó)的去留?？穫愒谘葜v中稱(chēng)，“英國(guó)民眾對(duì)歐盟的支持已非常薄弱……因而，我支持舉行全民公投”[29]。2016年6月23日，脫歐公投結(jié)果顯示，支持脫歐的人數(shù)為17410742人，占總投票人數(shù)的51.89%；支持留歐的為16141241人，占總票數(shù)的48.11%。

以保守黨為代表的英國(guó)政治精英推動(dòng)了疑歐主義的發(fā)展，然而，脫離歐盟的決定最終卻是由英國(guó)民眾做出的。近年來(lái)西方新自由主義主導(dǎo)的全球化拉大了英國(guó)社會(huì)精英和平民階層間的鴻溝，中下層民眾經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的不平等加劇，邊緣化、剝奪感加強(qiáng)，為民族主義、民粹主義的崛起提供了空間。2010年聯(lián)合政府上臺(tái)后，社會(huì)福利和移民問(wèn)題的關(guān)注度日漸上升。根據(jù)“歐洲晴雨表”2016年5月的調(diào)查結(jié)果，在“你認(rèn)為國(guó)家當(dāng)前面臨的最重要的兩個(gè)議題是什么？”的問(wèn)題上，移民與醫(yī)保成為英國(guó)民眾的關(guān)注焦點(diǎn)，選擇上述兩項(xiàng)的比例分別為38%與26%[30]。民眾對(duì)移民持負(fù)面態(tài)度主要出于以下理由：移民對(duì)英國(guó)國(guó)家主權(quán)與國(guó)家身份構(gòu)成威脅，擠占了本土民眾的工作崗位和福利資源，影響社會(huì)穩(wěn)定與安全。部分政治精英與媒體也在持續(xù)建構(gòu)移民問(wèn)題的負(fù)面影響及其與歐盟的關(guān)聯(lián)，獨(dú)立黨領(lǐng)袖法拉奇稱(chēng)移民問(wèn)題是“當(dāng)下英國(guó)面臨的最大問(wèn)題”[31]。

從地區(qū)層面看，英格蘭與威爾士疑歐主義進(jìn)一步發(fā)展，尤其是英格蘭中部、東部與東南部呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的疑歐傾向，而蘇格蘭與北愛(ài)爾蘭則轉(zhuǎn)向相對(duì)親歐。從1975年到2016年公投，英格蘭脫歐的支持率從 31.3% 上升到53.4%，其投票率也從64.6% 上升至 73.0%[22]（P266-269）[32]。相對(duì)較高的投票率表明，民粹主義陣營(yíng)成功地調(diào)動(dòng)了英國(guó)難以重振的老工業(yè)園區(qū)等邊緣人口和中下層民眾[17]。民族主義在塑造歐盟他者身份的同時(shí)自身也得到發(fā)展，其強(qiáng)化的不僅是英國(guó)統(tǒng)一的國(guó)家身份，還包括次國(guó)家認(rèn)同，其中以“英格蘭性”或“英格蘭認(rèn)同”尤為突出。在英格蘭疑歐主義發(fā)展背后所慣用的是一套突出英格蘭性的民族敘事，強(qiáng)調(diào)議會(huì)主權(quán)、英語(yǔ)文化圈（the Anglosphere）以及二戰(zhàn)歷史[33]。

媒體在歐洲問(wèn)題上的態(tài)度轉(zhuǎn)變是更多民眾倒向疑歐立場(chǎng)的重要原因。1973年以來(lái)，英國(guó)媒體對(duì)歐洲問(wèn)題的態(tài)度也經(jīng)歷了從“寬容共識(shí)”到“破壞性異議”的轉(zhuǎn)變。從媒體早期對(duì)歐洲共同市場(chǎng)相關(guān)事務(wù)不感興趣或采取默許的態(tài)度，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閹в袛骋饽酥僚磐獾膱?bào)道方式[34]（P1219）。1975年公投中，英國(guó)主流媒體表現(xiàn)出一致支持留歐的立場(chǎng)，在引導(dǎo)公眾輿論、贏得民眾功利主義支持方面發(fā)揮了重要作用。而在 2016年公投前后，主流媒體中有 2/3左右持疑歐態(tài)度，發(fā)行量較大的紙質(zhì)媒體《每日郵報(bào)》《每日快報(bào)》和《太陽(yáng)報(bào)》公開(kāi)主張脫離歐盟。以《每日快報(bào)》為例，公投宣傳期間，其支持脫歐的報(bào)道占所有公投相關(guān)報(bào)道的74%，支持留歐的報(bào)道僅占6%[35]（P123-129）。即便是聲稱(chēng)中立的主流媒體BBC也刊載和報(bào)道了大量脫歐的主張與觀點(diǎn)，給予疑歐派公眾人物更多出鏡機(jī)會(huì)。此外，脫歐派在宣傳中較留歐派更有效地利用網(wǎng)絡(luò)新媒體，在推特和臉書(shū)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，脫歐派的活躍人數(shù)、傳播數(shù)量與互動(dòng)內(nèi)容都超過(guò)留歐派。媒體轉(zhuǎn)向疑歐是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，以默多克為代表的傳媒大亨出于自身的政治立場(chǎng)與商業(yè)利益在其中扮演了關(guān)鍵角色。

三、脫歐公投對(duì)英國(guó)國(guó)家內(nèi)部身份維度的影響

普林斯頓大學(xué)教授哈羅德·詹姆斯在評(píng)價(jià)英國(guó)脫歐的原因與影響時(shí)寫(xiě)道：“脫歐公投在一個(gè)革命的經(jīng)歷如此匱乏的國(guó)家不啻是一場(chǎng)革命。如同其他革命一樣，其結(jié)果不會(huì)迅速變得明朗起來(lái)，而是需要等待一段時(shí)間?！盵36]（P2）兩年多來(lái)，脫歐公投及其后續(xù)發(fā)展重構(gòu)英國(guó)國(guó)家身份的進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)啟，英國(guó)國(guó)家身份在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)家認(rèn)同等維度都發(fā)生了深刻變化，最終將帶來(lái)革命性的變革，還是在延續(xù)傳統(tǒng)的漸進(jìn)變化中尋求新的平衡，都與英國(guó)脫歐進(jìn)程的結(jié)果息息相關(guān)。

（一）議會(huì)主權(quán)原則的延續(xù)與變革

在憲法制度層面，相較1975年和2011年的全國(guó)性全民公投，2016年公投導(dǎo)致了英國(guó)脫歐的結(jié)局，全民公投作為國(guó)家重大問(wèn)題決策方式的憲法地位在實(shí)踐中得到鞏固和確認(rèn)。在公投結(jié)果付諸實(shí)施，特別是脫歐談判過(guò)程中，議會(huì)主權(quán)的憲法原則在政治實(shí)踐中發(fā)生了進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)改變。根據(jù)英國(guó)議會(huì)政治的傳統(tǒng)理念，立法過(guò)程中議員一旦當(dāng)選應(yīng)根據(jù)自己的獨(dú)立判斷投票，而非完全遵從選民的意見(jiàn)。然而，在2016年公投中盡管支持留歐的下院議員比例高達(dá)75%①其中保守黨議員留歐派接近60%，內(nèi)閣成員留歐派達(dá)80%；工黨支持留歐的議員達(dá)95%。[37]，但在脫歐談判過(guò)程之初，面對(duì)強(qiáng)硬疑歐派的不妥協(xié)立場(chǎng)，保守黨親歐派更多考慮黨派利益和自身進(jìn)退，不斷退讓、妥協(xié)。工黨議員也面臨尊重公投結(jié)果的壓力，在啟動(dòng)《里斯本條約》第50條之初近乎無(wú)條件地支持特雷莎·梅政府的硬脫歐政策。2017年大選后，工黨開(kāi)始謹(jǐn)慎地提出軟脫歐主張，但在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)得到保守黨親歐派議員的支持有限，仍未能對(duì)英國(guó)政府的政策形成有效制約。英國(guó)著名憲法學(xué)者波格丹諾認(rèn)為，公投已成為議會(huì)的“第三院”，人民主權(quán)在實(shí)踐上已對(duì)議會(huì)主權(quán)產(chǎn)生了限制[38]（P351）。

該演變雖加強(qiáng)了民眾在歐洲問(wèn)題上的參與，有助于促使政治精英傾聽(tīng)民眾的訴求，但也加大了議會(huì)向民粹主義的非理性要求做出讓步的風(fēng)險(xiǎn)。在脫歐這一復(fù)雜問(wèn)題上，議會(huì)在專(zhuān)業(yè)性負(fù)責(zé)任的獨(dú)立判斷、黨派利益和政治正確等目標(biāo)之間面臨艱難的平衡取舍。以公投后留歐派人士提起的“米勒訴脫歐事務(wù)大臣”一案為例，2017年 2月，英國(guó)最高法院的判決認(rèn)定，政府在啟動(dòng)《里斯本條約》第 50條問(wèn)題上不能以王室特權(quán)為由繞過(guò)議會(huì)作出決定，維護(hù)了議會(huì)主權(quán)原則的權(quán)威，但在判決做出一周后議會(huì)下院就以498票對(duì)114票的壓倒性多數(shù)批準(zhǔn)了政府提出的“脫歐法案”，授權(quán)按政府意愿啟動(dòng)脫歐程序。

此后，在英國(guó)脫歐談判面臨困境，退出歐洲共同市場(chǎng)和關(guān)稅同盟對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，英國(guó)議會(huì)開(kāi)始逐漸對(duì)保守黨政府的硬脫歐路線(xiàn)提出質(zhì)疑。少數(shù)保守黨議員也在加強(qiáng)議會(huì)對(duì)脫歐談判最終結(jié)果的決定權(quán)問(wèn)題上支持反對(duì)黨的主張。議會(huì)內(nèi)部主張軟脫歐的呼聲加強(qiáng)。特別是2018年上半年，英國(guó)政府內(nèi)部在脫歐路徑問(wèn)題上長(zhǎng)期無(wú)法達(dá)成共識(shí)，在批準(zhǔn)《脫離歐洲聯(lián)盟法（2018）》過(guò)程中，議會(huì)上院多次提出應(yīng)給予下院對(duì)政府所達(dá)成協(xié)議的更大的監(jiān)督權(quán)，在政府無(wú)法與歐盟達(dá)成協(xié)議的情況下，議會(huì)可接管談判的權(quán)力，呈現(xiàn)出政府與議會(huì)爭(zhēng)奪脫歐主導(dǎo)權(quán)的態(tài)勢(shì)。2018年6月，保守黨軟脫歐派議員撤回了對(duì)上院提出的加強(qiáng)議會(huì)權(quán)力修正案的支持，議會(huì)以微弱多數(shù)通過(guò)了廢止1972年《歐洲共同體法》的《脫離歐洲聯(lián)盟法（2018）》，為2019年3月英國(guó)脫歐提供了法律依據(jù)。但在這一過(guò)程中，英國(guó)政府不斷向硬脫歐和軟脫歐派議員作出妥協(xié)，使自身談判立場(chǎng)左右失據(jù)，模糊不清，英歐雙方未能在2018年6月歐盟峰會(huì)上如期提出脫歐協(xié)議草案。在談判久拖不決對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響加劇的情況下，英國(guó)行政權(quán)力借助“尊重公投結(jié)果”的政治正確話(huà)語(yǔ)強(qiáng)行推進(jìn)硬脫歐路線(xiàn)的弊端日益凸顯，保守黨政府勉強(qiáng)于2018年7月將更接近軟脫歐的路徑確定為英歐談判方案。特雷莎·梅政府與歐盟于2018年11月以介于軟、硬脫歐之間的折中方案為基礎(chǔ)達(dá)成了妥協(xié)。該脫歐協(xié)議在履行英國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)程序方面還面臨很大阻力。經(jīng)過(guò)公投以來(lái)兩年多的博弈，英國(guó)議會(huì)在脫歐問(wèn)題上的立場(chǎng)進(jìn)一步分化：保守黨內(nèi)強(qiáng)硬脫歐派和更傾向軟脫歐的工黨都反對(duì)該協(xié)議。一旦協(xié)議無(wú)法獲得通過(guò)，無(wú)協(xié)議硬脫歐，甚至舉行二次公投、脫歐逆轉(zhuǎn)的可能性依然存在。從脫歐進(jìn)程看，英國(guó)議會(huì)立法機(jī)構(gòu)、政府行政權(quán)力和全民公投機(jī)制之間呈現(xiàn)三足鼎立的局面。因脫歐立場(chǎng)上的跨黨派分化重組和懸浮議會(huì)的出現(xiàn)，英國(guó)傳統(tǒng)的執(zhí)政黨對(duì)議會(huì)的控制力減弱，但議會(huì)本身的內(nèi)部共識(shí)也有所下降，行政權(quán)與立法權(quán)間的博弈呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)、不斷變化的態(tài)勢(shì)，在二者無(wú)法達(dá)成妥協(xié)的情況下，全民公投扮演最終仲裁者角色的空間加大。

2016年全民公投中關(guān)于議會(huì)主權(quán)的悖論還體現(xiàn)在，脫歐公投的初衷是以程序意義上背離議會(huì)主權(quán)的方式，廢除歐盟法及一體化的制度安排對(duì)英國(guó)主權(quán)的侵蝕，結(jié)果卻觸發(fā)了關(guān)于英國(guó)政治體制的基石是議會(huì)主權(quán)的傳統(tǒng)，還是1707年英格蘭與蘇格蘭間關(guān)于《聯(lián)合法案》的辯論[39]（P1037-1038）。從歷史上看，1707年蘇格蘭、1800年愛(ài)爾蘭并入英國(guó)的《聯(lián)合法案》都是帶有一定國(guó)際條約性質(zhì)的立法，長(zhǎng)期以來(lái)英國(guó)政治家所宣揚(yáng)的聯(lián)盟國(guó)家的合法性來(lái)源于各地區(qū)人民的同意的話(huà)語(yǔ)因全民公投的常態(tài)化而得到加強(qiáng)，同時(shí)也使英國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一面臨壓力。

（二）政治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)共識(shí)的斷裂與重建

二戰(zhàn)后，工黨的社會(huì)民主主義實(shí)驗(yàn)與保守黨的全民國(guó)家傳統(tǒng)間的妥協(xié)奠定了戰(zhàn)后英國(guó)共識(shí)政治的基礎(chǔ)，表現(xiàn)出積極尋求市場(chǎng)自由主義與福利國(guó)家制度間的中間道路、主流政黨總體支持市場(chǎng)開(kāi)放與歐洲一體化、民族主義和民粹主義影響較弱等特點(diǎn)。雖在撒切爾夫人執(zhí)政期間出現(xiàn)了短暫的新自由主義轉(zhuǎn)向，但在新工黨的“第三條道路”及卡梅倫執(zhí)政初期，英國(guó)出現(xiàn)回歸共識(shí)政治的趨勢(shì)。英國(guó)脫歐標(biāo)志著這一共識(shí)的破裂，作為共識(shí)政治基礎(chǔ)的自由主義和社會(huì)民主主義主流意識(shí)形態(tài)影響力下降，強(qiáng)調(diào)階層、種族和少數(shù)群體訴求的認(rèn)同政治與反全球化、排外的民族主義出現(xiàn)融合態(tài)勢(shì)，實(shí)用主義的中間立場(chǎng)受到削弱，左右翼政治都出現(xiàn)了兩極分化的趨勢(shì)，圍繞脫歐公投以及脫歐路徑選擇等問(wèn)題形成了新的政治分野。在應(yīng)對(duì)脫歐危機(jī)的過(guò)程中二者縱橫交錯(cuò)，使英國(guó)面臨尋求新的政治共識(shí)的挑戰(zhàn)。

脫歐公投開(kāi)創(chuàng)了歐洲一體化歷史上成員國(guó)退出的先例，是歐盟內(nèi)部，乃至西方資本主義世界的核心地帶出現(xiàn)的去全球化、政治右轉(zhuǎn)、保護(hù)主義、民眾與精英、城市與農(nóng)村間對(duì)立的思潮和現(xiàn)象。21世紀(jì)初以來(lái)，在傳統(tǒng)精英主導(dǎo)的英國(guó)政治中，激進(jìn)主義、民粹主義、民族主義呈現(xiàn)出不斷加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，政治精英和主流政黨被指責(zé)在全球化和歐洲一體化過(guò)程中犧牲民族、國(guó)家利益，而左翼多元文化主義主張也備受質(zhì)疑。這些趨勢(shì)與英國(guó)長(zhǎng)期存在的疑歐主義的民意基礎(chǔ)相互疊加，借助脫歐公投爆發(fā)出來(lái)。圍繞脫歐的爭(zhēng)論超越了英國(guó)傳統(tǒng)的左右分野的階級(jí)、黨派政治，脫歐支持者背后存在的極右民族主義和極左的反建制思潮使英國(guó)政治意識(shí)形態(tài)兩極化，加劇了社會(huì)分裂，引發(fā)了公共領(lǐng)域內(nèi)的廣泛辯論。

脫歐公投后，英國(guó)主流政黨在回應(yīng)民眾訴求、建構(gòu)政治共識(shí)上面臨更加錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。脫歐公投后不足一年，英國(guó)政府再次更迭，在英國(guó)這樣一個(gè)“不喜歡聯(lián)合政府或少數(shù)派政府”的國(guó)度，出現(xiàn)了戰(zhàn)后第三個(gè)“懸浮議會(huì)”、第二個(gè)少數(shù)派政府，不斷面臨新的大選和二次脫歐公投的壓力，2018年下半年包括外交大臣、脫歐大臣在內(nèi)的多位內(nèi)閣成員辭職。這一階段被稱(chēng)為英國(guó)戰(zhàn)后政治史上最動(dòng)蕩的時(shí)期，英國(guó)政治與社會(huì)共識(shí)進(jìn)一步弱化。為回應(yīng)民眾訴求，特雷莎·梅就任首相之初提出“建設(shè)更加公平的英國(guó)社會(huì)”的目標(biāo)，但因疲于應(yīng)對(duì)脫歐挑戰(zhàn)，在醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的政策乏善可陳；同時(shí)，在脫歐談判過(guò)程中，保守黨政府更多向強(qiáng)硬脫歐派妥協(xié)，一度與其代表的主流工商業(yè)利益集團(tuán)的主張拉開(kāi)了距離。而工黨左翼科爾賓當(dāng)選黨魁后試圖回歸傳統(tǒng)左翼激進(jìn)主義，失去中間選民支持，雖在2017年大選中暫時(shí)獲益于主張軟脫歐的中產(chǎn)階級(jí)選民的支持，但與此同時(shí)，因更加顧忌疑歐的中下層支持者的態(tài)度，在支持歐洲一體化問(wèn)題上無(wú)法采取更加明確和建設(shè)性的立場(chǎng)。工黨在選舉政治中的困境不僅體現(xiàn)了左翼政黨及其意識(shí)形態(tài)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家面臨的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量下降的挑戰(zhàn)，也進(jìn)一步凸顯出部分中下層民眾在反全球化、民族主義思潮的影響下認(rèn)同右翼政黨的主張的趨勢(shì)。

脫歐公投也削弱了英國(guó)民眾對(duì)威斯敏斯特民主模式有效性的信心，英國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)政策不力，招致政府“失能”的批評(píng)。保守黨政府在公投前預(yù)案準(zhǔn)備不充分；公投后開(kāi)啟《里斯本條約》第50條談判遲緩；出于政黨政治考慮長(zhǎng)期堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)上不可行的硬脫歐路線(xiàn)；談判立場(chǎng)模糊不清，在脫歐公投兩年半之后，脫歐結(jié)果仍未明朗。

然而，雖然脫歐變局使英國(guó)政治文化中右翼激進(jìn)主義勢(shì)力加強(qiáng)，寬容精神減弱，但也不應(yīng)低估英國(guó)政治傳統(tǒng)中漸進(jìn)保守主義的平衡和糾錯(cuò)能力。在脫歐談判過(guò)程中，英國(guó)政府雖在談判之初接納了強(qiáng)硬脫歐派的大多數(shù)主張，但隨后主流政黨內(nèi)部和民眾保持與歐洲緊密經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的務(wù)實(shí)主張不斷呈現(xiàn)加強(qiáng)態(tài)勢(shì)，英國(guó)政府強(qiáng)硬的脫歐選項(xiàng)面臨來(lái)自議會(huì)和民意的更大制約，被迫不斷向軟脫歐立場(chǎng)靠近。

與此同時(shí)，工黨和保守黨都力圖對(duì)脫歐反映出的民眾不滿(mǎn)情緒做出積極回應(yīng)。工黨希望通過(guò)激進(jìn)的社會(huì)變革方案實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的目標(biāo)；而保守黨在英國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策和參與全球化問(wèn)題上并未倒向孤立封閉的立場(chǎng)，而是努力與經(jīng)濟(jì)民族主義保持一定的距離，試圖回歸迪斯雷利超越左右分歧的“全民國(guó)家”保守主義傳統(tǒng)。2018年10月保守黨黨代會(huì)期間，特雷莎·梅宣布結(jié)束緊縮政策。英國(guó)左右翼主流政黨在現(xiàn)實(shí)政策層面都面臨在市場(chǎng)自由主義、社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)之間平衡取舍的考驗(yàn)，英國(guó)以保守的手段實(shí)現(xiàn)進(jìn)步目標(biāo)的傳統(tǒng)仍將在尋求新的政治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)共識(shí)的過(guò)程中發(fā)揮重要作用。

（三）英國(guó)統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同面臨的挑戰(zhàn)

特雷莎·梅出任首相后曾表示，脫歐公投是整個(gè)英國(guó)做出的選擇，在脫歐談判中英國(guó)將以一個(gè)聲音說(shuō)話(huà)，“不允許主張分裂的民族主義者削弱國(guó)家四個(gè)民族間寶貴的聯(lián)盟”[40]。但從各地區(qū)公投的結(jié)果以及后續(xù)的辯論看，脫歐公投對(duì)統(tǒng)一的英國(guó)國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成了巨大威脅。

脫歐談判的爭(zhēng)論觸及了英國(guó)權(quán)力下放的未來(lái)及蘇格蘭獨(dú)立等敏感問(wèn)題。在 2017年英國(guó)政府正式啟動(dòng)脫歐談判前夕，蘇格蘭議會(huì)批準(zhǔn)了蘇格蘭民族黨提出的新一輪獨(dú)立公投法案。在同年6月的大選中蘇格蘭民族黨表現(xiàn)不及預(yù)期，暫時(shí)擱置了公投議題，但蘇格蘭政府仍強(qiáng)調(diào)脫歐的最終安排應(yīng)得到蘇格蘭人的同意并將視談判的結(jié)果決定是否組織獨(dú)立公投。如果英國(guó)最終采取硬脫歐模式不僅可能導(dǎo)致蘇格蘭二次獨(dú)立公投，也會(huì)引發(fā)更廣泛的關(guān)于權(quán)力下放的憲法爭(zhēng)議。根據(jù)1998年英國(guó)議會(huì)達(dá)成的休厄爾慣例（Sewel Convention），在向蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭等地方政府下放權(quán)力的領(lǐng)域，英國(guó)議會(huì)的有關(guān)立法需事先征得各地區(qū)議會(huì)同意。歐洲問(wèn)題既是屬于中央政府專(zhuān)有權(quán)限的外交問(wèn)題，也與地方政府負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策緊密相關(guān)。公投中蘇格蘭、北愛(ài)爾蘭和英格蘭的倫敦地區(qū)主張留歐，英格蘭大部分地區(qū)及威爾士支持脫歐的結(jié)果加劇了該問(wèn)題的復(fù)雜性。英國(guó)政府傾向于根據(jù)議會(huì)主權(quán)原則，保持英國(guó)議會(huì)在最終條約上的決定權(quán)，而在蘇格蘭等地方政府看來(lái)這意味著權(quán)力下放的倒退。在公投中支持脫歐的威爾士政府也表示：“我們將抵制英國(guó)政府任何收回權(quán)力的企圖……盡管我們承認(rèn)一些問(wèn)題在英國(guó)層面能夠更好地得到解決……但這只能通過(guò)政府內(nèi)部的協(xié)議，通過(guò)共享主權(quán)，而非強(qiáng)制的方式實(shí)施?！盵41]

在北愛(ài)爾蘭，邊界問(wèn)題與英愛(ài)關(guān)系的復(fù)雜歷史相互交織，使《貝爾法斯特協(xié)議》以來(lái)暫時(shí)平息的北愛(ài)爾蘭問(wèn)題再度引發(fā)關(guān)注。英國(guó)和愛(ài)爾蘭加入歐共體后，歐盟模式為愛(ài)爾蘭共和國(guó)和北愛(ài)爾蘭的和解與跨邊界合作提供了制度框架，共同的歐盟身份賦予北愛(ài)爾蘭民族主義者、親英派、英國(guó)人、愛(ài)爾蘭人多種身份認(rèn)同間和解的基礎(chǔ)，歐洲化進(jìn)程則淡化了民族主義的地區(qū)認(rèn)同。1998年《貝爾法斯特協(xié)議》確立的愛(ài)爾蘭天主教和新教徒群體的分權(quán)安排促成了北愛(ài)爾蘭和平進(jìn)程的平穩(wěn)實(shí)施，而英國(guó)脫歐公投再次觸發(fā)了北愛(ài)爾蘭的諸多矛盾和分歧。在是否留歐問(wèn)題上，愛(ài)爾蘭民族主義者和親英派的立場(chǎng)明顯對(duì)立：以民主統(tǒng)一黨為代表的親英派支持脫歐；新芬黨主張留歐，將脫歐視為愛(ài)爾蘭民族實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的機(jī)會(huì)。加入歐共體后，愛(ài)爾蘭與北愛(ài)爾蘭之間的邊界失去了意義，而英國(guó)政府在脫歐談判之初采取的硬脫歐立場(chǎng)使跨越邊界的人員、貨物往來(lái)安排成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。雖然英國(guó)政府一直強(qiáng)調(diào)不準(zhǔn)備設(shè)立硬邊界，確保英愛(ài)邊界“無(wú)縫”“無(wú)摩擦”對(duì)接，但一直未能提出可行的方案。應(yīng)愛(ài)爾蘭政府的要求，歐盟于2018年3月提出北愛(ài)爾蘭留在歐盟大市場(chǎng)和關(guān)稅同盟內(nèi)部的建議，同時(shí)，在北愛(ài)爾蘭和英國(guó)的其他地區(qū)之間設(shè)立事實(shí)上的邊界。英國(guó)政府最初以對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成威脅為由明確拒絕了該建議，但在脫歐協(xié)議談判中，被迫同意歐盟提出的邊界保障機(jī)制，即在未找到邊界的解決方案前，英國(guó)暫時(shí)留在歐盟關(guān)稅同盟內(nèi)部。這進(jìn)一步加劇了北愛(ài)爾蘭民主統(tǒng)一黨和新芬黨之間的對(duì)立，也遭到保守黨強(qiáng)硬派的激烈反對(duì)。正如愛(ài)爾蘭歷史學(xué)家貝克特所說(shuō)，愛(ài)爾蘭的邊界問(wèn)題不是存在于地圖上，而是在“人們的頭腦之中”[42]（P500）。圍繞邊界問(wèn)題的博弈強(qiáng)化了北愛(ài)爾蘭各群體間的隔閡和身份疏離感。

英格蘭身份促進(jìn)英國(guó)疑歐主義發(fā)展的觀點(diǎn)在脫歐公投中得到進(jìn)一步證實(shí)。除倫敦之外的英格蘭地區(qū)占英國(guó)總?cè)丝诘慕?0%，該群體支持脫歐的比例高達(dá)55.4%，在很大程度上左右了公投的結(jié)果[32]。這一方面反映了英格蘭民眾，特別是英格蘭北部相對(duì)貧困的中下層民眾對(duì)未能充分分享全球化和歐洲一體化的紅利的不滿(mǎn)情緒；另一方面，蘇格蘭、威爾士等地區(qū)在權(quán)力下放中獲得更多自主權(quán)和利益，喚醒了英格蘭民眾的自我意識(shí)。英格蘭民族主義與疑歐主義相結(jié)合，將英國(guó)昔日輝煌的喪失歸咎于歐洲一體化的影響，脫歐成為這一情緒的發(fā)泄口[1]（P114-124），排他的英格蘭身份認(rèn)同的加強(qiáng)，同樣具有弱化統(tǒng)一的英國(guó)認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)。

四、脫歐公投對(duì)英國(guó)國(guó)際角色的影響

從英歐關(guān)系的復(fù)雜歷史和邏輯看，英國(guó)政治精英長(zhǎng)期在享有一體化的紅利與強(qiáng)調(diào)自身身份特殊性之間尋求微妙的平衡，最終因失去民眾的支持走向脫歐這一極端形式。這一英國(guó)式的實(shí)用主義很大程度上導(dǎo)致了英國(guó)當(dāng)前在歐洲身份問(wèn)題上的尷尬處境。脫歐公投中脫歐派的主要訴求是從歐盟手中奪回憲法、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、移民政策的控制權(quán)，希望回到丘吉爾所說(shuō)的英國(guó)是歐洲聯(lián)合的伙伴，而不應(yīng)成為其中一員的邏輯。但英歐之間的緊密相互依賴(lài)關(guān)系使保守黨政府在脫歐談判中從最初不妥協(xié)的硬脫歐立場(chǎng)上退卻，不得不宣示尋求與歐盟“在經(jīng)濟(jì)和安全合作層面建立深度、特殊的伙伴關(guān)系”，力圖與歐盟建立包括雄心勃勃的全面自貿(mào)協(xié)定和新的關(guān)稅協(xié)議的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系[43]。英歐初步達(dá)成的脫歐協(xié)議為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)留出了空間。如該協(xié)議最終得以實(shí)施，英國(guó)在即將開(kāi)啟的過(guò)渡期內(nèi)，仍將面臨重新界定與歐盟關(guān)系的長(zhǎng)期、復(fù)雜的博弈。一旦出現(xiàn)二次公投、脫歐逆轉(zhuǎn)的局面，英國(guó)與歐盟的關(guān)系也不會(huì)簡(jiǎn)單地回歸2016年之前的邏輯，同樣面臨歐洲身份的重構(gòu)。

英歐脫歐談判的困境從本質(zhì)上反映了英國(guó)在歐洲身份上的矛盾和歷經(jīng)40多年的歐洲化進(jìn)程后英國(guó)與歐盟關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。首先，脫歐公投和英國(guó)脫離歐盟無(wú)法改變其歐洲國(guó)家身份的現(xiàn)實(shí)。疑歐派領(lǐng)導(dǎo)人約翰遜在公投前夕也承認(rèn)，盡管他不支持歐洲政治一體化進(jìn)程,但歐洲是世界上最偉大、最豐富文明的發(fā)源地，英國(guó)與歐洲在文化身份上的聯(lián)系是密不可分的[44]。其次，如英國(guó)無(wú)法與歐盟達(dá)成妥協(xié)，重新在WTO框架下界定與歐盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系會(huì)對(duì)雙方在貿(mào)易、金融等領(lǐng)域的深度相互依賴(lài)帶來(lái)巨大沖擊。與貿(mào)易領(lǐng)域一樣，長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)金融業(yè)是國(guó)際金融資本跨國(guó)流動(dòng)的推動(dòng)力量和受益者，是英國(guó)的支柱產(chǎn)業(yè)。倫敦與紐約并稱(chēng)世界兩大金融中心，很大程度上得益于倫敦金融城歐元交易中心的地位。最后，英國(guó)的大國(guó)地位和國(guó)際影響力也與脫歐談判的結(jié)果緊密相關(guān)。如果英國(guó)不能處理好脫歐問(wèn)題，其聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)、北約重要成員、歐盟軍事與安全大國(guó)等力量資源都會(huì)受到削弱。即便在英美特殊關(guān)系中，雖然特朗普當(dāng)選之初對(duì)英國(guó)脫歐表示堅(jiān)定支持，但長(zhǎng)期來(lái)看，脫歐加大了英美之間關(guān)系的不對(duì)稱(chēng)性，降低了英國(guó)在美國(guó)戰(zhàn)略大棋局上的價(jià)值。英國(guó)依靠自身力量影響全球性體系能力的局限性是顯而易見(jiàn)的，這種影響力的大小在一定程度上取決于其與歐盟、北約等全球和地區(qū)機(jī)制的關(guān)系，這種“體系相關(guān)性”實(shí)際上也體現(xiàn)了英國(guó)對(duì)歐盟在政治和安全層面的依賴(lài)性[45]（P22-23）。

脫歐公投后英國(guó)政府對(duì)自身國(guó)際角色的身份定位是，英國(guó)不會(huì)退回到英國(guó)利益和價(jià)值觀優(yōu)先的孤立主義，而是將扮演“全球化英國(guó)”的角色。特雷莎﹒梅多次強(qiáng)調(diào)，脫歐可以使英國(guó)超越歐洲一體化模式的束縛，在更廣闊的平臺(tái)上加強(qiáng)與歐洲大陸之外國(guó)家開(kāi)展深度經(jīng)濟(jì)與外交合作的能力，進(jìn)一步推動(dòng)全球貿(mào)易和市場(chǎng)開(kāi)放的深入發(fā)展。這樣，“脫歐能使英國(guó)站得更高、更為自信，塑造一個(gè)有雄心的、樂(lè)觀的世界新角色”[40]。這一定位也得到了包括工黨在內(nèi)的其他主流政黨的廣泛支持，成為脫歐后英國(guó)國(guó)際角色定位的經(jīng)典表述，但同時(shí)也因理想和現(xiàn)實(shí)、宣傳辭令和實(shí)際政策之間存在的距離而備受質(zhì)疑。

當(dāng)前國(guó)際體系面臨前所未有的大變局，國(guó)際格局多極化、均衡化日趨明顯，而作為全球化發(fā)源地的歐洲和美國(guó)反全球化、逆全球化思潮高漲。英國(guó)脫歐既是這一變局的反映，也在決定其未來(lái)走向的進(jìn)程中扮演重要角色?！叭蚧?guó)”在超越歐洲一體化進(jìn)程的同時(shí)，也為英國(guó)與歐盟保持緊密關(guān)系留出了空間。二者同樣面臨新自由主義帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)和民粹主義反自由市場(chǎng)、反現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的雙重羈絆，面臨如何重建政治合法性的任務(wù)。同時(shí)，英國(guó)脫歐是冷戰(zhàn)后新自由主義主導(dǎo)的全球化進(jìn)程遭遇挑戰(zhàn)的標(biāo)志性事件，全球化面臨特朗普治下的美國(guó)走向保護(hù)主義與單邊主義的沖擊，脫歐背景下的英國(guó)和歐盟作為重要的全球性力量，在新一輪全球化發(fā)展中的角色值得關(guān)注。

英國(guó)脫歐也引發(fā)了全球化與地區(qū)一體化間關(guān)系的爭(zhēng)論。在冷戰(zhàn)后的全球化浪潮中，歐盟一體化扮演了全球化發(fā)展實(shí)驗(yàn)室的角色，人們往往想當(dāng)然地認(rèn)為，地區(qū)一體化是全球化發(fā)展的推動(dòng)力量，而忽略地區(qū)一體化可能出現(xiàn)的封閉性、排他性地區(qū)安排與全球化所要求開(kāi)放的世界市場(chǎng)之間的潛在矛盾。在當(dāng)前西方主導(dǎo)的新自由主義全球化向更加開(kāi)放、公正、包容、均衡的新一輪全球化共識(shí)過(guò)渡的關(guān)鍵階段，英國(guó)從外部繼續(xù)深度參與歐洲一體化進(jìn)程，影響其走向，有助于抑制歐盟在民粹主義壓力下走向貿(mào)易保護(hù)主義，推動(dòng)其以更加靈活、開(kāi)放的姿態(tài)在全球治理中扮演積極角色，從而在一定程度上消解特朗普主義和英國(guó)脫歐給全球化進(jìn)程帶來(lái)的負(fù)面影響。英國(guó)在脫歐后如何通過(guò)雙邊和多邊機(jī)制更廣泛參與全球治理，成為英國(guó)能否超越自身實(shí)力限制，繼續(xù)扮演大國(guó)角色的關(guān)鍵。

有學(xué)者指出，當(dāng)前世界缺乏“一流的中等力量”來(lái)推動(dòng)世界大國(guó)以正確的方式行事[46]（P2）。英國(guó)脫歐和特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”政策在一定程度上意味著現(xiàn)有國(guó)際規(guī)則和秩序面臨顛覆性的挑戰(zhàn)。英國(guó)最終走向內(nèi)傾和孤立主義，還是在新的全球化共識(shí)形成中扮演“一流的中等力量”角色對(duì)于全球化進(jìn)程的未來(lái)至關(guān)重要。歷史上，英國(guó)有著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)自由主義傳統(tǒng)，1846年廢除《谷物法》使其在19世紀(jì)中后期扮演了第一次全球化黃金時(shí)代引領(lǐng)者的角色，而戰(zhàn)后英國(guó)與美國(guó)積極尋求自由放任資本主義與凱恩斯主義的中間道路，建立國(guó)際金融、貿(mào)易制度，形成了嵌入式的自由主義妥協(xié)，為戰(zhàn)后相對(duì)開(kāi)放和管理有序的國(guó)際秩序的建立奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前，英國(guó)面臨新的全球角色選擇。脫歐公投前夕，英國(guó)皇家國(guó)際問(wèn)題研究所報(bào)告提出“新三環(huán)外交”的概念，即英國(guó)外交的重點(diǎn)應(yīng)該包括英歐關(guān)系、跨大西洋關(guān)系以及包括新興市場(chǎng)在內(nèi)的更廣義的雙邊和多邊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[47]。脫歐公投后，英國(guó)在尋求保持與歐盟的深層次關(guān)系、深化英美特殊關(guān)系的同時(shí)，更加關(guān)注與中國(guó)、印度等新興市場(chǎng)大國(guó)的關(guān)系，以期對(duì)沖脫歐影響。

英國(guó)在融入地區(qū)一體化過(guò)程中，國(guó)家身份的內(nèi)部屬性與外部體系結(jié)構(gòu)間的適應(yīng)與沖突對(duì)我國(guó)參與全球化進(jìn)程、處理對(duì)英關(guān)系也有多方面的啟示。民族國(guó)家通過(guò)參與地區(qū)合作和全球化實(shí)現(xiàn)互利共贏仍是當(dāng)今世界發(fā)展的潮流，我國(guó)在這一過(guò)程中需要主動(dòng)地參與并塑造其走向，防止隨波逐流、被動(dòng)地接受與自身國(guó)家身份傳統(tǒng)、利益不相適應(yīng)的制度安排；需要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩個(gè)大局，在深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放，在同全球化相關(guān)聯(lián)而不是相脫離的進(jìn)程中，穩(wěn)步改革創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式，不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，因勢(shì)利導(dǎo)，防止新自由主義的全球化邏輯的消極影響，消除民粹主義滋生的土壤，積極為構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和方案。

從目前英國(guó)脫歐的進(jìn)程看，復(fù)雜性、不確定性仍是英歐關(guān)系的基本特征，這也將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)反映到中英關(guān)系之中，具有豐富歷史文化底蘊(yùn)的英國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)、外交政策方面有著一些固有特點(diǎn)和運(yùn)行軌跡。同時(shí)，脫歐進(jìn)程也會(huì)帶來(lái)英國(guó)國(guó)家身份的新變化，出現(xiàn)外交上的漸進(jìn)性調(diào)整。加強(qiáng)與中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易關(guān)系是脫歐后“全球化英國(guó)”戰(zhàn)略的重中之重，特雷莎·梅政府多次表示，英國(guó)是“一帶一路”的“天然伙伴”，與我國(guó)在推進(jìn)貿(mào)易自由化、共同塑造開(kāi)放、包容的國(guó)際規(guī)則方面有巨大的合作空間，但這些機(jī)遇不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的合作，需要切實(shí)的行動(dòng)與政策才能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)我們也應(yīng)看到，英國(guó)與歐美國(guó)家共同維護(hù)西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序的目標(biāo)仍是其對(duì)外戰(zhàn)略的支點(diǎn)。中英兩國(guó)如何堅(jiān)持“黃金時(shí)代”的共識(shí)，增強(qiáng)合作的戰(zhàn)略性和互惠性、管控不確定性，在英國(guó)脫歐背景下顯得尤為重要。

英國(guó)脫歐帶來(lái)了一個(gè)相對(duì)失序的歐洲，盡管歐盟初步度過(guò)了這一沖擊，在談判中處于相對(duì)有利的地位，但英國(guó)脫歐暴露的歐盟國(guó)家共同面臨的問(wèn)題并未根本解決，民粹主義的挑戰(zhàn)依然存在，歐盟尋求自身合法性重建的遠(yuǎn)期目標(biāo)和以多速歐洲應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)的努力仍面臨諸多制約。英國(guó)迄今和未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間與歐盟關(guān)系的不確定性，使我們?cè)谔幚碇杏㈥P(guān)系和中歐關(guān)系時(shí)面臨更加錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。

對(duì)于歷史上長(zhǎng)期扮演世界性大國(guó)角色的英國(guó)而言，其國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、制度身份與其國(guó)際角色緊密相關(guān)。在應(yīng)對(duì)脫歐挑戰(zhàn)的過(guò)程中，其面對(duì)的現(xiàn)實(shí)變革壓力與審慎的漸進(jìn)主義傳統(tǒng)仍將相互交織。作為當(dāng)今世界民粹主義、反全球化、逆全球化發(fā)展的標(biāo)志性事件，英國(guó)脫歐公投帶來(lái)的英國(guó)國(guó)家身份演變的復(fù)雜性和不確定性還昭示我們，20世紀(jì)以來(lái)全球化與現(xiàn)代性的發(fā)展并非是不可逆轉(zhuǎn)、直線(xiàn)上升的進(jìn)程，而是受到民族國(guó)家身份建構(gòu)與再建構(gòu)的制約，傳統(tǒng)的左右政治分野受到新的認(rèn)同政治的沖擊。但這并不意味著我們將得出現(xiàn)代性、全球化的進(jìn)步性議程將走向終結(jié)，人類(lèi)社會(huì)將退回到基于弱肉強(qiáng)食的叢林法則的前現(xiàn)代階段的悲觀結(jié)論。英國(guó)能否在推進(jìn)自由主義的世界市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中考慮中下階層民眾的利益和合理訴求，充分考慮國(guó)際格局的多極化、均衡化的發(fā)展趨勢(shì)，以重要的利益攸關(guān)方的姿態(tài)與包括新興市場(chǎng)、發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的全球伙伴一道推動(dòng)新一輪全球化共識(shí)的形成、推動(dòng)全球化發(fā)展和國(guó)際體系的進(jìn)步性變革，對(duì)英國(guó)的國(guó)際角色定位至關(guān)重要，也關(guān)乎英國(guó)自身政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的未來(lái)。