許可對代表采取強(qiáng)制措施的思考

■許德志

代表法明確規(guī)定，閉會期間，許可對代表采取強(qiáng)制措施的審查主體是同級人大常委會。許可對代表采取強(qiáng)制措施，其實(shí)質(zhì)是人大常委會依照職權(quán)對代表權(quán)利的一種重大處分，這對于在代表基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人大常委會而言，這項(xiàng)權(quán)力的行使確實(shí)應(yīng)當(dāng)慎之又慎。在具體工作中，一些地方人大常委會采取臨時的、非正式會議的形式許可；有的經(jīng)主任會議討論后報下一次常委會會議確認(rèn)。前者迫于實(shí)際的需要，難免倉促且不嚴(yán)肅；后者顯然違背有關(guān)法律規(guī)定，超越了法律賦予主任會議的權(quán)限。雖然地方人大常委會會議的時間和主要議程在年初的工作要點(diǎn)中就已基本確定，但這并不妨礙就許可對代表采取強(qiáng)制措施臨時召開常委會會議。

臨時增開常委會會議審查什么?新代表法第三十二條有明確規(guī)定：人代會主席團(tuán)或者人大常委會受理有關(guān)機(jī)關(guān)依照本條規(guī)定提請?jiān)S可的申請，應(yīng)當(dāng)審查是否存在對代表在人代會各種會議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對代表提出建議、批評和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報復(fù)的情形，并據(jù)此作出決定。

該條為人大人表增設(shè)一道防錯機(jī)制是為了有效保障人大代表權(quán)益，并不表明除此內(nèi)容之外其他內(nèi)容都可以不審查或不可以審查。倘若地方人大常委會除代表法第三十二條規(guī)定的內(nèi)容外其它內(nèi)容都不進(jìn)行審查，也不看是否有挽救余地就一律許可，甚至對司法機(jī)關(guān)提請的實(shí)體上不符合條件的案件也予以許可，就達(dá)不到有效保障人大人表執(zhí)行職務(wù)的目的，這顯然與人大常委會的職責(zé)不相稱。如社會各界對司法機(jī)關(guān)提請?jiān)S可對某位人大代表采取強(qiáng)制措施反響大、各方意見不一，代表本人認(rèn)為司法機(jī)關(guān)要求對自己采取強(qiáng)制措施不公、認(rèn)定事實(shí)有誤，或者事態(tài)還沒有發(fā)展到非采取強(qiáng)制措施不可的地步，可以進(jìn)行調(diào)解等。在這些情況下，地方人大常委會要視具體情況對其它有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行審查，再作出決定。

還有一種極端特例，那便是地方人大常委會對復(fù)議請求不許可的。提請機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尋求怎樣的救濟(jì)渠道?根據(jù)組織法第八條關(guān)于縣級以上人民代表大會行使改變或者撤銷本級人大常委會的不適當(dāng)?shù)臎Q議職權(quán)的規(guī)定和監(jiān)督法第三十條關(guān)于縣級以上地方各級人大常委會對下一級人大常委會作出的決議、決定經(jīng)審查認(rèn)為有不適當(dāng)情形有權(quán)予以撤銷的規(guī)定，提請機(jī)關(guān)可以通過兩種途徑提請人大常委會重新作出決定：第一，變更強(qiáng)制措施（取保侯審或監(jiān)視居?。?，再提請人民代表大會討論，如果人民代表大會認(rèn)為提請機(jī)關(guān)的請求有理有據(jù)，就可以撤銷人大常委會的決定，作出許可采取強(qiáng)制措施的決定。二是提請機(jī)關(guān)向其上級機(jī)關(guān)提出申請，由上級機(jī)關(guān)向其同級人大常委會提請研究，如果上級機(jī)關(guān)的同級人大常委會認(rèn)為提請機(jī)關(guān)的請求有理有據(jù)，可以撤銷下級人大常委會的決議，下級人大常委會則會重新研究，并重新作出決定。