段媛媛

摘要：伴隨著我國(guó)城市人口超過(guò)農(nóng)村人口，我國(guó)城市發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代。但新時(shí)代我國(guó)城市公共安全危機(jī)凸顯出來(lái)，成為城市面臨的新挑戰(zhàn)。我國(guó)城市公共安全危機(jī)成因存在五大維度：全球化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)給我國(guó)城市公共安全帶來(lái)威脅，我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型加大了城市公共安全危機(jī)，新時(shí)代我國(guó)城市化發(fā)展帶來(lái)大量城市公共安全問(wèn)題，新時(shí)代新生的大量城市病威脅城市公共安全，網(wǎng)絡(luò)輿論傳播在新時(shí)代的異化加速城市公共安全危機(jī)。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代;城市公共安全;危機(jī)成因;五大維度

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.06.014

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)正式啟動(dòng)了城市化運(yùn)動(dòng)，五千年的文明古國(guó)開(kāi)始從鄉(xiāng)土中國(guó)向城市中國(guó)轉(zhuǎn)型，這是中國(guó)歷史上最偉大的社會(huì)轉(zhuǎn)型。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在2000年預(yù)言，中國(guó)的城市化與美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一樣，將是21世紀(jì)最有影響力的兩件大事之一。[1]特別值得一提的是，在2011年，中國(guó)的城市人口占全國(guó)人口比例達(dá)到51.3%，第一次超過(guò)農(nóng)村人口，[2]這是具有里程碑意義的，它預(yù)示著我國(guó)城市發(fā)展即將進(jìn)入新時(shí)代。但“發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少”，新時(shí)代我國(guó)城市公共安全危機(jī)凸顯出來(lái)，成為我國(guó)城市面臨的新挑戰(zhàn)。城市公共安全危機(jī)是由國(guó)內(nèi)和國(guó)外的因素建構(gòu)起來(lái)的，主要有五大維度。

一、全球化的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)給我國(guó)城市公共安全帶來(lái)威脅

目前從世界來(lái)看，全球已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是貝克提出來(lái)的概括現(xiàn)代社會(huì)的理論，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是對(duì)未來(lái)世界也是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界將可能存在和業(yè)已存在的‘社會(huì)疾病經(jīng)過(guò)詳細(xì)地了解分析之后得出的一個(gè)診斷性結(jié)論?！盵3]在他看來(lái)，自西方社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以來(lái)，不斷發(fā)展的現(xiàn)代化正在消解工業(yè)社會(huì)的基礎(chǔ)，如階級(jí)、核心家族、專業(yè)工作模式，對(duì)科學(xué)、進(jìn)步、民主的理解等，在現(xiàn)代化的反思性中瓦解和粉碎，甚至社會(huì)的前提也被現(xiàn)代化消解掉了，這就是現(xiàn)代化的自反性，即來(lái)自自身的自我對(duì)抗性?！艾F(xiàn)代社會(huì)正從古典工業(yè)社會(huì)的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式（工業(yè)的）‘風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，[4]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不是后現(xiàn)代性社會(huì)，而是現(xiàn)代性社會(huì)的發(fā)展，或者說(shuō)是第二現(xiàn)代性社會(huì)。它是傳統(tǒng)現(xiàn)代社會(huì)或第一現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)現(xiàn)代社會(huì)的斷裂性。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“人們從工業(yè)時(shí)代的確定性和生活模式中解放了出來(lái)”“把生活和思考緊緊地系縛于工業(yè)現(xiàn)代性之上的坐標(biāo)體系——性別之軸、家庭之軸和職業(yè)之軸，對(duì)科學(xué)和進(jìn)步的信念開(kāi)始動(dòng)搖，同時(shí)機(jī)會(huì)和危險(xiǎn)的新的黎明正在形成之中——這就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的輪廓?！盵5]因此在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，傳統(tǒng)根基遭到破壞，日常的連續(xù)性被非連續(xù)性代替，人們賴以生存的恒常性變得不確定了。此時(shí)，“占據(jù)中心舞臺(tái)的是現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)與后果，它們表現(xiàn)為對(duì)于植物、動(dòng)物和人類生命的不可抗拒的威脅”，[6]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)給城市公共安全帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)。

需要指出的是，“風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源不是基于無(wú)知的、魯莽的行為，而是基于理性的規(guī)定、判斷、分析、推論、區(qū)別、比較等認(rèn)知能力，它不是對(duì)自然缺乏控制，而是期望于對(duì)自然的控制能夠日趨完美?！钡窃诂F(xiàn)代高科技面前，普通人的理性已顯得無(wú)能為力，人們不再像在前現(xiàn)代社會(huì)那樣，對(duì)與自己接觸的事物具有全面的感知性，現(xiàn)代高科技使人越來(lái)越傻瓜化，人們根本無(wú)法透析這些高科技帶來(lái)的傷害，人們幾乎完全喪失感知能力，風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源完全脫離人類感知能力。與貝克主要從科技上來(lái)研究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不同，吉登斯主要從制度上，拉什主要從文化上分別對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行了研究，吉登斯有時(shí)也把這種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)稱為“失控社會(huì)”，雖然他們的研究角度及一些具體的觀點(diǎn)都存在差異，但他們的共識(shí)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已全球化，給世界帶來(lái)不安全，給個(gè)人帶來(lái)焦慮?？傊L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)隨著全球化而蔓延到世界各地，我國(guó)城市當(dāng)然不可能例外，這種風(fēng)險(xiǎn)給我國(guó)城市公共安全帶來(lái)巨大的外部挑戰(zhàn)，加劇了我國(guó)城市公共安全危機(jī)。

二、我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型加大了城市公共安全危機(jī)

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)一直處于劇烈的轉(zhuǎn)型之中，正在加速?gòu)膫鹘y(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)，從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)，從封閉社會(huì)轉(zhuǎn)向開(kāi)放社會(huì)，其中典型的標(biāo)志是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種轉(zhuǎn)型改變了人們已習(xí)慣了的原先的既定模式，帶來(lái)了人們生活習(xí)慣、行為方式、思想觀念等的變化，從而給人們帶來(lái)許多的不適應(yīng)性、不確定性和不安全感。因?yàn)橐话阏f(shuō)來(lái)，人在熟悉的可控的環(huán)境中是充滿安全感的。在陌生的場(chǎng)域中，人們習(xí)慣地處于一種提防、警惕甚至恐懼的心態(tài)，而轉(zhuǎn)型帶來(lái)之前沒(méi)有遇到過(guò)的新場(chǎng)域。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，舊事物、舊體制不斷走向消亡，新事物、新體制不斷產(chǎn)生。到底有哪些新事物、新體制產(chǎn)生，以及如何把握這些新事物、新體制，人們心里沒(méi)有可靠的經(jīng)驗(yàn)可以參考，常常是“摸著石頭過(guò)河”，面臨無(wú)數(shù)的不確定性，人們心里自然缺乏那種踏實(shí)感與安全感。在具體應(yīng)對(duì)新事物、建構(gòu)新體制的過(guò)程中，由于一時(shí)無(wú)法認(rèn)識(shí)到新事物的規(guī)律，常常還會(huì)犯錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤本身就是不安全的因素，這些錯(cuò)誤又反過(guò)來(lái)加重了人們的不安全感。

中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型與西方國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型具有很大的不同，即中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是高度壓縮的，“中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型是‘壓縮餅干，以歷史濃縮的形式，將社會(huì)轉(zhuǎn)型中的各種社會(huì)問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)，帶來(lái)了前所未有的文明沖突和文化碰撞，歷史與現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土文化與西方文明多重因素交織在一起?！盵12]而西方國(guó)家是通過(guò)三四百年才完成自身的社會(huì)轉(zhuǎn)型，時(shí)間長(zhǎng)，社會(huì)問(wèn)題是慢慢釋放出來(lái)的，其對(duì)社會(huì)的沖擊力因緩慢而小得多，社會(huì)有充足的時(shí)間消化與化解，城市公共安全問(wèn)題不突出。而我國(guó)用三四十年的時(shí)間就差不多完成了西方國(guó)家花了三四百年才完成的轉(zhuǎn)型，這種高速發(fā)展帶來(lái)社會(huì)巨大進(jìn)步的同時(shí)，也導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題集中爆發(fā)，其對(duì)社會(huì)的沖擊力是巨大的，導(dǎo)致我國(guó)城市中的事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件時(shí)有發(fā)生，極大地影響了城市市民的本體性安全感。

此外，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型不是內(nèi)生的自發(fā)式的，更多的是來(lái)自外界被動(dòng)的強(qiáng)迫拉入，遠(yuǎn)一點(diǎn)可追溯到1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，從那時(shí)起，中國(guó)不得不被動(dòng)地加入到現(xiàn)代社會(huì)的，不得不被動(dòng)地拉入到現(xiàn)代化的進(jìn)程。從現(xiàn)代化本身來(lái)看，就是要改革傳統(tǒng)社會(huì)，這同樣會(huì)給社會(huì)帶來(lái)動(dòng)亂，正如亨廷頓所說(shuō)：“現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化則意味著動(dòng)亂”。[13]進(jìn)入改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)大力發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從西方資本主義引入的，也不是自發(fā)式的內(nèi)生的，因此與我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)具有很大的排異性，這種排異性給人們帶來(lái)很大的不適性，影響著城市市民的本體性安全感。特別是計(jì)劃與市場(chǎng)雙軌制的存在給權(quán)力尋租提供了空間，而權(quán)力尋租往往成了各類人為的城市公共安全威脅的動(dòng)因。從個(gè)體來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型也是“由總體性社會(huì)向多元社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在這種轉(zhuǎn)變過(guò)程中，多元社會(huì)主體并沒(méi)有形成有效的自律，各個(gè)主體之間的關(guān)系也缺乏調(diào)適，因而社會(huì)運(yùn)行常常出現(xiàn)沖突和失序。”[14]在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的轉(zhuǎn)型速度不同步，其中文化的轉(zhuǎn)型速度最慢，這就產(chǎn)生了文化墮距，即文化轉(zhuǎn)型跟不上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、技術(shù)轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，文化轉(zhuǎn)型在日常生活中表現(xiàn)為人們的觀念轉(zhuǎn)變，這種觀念轉(zhuǎn)變明顯滯后于技術(shù)轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生延遲的差距，帶來(lái)了觀念與技術(shù)、制度的不適應(yīng)、不匹配，從而衍生出許多安全問(wèn)題?？傊?，社會(huì)轉(zhuǎn)型本身就是意味著舊體制、舊事物的消亡和新體制、新事物的產(chǎn)生，而舊觀念舊事物是不會(huì)輕易退出歷史舞臺(tái)，必然要與新觀念、新事物進(jìn)行抗?fàn)帲@必然會(huì)帶來(lái)不確定性和安全問(wèn)題。

三、新時(shí)代我國(guó)城市化發(fā)展帶來(lái)大量城市公共安全問(wèn)題

城市是一個(gè)區(qū)域的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，因此城外的人都想盡辦法擠進(jìn)去。但是在我國(guó)改革開(kāi)放之前，由于受戶口、單位、住房等的嚴(yán)格管控，居住在城外的農(nóng)民要想進(jìn)入城市的渠道非常少，只有少數(shù)的農(nóng)家子弟通過(guò)高考等路徑才能跳出農(nóng)門進(jìn)入城市，我國(guó)城市化進(jìn)程非常緩慢，甚至出現(xiàn)停滯狀態(tài)。此時(shí)那些進(jìn)入城市的農(nóng)村人大都是高素質(zhì)的人，因此他們的進(jìn)入不但不會(huì)帶來(lái)城市安全問(wèn)題，恰恰相反是城市建設(shè)和城市安全維護(hù)的重要力量。改革開(kāi)放以后，隨著生產(chǎn)力高速發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步、生產(chǎn)關(guān)系與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，我國(guó)逐步放開(kāi)了原有對(duì)人口流動(dòng)的控制，大量農(nóng)民工涌向了城市，一方面他們成為城市建設(shè)特別是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和住房建設(shè)的重要力量;另一方面，他們?cè)诔鞘欣锷习鄤趧?dòng)卻沒(méi)有城市戶口和工作單位，為城市發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)卻不能在城市里解決子女讀書(shū)、住房、醫(yī)療等問(wèn)題，城市對(duì)農(nóng)民工采用的“經(jīng)濟(jì)吸納，社會(huì)拒入”的方式使農(nóng)民工深深地感到社會(huì)的不公平，也使他們毫無(wú)安全感，從而使他們往往成為城市里群體性事件爆發(fā)的重要因素。由于大多數(shù)的農(nóng)民工文化程度低，缺少必要的專業(yè)技能，在城市里的生存是非常艱難的，而面對(duì)城市中物質(zhì)與精神上的種種誘惑，容易引發(fā)違法犯罪。而且城市流動(dòng)的工作讓他們時(shí)時(shí)處于漂泊的感覺(jué)，由于他們無(wú)戶口無(wú)住房無(wú)單位，缺少歸屬感安全感，平時(shí)也無(wú)法納入城市管理中，同樣容易引導(dǎo)違法犯罪，從而破壞了城市的社會(huì)治安，威脅城市公共安全。而且大量農(nóng)民工涌入城市后，必然導(dǎo)致城市人口密度驟增，必然導(dǎo)致種種資源的緊缺和競(jìng)爭(zhēng)，從而容易引發(fā)城市社會(huì)的矛盾與沖突，給城市公共安全帶來(lái)隱患。

我國(guó)城市化自身的發(fā)展是不平衡的，既有臟亂差的城中村，又有后現(xiàn)代性的商務(wù)區(qū)（CBD）。既有蟻?zhàn)鍌兙劬釉谝黄鸬娜壕拥兀钟写罅績(jī)r(jià)格奇高的高檔獨(dú)座別墅。這種結(jié)構(gòu)上的不平衡反映城市不同群體之間的隔閡、斷裂，甚至是敵視，城市社會(huì)內(nèi)部呈現(xiàn)出部分撕裂狀態(tài)。這種撕裂狀態(tài)在改革開(kāi)放前是沒(méi)有的，那時(shí)整個(gè)城市社會(huì)的結(jié)構(gòu)是均衡的，因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)下，市民的收入差距不大，因而在住房、教育和醫(yī)療等民生方面差別不大，市民之間處于相對(duì)安寧的和諧狀態(tài)。但在城市化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，市民之間的差距變大，甚至呈愈演愈烈的趨勢(shì)，這就導(dǎo)致了處于底層的市民越來(lái)越不滿起來(lái)。許多底層的市民往往不從自身尋找貧困的原因，特別是那些因城市化帶來(lái)產(chǎn)業(yè)調(diào)整而失業(yè)的市民，而是認(rèn)為城市的社會(huì)體制有問(wèn)題，城市社會(huì)缺乏公平。他們這些看法也不是絕對(duì)沒(méi)有根據(jù)，許多情況恰恰就是城市化過(guò)程中積累起來(lái)的問(wèn)題的反映，這同樣積累起影響城市公共安全的不穩(wěn)定因素，這些不穩(wěn)定因素在一定的條件下常常演變?yōu)槿后w性事件、突發(fā)事件，給城市公共安全帶來(lái)隱患。

四、新時(shí)代新生的大量城市病威脅城市公共安全

自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的城市化速度是全世界有史以來(lái)最快的?！懊磕瓿鞘谢侍岣?.1%，而發(fā)達(dá)國(guó)家、高收入國(guó)家的平均城市化速度是0.33%。一些和中國(guó)處在同一人口轉(zhuǎn)變時(shí)期的國(guó)家，城市化速度在過(guò)去40年里平均是1.75%，中等偏上收入國(guó)家，不含中國(guó)，每年只提高了1.65%?！盵16]我國(guó)高速度的城市化帶來(lái)一系列城市?。旱谝?，大量人口短期內(nèi)涌入城市，造成城市的人口膨脹，城市“建設(shè)方案主要突出‘新‘奇‘特‘大，卻很少考慮配套設(shè)施的建設(shè)和民生工程的增加”。[17]城市社會(huì)公共服務(wù)根本跟不上人口發(fā)展的速度，接納能力超負(fù)荷，從而給城市的交通、就業(yè)、住房、環(huán)境、資源分配等都形成巨大壓力，出現(xiàn)交通擁擠、出行困難、住房緊張、失業(yè)加劇、看病困難、能源緊缺、環(huán)境污染、安全弱化等問(wèn)題。以缺水為例，“中國(guó)是水資源貧乏的國(guó)家，人均淡水資源占有為2 200多立方米，僅為世界平均水平的四分之一，屬于12個(gè)貧水國(guó)家之一?！盵18]短期大量涌入的人口使缺水變得雪上加霜，直接威脅市民的日常生產(chǎn)與生活。第二，大量涌入的人口中多數(shù)人因?yàn)闆](méi)有城市的戶口，享受不到城市的穩(wěn)定就業(yè)、社會(huì)保障、基本公共服務(wù)等，往往成為城市的新貧困人口，生活承受能力極其脆弱，成為威脅城市公共安全新的不確定因素。而且越來(lái)越多地高度集中的人口本身就是重大的安全隱患?！霸诟黝惓鞘胁≈校丝诩矍闆r是最直接、影響程度最大的指標(biāo)”，我國(guó)幾個(gè)特大城市的人口密度大致介于東京中心城區(qū)和紐約市之間，其中上海中心城區(qū)人口密度最高，達(dá)2.42萬(wàn)人/平方千米，北京中心城區(qū)人口密度為2.34萬(wàn)人/平方千米，相比東京和紐約完全城市化地區(qū)1.45萬(wàn)人/平方千米和1.05萬(wàn)人/平方千米的密度高出許多。[19]這么高密度人口必然導(dǎo)致居住區(qū)的人均容積率、綠化率等不可能達(dá)標(biāo)，而且每天必然要消耗周邊大量資源，造成子女就近入學(xué)難、社區(qū)管理難等社會(huì)問(wèn)題，威脅城市公共安全。

五、網(wǎng)絡(luò)輿論傳播在新時(shí)代的異化加速城市公共安全危機(jī)

在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，城市公共安全事件發(fā)生后，除了涉及到的各方當(dāng)事人知曉外，一般人知道的不多，而那些讓市民知曉的事件，主要是通過(guò)政府管理下的媒體報(bào)道而獲知的，媒體報(bào)道的尺度和內(nèi)容完全在政府管理部門掌控范圍內(nèi)，安全系數(shù)高，一些從報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)看到報(bào)道的市民也許想發(fā)言，但是由于沒(méi)有互動(dòng)平臺(tái)因而彼此之間不能形成交流，因此即使是非常大的事件也因?yàn)橛袊?yán)格的把頭機(jī)制而不易引起市民的恐懼與不安，也許有市民想追問(wèn)事件的疑點(diǎn)，但同樣由于缺乏追問(wèn)的機(jī)制和平臺(tái)，這種追問(wèn)無(wú)法實(shí)施，漸漸地該事件也很快從市民記憶中消失了。

但是到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種完全由政府管理部門掌控的報(bào)道范式發(fā)生了改變，最主要的原因是廣大市民有了自己發(fā)聲的平臺(tái)——微博、微信等自媒體，市民從理論上說(shuō)與媒體站到了同一起跑線上，由輿論的單純消費(fèi)者變成了輿論生產(chǎn)與消費(fèi)的合一者，這在歷史上還是第一次，因此面對(duì)城市公共安全事件這類與自身相關(guān)的事件，開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)上大聲說(shuō)話，并賣力傳話，一時(shí)間圍繞著城市公共安全事件，大家眾聲喧嘩、各抒己見(jiàn)。在這種說(shuō)話與傳話的過(guò)程中，總有一部分人為了搏得更多人的關(guān)注，憑著捕捉到的事件信息，肆意發(fā)揮自己的想象，制造一些虛假而聳人聽(tīng)聞的信息，甚至配以剪貼過(guò)的虛擬出來(lái)的血腥化的圖片和視頻，無(wú)中生有地制造事件，制造謠言，而這些奪人眼球的文字、圖片、視頻很容易被一些涉世不深的網(wǎng)民和懶于核實(shí)也難于核實(shí)的網(wǎng)民到處傳播，疊加了安全危機(jī)，給人們帶來(lái)不安與恐懼。雖然這些謠言最終會(huì)被證偽，但是它給市民已帶來(lái)心理陰影。需要說(shuō)明的是，新時(shí)代的網(wǎng)民雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言有了一定的判斷力，但是網(wǎng)絡(luò)謠言本身也在不斷升級(jí)，通過(guò)不斷地翻新來(lái)迷惑市民。有些謠言雖然對(duì)某個(gè)城市公共安全事件來(lái)說(shuō)是虛假的，但是它揭露的事實(shí)在一些城市是存在的，從而引起了網(wǎng)民的點(diǎn)擊與傳播。正是在這種點(diǎn)擊與傳播中，恐懼與不安也隨之傳開(kāi)，網(wǎng)絡(luò)輿論傳播助推了城市公共安全危機(jī)。

實(shí)際上，一些城市公共安全危機(jī)本來(lái)是小事，但是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代由于政府遲遲不公布信息而拖大，這就是常說(shuō)的小事拖大。其實(shí)有些事件的信息的確不是一時(shí)能公布的，政府確實(shí)有難度，但是許多網(wǎng)民卻不理解，催促聲質(zhì)疑聲不斷，參與的人越來(lái)越多，各種各樣的說(shuō)法在網(wǎng)絡(luò)上到處亂飛，相互傳染，魚(yú)目混珠。此時(shí)，一些別有用心的人在網(wǎng)絡(luò)上大肆蠱惑，故意歪曲事實(shí)真相，極力把事件向極端方面誤導(dǎo)，而處于非理性中的網(wǎng)民喪失了反思判斷能力，被別人牽著鼻子走而不自知，最終演化到這些別有用心的人最想要的結(jié)果，事件在網(wǎng)絡(luò)上炸開(kāi)。在這個(gè)過(guò)程中間，假如政府部門說(shuō)話有些差錯(cuò)或失誤，那更是火上澆油，極端情緒在網(wǎng)上肆意燃燒。由此可見(jiàn)，本來(lái)的小事由于網(wǎng)絡(luò)輿論的助推作用，在全網(wǎng)傳播開(kāi)來(lái)，而成為人人皆知的大事件。在輿論傳播的同時(shí)，也把一些市民的猜疑、戾氣、不安、恐懼等負(fù)能量傳播開(kāi)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論傳播異化加速城市公共安全危機(jī)。

說(shuō)明：本文系教育部青年基金項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)與城市公共安全治理研究”（15YJCZH038）的部分研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室.網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)面對(duì)面[M].新華出版社，2012.

[2]統(tǒng)計(jì)局.1978年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的巨大變化[EB/OL].（2013-11-06）[2019-07-09].中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/jrzg/2013-11/06/content_2522445.htm.

[3][12]薛曉源，劉國(guó)良.全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來(lái)——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（1）：44-55.

[4][5][6]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[13]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，劉為，等，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[14]鄭杭生，洪大用.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)安全隱患與對(duì)策[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：3-9.

[15]蔡昉.中國(guó)應(yīng)打破城市化速度制約[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2018-09-27（A08）.

[17]張忠華，劉飛：當(dāng)前我國(guó)城市病問(wèn)題及其治理[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2012（2）：98-99.

[18]朱宏斌.我國(guó)城市缺水問(wèn)題及解決措施探析[J].洛陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2002 （5）：141-142.

[19]王大偉，王宇成，蘇楊.我國(guó)的城市病到底多嚴(yán)重[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2012（10）：33-35.

Abstract：With the urban population exceeding the rural population， China's urban development has entered a new era. However， China's urban public security crisis has emerged in the new era， which becomes a new challenge to cities. There are five dimensions for the causes of urban public security crisis in China： global risk society brings threat to urban public security of China， Chinese social transformation increases urban public security crisis， China's urbanization in the new era brings about a lot of problems of urban public security， a large number of new urban diseases in the new era threaten urban public security， the alienation of network public opinion transmission in the new era accelerates urban public security crisis.

Key words：the new era; urban public security; crisis causes; five dimensions

責(zé)任編輯：王世燕