匡 堯，孫士全，劉斯文，3，李華南，3，石玉生，駱雄飛，3

（1.天津中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院推拿科，天津 300193；2.天津中醫(yī)藥大學研究生院，天津 301617；3.國家中醫(yī)藥管理局推拿手法生物效應三級實驗室，天津 300193）

《臟腑圖點穴法》[1]是1962 年由王雅儒口述，河北中醫(yī)研究院整理出版的按摩學專著。該書根據(jù)經(jīng)絡穴位和臟腑部位，采用點穴療法，調(diào)理臟腑氣分，恢復臟腑機能，別具一格，自成體系，對近代推拿界產(chǎn)生了重要影響[2-3]，如董好魁的《臟腑經(jīng)絡按摩》[4]、王英華的《臟腑機能調(diào)整按摩法》[5]，均乃受其影響而寫成。近年來全國多地雨后春筍般興起各種形式的學習班、研修班[6]，有多部相關授課視頻見于網(wǎng)絡，傳播面甚廣。與此同時，為了進一步闡明《臟腑圖點穴法》的臨床療效及作用機制，多家醫(yī)院及科研機構相繼開展了臨床及基礎研究[7-13]，足見其在近代推拿學界中的影響之大，受眾之廣。

但該書也存在頗多爭議之處，如存在穴名與傳統(tǒng)經(jīng)穴相同，而定位卻與傳統(tǒng)經(jīng)穴有所區(qū)別的現(xiàn)象[14]。“陰陵泉與彧中齊放法”是該書重要手法之一，其中“陰陵泉”的定位是存在爭議之處。根據(jù)原書記載：“陰陵泉：膝上內(nèi)側(cè)二寸，主治與彧中并用，可使氣分疏通，為虛、實諸癥治任脈各穴后的必須施治的穴位?！盵1]并由著者備注“陰陵泉的部位，系王文口授《推按精義》中的記載，與《十四經(jīng)發(fā)揮》《針灸大成》的記載不同”。說明在原書出版時，出版者已意識到此“陰陵泉”非通用之陰陵泉穴（SP9），為了尊重原作者，故沒有更改。

在臨床實踐中，有不加考慮，直接將原書中“陰陵泉”視為陰陵泉穴（SP9）者；亦有根據(jù)原書“膝上內(nèi)側(cè)二寸”的記載，將原書中“陰陵泉”視為曲泉穴（LR08）或血海穴（SP10）者。如果醫(yī)者用錯穴位，患者徒受點穴之苦，且對于疾病康復無所幫助，容易出現(xiàn)誤治?？紤]到各地學習班以及網(wǎng)絡受眾多為基層醫(yī)療機構從業(yè)人員，他們的手法掌握情況直接關系到基層百姓的健康，所以厘清《臟腑圖點穴法》中“陰陵泉”的定位至關重要。

1 《臟腑圖點穴法》中“陰陵泉”的定位本意

1.1 “陰陵泉”的定位不同于陰陵泉穴（SP9） 雖然原書中已明確說明：“陰陵泉的部位，系王文口授《推按精義》中的記載，與《十四經(jīng)發(fā)揮》《針灸大成》的記載不同?！比匀挥嗅t(yī)者將“陰陵泉”誤作陰陵泉穴（SP9）使用。究其原因，可能是該類醫(yī)者未注意到原文提醒，只依據(jù)自己先前所學，將“陰陵泉”與陰陵泉穴（SP9）對號入座，以致產(chǎn)生錯誤。因為有原書佐證，此觀點為最容易排除的錯誤觀點。

1.2 “陰陵泉”的定位不同于曲泉穴（LR08） 由于原書中插圖所顯示的“陰陵泉”定位[1]（見圖1）與曲泉穴（LR08）所在位置相似，故有醫(yī)者據(jù)此認為原文“膝上內(nèi)側(cè)二寸”，應理解為“膝上，內(nèi)側(cè)二寸”，即“膝內(nèi)側(cè)兩寸”。筆者在對比原書中其他插圖時發(fā)現(xiàn)，原書插圖存在工筆不夠細致、穴位定位不夠精確、比例嚴重失調(diào)等問題，如對氣海穴和關元穴的描繪中，關元穴與氣海穴到神闕穴的實際距離比例應為2∶1，但圖中的距離比例遠大于2∶1[1]（見圖2）。所以書中插圖只能作為參考，不能反應穴位的準確位置。造成這種現(xiàn)象的原因，可能是受當時客觀條件所限制，未有既熟知穴位定位又長于美術之人參與該書的插圖繪制工作等有關。筆者認為在原書文字描述無疑的情況下，應該舍棄參考插圖，按照原文的描述來尋找“陰陵泉”的準確定位，“陰陵泉”定位與曲泉穴（LR08）相同的說法可以排除。

圖1 《臟腑圖點穴法》中“陰陵泉”插圖Fig.1 Illustration of“Yinlingquan Point”in Acupoint Pressing Therapy of Zang and Fu

圖2 《臟腑圖點穴法》中“氣海穴”與“關元穴”插圖Fig.2 Illustrations of“Qihai Point”and“Guanyuan Point”in Acupoint Pressing Therapy of Zang and Fu

1.3 “陰陵泉”的定位不同于血海穴（SP10） 根據(jù)書中“膝上內(nèi)側(cè)二寸”的定位，有醫(yī)者認為髕底內(nèi)側(cè)端上兩寸的血海穴（SP10）應當為實際操作中的取穴定位。雖然國際標準中，膝蓋內(nèi)側(cè)上兩寸只有血海穴（SP10），足厥陰、足少陰在膝蓋內(nèi)側(cè)上兩寸處均無穴位記載，此處也無經(jīng)外奇穴。但是筆者認為這不足以作為原書中“陰陵泉”定位與血海穴（SP10）相同的充分條件，若沿皮膚橫斷面在膝蓋上兩寸做一連線，則此連線上所有穴位均可能為“陰陵泉”。另外，在實際操作中原書胸腹部手式章節(jié)里（第三章第一節(jié)），“彧中與陰陵泉齊放法”中提到“病人仰臥……用右手大指，將左陰陵泉部位的筋按住，撥開；再將右陰陵泉部位的筋按住，撥開。這時，病人可能感覺胸部輕松”在后文分筋法中，也多次提到“用大指（或中指、無名指）扣住陰陵泉部位大筋”。故“陰陵泉”處有一大筋，即解剖之肌腱，或細長型肌肉肌腹，且此大筋應該容易觸碰到，否則用中指或無名指難以扣住操作，而血海穴（SP10）處并無此“大筋”，故可以排除。

1.4 如何理解“膝上內(nèi)側(cè)二寸” 原書記載了“陰陵泉穴，膝上內(nèi)側(cè)二寸”，而解釋“膝上內(nèi)側(cè)二寸”，需參照原書前后行文的特點。原書穴位定位中涉及內(nèi)側(cè)的有“少商，拇指上端內(nèi)側(cè)”“商陽，食指內(nèi)側(cè)”“二間，在食指本節(jié)后內(nèi)側(cè)陷中”“列缺，手腕內(nèi)側(cè)一寸五分”。這些穴位定位與國際標準一致，對于確定“陰陵泉”位置具有重要參考意義。根據(jù)國際標準穴位的位置可推斷：原書中“內(nèi)側(cè)”的定位術語指橈側(cè)（如少商、商陽穴）和近心端（如列缺穴），“后側(cè)”指遠心端（如二間穴）。據(jù)此推測，“膝上內(nèi)側(cè)二寸”，應為膝蓋以上，往近心端兩寸。

1.5 “陰陵泉”為《臟腑圖點穴法》中特定穴 在多年的臨床實踐中，筆者認為《臟腑圖點穴法》之“陰陵泉”，與書中“闌門穴”[15]類似，應為書中所特有的穴位。結合解剖位置以及此處肌肉結構，筆者認為書中“陰陵泉”的定位是“膝內(nèi)上兩寸，足厥陰之前，足太陰之后，股內(nèi)側(cè)肌和縫匠肌兩者之間的凹陷處”。在實踐中，此處可輕松彈撥股內(nèi)側(cè)肌和縫匠肌，彈撥此處施行“陰陵泉與彧中齊放法”，能獲得原書中所描述的“病人感覺胸部輕松”的治療效果。無論是從動作的合理性還是療效的感覺上，均符合原書記載。

2 “陰陵泉”為特定穴的臨床意義

2.1 操作上的可行性 原書中，共提及“陰陵泉”123 次，其中操作術式上，有“用大指撥按”“用大指扣”“用中指和無名指扣”“用食指和中指扣”幾種。從操作的可行性上，若將“陰陵泉”定位視為陰陵泉穴（SP9）、血海穴（SP10）、曲泉穴（LR08）的取穴位置均存在操作難度大、動作不合理、難于施術的問題。而若將“陰陵泉”視為“位于膝內(nèi)上兩寸，足厥陰之前，足太陰之后，股內(nèi)側(cè)肌和縫匠肌兩者之間的凹陷處”的特定穴，穴位附近則有股內(nèi)側(cè)肌和縫匠肌的肌腱和肌腹，可以輕松施行點按、扣的操作。

2.2 主治上的吻合性 原書記載“彧中穴與陰陵泉并用，可使上下氣分疏通。為虛實諸癥，在治任脈各穴后的必須施治之穴”。可見“陰陵泉”主要是用來調(diào)理氣分，使氣分暢通。若“陰陵泉”位于足太陰和足厥陰之間，通過調(diào)整用力方向，上可以刺激到足太陰，下可以刺激到足厥陰，對于脾氣下陷及肝氣郁結導致的氣分不通，能起到很好的治療作用。

2.3 體例上的一致性 《臟腑圖點穴法》作為民間特色療法，具有獨特的理論體系和操作特點。比如書中的“闌門穴”[15]，雖然未記載于任何針灸典籍，但是其在書中應用最為廣泛，作用顯著。“陰陵泉”作為該書另一重要穴位，與“闌門穴”一脈相承，均源自道醫(yī)獨特的理論思想。筆者認為，只要是臨床行之有效的穴位，盡管其未被大家孰知，但由于其具有較大的臨床價值，仍然應該沿用。

3 結語

中醫(yī)推拿早期以師帶徒形式口口相傳，經(jīng)歷幾代沿襲至今，由于手法掌握者記憶不牢固或者理論獨特等原因，在穴位名稱上難免出現(xiàn)張冠李戴、名稱混淆的情況。研究者在整理挖掘古籍文獻資料時，不能拘泥于現(xiàn)有學術知識，也不可拘泥于同行觀點，治學者需要秉持慎獨精神，反復閱讀古籍原文，多參考相關文獻資料，并結合西醫(yī)學知識，進行認真比對分析，力求做到準確、完整地將中醫(yī)古籍學術思想予以保留、傳承、發(fā)展。在尊重原術式的基礎上，術式方可加以改進，使之簡單易用，更好地服務于全民健康。另外，對于此類民間廣泛誤用的穴位，一定要多方考證，及時糾偏，以免以訛傳訛，造成后期以假亂真，使技術失去了本來面目和療效。