真理、誠(chéng)實(shí)以及個(gè)體生活意義的深層意蘊(yùn)探尋

葉朗

【摘 要】B·威廉斯在《倫理學(xué)與哲學(xué)的限度》中著眼于“現(xiàn)代倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)”的問題解決提出了“相信真理、相信誠(chéng)實(shí)、相信個(gè)體生活的意義”三種信念和希望的預(yù)設(shè)。通過對(duì)威廉斯的理念主張進(jìn)行深層次的解讀與探尋，對(duì)現(xiàn)代倫理學(xué)亟需解決的問題也有一定的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】道德哲學(xué);倫理學(xué);張力;自我理解;倫理經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：B82 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）34-0233-02

道德哲學(xué)一直都是歷代哲學(xué)家積極關(guān)注的領(lǐng)域，從古希臘蘇格拉底道德哲學(xué)到近代功利主義、康德倫理學(xué)，道德哲學(xué)的發(fā)展路線很明顯地貫穿著逐漸抽象思辨、愈發(fā)邏輯化的特點(diǎn)，就某些方面來說，這就意味著“與現(xiàn)實(shí)生活的脫節(jié)”、應(yīng)“對(duì)現(xiàn)有哲學(xué)提出批評(píng)”。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為是B·威廉斯復(fù)興了道德哲學(xué)：他以一種深厚的非理論的寫作風(fēng)格將智慧與情感注入社會(huì)道德領(lǐng)域，改寫了近代以來道德哲學(xué)的抽象思辨與晦澀難懂，把生動(dòng)活潑、形象的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐與道德哲學(xué)相聯(lián)系。在一定程度上來說，這也與古代道德哲學(xué)的倫理言論自由不謀而合。

一、B·威廉斯與《倫理學(xué)與哲學(xué)的限度》

威廉斯在《倫理學(xué)與哲學(xué)的限度》一書開篇序言中就表明了“本書討論的主要是道德哲學(xué)實(shí)際上是怎樣的，而非可以是怎樣的”的思想主線，這奠定了威廉斯批判現(xiàn)代道德哲學(xué)的全文基調(diào)。他用十個(gè)章節(jié)左右的篇幅通過對(duì)古代道德哲學(xué)和近代道德哲學(xué)面對(duì)相同維度或同一問題的提問和解答的差異探究和比較，揭示了近代道德哲學(xué)的發(fā)展趨向，探究當(dāng)代道德哲學(xué)面臨脫離現(xiàn)實(shí)的主要問題以及如何解決和改進(jìn)的方法，最終找出一種真正的“自我理解”。

研讀此書有助于深入了解伯納德·威廉斯的道德哲學(xué)思想，學(xué)習(xí)其分析哲學(xué)的理論行文，其中強(qiáng)烈的理解明晰性也會(huì)使得自身避免陷入古代與近代道德哲學(xué)張力矛盾的藩籬與窠臼。

二、相信真理

關(guān)于真理的討論，例如如何獲得真理、如何解釋證明真理等等一直都是道德哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，威廉斯提出“至少自然科學(xué)能夠獲得客觀真理”的命題。自然科學(xué)帶來的影響在二十世紀(jì)以來逐漸受到人們的反思，一定程度上來說是很有必要的，但超過了一定的界限就很容易矯枉過正。正如部分人所表明的那樣，科學(xué)也是一種“迷信”甚至“絕望的信仰”。但威廉斯的話卻表明，自然科學(xué)的客觀真理是可以延伸到社會(huì)理解上的，這也就意味著不用去考慮和糾纏于原點(diǎn)處“近代科學(xué)的絕對(duì)認(rèn)知”是否正確的問題了。

自然科學(xué)很好地適應(yīng)了這樣一個(gè)角色，為人們的社會(huì)理解提供類似于對(duì)照體系的作用。人們可以通過這種反思性的知識(shí)實(shí)現(xiàn)在倫理學(xué)角度中對(duì)各種制度的批判，通過這種批判，自然科學(xué)也能夠直面和努力回答關(guān)于它自身的問題。在解決問題中不斷地更新自我，向著真理的方向前進(jìn)，人們的自我理解也就可以近乎于真相了。

三、相信誠(chéng)實(shí)

相信誠(chéng)實(shí)意味著要對(duì)誠(chéng)實(shí)抱有希望，在威廉斯的理論主張中代表著“倫理思想應(yīng)該經(jīng)得住反思”。威廉斯在闡述誠(chéng)實(shí)的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)無論是個(gè)人層面還是政治層面，在其實(shí)踐和建制上要有一種“透明性的理想”，這就意味著將倫理進(jìn)行實(shí)踐的過程要經(jīng)得住反思這一希望的審視。

倫理思想要經(jīng)得住反思，在一定程度上說明了倫理思想并不完全如其所示的那樣來進(jìn)行展現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上威廉斯提出了“厚實(shí)倫理概念”的命題。當(dāng)嘗試去解決“我是什么樣的人”這樣的審思類問題時(shí)，誠(chéng)實(shí)就要求去對(duì)這樣的審思給予信任而不是固執(zhí)地想去消除。威廉斯還指出，當(dāng)誠(chéng)實(shí)的面對(duì)既存的自我與社會(huì)時(shí)，光靠哲學(xué)就無法回答如何將反思、自我理解和批判結(jié)合在一起的問題了，必須經(jīng)過具體的實(shí)踐，即充分的個(gè)人生活和社會(huì)生活才能得出結(jié)果，提前的預(yù)知是不可存在的或僅僅只是泛泛而談。但哲學(xué)依然能夠通過確定問題存在的方式繼續(xù)做貢獻(xiàn)，倫理思想經(jīng)受住哲學(xué)的反思使得誠(chéng)實(shí)得以存在。

四、相信個(gè)體生活意義

威廉斯在講述關(guān)于“個(gè)體生活的意義”時(shí)首先區(qū)分了他所強(qiáng)調(diào)的“個(gè)體”不同于“把完整的自然生存視作倫理的基礎(chǔ)”的希臘人。古代道德哲學(xué)尤其是古希臘時(shí)期一向把某些有代表性的個(gè)人稱為英雄為其作人生傳記，例如《荷馬史詩(shī)》就是一種歌唱與贊美人的角度。威廉斯認(rèn)為個(gè)體的優(yōu)先性在某種意義上是一條必然真理，這就意味著威廉斯把個(gè)體當(dāng)做一種必然的表達(dá)方式。

當(dāng)個(gè)體性進(jìn)一步到個(gè)人主義，由抽象思辨進(jìn)入到實(shí)踐生活，威廉斯表明他所希望的是一種更具實(shí)質(zhì)性的個(gè)人主義，即談?wù)搨€(gè)體生活意義的過程中，必須把思辨抽象的個(gè)人意義放到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活進(jìn)程去體現(xiàn)。這也是哲學(xué)協(xié)助下人們能夠過上這種社會(huì)生活的緣由，而只有經(jīng)得住反思與批判的道德哲學(xué)，才能使人真正自由地領(lǐng)會(huì)生活，豐富而又充滿意義的個(gè)體生活才有可能繼續(xù)存在。

五、小結(jié)

伯納德·威廉斯在《倫理學(xué)與哲學(xué)的限度》中通過對(duì)蘇格拉底問題、阿基米德支點(diǎn)等古代哲學(xué)經(jīng)典問題的探析來表明相比于近代道德哲學(xué)，古代道德哲學(xué)一定程度上更富有反思與實(shí)踐的張力。這種張力不只是表明古代與近代孰好孰壞的問題，而是突出在某些基本方面，隨著時(shí)代的發(fā)展出現(xiàn)越來越多復(fù)雜而又多層次的問題，而大部分近代道德哲學(xué)并沒有隨著世界的發(fā)展及時(shí)地調(diào)整過來，這就使得問題的解決出現(xiàn)了斷裂。在這種情況下，面對(duì)“很新”的境況，某些“很老”的哲學(xué)在一定程度上比近代哲學(xué)更能夠給我們更有意義的幫助。

當(dāng)?shù)赖抡軐W(xué)面臨真理、誠(chéng)實(shí)和個(gè)體生活意義等基本問題的探討時(shí)，就必須把哲學(xué)上的反思、批判和現(xiàn)實(shí)生活提供的實(shí)踐相結(jié)合，兩者脫節(jié)的境況下談?wù)搯栴}也只能是隔靴搔癢、夸夸其談罷了。

參考文獻(xiàn)：

[1]B·威廉斯著，陳嘉映譯.倫理學(xué)與哲學(xué)的限度[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[2]孫建華.馬克思主義中國(guó)化基本經(jīng)驗(yàn)新論[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015，（4）.

[3]沈偉華.世俗化視野下的基督教人本主義文化溯源[J].神州，2018，（28）.

[4]李亮.融合生態(tài)文化與地方特色文化建設(shè)美麗中國(guó)——基于蘇州生態(tài)文化建設(shè)的思考[J].漢字文化，2018，（22）.

[5]王立.社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化耦合機(jī)制探究[J].黑龍江高教研究，2017，（5）

[6]牛慶燕.道德世界“預(yù)定的和諧”與生態(tài)秩序的構(gòu)建[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015，（12）.

[7]孫建華.試析馬克思主義中國(guó)化思想史分期理論的架構(gòu)[J].社會(huì)主義研究，2015，（5）.

[8]丁徐清.融貫及其限度：太虛唯識(shí)思想探微[J].河北學(xué)刊，2018，（4）

[9]虞卓.美國(guó)進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)的公眾力量啟示[J].神州，2018，（22）.

[10]喬永平.生態(tài)文明建設(shè)協(xié)同系統(tǒng)的構(gòu)成研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2015，（11）.

[11]楊修志，高占啟.當(dāng)代知識(shí)論在科學(xué)理解問題上的反思[J].科技管理研究，2016，（23）.

[12]薛桂波.生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)視域下林木轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”[J].自然辯證法研究，2015，（7）.

[13]郭輝.環(huán)境倫理學(xué)的過去與未來——尤金·哈格洛夫教授訪談錄[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2018，（2）.

[14]楊修志.淺析杜威對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”與“理性”概念的改造[J].漢字文化，2018，（18）.

[15]牛慶燕.生態(tài)主義“倫理”-“道德”形態(tài)的邏輯進(jìn)路[J].中州學(xué)刊，2016，（11）.

[16]舒婷婷.思想政治教育真善美價(jià)值的審視[J].漢字文化，2018，（23）.

[17]薛桂波，趙一秀.“責(zé)任式創(chuàng)新”框架下科技治理范式重構(gòu)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，（11）.

[18]胡華強(qiáng).論思想政治教育主體性質(zhì)的演變[J].漢字文化，2018，（21）.

[19]牛慶燕.“形態(tài)論”視野下的生態(tài)主義倫理世界[J].道德與文明，2017，（4）.

[20]舒婷婷.思想政治教育視域中的真善美[J].漢字文化，2018，（22）.

[21]曹順仙.深化生態(tài)文明研究的理論體系與方法[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2016，（2）.