李寶良， 郭其友

（1. 華僑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，福建 泉州 362021；2. 廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005）

一、 引 言

貧困問題是困擾全球特別是發(fā)展中國家的最為棘手的問題之一，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題之一。然而，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對貧困的成因及其對策持有兩種截然不同的觀點。一種是以貧困問題專家杰弗里·薩克斯為代表的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們承襲了庇古和凱恩斯的政府干預(yù)的思想，認(rèn)為窮國之所以窮，是因為陷入所謂的“貧困陷阱的惡性循環(huán)”，單憑這些國家的力量難以從這種惡性循環(huán)中掙脫出來，因此，國際社會應(yīng)該伸出“扶持之手”，以援助等方式幫其跳出貧困陷阱的泥潭（杰弗里·薩克斯，2007）；另一種以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·伊斯特利為代表，他們繼承亞當(dāng)·斯密“看不見的手”的衣缽，認(rèn)為窮國之所以貧窮，是由于缺乏正確的激勵機制，只要把激勵搞對，自然會有一只“看不見的手”會將窮國帶出貧困陷阱，事實上，持有這種觀點的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本不相信貧困陷阱的存在（威廉·伊斯特利，2005）。①限于篇幅，本文未詳盡地追溯雙方爭議的來龍去脈。事實上，“貧困陷阱的惡性循環(huán)”理論可以追溯到20世紀(jì)50年代，1953年納克斯提出了“貧困惡性循環(huán)”理論，1956年納爾遜提出了“低水平均衡陷阱”理論，1957年繆爾達(dá)爾提出了“循環(huán)積累因果關(guān)系”理論，從不同的角度論證貧困陷阱產(chǎn)生的根源。此外，反對政府干預(yù)以解決貧困問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不在少數(shù)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信市場之能，例如芝加哥學(xué)派代表人物、1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主加里·貝克爾就主張“給窮人創(chuàng)造自由市場是解決貧困的良藥”。在此，感謝匿名審稿專家的中肯意見。

基于貧困的這兩種不同觀點，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對許多解決貧困問題的政策建議也有截然相反的看法。以外國援助為例，持“扶持之手”的貧困專家實際上是把貧困問題視為市場失靈的必然結(jié)果。因此他們認(rèn)為，如果國際社會不施以援手，這些國家就難以從貧困陷阱中解脫出來，就像政府不通過補貼和稅收等方式就難以糾正市場失靈一樣。要將貧困的人解救出來需要更多的資源，而發(fā)展中國家往往缺乏必要的資源，因而，他們認(rèn)為外國援助多多益善，涵蓋了糧食、健康、教育、基礎(chǔ)設(shè)施等各個領(lǐng)域。與之相對的是，持“看不見的手”的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家則反對任何形式的外國援助，他們認(rèn)為如果不把激勵機制搞對，再多的外國援助也無濟(jì)于事；很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為，如果不把激勵機制搞對，更多的外國援助反而會起逆向激勵的作用，對貧困問題的解決有害無益。

這兩種針鋒相對的觀點都失之于籠統(tǒng)。持“扶持之手”的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到了外國援助的作用，但缺乏對援助窮人的有效手段和方式的具體研究，使得外國援助常常被浪費而無法起到其預(yù)期的目標(biāo)，甚至與最初的目標(biāo)背道而馳；而持“看不見的手”的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)識到了激勵機制的重要作用，然而由于缺乏對激勵機制如何起作用缺乏具體的了解，使得他們對如何才能將激勵機制搞對也未能提出切實可行的措施建議。事實上，使援助有效地發(fā)揮作用歸根結(jié)底是把激勵機制搞對的問題。而要把激勵機制搞對，關(guān)鍵在于了解人們這樣或那樣行事背后的動機。激勵機制是一種很微妙的東西，它發(fā)揮作用的方式有時候與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)期不一樣。如果不搞清楚人們這樣或那樣行事背后的動機，那么設(shè)計出來的激勵機制可能無法達(dá)到預(yù)期的目的，甚至適得其反。

貧困問題解決機制設(shè)計或者政策制定的關(guān)鍵正在于此。只有搞清楚處在貧困中的人們?yōu)槭裁催@樣或那樣行事，才能設(shè)計出有效的激勵機制，使得扶貧政策切實有效地發(fā)揮作用。為此，20世紀(jì)90年代中期以來，以班納吉、迪弗洛和克雷默為代表的新一代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家將實驗方法引入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之中，以此來探討有效的貧困問題治理之道。這種實驗研究方法與以往發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法不同，它不是將貧困作為一個宏觀問題借助數(shù)學(xué)方法進(jìn)行建模分析，而是將貧困分解為一系列具體的小問題，引入信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、激勵機制設(shè)計理論以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等微觀經(jīng)濟(jì)分析方法對這些小問題進(jìn)行分析，并設(shè)計出各種可能改善或解決這些影響貧困的小問題的機制和方案，然后通過精心設(shè)計的實地實驗對這些機制或方案的效果進(jìn)行細(xì)致的研究，從而試圖找出治理貧困問題的最有效的施策方案。這種實地實驗的方法的本質(zhì)是一種因果關(guān)系檢驗的方法，旨在找出貧困治理的機制及其結(jié)果之間的可靠的因果關(guān)系。在他們的這種方法推動下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入一個新的發(fā)展階段，被稱為新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)②巴蘇使用新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)來指代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種趨勢，即利用可控的隨機實驗或精心挑選的工具變量來揭示經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系。巴蘇對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及其問題的分析可參考《比較》（第28輯），吳敬璉主編，中信出版社，2007年1月。（巴蘇，2007）。瑞典皇家科學(xué)院在其新聞公報中稱，他們開展的研究極大地提高了我們與全球貧困問題進(jìn)行斗爭的能力，在僅僅二十多年的時間里，他們基于實驗的新方法使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)面貌一新，并且成為一個欣欣向榮的研究領(lǐng)域。

他們的實地實驗方法對經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證研究和經(jīng)濟(jì)實踐有重要的意義，他們對貧困問題進(jìn)行實驗所得的結(jié)論對扶貧工作有重要的參考借鑒價值。本文將從兩個方面對他們在減輕全球貧困的實驗方法方面所做的突出貢獻(xiàn)進(jìn)行述評。首先，在對比自然科學(xué)與社會科學(xué)對因果關(guān)系問題研究異同的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國經(jīng)濟(jì)改革和企業(yè)經(jīng)營管理實踐，論證實地實驗在因果關(guān)系實證研究中的地位及其實踐價值。其次，將貧困問題的研究放在以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想到現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化脈絡(luò)中，在結(jié)合中國扶貧實踐的基礎(chǔ)上，對他們的貧困問題實地實驗的得失進(jìn)行評價，進(jìn)而指出發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該注重的方向。

歸納起來，本文得到四個主要結(jié)論。第一，不管是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，因果關(guān)系的實證研究都有相同的基本原理，而且對因果關(guān)系的統(tǒng)計推斷都存在內(nèi)部有效性和外部有效性兩方面的爭議。自然科學(xué)通常使用實驗對因果關(guān)系進(jìn)行檢驗。社會科學(xué)中的因果關(guān)系實證研究也有相同的問題，然而由于學(xué)科性質(zhì)的不同，具體的做法存在很大差異。經(jīng)典的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法使用多元線性回歸模型或者借助偶然實驗對因果關(guān)系的內(nèi)部有效性進(jìn)行推斷，并通過穩(wěn)健性檢驗證明結(jié)論的外部有效性；而實地實驗則直接按照自然科學(xué)的規(guī)范進(jìn)行實驗來對因果關(guān)系內(nèi)部有效性進(jìn)行統(tǒng)計推斷，實地實驗的結(jié)論要加以推廣，同樣要考慮其外部有效性的問題。

第二，實地實驗方法和其他的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具一樣，都是因果關(guān)系統(tǒng)計推斷的一個工具，然而實地實驗具有其他工具所不具備的優(yōu)勢，可以使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)問題背后的因果關(guān)系進(jìn)行主動的設(shè)定，從而有效地解決傳統(tǒng)多元線性回歸模型中的內(nèi)生性問題，同時使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再受制于偶然實驗的可得性，從而開辟了經(jīng)濟(jì)學(xué)因果關(guān)系檢驗的新空間。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該重新審視實地實驗方法，將其納入因果關(guān)系檢驗的工具箱中，因其具有不同于其他工具的功效。此外，我國的經(jīng)濟(jì)改革一直以來都秉持“摸著石頭過河”的哲學(xué)，通常是通過各種政策試點來對其實施的各種政策的有效性及其問題進(jìn)行分析。在這個意義上，我國的經(jīng)濟(jì)改革可以說是一場史無前例的大規(guī)模實地實驗；企業(yè)經(jīng)營管理也是如此，企業(yè)管理者經(jīng)常要對經(jīng)營策略、產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的方案的有效性進(jìn)行測試，這也是一種實地實驗檢驗。因此，實地實驗可以作為政府經(jīng)濟(jì)政策制定和企業(yè)經(jīng)營管理實踐的有效工具加以推廣。

第三，他們對貧困問題所進(jìn)行的實地實驗以及由此得到的結(jié)論，具有重要的參考借鑒價值，這一點值得肯定。他們對貧困問題的研究一方面擴展了微觀經(jīng)濟(jì)理論在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，加深了我們對經(jīng)濟(jì)理論本身的有效性的認(rèn)識；另一方面也使得我們加深了對貧困人口的動機的了解，使得我們對某些貧困問題的解決有切實有效的具體建議。更重要的是，這些研究表明，要使所設(shè)計的激勵機制或政策有效，細(xì)節(jié)的設(shè)計非常重要：誰、做什么、在什么時候做、在哪里做、為什么要這么做以及我們可以提供什么樣的激勵，所有這些問題在進(jìn)行機制設(shè)計時都必須仔細(xì)加以考慮（尤里·格尼茨和約翰·李斯特，2015）。這些對我國扶貧工作的進(jìn)一步實施都有直接的參考借鑒價值。

第四，從以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想到現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化脈絡(luò)來看，他們將貧困問題作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野過于狹窄。在以亞當(dāng)·斯密等人為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是勞動分工與市場演進(jìn)相互作用的過程，涉及專業(yè)化、市場網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)化、企業(yè)、貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步、城市化等一系列廣泛的相關(guān)議題（楊小凱，2003），貧困問題解決是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的題中應(yīng)有之義?，F(xiàn)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)不關(guān)心分工和市場演進(jìn)相互作用的過程，轉(zhuǎn)而考慮貿(mào)易保護(hù)政策、產(chǎn)業(yè)政策等一系列國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，這實際上考慮的是給定資源最優(yōu)配置的問題，是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究視野的狹窄化。隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在政策實踐中的失敗，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而直接關(guān)注貧困問題，則使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題研究的視野進(jìn)一步狹窄化。這反過來對貧困問題的根本解決可能產(chǎn)生有害的影響。反觀我國扶貧工作的巨大成就，雖然與大量扶貧工作的進(jìn)展有密切的關(guān)系，但是也離不開勞動分工與市場演進(jìn)相互作用的過程。貧困問題的根本解決需要將廣大的貧困人口納入到社會分工中來，而這個過程不可避免地會帶來新的問題。這些問題正是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該關(guān)注的議題?？傊l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該回歸和重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展機制的研究。

本文剩余部分安排如下：第二部分簡要回顧他們的學(xué)術(shù)生涯及其主要論著；第三部分對因果關(guān)系與實地實驗研究方法及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)政策制定和企業(yè)經(jīng)營管理實踐中的價值進(jìn)行述評；第四部分重點對他們貧困問題所展開的實地實驗及其結(jié)論進(jìn)行扼要總結(jié)，并且站在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)演化脈絡(luò)和我國的扶貧實踐對其進(jìn)行評價；最后是結(jié)語。

二、 學(xué)術(shù)生涯與主要論著概述①

①由于相關(guān)論文實在太多，這里僅列出有代表性的著作。

阿比吉特·班納吉（Abhijit Banerjee），1961年出生于印度孟買。他先后在加爾各答大學(xué)和賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學(xué)分別獲得理學(xué)學(xué)士和碩士學(xué)位。1988年在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位。其后，班納吉曾任教于哈佛大學(xué)、普林斯頓大學(xué)和麻省理工學(xué)院。2003年至今，擔(dān)任麻省理工學(xué)院福特基金會國際經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和阿卜杜勒·拉蒂夫·賈米爾貧困行動實驗室（Abdul Latif Jameel，J-PAL）主任。班納吉曾擔(dān)任過經(jīng)濟(jì)分析與發(fā)展研究局（BREAD）主席、國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）研究員、基爾研究所國際研究員等，還任聯(lián)合國2015年后發(fā)展議程高級別小組、世界銀行研究評估小組、全球發(fā)展中心高級市場承諾工作組等國際性組織的成員。班納吉還曾擔(dān)任《美國經(jīng)濟(jì)評論》編委會成員、《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》副主編，并且是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的審稿人。

班納吉的研究主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、收入分配理論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。1988年，班納吉在馬斯金（Eric Maskin）的指導(dǎo)下從事理論研究，以《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集》作為學(xué)位論文取得博士學(xué)位。此后，他采用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具探討了各種紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題，對這些問題的探索正好提升了他應(yīng)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的能力，同時也讓他找到對收入分配理論這一新的研究興趣。對該領(lǐng)域的研究至少可以追溯到他對風(fēng)險分?jǐn)偱c收入分配理論的研究（1991）；他對不完全信息與永久收入假說的探討（1990）則使其研究延伸到了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域；更為重要的是，他將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究中。1993年的《職業(yè)選擇與經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程》和1994年的《貧困、激勵和發(fā)展》兩篇論文標(biāo)志著班納吉向發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)型之路的開始。隨著他對發(fā)展中國家特別是貧困問題的研究的深入，為了驗證具體貧困解決政策的有效性，他的研究方向從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究。由此，班納吉走上了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)實證研究之路，并發(fā)表了多部著作和大量論文。

他對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和貧困問題以及其他經(jīng)濟(jì)問題的貢獻(xiàn)給他帶來了許多榮譽和獎項，包括印度馬哈拉諾比斯紀(jì)念章（2000）、美國政治科學(xué)協(xié)會邁克爾·沃勒斯坦獎（2006）、BBVA基金會“知識前沿”發(fā)展合作獎（2009）、Infosys社會科學(xué)獎（2009）、加巴隆國際經(jīng)濟(jì)獎（2013）、阿爾伯特·赫希曼獎（2014）等。此外，他還入選《外交政策》雜志2011年全球100位頂尖思想家。

埃絲特·迪弗洛（Esther Duflo），1972年生于法國巴黎，是一位杰出的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家。她在法國高等師范學(xué)院主修歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)，在獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士后來到麻省理工學(xué)院，并于1999年獲得博士學(xué)位。畢業(yè)之后，迪弗洛一直任教于麻省理工學(xué)院，2005年至今擔(dān)任麻省理工學(xué)院Abdul Latif Jameel扶貧與發(fā)展教授和Abdul Latif Jameel扶貧行動實驗室（J-PAL）聯(lián)合主任。她還是一些重要機構(gòu)或組織的領(lǐng)導(dǎo)或成員，包括經(jīng)濟(jì)政策研究中心（CEPR）發(fā)展項目主任、國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）副研究員、經(jīng)濟(jì)分析與發(fā)展研究局（BREAD）董事、瑞銀中心顧問委員會成員、全球投資基金（GIF）董事會成員（2014—2017）、總統(tǒng)全球發(fā)展理事會成員（2012—2017）。此外，她現(xiàn)任或曾任許多頂級經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊包括《美國經(jīng)濟(jì)評論》、《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》、《經(jīng)濟(jì)展望期刊》等的主編或編輯。

迪弗洛早期的興趣是歷史，在巴黎高等師范學(xué)校得到托馬斯·皮克提（Thomas Piketty）的指點而轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)。在麻省理工學(xué)院攻讀博士期間，她師從班納吉，在班納吉的指導(dǎo)下以3篇發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證論文作為學(xué)位論文獲得博士學(xué)位。她的博士論文榮獲法國科學(xué)院博士論文獎學(xué)金以及阿爾弗雷德·斯隆博士論文獎學(xué)金。迪弗洛的研究一直圍繞發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是貧困問題展開。她力圖了解窮人生活的方方面面，涉及預(yù)防保健、教育、小微金融、環(huán)境以及性別和政治等問題，在這些方面出版和發(fā)表了許多著作和論文，包括《與貧困作斗爭》（卷I和卷II，2010）等。

迪弗洛因其對貧困問題的深入研究被授予了一系列榮譽和獎項，包括法國最佳青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家獎（2005）、BBVA基金會發(fā)展合作知識前沿獎（2009）、Infosys社會科學(xué)獎（2009）、麥克阿瑟“天才獎”獲（2009）、約翰·貝茨·克拉克獎?wù)拢?010）、哈佛肯尼迪學(xué)院托馬斯·謝林獎（2011）等。

值得一提的是，班納吉和迪弗洛是師生和夫妻雙重搭檔。他們攜手對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和貧困問題進(jìn)行了深入的研究，出版了《貧困的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》（阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛，2018），從各個層面探究導(dǎo)致貧窮的根源。該書獲得2011年度英國《金融時報》和高盛商業(yè)年度最佳圖書獎，是了解貧困問題的一本必讀書。他們?yōu)榱嗽u估實地實驗的進(jìn)展，總結(jié)了一套實地實驗研究方法，編輯出版了兩卷本：《實地實驗手冊（卷I和卷II）》（Banerjee和Duflo，2017）。該書在提供了實驗研究策略的同時，還提供了一份關(guān)于最新研究成果和有待探索領(lǐng)域的綜合目錄，是實地實驗領(lǐng)域研究人員必備的參考書。2003年，班納吉和迪弗洛攜手塞德希爾·穆來納森（Sendhil Mullainathan）一起在MIT創(chuàng)建了Abdul Latif Jameel貧困行動實驗室（J-PAL）旨在確?；诳茖W(xué)依據(jù)來制定扶貧政策。在他們的指導(dǎo)下，該實驗室已發(fā)展成為一個致力于通過隨機控制實地實驗來解答重要政策問題，以及對抗貧困問題的研究員的全球性網(wǎng)絡(luò)，其研究成果已贏得國際社會的認(rèn)可。

邁克爾·克雷默（Michael Kremer）出生于1964年。1985年，克雷默以全美優(yōu)等生聯(lián)誼會成員的身份在哈佛學(xué)院獲得社會學(xué)學(xué)士學(xué)位，之后在肯尼亞卡卡梅加區(qū)埃希斯魯中學(xué)擔(dān)任教師兼行政管理人員（1985-1986），期間組建并擔(dān)任非盈利組織——世界教育（WorldTeach）的執(zhí)行董事（1986—1989）和主席（1990—2017）在發(fā)展中國家安置志愿教師。1992年在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位之后，輾轉(zhuǎn)任教于麻省理工學(xué)院、芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué)。1999年起任哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。2003年至今任哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系發(fā)展中社會蓋茨講席教授。他還曾擔(dān)任國家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）副研究員（1999年至今）、美國國際開發(fā)署發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)科學(xué)總監(jiān)（2010年至今）、世界銀行發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究組顧問（2007—2016）等，并曾擔(dān)任《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》等期刊的副主編。此外，他還是經(jīng)濟(jì)分析與發(fā)展研究局（BREAD）聯(lián)合創(chuàng)始人，在2001—2004年期間組織了多場發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)會議。

1992年，克雷默在哈佛大學(xué)師從馬斯金從事理論研究，以優(yōu)異的表現(xiàn)取得博士學(xué)位，他的博士學(xué)位論文榮獲哈佛大學(xué)威爾斯經(jīng)濟(jì)學(xué)論文獎。隨后，他發(fā)表了與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長相關(guān)的論文，提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“O”形環(huán)理論（1993）。他還探討了人口增長與技術(shù)變遷問題（1993）以及儲蓄與經(jīng)濟(jì)增長（1994）等問題。如果說他這一階段的研究主要是圍繞理論問題展開，那么隨后的研究則緊密地將理論和實踐相結(jié)合?？夏醽喌慕?jīng)歷使他敏銳地發(fā)現(xiàn)了發(fā)展中國家的教育問題。在對教育問題的研究過程中，他又發(fā)現(xiàn)了貧困人群驅(qū)蟲問題的重要性，由此更擴展到發(fā)展中國家的衛(wèi)生保健的相關(guān)問題，主要涉及驅(qū)蟲藥的使用、傳染病與新藥、艾滋病的預(yù)防與控制、飲用水等。在這些研究的基礎(chǔ)上，他還幫助制定了新藥相關(guān)政策，以此刺激發(fā)展中國家在新藥研究及銷售方面的私人投資。這些研究也使他關(guān)注了處在貧困中的人群的心理問題。他和迪弗洛等人合作研究了農(nóng)業(yè)中的化肥使用狀況，借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論設(shè)計了有效的助推農(nóng)民使用化肥的策略，并且在總結(jié)貧困心理問題的基礎(chǔ)上，提出了行為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

克雷默對發(fā)展中國家貧困問題的研究也給他帶來了一系列的榮譽和獎項，包括科學(xué)家和工程師總統(tǒng)早期職業(yè)獎（1996）、麥克阿瑟“天才獎”（1997）、國際衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會授予的Kenneth J.Arrow健康經(jīng)濟(jì)學(xué)最佳論文獎（2004）、拉丁美洲和加勒比經(jīng)濟(jì)協(xié)會的社會政策最佳論文的胡安·路易斯·隆多尼奧獎（2014）等。2004年，他與雷切爾·格倫內(nèi)斯特合著出版了《妙手良方：為被忽視疾病的藥物研究創(chuàng)造激勵》一書，被美國出版商協(xié)會授予強效醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最佳專業(yè)學(xué)術(shù)書籍獎。

簡要回顧三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的學(xué)術(shù)研究之路，可以看出他們或者早期從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究而后轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，或者從一開始就主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證研究。這是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展的一個重要趨勢。20世紀(jì)90年代末期以來，在迪頓（Deaton）等人的推動下，高質(zhì)量的微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫得以建立，并且計算機計算能力有了大幅度提高，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也經(jīng)歷了從理論研究向?qū)嵶C研究的重大轉(zhuǎn)變。班納吉、迪弗洛和克雷默不僅順應(yīng)了這個趨勢，而且將實地實驗引入到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證研究之中，大大提高了貧困治理機制及其結(jié)果之間因果關(guān)系的可信度，彌補了工具變量法、雙重差分法和回歸斷點設(shè)計等因果關(guān)系可信性革命中傳統(tǒng)分析方法的不足之處。

三、 因果關(guān)系與實地實驗

如前所述，解決貧困問題的關(guān)鍵在于了解處于貧困中的人們行事背后的動機，其實質(zhì)就是要通過實證研究搞清楚貧困背后的因果關(guān)系。然而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)實證研究中已經(jīng)有許多因果關(guān)系實證研究可信的分析工具，為什么實地實驗方法會成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主要研究方法？實地實驗是如何具體展開？它具有哪些優(yōu)點以及存在哪些問題？我們在簡要回顧統(tǒng)計推斷基本原理的基礎(chǔ)上，對比經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)因果關(guān)系研究的異同，并且逐一探析上述問題。

（一）因果關(guān)系與統(tǒng)計推斷的基本原理

自然科學(xué)和社會科學(xué)對因果關(guān)系的分析是通過對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計推斷來進(jìn)行的。統(tǒng)計推斷的基本原理可以歸納為判斷數(shù)據(jù)與基準(zhǔn)之間的偏差是否大到隨機性無法解釋的程度。這可以用檢驗硬幣是否均勻的例子對此進(jìn)行解釋①這個例子來自一個歷史典故。據(jù)說北宋時期，將軍狄青為了提高士氣，想出了一個十分巧妙的方法。他設(shè)下祭壇參拜神明，在祈禱的時候，隨手拿出100個銅錢，口中立下誓言：“這次和叛軍作戰(zhàn)生死未卜，若能取得勝利，就請神靈保佑，讓這100枚銅錢全部正面朝上!”神奇的一幕發(fā)生了，這100枚銅錢落在地上之后，士兵們前來圍觀，發(fā)現(xiàn)這100枚銅錢全部正面朝上，便以為是神靈保佑，軍隊之中頓時爆發(fā)出陣陣歡呼，宋軍頓時士氣大振。。為了檢驗硬幣是否均勻，假設(shè)研究者將一枚硬幣擲100次，如果硬幣是均勻的，我們知道它將差不多50次正面朝上，50次反面朝上。這就是隨機現(xiàn)象中的規(guī)律性。然而，這種規(guī)律性也表現(xiàn)出某種隨機性。如果你再擲100次硬幣，正面朝上的次數(shù)不會和之前的一樣，可能更多也可能更少，通常正面朝上的次數(shù)不會準(zhǔn)確等于50次，而是與50次有一定的偏差。通常情況下，這種偏差可以由數(shù)據(jù)本身的隨機性來解釋。然而，有時偏差會大到一定的程度，以至于無法由數(shù)據(jù)本身的隨機性來解釋。例如，考慮兩個極端情況，100次都是正面朝上，或者0次正面朝上。那么，這種情況離硬幣是均勻這個理論下可能出現(xiàn)的結(jié)果偏差太大，無法用隨機性來解釋。此時，我們就推斷硬幣是均勻的這個理論可能是錯誤的。

當(dāng)然，要推斷理論是否錯誤，不需要這么極端的情況，只要偏差大到隨機性無法解釋的程度，就能有把握推斷理論是錯誤的。這個因果關(guān)系統(tǒng)計推斷的基本原理不管對自然科學(xué)還是社會科學(xué)都是一樣的，但是由于學(xué)科性質(zhì)的不同和條件的限制，自然科學(xué)和社會科學(xué)對基準(zhǔn)的選擇有大的不同，因果關(guān)系推斷的有效性爭議由此而起。

（二）自然科學(xué)中的隨機控制實驗

自然科學(xué)中因果關(guān)系統(tǒng)計推斷中的基準(zhǔn)可以通過隨機控制實驗來設(shè)定。以新藥有效性檢驗為例，在新藥推出之前，為了要正確地檢驗新藥的效果，研究人員通常使用隨機控制的雙盲實驗來排除其他因素的影響。隨機雙盲實驗的關(guān)鍵有兩個：第一，將實驗對象隨機分成實驗組和參照組，隨機的目的在于排除兩組人之間的系統(tǒng)性差異，避免出現(xiàn)諸如一組志愿者男性的比例特別高，而另一組女性的比例特別高的情況。否則，將無法搞清楚感染人數(shù)減少到底是因為新藥起作用的緣故，還是男女性別體質(zhì)差異的緣故；第二，要給對照組注射安慰劑，安慰劑外觀要跟新藥一模一樣，除了研究人員之外，注射人員與實驗組和參照組的志愿者彼此都不知道。之所以這么做，是要排除人體自身免疫力以及心理作用的影響。只有經(jīng)過如此細(xì)致的實驗，才能將參照組作為藥品即使無效仍然會好起來的人數(shù)作為基準(zhǔn)，而將實驗組與參照組之間的差異歸因為藥品的效果。

隨機控制實驗背后有兩種看待因果關(guān)系的不同視角。一種視角是“保持其他條件不變”的視角，即研究人員通過隨機雙盲實驗，確保實驗組和對照組除了注射新藥或是安慰劑之外，其他各個方面是一樣的。另一種視角是“反事實”的視角。即要檢驗新藥的效果，就要找到假設(shè)新藥無效的情況下人們感染傳染病的人數(shù)。參照組要回答的正是這個假想的問題，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“反事實”。而經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說社會科學(xué)因果關(guān)系的檢驗通常難以通過實驗來來設(shè)定基準(zhǔn)，而是依賴于被動收集的非實驗數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是各種因素共同作用的結(jié)果，為了厘清眾多復(fù)雜的因素中的因果關(guān)系，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著這上述兩個視角設(shè)計和發(fā)展了各種實證分析工具。以教育回報率的實證研究為例，這個問題要分析的教育程度這個“因”對工資這個“果”的影響。

（三）因果關(guān)系問題的計量經(jīng)濟(jì)分析工具

要正確地分析教育對工資的影響，我們需要排除其他因素的影響，或者說保持其他因素不變的情況下，探討教育程度的變化對工資的影響，這實際上是從“保持其他條件不變”的視角來分析因果關(guān)系問題。為了保持其他因素不變，早期的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析借助的工具是多元線性回歸模型。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常將除了教育之外的其他影響工資的因素分為兩類：一類是諸如工作經(jīng)歷容易度量的因素，稱之為控制變量；另一類是諸如能力難以度量或者無法觀測的因素，稱之為誤差項。在經(jīng)典的多元線性回歸模型中，將工資這個被解釋變量看成解釋變量即教育程度，控制變量即工資、經(jīng)歷等可以觀測的因素以及無法觀察到的隨機誤差項的函數(shù)。在滿足線性回歸模型的假設(shè)條件下，探討在保持控制變量不變的情況下解釋變量對被解釋變量的影響。這些線性回歸模型假設(shè)正是自然科學(xué)中隨機控制實驗要滿足的基本要求。因此，可以把滿足線性回歸模型假設(shè)條件的多元線性回歸模型看成社會科學(xué)對自然科學(xué)隨機控制實驗的模擬。

由于控制變量已得到明確控制，多元線性回歸模型對因果關(guān)系分析的關(guān)鍵就在于誤差項問題。在線性回歸模型條件中，最重要的假設(shè)是零條件均值假設(shè)①，即給定解釋變量和控制變量的條件下，隨機誤差項的均值為零。零條件均值假設(shè)也被稱為嚴(yán)格外生假設(shè)。在教育的回報率的例子中，也就是說教育程度和工作經(jīng)歷等其他控制變量外生于隨機誤差項，就像在新藥檢驗的例子中注射新藥或安慰劑，這是由研究人員外生決定的，而不是由實驗對象自己選擇的。

然而，在社會科學(xué)研究中，因果關(guān)系分析中所采用的非實驗觀測數(shù)據(jù)往往是人們選擇的結(jié)果，即數(shù)據(jù)具有內(nèi)生性。因此，嚴(yán)格外生的假設(shè)并不成立。以教育回報率為例，通常將無法觀測的能力因素納入隨機誤差項。但是，在這一模型中，教育程度并不是外生的，而是與能力因素有

①經(jīng)典線性回歸模型包括六個假設(shè)，即參數(shù)的線性、隨機抽樣、無完全多重共線性、零條件均值、同方差、正態(tài)性等假設(shè)，其中前面五個假設(shè)也稱為高斯—馬爾科夫假設(shè)，在這五個假設(shè)下，使用普通最小二乘法可以得到參數(shù)的最優(yōu)線性無偏估計量。關(guān)。一個很大的可能是，能力越高的人會選擇更高的教育程度，而能力越高的人原本也就更有可能獲得高工資。因而，我們無法區(qū)分出一個人工資高，到底是因為受教育程度高導(dǎo)致的，還是其能力高導(dǎo)致的結(jié)果。假設(shè)教育程度是外生的，那么使用多元線性回歸模型就很可能會高估教育的回報率。

因此，基于多元線性回歸的分析更多地被看成是一種相關(guān)關(guān)系分析，而不是因果關(guān)系分析。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而借助“反事實的”視角對因果關(guān)系進(jìn)行探討，設(shè)計出了其他能夠估計因果關(guān)系的可信方法，稱之為計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的可信性革命（creditability revolution）（Angrist和Pischke，2010），已被廣泛地應(yīng)用于各種微觀實證分析之中的微觀計量方法包括工具變量法、雙重差分、回歸斷點設(shè)計等。計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的可信性革命的要點是找到所謂的“偶然實驗（accidental experiments）”，即現(xiàn)實世界中剛好發(fā)生的某種與隨機控制實驗性質(zhì)類似的事件。以采用斷點回歸設(shè)計估計高等教育的回報率為例。假如想要估計高等教育的回報率，若采用多元線性回歸模型，可能會高估大學(xué)教育的回報率。為此，可借助高考切分線（設(shè)分?jǐn)?shù)線為550分）作為斷點，選擇551分考上大學(xué)的一組人作為實驗組，選擇449分沒有考上大學(xué)的另一組人為對照組。由于分?jǐn)?shù)線的劃定具有一定的隨機性，這兩組人之間1分之差代表不了某種系統(tǒng)性的差異。因此，它在很大程度上類似于新藥有效性檢驗里面的實驗組和對照組，這使得研究人員可以有比較大的信心地將兩組人之間的差異歸因為大學(xué)教育的影響。

（四）實地實驗方法

計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的“可信性革命”提高了許多經(jīng)濟(jì)問題因果關(guān)系分析的可信度。但是，其研究卻大大地受制于偶然實地的可得性。如果研究人員借助已發(fā)生事件對已有的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，這必然大大地限制研究人員想要探討的問題的范圍。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家要探討的貧困問題解決機制及其后果之間的因果關(guān)系。許多機制是他們根據(jù)貧困問題的具體情況的分析，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論設(shè)計出來的，對于這些機制是否能切實有效地發(fā)揮作用，也就是對其因果關(guān)系的檢驗，實際上沒有相關(guān)的數(shù)據(jù)。即使有，這些數(shù)據(jù)也因為內(nèi)生性問題，無法對因果關(guān)系進(jìn)行有效的檢驗。這正是班納吉、迪弗洛和克雷默要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)實證研究中大量采用實地實驗研究方法的主要原因。

為了對貧困問題解決機制是否有效的因果關(guān)系問題進(jìn)行可信的推斷，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用將自然科學(xué)的因果關(guān)系研究的實驗研究規(guī)范引入到其實證研究中，在現(xiàn)實世界中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的隨機控制實驗，這正是我們稱之為實地實驗的一個原因。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照實驗的規(guī)范，在現(xiàn)實世界中對所要檢驗的問題進(jìn)行設(shè)定，將實驗對象進(jìn)行隨機分成實驗組和參照組分組，然后開展隨機控制實驗。由于除了干預(yù)不同之外，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過隨機分組盡量控制其他影響因素使其保持不變，因而實驗組與參照組的不同表現(xiàn)可以歸因為干預(yù)的不同。然而，與自然科學(xué)的實驗不同，實地實驗通常要探討人們對方案的反應(yīng)。因此，或許實驗對象不知道自己正在參與實驗，但是他們通?？梢钥吹较嚓P(guān)的政策干預(yù)。也就是說，它要在現(xiàn)實世界的環(huán)境中理解對所設(shè)計的方案的反應(yīng)，這不同于新藥檢驗中勞動雙盲實驗，這是實地實驗之所以稱成為實地的另一個原因。

從本質(zhì)上看，實地實驗是回復(fù)到自然科學(xué)的隨機控制實驗的做法。這種方法有許多優(yōu)點。首先，研究人員可以使用實地實驗將實驗對象進(jìn)行隨機分組，從而有效地消除選擇偏差問題，從而有效地避免傳統(tǒng)計量經(jīng)濟(jì)方法特別是多元線性回歸方法對外生性假設(shè)的爭議。其次，實地實驗使得研究者化被動為主動，而不再局限于對已經(jīng)發(fā)生過的時間進(jìn)行評估，研究人員可以根據(jù)已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，設(shè)計出他們認(rèn)為可能有效的機制，然后通過實地實驗的方法對這些機制進(jìn)行檢驗，實地實驗領(lǐng)域的最重要的局限就是實驗設(shè)計者的想象力不夠豐富。再次，實地實驗提供了不斷改進(jìn)的空間，傳統(tǒng)的計量分析方法通常只能對某個問題進(jìn)行一次性的分析，而實地實驗則允許在前實驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行后續(xù)的實驗，這使得研究人員可以展開迭代研究過程，既可以從先前的實驗中發(fā)現(xiàn)問題，又可能從中觀察人們對政策變化的學(xué)習(xí)效應(yīng)。最后，實地實驗的規(guī)劃和實施迫使研究人員要實地接觸并花時間了解當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，經(jīng)常與政府或非政府機構(gòu)密切合作，這一方面有助于研究人員了解機制設(shè)計的各種約束條件，從而發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)書本上未加以考慮的問題進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新的機制，另一方面，反過來也有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的完善，從而提高我們設(shè)計更好政策的能力。這些正是他們對實地實驗方法的一個主要貢獻(xiàn)。

由此，實地實驗有著其他工具所不具備的優(yōu)勢，可以使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家主動地對經(jīng)濟(jì)問題背后的因果關(guān)系進(jìn)行主動的設(shè)定，從而有效地解決困擾傳統(tǒng)多元線性回歸模型經(jīng)濟(jì)學(xué)家的內(nèi)生性問題，同時使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再受制于偶然實驗的可得性，從而開辟經(jīng)濟(jì)學(xué)因果關(guān)系檢驗的新空間。在這個意義上，我們認(rèn)為，就像一個優(yōu)秀的廚師一樣，他的工具箱里面有不同的刀具，有的適合砍骨頭，有的適合切肉，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該重新審視實地實驗的方法，將其納入因果關(guān)系檢驗的工具箱中。因果關(guān)系工具箱中的不同工具有著不同的功效。

實地實驗作為因果關(guān)系檢驗的有效工具，也是政策制定的有效工具。班納吉、迪弗洛和克雷默的實地實驗，實際上也是對解決貧困問題的相關(guān)政策制定進(jìn)行試點，通過在小范圍內(nèi)對政策進(jìn)行實地實驗，獲得相關(guān)的數(shù)據(jù)，對政策的有效性進(jìn)行分析，找出有效的政策然后加以推廣。我國的經(jīng)濟(jì)改革一直以來都秉持“摸著石頭過河”的哲學(xué)，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、國有企業(yè)改革、經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)到區(qū)域金融改革、教育體制改革以及環(huán)境保護(hù)等政策的實施，通常都是通過政策試點來尋找有效的政策然后加以推廣。在這個意義上，我國的經(jīng)濟(jì)改革可以說是一場史無前例的大規(guī)模實地實驗。企業(yè)經(jīng)營管理也是如此，以往企業(yè)管理者往往依靠直覺或者從實踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗對企業(yè)進(jìn)行管理，企業(yè)的管理者如果學(xué)會并善于使用實地實驗的方式，就可以利用實地實驗的方式來對企業(yè)的經(jīng)營管理策略進(jìn)行測試，通過實地實驗的方式對產(chǎn)品定價、產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新進(jìn)行檢驗，從而發(fā)現(xiàn)最有效的經(jīng)營管理方式。

當(dāng)然，實地實驗并非完美無缺的。人們對實地實驗的最大質(zhì)疑是，從實地實驗所得到的因果關(guān)系結(jié)論是否具有一般性，特別是大規(guī)模加以推廣是否還能達(dá)到預(yù)期的效果。這實際上是對實地實驗外部有效性的質(zhì)疑，這也是自然科學(xué)和社會科學(xué)面臨的共同問題?；氐叫滤幱行詸z驗的例子，新藥的開發(fā)通常也不是一開始就在人身上做實驗，而是選擇小白鼠做實驗，因此，也面臨著從小白鼠身上得到結(jié)論是否能直接推廣到人身上的問題。此外，由于病毒的抗藥性問題，新藥也可能隨著時間的推移而失效，這些都是外部有效性的問題。當(dāng)然，由于自然科學(xué)的性質(zhì)，外部有效性的質(zhì)疑通過對實驗的再一次重復(fù)通常就可以得到解決。然而，社會科學(xué)因果關(guān)系的外部有效性問題則有著特別的難處，傳統(tǒng)的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具在對因果關(guān)系進(jìn)行實證分析之后，對結(jié)論的有效性進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，來回答外部有效性的質(zhì)疑。而實地實驗降低對具體問題因果關(guān)系分析的難度，卻增加了外部有效性的質(zhì)疑。解決實地實驗方法的外部有效性問題是他們對實地實驗方法的另一個主要貢獻(xiàn)。接下來，我們將對貧困問題的實地實驗進(jìn)行總結(jié)，闡述他們?nèi)绾谓鉀Q因果關(guān)系推斷以及外部有效性的問題。

四、 新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困治理之道

在迪頓等人的推動下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸將發(fā)展中國家的貧困問題從宏觀的視野轉(zhuǎn)向關(guān)注微觀的問題。在他們看來，發(fā)展中國家的貧困問題是多方面的，涉及教育、衛(wèi)生保健、信貸、政治以及心理等。他們對這些小問題的研究取得了豐碩的成果，同時通過實地實驗的改進(jìn)然后再實驗等辛苦的工作，對其結(jié)論進(jìn)行推廣，積極回應(yīng)了外部有效性的質(zhì)疑。這里首先闡述他們對貧困問題的實地實驗的主要研究成果，然后在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化脈絡(luò)中評價其得失。

（一）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀化與實地實驗

從20世紀(jì)90年代中期開始，克雷默及合作者與非政府組織合作，在肯尼亞西部就如何提高教育質(zhì)量展開了一系列實地實驗。隨后，班納吉和迪弗洛加入進(jìn)來，他們或相互合作或與其他研究人員者合作，將實地實驗擴展到了衛(wèi)生保健、信貸、政治以及心理等一系列相關(guān)的問題。研究的結(jié)果表明，窮人之所以這樣或那樣行事，與私人部門和公共部門的效率低下問題密切的關(guān)系。為此，他們針對效率低下問題設(shè)計了許多激勵機制，并且通過實地實驗及其他方法，為最有效地解決效率低下問題提供科學(xué)證據(jù)①他們進(jìn)行了許許多多的實地實驗，這里擇其要者進(jìn)行論述。。

1.提高教育質(zhì)量

發(fā)展中國家發(fā)生貧困的一個根源是教育問題。盡管眾多的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家強調(diào)人力資本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，也確信教育是形成人力資本的最重要方式。許多發(fā)展中國家的教育依然泛善可陳?？死啄缙诘难芯渴墙逃度氩蛔銌栴}，例如發(fā)展中國家諸如缺乏必要的學(xué)習(xí)材料、兒童經(jīng)常生病曠課或者吃不飽飯導(dǎo)致健康問題普遍存在、教師不夠用心等等。克雷默及其合作者構(gòu)想了許多干預(yù)方案，包括提供教科書和掛圖等學(xué)習(xí)材料、對兒童進(jìn)行驅(qū)蟲以及提供膳食計劃的方式對兒童教育進(jìn)行干預(yù)，并且將教師的獎勵與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績掛鉤以激勵教師。與經(jīng)濟(jì)理論的預(yù)期不一致的是，實地實驗的結(jié)果表明，提供更多的資源對教育質(zhì)量的影響是有限的，例如，提供更多的教科書并沒有提高平均考試成績，但確有提高最有能力學(xué)生的考試成績。也有與經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期一致的，例如將教師的激勵與學(xué)生成績掛鉤提高了與激勵措施相關(guān)的考試成績但與激勵不相關(guān)的考試成績則不受影響。這個結(jié)果與多任務(wù)委托—代理理論的預(yù)期一致（Kremer，2003）。

增加教科書等教育資源的投入沒有起到應(yīng)有的作用，可能是因為額外的教育資源投入只有在滿足特定條件時才能發(fā)揮作用。在許多發(fā)展中國家，教學(xué)方式和課程設(shè)置都不能適應(yīng)大量兒童涌入初等教育的情況。因此，他們將研究的焦點轉(zhuǎn)向教學(xué)改革，即考慮如何使教學(xué)更好地與學(xué)生的學(xué)習(xí)水平相匹配。他們在印度展開了一項針對弱勢學(xué)生學(xué)習(xí)的兩種干預(yù)措施的實地實驗（Duflo等，2011）。一個干預(yù)措施是補習(xí)項目。他們雇用人員在課外為表現(xiàn)不佳的三年級和四年級學(xué)生提供補習(xí)，另一個是計算機輔助學(xué)習(xí)項目，讓四年級的孩子每周在一臺共享計算機上玩兩個小時的數(shù)學(xué)拼圖游戲。實地實驗發(fā)現(xiàn)，與單純增加教育資源投入的研究相反，在一年和兩年之后，上述的這兩種干預(yù)措施對學(xué)生的學(xué)習(xí)都產(chǎn)生了顯著的積極作用。

他們還發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國家教師缺勤非常嚴(yán)重。他們與一個非政府組織合作，從其開辦的只有一個老師的學(xué)校中隨機選取了一些學(xué)校，通過攝像機記錄這些學(xué)校的教師出勤情況，并向出勤情況好的教師發(fā)放額外的獎金。實驗發(fā)現(xiàn)，與對照組學(xué)校相比，實驗組學(xué)校的教師缺勤率下降了一半，學(xué)生的學(xué)習(xí)也有所改善（Duflo等，2012）。更重要的是，他們對教師聘任機制進(jìn)行實地實驗。借助肯尼亞增加教師聘任數(shù)量以降低班級規(guī)模的契機，他們在正常的教育部公務(wù)員制的教師渠道之外，增加聘任一些以年度合同聘用的、工資通常低于公務(wù)員制教師的短期合同制教師，以此來了解短期合同制教師與公務(wù)員制教師對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響。實地實驗發(fā)現(xiàn)，一方面，接受短期合同制的教師缺勤率較低，學(xué)生的考試成績也有顯著提高；另一方面，在接受短期合同制教師資助的學(xué)校中，公務(wù)員制教師的缺勤率反而上升了，同時，即使班級規(guī)模消減了，被隨機分配留在原來班級仍由公務(wù)員制教師教的學(xué)生，成績并沒有顯著提高（Duflo等，2015）。

2.預(yù)防保健問題

貧困人口的健康投資不足是困擾發(fā)展中國家人力資本投資的另外一個問題。為什么會這樣？如何加以改善？他們根據(jù)理性的人力資本投資模型，預(yù)期人們只有在私人邊際收益大于邊際成本時，才會進(jìn)行投資。然而，許多健康方面的投資具有很強的正外部性，這使得預(yù)期私人邊際收益小于社會邊際收益，由此導(dǎo)致消費者對預(yù)防保健的投資不足。這種正的外部性對發(fā)展中國家傳染病的預(yù)防具有重要意義。然而，外部性大小的實證研究卻相對缺乏。為此，克雷默及其合作者巧妙地設(shè)計了一個實地實驗用于估計驅(qū)蟲藥的直接影響和外部性。他們先按地理位置對75所實驗組小學(xué)進(jìn)行分組，然后按地點的字母順序進(jìn)行分組，這一設(shè)計使得驅(qū)蟲藥的效果取決于特定地理距離內(nèi)當(dāng)?shù)貙W(xué)校人口的總密度，而且使得分配給實驗組小學(xué)的兒童人數(shù)應(yīng)與其他當(dāng)?shù)乜捎^察和不可觀察的因素不相關(guān)。他們借此估計外部性的大小，發(fā)現(xiàn)外部性對蠕蟲感染率以及隨后的學(xué)生上課的出席率有顯著的影響，這種影響可以延伸到距離實驗組小學(xué)至少3公里的地方（Miguel和Kremer，2004）。

定價是另一個影響因素。定價決定了使用者要付出的代價，對藥品使用的影響顯而易見。預(yù)防保健服務(wù)是否應(yīng)該收費、收多少費，這是長期以來相關(guān)政策考慮的熱點問題。反對收費的人認(rèn)為，收費會阻礙窮人使用衛(wèi)生保健服務(wù)，即使從成本效益分析的角度看是合算的；支持收費的人則認(rèn)為，收費會讓人們更加重視產(chǎn)品的使用。而問題的關(guān)鍵在于，窮人對定價的敏感性。克雷默及其合作者最先對價格如何影響衛(wèi)生保健產(chǎn)品使用展開實地實驗評估。在上述驅(qū)蟲藥外部性的實地使用中，他們從參加上述驅(qū)蟲藥實地實驗的75所小學(xué)中隨機挑選了25所，讓這些學(xué)校的學(xué)生家長必須為孩子分?jǐn)傭?qū)蟲藥的費用（Miguel和Kremer，2004）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收費大大降低了驅(qū)蟲藥的使用，表明窮人對衛(wèi)生保健產(chǎn)品的需求對價格非常敏感。這一研究推動了發(fā)展中國家為衛(wèi)生保健提供了大量的補貼。

在發(fā)展中國家中，由于存在醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量差、護(hù)理人員缺勤率高等問題，無形中也提高了窮人使用相關(guān)服務(wù)的成本，從而降低了使用效率。他們發(fā)現(xiàn)，印度農(nóng)村地區(qū)只有2%的1—2歲兒童接受了所推薦的基本疫苗接種。如此低的接種率的一個重要原因是，負(fù)責(zé)疫苗接種的衛(wèi)生工作人員經(jīng)常不在崗。為了提高印度農(nóng)村地區(qū)的疫苗接種率，他們設(shè)計了流動疫苗接種診所（Banerjee等，2010）。并保證衛(wèi)生工作人員總是在場，同時還隨機選擇一些流動疫苗接種診所，對接受疫苗接種的家庭提供小額實物獎勵。實地實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參照組的疫苗接種率為6%，流動診所中沒有提供獎勵的為18%，流動診所中提供獎勵的為39%。表明這些激勵措施對鼓勵家庭堅持疫苗接種特別有效。

3.小額信貸

除了人力資本投資之外，窮人在實物資本上的投資同樣乏善可陳。長期以來，發(fā)展經(jīng)濟(jì)家注意到貧困國家與富裕國家之間的平均生產(chǎn)力存在巨大差異的事實，卻忽視了窮國內(nèi)部生產(chǎn)力也存在巨大差異的問題。正如班納吉和迪弗洛所指出的，貧困國家和富裕國家之間的生產(chǎn)力差異很大程度上取決于低收入國家內(nèi)部的生產(chǎn)力差異，在貧困國家內(nèi)部，有些人或公司使用了最新的技術(shù)，而另一些從事類似生產(chǎn)活動的人——通常是窮人——卻使用著過時的技術(shù)（Banerjee和Duflo，2005）。那么，為什么這些窮人不使用先進(jìn)的技術(shù)？一個可能的原因是存在信貸約束，貧困者得不到信貸的支持，被迫使用過時的生產(chǎn)技術(shù)。

為了緩解窮人的信貸約束，許多國家和非政府組織都極力推動開展小額信貸運動。但是，有關(guān)小額信貸運動效果的研究相對缺乏。班納吉和迪弗洛進(jìn)行相關(guān)的實地實驗研究。他們對印度海得拉巴市標(biāo)準(zhǔn)團(tuán)體小額信貸進(jìn)行實地實驗評估。這個評估針對的是有可能成為企業(yè)家的女性，跟蹤時間長達(dá)3.5年。他們對小額信貸的影響進(jìn)行短期和中期兩次評估。短期評估的時點是12—18個月后，得到如下結(jié)論：第一，小額信貸確實使部分家庭借到了更多錢，但是總體比例并不高，只有約1/4的滿足條件的家庭能從小額信貸機構(gòu)獲得借款；第二，一些通過小額信貸機構(gòu)借款的家庭使用貸款替代非正規(guī)貸款，小額信貸貸款增加而非正規(guī)貸款減少，因而借款總額并沒有顯著上升。這兩個證據(jù)表明，小額信貸的需求并不是很高。第三，通過對人均消費支出等指標(biāo)的分析也未發(fā)現(xiàn)小額信貸帶來了顯著差異；第四，有機會獲得小額信貸的婦女成為企業(yè)家的可能性也沒有顯著增加，小額信貸對婦女擁有的企業(yè)的平均營利能力有顯著影響，但是似乎更有助于最賺錢的企業(yè)。中期評估的時點是3.5年，這時對照組也獲得了小額信貸，但實驗組家庭能夠獲得借款的時間要長得多，然而并未發(fā)現(xiàn)兩組之間存在顯著的差異。綜合來看，沒有證據(jù)能支持小額信貸作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要動力的觀點（Banerjee等， 2015）。

4.心理偏差

小額信貸未起到應(yīng)有的作用，這不免使人們對窮人的行為是否理性產(chǎn)生懷疑。早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)窮人是理性的，進(jìn)而探討了貧困對處于貧困中的決策者產(chǎn)生的約束。隨著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論反思理性選擇模型，從心理學(xué)的角度對貧困問題進(jìn)行重新思考。根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，理性人假設(shè)與現(xiàn)實中人們的行為并不相符。現(xiàn)實中的人們在決策過程中存在許多非理性的特征，塞勒（Thaler）將這些特征歸納為有限認(rèn)知、有限自利和有限自制力。其中，對實物投資不足最有解釋力的是有限自制力問題，它導(dǎo)致人們?nèi)狈ψ晕铱刂埔蚨鵁o法堅持所制定的計劃，這也稱為現(xiàn)時偏差或者雙曲線貼現(xiàn)率。

他們借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論展開了一系列實驗，用于探討困擾許多小農(nóng)特別是非洲撒哈拉以南地區(qū)小農(nóng)的一個大難題：為什么諸如化肥等簡單的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，雖然能夠帶來很高的回報率卻沒有得到廣泛的應(yīng)用？這實際上是一個實物資本投資的問題。他們采用有限自制力的假設(shè)構(gòu)建了一個模型來解釋農(nóng)民的行為 。在他們的模型中，有些農(nóng)民存在現(xiàn)時偏差（或者雙曲線貼現(xiàn)率），這意味著打算購買化肥的農(nóng)民即使有錢也會推遲購買，直到最后期限到來。但是，到那時他可能因為沒有錢而無法購買，導(dǎo)致化肥的投入不足。在這個模型的基礎(chǔ)上，他們提出并比較了兩種替代性的政策干預(yù)措施：相對較大的補貼和在農(nóng)民有錢時為其購買肥料提供限時使用的小額折扣。按照行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，限時小額折扣比大額補貼更能抵消現(xiàn)時偏好的影響。借助實地實驗，他們評估了這兩種干預(yù)措施的效果。結(jié)果表明，農(nóng)民在提供限時小額折扣（以免費送貨的形式）時多購買了50%的肥料。其效果比在本季晚些時候提供免費送貨和較大額的化肥補貼的效果更大，并且與理論預(yù)期一致（Duflo等，2011）。

這項研究是將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)融合到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的一個典范，它促進(jìn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對窮人認(rèn)知和心理決策的研究?？死啄诳偨Y(jié)將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)運用到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了行為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多問題重新展開探討（Kremer等，2019）。

5.性別與政治

在理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困問題時，必須考慮發(fā)展中國家的性別與政治制度這一重要因素。迪弗洛與合作者借助印度政治改革的契機，評估了政治領(lǐng)導(dǎo)人性別對政策選擇的影響。1993年，印度聯(lián)邦政府出臺了一項新的憲法，規(guī)定每個邦必須保留三分之一村委會主席職位給女性領(lǐng)導(dǎo)人。由于村委會在當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施投資中發(fā)揮了很大的作用，這為研究提高印度婦女政治地位的政治改革提供了一個巧妙的偶然實驗。迪弗洛及其合作者借此估計隨機挑選的女性領(lǐng)導(dǎo)人的影響。實證結(jié)果表明，女性領(lǐng)導(dǎo)人的決策似乎更符合女性的偏好。在西孟加拉邦，農(nóng)村婦女更關(guān)心飲用水和道路，而農(nóng)村男子更關(guān)心教育；西孟加拉邦的女性領(lǐng)導(dǎo)人確實比男性領(lǐng)導(dǎo)人在飲用水和道路上投入更多，而犧牲了教育；在拉賈斯坦邦也有類似的情況，農(nóng)村婦女比農(nóng)村男子更關(guān)注水資源，但對道路的關(guān)注度較低，女性領(lǐng)導(dǎo)人在水資源投資方面的支出也高于道路（Chattopadhyay和Duflo，2004）。

在后續(xù)的研究中，迪弗洛及其合作者利用了同樣的基礎(chǔ)自然實驗，但是增加了來自約500個村莊的樣本的實地實驗數(shù)據(jù)作為補充。他們發(fā)現(xiàn)，一個村委會領(lǐng)導(dǎo)職位的一再“保留”給女性領(lǐng)導(dǎo)人大大提高了未來選舉中女性候選人獲選的可能性。他們還發(fā)現(xiàn)了這一結(jié)果背后的一個重要機制，即村委會領(lǐng)導(dǎo)職位一再“保留”給女性領(lǐng)導(dǎo)人減少了選民對女性領(lǐng)導(dǎo)人的成見，特別是減少對婦女不能成為有效決策者的偏見（Duflo等人，2009）。

他們對女性政治領(lǐng)袖的研究拓展了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，促進(jìn)了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的性別和政治的相關(guān)研究。當(dāng)然，給女性賦權(quán)會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反過來，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展也會影響對女性的賦權(quán)，實際上可能存在雙向因果關(guān)系，這是有待探討的問題。

（二）外部有效性與實地實驗結(jié)論的推廣

班納吉、迪弗洛和克雷默等人及其合作者展開的實地實驗取得了豐碩的成果，同時也受到許多質(zhì)疑，人們懷疑他們的實地實驗所得到的結(jié)論在進(jìn)行推廣時是否還成立。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的許多實地實驗通常由一個管理良好的非政府組織在相對較小的范圍內(nèi)展開，如果將實地實驗所得的結(jié)論以政策的方式進(jìn)行大規(guī)模的推廣，有許多因素可能會導(dǎo)致結(jié)論不再可靠。歸納起來，這些影響實地實驗外部有效性的因素有五類：均衡效應(yīng)、溢出效應(yīng)、背景依賴、隨機化偏差和試點偏差。均衡效應(yīng)和溢出效應(yīng)與規(guī)模擴大直接相關(guān)，小規(guī)模的實地實驗可以由局部均衡模型進(jìn)行解釋，但是大規(guī)模的推廣可能會影響到工資和價格等變量；背景依賴指的是實地實驗可能與文化、制度等背景相關(guān)，推廣的時候可能因為這些背景的不同而發(fā)生改變；隨機化偏差指的是，同意參加小型實驗的受試者可能與其他人群不同；試驗偏差則是指，需要高度監(jiān)控的較小項目的結(jié)果可能無法在大規(guī)模運行的項目中復(fù)制，以實地實驗為基礎(chǔ)的政策若要大規(guī)模推廣，勢必會對政府的組織管理能力提出挑戰(zhàn)。

圍繞實地實驗的外部有效性，班納吉、迪弗洛和克雷默與實地實驗方法的質(zhì)疑者展開了激烈的爭論。他們在許多論文中討論和分析了對外部有效性的挑戰(zhàn)，探討了應(yīng)對、處理或者減輕外部性挑戰(zhàn)的方法。有些外部性有效性問題可以通過實驗的復(fù)制來解決，然而還有更多的實地實驗的結(jié)論難以通過復(fù)制實驗來解決。為此，他們對已有的實地實驗進(jìn)行改進(jìn)，重新實施新一輪的實地實驗，以此回應(yīng)質(zhì)疑，并且推廣其實地實驗的結(jié)論（Banerjee和Duflo，2009）。例如，針對隨機化偏差和試點偏差帶來的挑戰(zhàn)，班納吉和迪弗洛及其合作者借助小規(guī)模補習(xí)的實地實驗通過反復(fù)的設(shè)計、實驗、再設(shè)計和再實驗這樣一個迭代過程擴展到大規(guī)模的政府主導(dǎo)的教育體系中。他們這個實地實驗的最初想法來自一個印度非政府組織開發(fā)的一種教學(xué)方法，即教師根據(jù)學(xué)生的知識水平而不是按規(guī)定年齡等級的教學(xué)大綱教授基礎(chǔ)語言和數(shù)學(xué)。班納吉和迪弗洛等人通過實地實驗驗證了這個教學(xué)方法對落后的學(xué)生在常規(guī)課堂之外接受語言和數(shù)學(xué)補習(xí)的教育效果。為了評估隨機化偏差帶來的外部有效性問題，他們在農(nóng)村環(huán)境中開展了一項新的實地實驗，發(fā)現(xiàn)新評估的結(jié)果是積極的，但也有額外的問題，比如學(xué)習(xí)分布靠后的學(xué)生的接受率低（Banerjee等人，2010）。隨后，他們將該補習(xí)教育嵌入了公辦學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)，結(jié)果令人失望。調(diào)查結(jié)果表明，公辦教師有能力提供補習(xí)教育，但大多數(shù)教師選擇不這樣做，這是試點偏差帶來的外部有效性挑戰(zhàn)。他們對實地實驗進(jìn)行修正，設(shè)計了教師主導(dǎo)模式下確保教師將補習(xí)教育視為一項核心教學(xué)任務(wù)，同時還制定了校內(nèi)志愿者主導(dǎo)模式的補充方案，并且重新進(jìn)行實地實驗評估，這個項目表現(xiàn)出了積極的效果。經(jīng)過長達(dá)數(shù)年的五項隨機對照試驗，他們設(shè)計了兩個版本的補習(xí)教育方案，取得了大規(guī)模的成功。目前在印度13個州的10萬多所學(xué)校實施了教師主導(dǎo)的模式，惠及近500萬名兒童；有4000多所學(xué)校實施了由校內(nèi)志愿者領(lǐng)導(dǎo)的模式，惠及20多萬名兒童。

總而言之，他們對導(dǎo)致貧困的具體機制以及減輕貧困的有效干預(yù)措施的實地研究取得了豐碩的成果，使人們對哪些措施能夠有效地解決貧困問題有了更清楚的認(rèn)知。在他們的推動下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點逐漸從宏觀層面的研究轉(zhuǎn)向微觀層面的研究，即從微觀層面探討貧窮國家如何改善健康、教育、工作條件、國內(nèi)和國際政策以及市場條件等因素，從而為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究奠定了堅實的微觀基礎(chǔ)。他們的研究說明，了解并最終減輕貧困的一個核心步驟是，找出觀察到的低效率的根源以及可以解決這些問題的政策；同時，他們對貧困問題解決方案的設(shè)計，也表明激勵機制的重要性，而要設(shè)計有效的機制，就要找出處在貧困中的人們真正重視的東西是什么，據(jù)此才能設(shè)計出有效的政策來影響和改變他們的行為，進(jìn)而改變我們的世界。

（三）新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)得失評價

那么，如何評價他們的新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是對貧困問題具體研究的貢獻(xiàn)呢？我們認(rèn)為，應(yīng)該將其放入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演變的脈絡(luò)中，這樣才能更好地把握其在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位及其問題所在。雖然發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個獨立的學(xué)科起于20世紀(jì)40年代中期，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直以來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的重要話題。以威廉·配第和亞當(dāng)·斯密等人為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要關(guān)注勞動分工對經(jīng)濟(jì)增長的含義，認(rèn)為勞動分工是經(jīng)濟(jì)增長的源泉，分工的程度依賴于市場的大小，市場的大小又取決于運輸條件；勞動分工、專業(yè)化、貨幣的出現(xiàn)、投資與資本積累、商業(yè)擴張以及城市化等等各種現(xiàn)象之間與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展存在著內(nèi)在的聯(lián)系（楊小凱，2003）。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個勞動分工和市場演進(jìn)相互作用的過程，在這個過程中，勞動分工的演進(jìn)與影響交易成本的制度變遷相互影響，涉及勞動分工、專業(yè)化、市場網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)化、企業(yè)、貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步、城市化等一系列廣泛的相關(guān)議題，構(gòu)成了豐富多彩的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展思想。而現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則對勞動分工與市場演進(jìn)的相互作用的過程漠不關(guān)心，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的許多相關(guān)議題視而不見，轉(zhuǎn)而考慮諸如產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、貿(mào)易保護(hù)政策等國家主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略，這實際上考慮的是給定資源條件下的最優(yōu)配置問題。而面對國家主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略的失敗，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而將目標(biāo)聚焦于具體的貧困問題。

從對經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究的視野及議題的廣泛性來看，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想相比，現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦于給定資源的最優(yōu)配置問題，而對勞動分工與市場研究相互作用的過程以及由此引發(fā)的包括制度變遷相關(guān)的種種現(xiàn)象視若無睹，實際上使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野變得狹窄。面對現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗，新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是將目光轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展機制的研究，而是轉(zhuǎn)而關(guān)注具體的貧困問題，可以說是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的進(jìn)一步狹窄化。在以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是勞動分工與市場演進(jìn)相互作用的過程，貧困問題的解決是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。而新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注貧困問題，反而可能對貧困問題的根本解決產(chǎn)生有害的影響。

從我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和扶貧實踐來看，可以更清楚地看出新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足。改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過改革開放改善了交易的條件，從而將廣大的人民群眾納入到勞動分工中來，擴大市場網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)了專業(yè)化、企業(yè)、貿(mào)易、工業(yè)化等的發(fā)展，促進(jìn)了技術(shù)的進(jìn)步，而這個過程也涉及城鎮(zhèn)化、城市化等相關(guān)的問題。從這個意義上講，我國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以說是古典經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想的復(fù)興，大部分的貧困問題正是在這個過程中得到解決的。反觀三位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主在發(fā)展中國家進(jìn)行的實地實驗，由于缺乏大環(huán)境的改善，貧困問題雖然有所緩解但是并沒有得到根本的解決。以他們對提高教育質(zhì)量的實地實驗研究為例，發(fā)展中國家的教育問題與教育的回報率低有關(guān)，而教育回報率低則是由于分工合作水平不夠高以及市場范圍不夠大。只有足夠高的分工水平和足夠大的市場，才能使得教育獲得高額的回報，由此才能激勵人們努力去獲取高質(zhì)量的教育。

總之，貧困的根本解決應(yīng)該通過改善交易條件、降低交易成本將廣大的貧困人口卷入到社會分工的大熔爐中來，在勞動分工與市場演進(jìn)相互作用的過程中，通過專業(yè)化、工業(yè)化等方式去解決。當(dāng)然，演進(jìn)的過程必然要變革以往的生產(chǎn)方式和生活方式，這個過程不可避免地會帶來新的問題，這些問題正是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該關(guān)注的議題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該回歸和重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展機制的研究。

五、 結(jié) 語

自20世紀(jì)40年代中期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為獨立的學(xué)科創(chuàng)立以來，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究經(jīng)歷了盛極一時、發(fā)展停滯再到微觀化的發(fā)展過程。在不同的發(fā)展階段，學(xué)者們以不同的理論從不同的角度討論了落后國家工業(yè)化、減少貧困人口等諸多問題。由于早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家對發(fā)展中國家的復(fù)雜性、多樣性缺乏足夠的認(rèn)識，名噪一時的“宏大的理論”并未解決發(fā)展中國家的貧窮問題，往往是舊的貧困問題還有沒有解決，新的貧困問題又出現(xiàn)。其實，貧困產(chǎn)生的原因極其復(fù)雜，正如阿馬蒂亞·森所言，有許多關(guān)于貧困的事情是一目了然，但是其最終原因卻是模糊不清的，是一個還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有定論的問題（Sen，1981）。20世紀(jì)90年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析潮流的興起，班納吉和克雷默等也從理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。他們以實地實驗為基礎(chǔ)的新實證發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，無疑是給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用注入了新的生機。

一是促進(jìn)有著自然科學(xué)規(guī)范的實地實驗方法在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。實地實驗方法與工具變量法、回歸斷點設(shè)計、雙重差分法、匹配等一起推動了計量經(jīng)濟(jì)學(xué)可信性革命的潮流，豐富了微觀計量的分析方法，使得這些方法在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到廣泛的應(yīng)用。如前文所述，實證的關(guān)鍵是因果關(guān)系：自然科學(xué)先拿小白鼠做實驗，然后推廣到人身上還要做實驗，社會科學(xué)也是一樣，計量經(jīng)濟(jì)學(xué)要找偶然實驗?zāi)７伦匀豢茖W(xué)，然后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，而實地實驗直接按照自然科學(xué)的規(guī)范做實驗，然后在推廣的時候也要考慮外部有效性問題。他們利用實驗方法對健康、教育以及農(nóng)村小額信貸等多方面的問題進(jìn)行了研究。同時，其研究視角也擴展到社會、法律、文化、制度等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。從這些研究中可以看出實地實驗方法有著其他方法不具備的優(yōu)勢，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該把實地實驗方法納入因果關(guān)系檢驗的工具箱之中。

二是給減貧實踐及公共政策制定提供了新的思路。他們的實地實驗工作，對于發(fā)現(xiàn)貧困人口的行為動機以及找到有效的策略有很多貢獻(xiàn)。由于實地實驗的實驗過程貼近真實世界，相對于傳統(tǒng)的實證分析方法，能更為直接和便利地對變量之間的因果關(guān)系做出檢驗（羅俊等，2015）。通過實地實驗方法驗證具體減貧政策的效果，實際上是提高了減貧措施的精準(zhǔn)性，間接降低減貧的成本。這正如格尼茨和李斯特所指出的，政策設(shè)計者和企業(yè)常常會把實驗想象成一件代價高昂的事情。但是，不進(jìn)行必要的實驗，才會付出更大的代價（尤里·格尼茨和約翰·李斯特，2015）。實地實驗的方法也可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)改革、企業(yè)經(jīng)營、公共政策制定等領(lǐng)域。譬如，基于實地實驗的研究設(shè)計，通過比較在相關(guān)公共政策影響下的人群和控制組人群的表現(xiàn)差異，來檢驗公共政策的效應(yīng)，這樣更能因地制宜地制定有效的管理方案，提高公共管理政策的效率。

但是，他們的研究也存在著諸多的爭議。其中，最大的爭議在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實證之間的關(guān)系問題——與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的實證研究相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究是否太少？①《比較》（第28輯）在“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)專題”組織了五篇論文，討論了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論問題，相關(guān)的論文參見《比較》（第28輯），吳敬璉主編，中信出版社，2007年1月。。有西方學(xué)者直言不諱地指出，當(dāng)前的發(fā)展前沿中理論研究太少（Mookerhjee，2005）。毋庸置疑，盡管發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究微觀化具有趨同態(tài)勢，但其局限性也是顯而易見的。

一是實地實驗注重單一政策措施效果的檢驗，但缺乏理論的創(chuàng)新發(fā)展?？陀^地看，從古典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究的視野逐步變窄，而從新古典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從理論到實證再到新實證，視野就變得更窄。楊小凱（2003）認(rèn)為，所謂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際上應(yīng)該看作是勞動分工與市場演進(jìn)交互促進(jìn)的過程，它涉及勞動分工、專業(yè)化、市場網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)、貿(mào)易、技術(shù)進(jìn)步、城市化等一系列相關(guān)的問題。貧困發(fā)生與經(jīng)濟(jì)不發(fā)展是一枚硬幣的兩面，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，貧困在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中一定會得到減輕。由于實地實驗過于關(guān)注細(xì)節(jié)，缺乏對發(fā)展中國家存在的經(jīng)濟(jì)政治問題和貧困發(fā)生的內(nèi)在機制的探索，對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新可以說沒有太多的建樹。貧困問題的根本解決需要將廣大的貧困人口納入到社會分工網(wǎng)絡(luò)中來，而這個過程不可避免地會帶來新的問題，這些問題正是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該關(guān)注的議題。

二是實地檢驗過于具體地盯住貧困問題的各個因素，缺乏整體性、系統(tǒng)性、制度性的研究。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵的不斷豐富，貧困的內(nèi)涵也在不斷地深化。貧困視角逐步轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等多維視角，從微觀的角度去解決貧困問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。譬如我國，改革開放40年來，我國展開了有組織、有計劃的大規(guī)模扶貧工作，特別是黨的十八大以來，脫貧攻堅工作力度之大、規(guī)模之廣、影響之深前所未有。這是一個系統(tǒng)性、整體性的減貧工程。東部各個發(fā)達(dá)省市、社會各個部門的共同參與和彼此協(xié)調(diào)，使得7億多的貧困人口脫離了國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)。扶貧的巨大成就令世界矚目，譜寫了世界扶貧史上的絢麗篇章。它既體現(xiàn)了社會主義制度的優(yōu)越性，也體現(xiàn)了國家“農(nóng)轉(zhuǎn)工”整體發(fā)展戰(zhàn)略的成功。總之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與減貧是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，過于關(guān)注單項的實驗與設(shè)計，過于注重細(xì)節(jié)的研究，缺乏導(dǎo)致貧困的制度分析，難以建立解決貧困問題的長效制度保障。