《華爾街日報》找茬，華為回擊

本報記者　王盼盼 李司坤

“政府支持鋪就華為全球崛起之路”——美國《華爾街日報》25日以此為題發(fā)表“獨家報道”，試圖將華為在國際市場的成功歸結(jié)于“享有中國政府的巨額補貼”。華為公司26日發(fā)給《環(huán)球時報》的聲明表示：“《華爾街日報》的報道基于錯誤的信息和混亂的邏輯，無視華為過去30多年在研發(fā)上的巨額投入和19萬員工以客戶為中心的長期艱苦奮斗，選擇性地對華為的成功進行任意揣測，我們不得不質(zhì)疑《華爾街日報》作為一家專業(yè)媒體的動機和目的?！?/p>

《華爾街日報》的這一報道羅列了許多真假莫辨的數(shù)據(jù)，顯然費了不少心思。報道稱根據(jù)對華為所獲撥款、信貸、稅項減免及其他財政扶持的評估，“首次詳細揭示了華為從一家鮮為人知的電話交換機供應商成長為全球第一大通信設(shè)備公司的過程中，其如何從中國政府獲得了多達750億美元的財政支持”。文章稱，華為獲中國政府援助中的最大一部分約460億美元，來自中國國有銀行的貸款、信貸額度等，此外還在2008年至2018年間節(jié)省稅費250億美元。

報道還稱，雖然向重點企業(yè)或行業(yè)提供財政支持在不少國家都很常見，但“中國政府對華為的支持，是令華為與政府間關(guān)系遭到質(zhì)疑的眾多因素之一”?！度A爾街日報》稱，2013年至2018年，華為得到的國家補貼金額是同期芬蘭諾基亞公司所獲類似補貼金額的17倍。同期，瑞典愛立信未獲得任何來自國家層面的補助。諾基亞和愛立信分別是全球第二和第三大通信設(shè)備制造商。而相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，瑞典政府2018年對科技通信產(chǎn)業(yè)提供的信貸資助約為100億美元；華為在美國的最大競爭者思科系統(tǒng)公司2000年后一共獲得445億美元的聯(lián)邦或州政府的補貼、貸款和資助等。

這一報道被不少西方媒體轉(zhuǎn)載?！懊绹簟?6日稱，華為公司享有巨額政府補貼，使其在國際市場上的價格優(yōu)勢高達30%，讓對手很難與之開展合理競爭，這就是《華爾街日報》對華為公司獲得的政府補貼的分析結(jié)論。

近年來，美國一些部門聯(lián)合媒體對華為等中國企業(yè)發(fā)起輿論戰(zhàn)，常見的指責是“中國企業(yè)為政府預留情報后門”，不過這一說辭遭到越來越多國家的質(zhì)疑。同時，一些媒體還就中國企業(yè)“享受政府補貼”展開炒作。“美國之音”26日稱，法新社今年5月曾發(fā)表報道指責華為在廣東東莞“低價買地”，并引述美國前助理貿(mào)易代表雷德的話，慫恿其他國家的競爭者就華為“享受中國政府補貼”向世貿(mào)組織提告。

華為公司26日發(fā)給《環(huán)球時報》的聲明說，華為是一家100%員工持股的民營企業(yè)，過去30多年來，華為每年堅持將銷售收入的10%到15%投入研發(fā)，過去10年累計研發(fā)投入約730億美元。2018年華為研發(fā)費用高達150億美元，在《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》中位列全球第五，遠遠超過思科（25）、諾基亞（27）和愛立信（43）的排名。2009到2019年，華為在5G領(lǐng)域的研發(fā)投入超過了40億美金，超過了歐美國家主要設(shè)備供應商5G研發(fā)投資的總和。巨額的研發(fā)投入驅(qū)動了華為的創(chuàng)新和發(fā)展，這是華為成功的關(guān)鍵因素。

該公司表示，華為與中國政府的關(guān)系和其他在中國經(jīng)營的私營企業(yè)與中國政府的關(guān)系沒有任何不同?！拔覀兣c在中國的其他高新企業(yè)（包括外資企業(yè)）一樣，享受了中國政府對高新技術(shù)企業(yè)的政策支持，除此之外沒有任何特殊待遇。華為公司的運營資金主要來自于企業(yè)自身經(jīng)營積累及外部融資，而不是政府補貼。過去10年企業(yè)自身經(jīng)營積累占比接近90%；公司的外部融資操作都是市場化運作，債務成本符合市場水平?！?/p>

華為表示，事實上，在中國，滿足條件的高科技企業(yè)（包括外資企業(yè)）都有權(quán)申請中國政府的相關(guān)補助，主要用于支持研究項目，華為也是通過正常渠道申請相關(guān)補助。正如《華爾街日報》的報道中所說，西方國家對高科技研究項目給予補助的情況也十分普遍。過去十年，華為累計獲得的國內(nèi)外研發(fā)相關(guān)政府補助金額不足收入的千分之三，2018年的政府研發(fā)補助只占收入的千分之二。聲明還稱：“近來，《華爾街日報》頻繁針對華為進行不負責任的選擇性報道，對華為的聲譽造成了巨大的影響。華為保留采取法律措施維護自身聲譽的權(quán)利?！薄?/p>