王慶豐　苗翠翠

[摘 要]人類命運(yùn)共同體是一種全新的共同體架構(gòu)。在思維方式的意義上，突破了霸權(quán)治理的控制論思維方式，確立了共同治理的全球治理理念，意味著世界秩序中人類共處模式的革新;在價(jià)值觀念的意義上，超越了利己主義原則和人們的逐利行為，把人真正地理解為“類存在物”，這是一種真正的“人類性”理念;在邏輯結(jié)構(gòu)的意義上，人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)從“特殊利益”轉(zhuǎn)向“共同性”，從而找到了真實(shí)的共同體根據(jù)。從新型共同體理念的角度看，人類命運(yùn)共同體是集共同利益、共同價(jià)值、共同責(zé)任于一體的休戚與共的命運(yùn)共同體。

[關(guān)鍵詞]共同治理 類存在物 共同性 人類命運(yùn)共同體

[作者簡(jiǎn)介]王慶豐，吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心暨吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師;苗翠翠，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生（長(zhǎng)春 130012）

[中圖分類號(hào)]A81[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2019）06-0027-10

人類命運(yùn)共同體既是各種共同體形態(tài)歷史發(fā)展的結(jié)果，也是關(guān)乎當(dāng)代人類生存和發(fā)展現(xiàn)實(shí)需求的產(chǎn)物。從歷史唯物主義的理論視域看，共同體歷經(jīng)前資本主義共同體具體表現(xiàn)為血緣或地域共同體、資本主義共同體具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)或政治共同體（馬克思稱之為“虛幻的共同體”或“冒充的共同體”）、未來的共產(chǎn)主義共同體具體表現(xiàn)為自由人的聯(lián)合體等三種共同體形態(tài)。人類命運(yùn)共同體必須置于這一大的共同體發(fā)展邏輯下去定位和審視，其最為真實(shí)的意義才能凸顯出來。人類命運(yùn)共同體的積極構(gòu)建源自以時(shí)代性的發(fā)展求索人類性問題的理論自覺和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。人類性問題是指涉人類安身立命之本、生存發(fā)展之基的根本問題。當(dāng)前，我們所面對(duì)的重大的現(xiàn)實(shí)問題是由資本主義主導(dǎo)的世界秩序永恒化、教條化，以致從根本上排斥任何一種對(duì)更符合人類生存與發(fā)展、人類文明與進(jìn)步的全新理念和嶄新秩序進(jìn)行探索的可能。資本主義世界秩序以所謂發(fā)展的合理性遮蔽了更為本質(zhì)的人類性的重大問題。

從歷史唯物主義的理論視域看，我們對(duì)人類性問題的準(zhǔn)確把握應(yīng)秉持“批判”與“建構(gòu)”雙重維度的辯證統(tǒng)一。首先，重新審視以及批判性地反思資本主義建構(gòu)的世界秩序所持的基本立場(chǎng)、運(yùn)用的思維方式、導(dǎo)向的價(jià)值旨趣。其次，積極地探索并構(gòu)建一種符合人類生存和發(fā)展的新的理念和新的世界秩序。兩個(gè)維度的辯證統(tǒng)一關(guān)系啟示我們：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不能僅僅以自身經(jīng)驗(yàn)性的發(fā)展和總結(jié)來證明自身發(fā)展的合理性，為世界各國提供個(gè)體性案例，而應(yīng)該在哲學(xué)的層面上以時(shí)代性內(nèi)容求索人類真正關(guān)切的最重大的現(xiàn)實(shí)問題和最深遠(yuǎn)的發(fā)展問題，彰顯中國特色社會(huì)主義所具有的世界性和歷史性意義。人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)指向不是解決囿于哪個(gè)國家或哪些國家、東方還是西方的派別式爭(zhēng)論的問題，而是切中人類存在方式和活動(dòng)方式的人類性的問題。因此，人類命運(yùn)共同體蘊(yùn)含深厚的哲學(xué)理念，并且唯有從求索人類性問題的高度把握人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，才能彰顯其內(nèi)在的真實(shí)含義和根本的價(jià)值旨趣。

一、“共同治理”的全球治理理念

人類命運(yùn)共同體是在和平發(fā)展、合作共贏的時(shí)代背景下，面對(duì)現(xiàn)有國際秩序格局發(fā)生深刻改變、全球治理失靈等一系列國際關(guān)系問題而提出的新理念。全球治理的問題是隨著“世界歷史”的開辟而形成的。在前資本主義社會(huì)，各國關(guān)注和處理的問題主要集中于某些區(qū)域性問題或國家自身的存在的問題，具有封閉性和狹隘性。地理大發(fā)現(xiàn)以后，資產(chǎn)階級(jí)開拓了世界市場(chǎng)，使各個(gè)國家的歷史變成世界歷史，在世界歷史的進(jìn)程中區(qū)域性或國家性問題逐漸超出地域性限制，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鱾€(gè)國家乃至整個(gè)世界的全球性問題?！拔ó?dāng)‘世界歷史由于現(xiàn)代資本主義的發(fā)展而被決定性地開辟出來之時(shí)，才開始有真正意義上的世界秩序和全球問題”[1]。

世界市場(chǎng)或世界歷史開辟以來，封建的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系，封建的所有制關(guān)系（封建的農(nóng)業(yè)、獨(dú)立的手工業(yè)）已然成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。取而代之的是資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系（機(jī)器化運(yùn)作的大工業(yè)、自由競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)）。在世界歷史的進(jìn)程中，“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治……正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[2]36。經(jīng)濟(jì)上的“發(fā)達(dá)—落后”結(jié)構(gòu)、政治上的“主導(dǎo)—附屬”結(jié)構(gòu)、文化上的“文明—野蠻”結(jié)構(gòu)等造成前者對(duì)后者具有支配性（后者對(duì)前者服從性）的霸權(quán)治理的后果。由此，伴隨世界歷史的開辟，逐漸形成一種由資產(chǎn)階級(jí)作為主導(dǎo)力量的“權(quán)力體系”，這種“權(quán)力體系”構(gòu)成現(xiàn)代世界秩序的典型治理模式。霸權(quán)治理模式正是這種“權(quán)力體系”在處理國際性事務(wù)過程中的具體運(yùn)用。

“權(quán)力體系”“霸權(quán)治理”及其所呈現(xiàn)出的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)根源于該模式背后隱匿的邏輯前提，即科學(xué)主義的控制論的思維方式?？刂普摰乃季S方式主張人類利用自身的智慧，應(yīng)用科學(xué)知識(shí)和技術(shù)的力量對(duì)人類之外的自然界進(jìn)行征服與控制。正是“對(duì)自然的操縱控制態(tài)度，形成了海德格爾所說的控制論的思維方式，這種思維方式的合乎邏輯的延伸，必然發(fā)展為對(duì)社會(huì)生活和人的控制甚至專制”[3]2。西方資本主義國家運(yùn)用控制論的思維方式處理國際性事務(wù)或全球問題，呈現(xiàn)出一種社會(huì)或世界的一部分對(duì)另一部分進(jìn)行支配與統(tǒng)治的必然趨勢(shì)。具體而言，這種必然趨勢(shì)體現(xiàn)在兩種基本局勢(shì)中：一種情形表現(xiàn)為一些具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的主權(quán)國家對(duì)其他國家或落后國家的強(qiáng)勢(shì)干涉、支配與統(tǒng)治;另一種情形表現(xiàn)在一些不具有壓倒性優(yōu)勢(shì)的主權(quán)國家之間，這些國家通過“均勢(shì)”“制衡”的方式保持對(duì)峙，這種“均勢(shì)”“制衡”體系可追溯到威斯特伐利亞和約的簽訂，這一合約是17世紀(jì)中歐地區(qū)歷經(jīng)“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”的摧殘，參戰(zhàn)各國最后彼此妥協(xié)的產(chǎn)物。正像基辛格指出的威斯特伐利亞體系“由獨(dú)立國家組成的體系為基礎(chǔ)，各國不干涉彼此的內(nèi)部事務(wù)，并通過大體上的均勢(shì)遏制各自的野心”[4]。可知，“均勢(shì)”“制衡”只是維持一種表面的暫時(shí)和平局面，一旦權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生失衡，就會(huì)出現(xiàn)第一種情形中非均勢(shì)的霸權(quán)或強(qiáng)權(quán)局面。

霸權(quán)治理模式之所以會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代世界秩序的失衡，正在于控制論思維方式固有的界限以及對(duì)這種思維方式的錯(cuò)位運(yùn)用。控制論的思維方式在一定程度上能夠澄明和厘清物的邏輯。資本的文明面所凸顯的正是這種思維方式以及物的邏輯所產(chǎn)生的積極效果。正如馬克思所說：“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大……過去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”[2]36在生產(chǎn)力的意義上，人類通過發(fā)現(xiàn)科學(xué)、掌握規(guī)律、發(fā)明工具、革新技術(shù)的方式有望成功地征服自然或操控自然，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的快速增長(zhǎng)、資本的無限增殖和社會(huì)的文明進(jìn)步。對(duì)工具理性以及控制論的思維方式的運(yùn)用正是在人類對(duì)“物”（如自然、工具、財(cái)富、資本等）的關(guān)系上具有“效準(zhǔn)”，然而一旦運(yùn)用控制論的思維方式處理人類自身的生存和發(fā)展問題則會(huì)造成邏輯的錯(cuò)位。知性的控制論思維方式強(qiáng)調(diào)知識(shí)的客觀性、科學(xué)性，并以客觀性尺度或物的尺度作為衡量一切的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，造成咄咄逼人的“真理的霸權(quán)主義”，甚至造成意識(shí)形態(tài)專制的危險(xiǎn)，最終從極端的理性走向極端的非理性。例如，奉行“落后就要挨打、崛起必然爭(zhēng)霸”的理念、鼓吹“中國威脅論”的言論，就是以控制論的思維方式看待每個(gè)國家，從根本上干涉、排斥他國的發(fā)展。

以控制論的思維方式治理全球最重大的人類生存和發(fā)展問題必然導(dǎo)致現(xiàn)有全球治理模式的短路。只有對(duì)資本主義共同體及其構(gòu)建的世界秩序“權(quán)力體系”進(jìn)行深入審視和徹底批判，只有對(duì)控制論的思維方式進(jìn)行革新與轉(zhuǎn)向，才有可能探索出新的全球治理方式。盡管國際局勢(shì)不斷發(fā)生變化，但控制論的思維方式依然構(gòu)成現(xiàn)代國際秩序的邏輯前提。在處理國際性事務(wù)的過程中，世界秩序和全球治理體系必然走向以西方發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的 “霸權(quán)治理模式”下的對(duì)立結(jié)構(gòu)。美國等發(fā)達(dá)資本主義國家則以確立在世界秩序格局中的霸權(quán)地位為根本目標(biāo)，各主權(quán)國家在控制論思維方式的束縛下只為確保自身的安全與發(fā)展，并非真誠共建共享新的世界秩序。各國之間以表面的“均勢(shì)”與“和平”遮蔽了內(nèi)在的“沖突”與“對(duì)立”，這些正是現(xiàn)有全球治理模式的局限與困境所在。隨著新興市場(chǎng)國家和發(fā)展中國家的崛起，中國提出新的全球秩序理念：“讓和平的薪火代代相傳，讓發(fā)展的動(dòng)力源源不斷，讓文明的光芒熠熠生輝，是各國人民的期待，也是我們這一代政治家應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。中國方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享?！盵5]全球治理的中國方案之所以不會(huì)落入強(qiáng)權(quán)邏輯、崛起必然爭(zhēng)霸的修昔底德陷阱，就在于思維方式的轉(zhuǎn)向，即從控制論的思維方式轉(zhuǎn)向辯證法的思維方式。馬克思主義的“辯證法”既是對(duì)控制論二元對(duì)立思維模式的批判與克服，也是在實(shí)踐的意義上實(shí)現(xiàn)思維規(guī)律和能動(dòng)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的統(tǒng)一。

凝結(jié)中國智慧的人類命運(yùn)共同體方案正是辯證法思維方式的具體運(yùn)用和現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。首先，突破了控制論思維的教條和僵化的局限。中國方案運(yùn)用辯證法的思維方式深刻地揭示出：“世界上本無‘修昔底德陷阱，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱。”[6]世界上并不存在“修昔底德陷阱”式的新舊霸權(quán)之爭(zhēng)的共處模式，但以意識(shí)形態(tài)的專制強(qiáng)制甚至統(tǒng)治他國，就可能自己給自己豎起一道圍墻?！盁o修昔底德陷阱”“無霸權(quán)體系”等觀點(diǎn)和主張表明我們?cè)谔幚韲H關(guān)系問題上不再囿于控制論思維方式獲得對(duì)他國的支配權(quán)，而是運(yùn)用辯證法思維方式構(gòu)建與他國的和平共處、共贏共享的融洽關(guān)系，在處理國際事務(wù)中，國與國之間形成“共同治理”的相處模式。其次，這一方案并非在知識(shí)論的層面上以“共贏共享”的新詞置換“霸權(quán)治理”的舊詞，以人類命運(yùn)共同體中新的內(nèi)容擴(kuò)充西方中心主義共同體的治理體系，而是在生存論或?qū)嵺`論的意義上革新控制論的思維方式，否棄霸權(quán)治理的治理方式，構(gòu)建新的世界秩序。強(qiáng)國必然強(qiáng)權(quán)是在控制論思維方式的邏輯語境中成立的。而中國則“以人民為中心”“以民眾為根基”，強(qiáng)調(diào)求同存異、合作共贏。中國主張并踐行在國際事務(wù)和全球問題上，各國相互尊重、增進(jìn)理解、擴(kuò)大共識(shí)，把“沖突點(diǎn)”“矛盾點(diǎn)”轉(zhuǎn)化為“合作點(diǎn)”。合作則共贏，分裂則俱損。“沒有哪個(gè)國家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個(gè)國家能夠退回到自我封閉的孤島”[7]。超越零和博弈的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)霸，強(qiáng)調(diào)休戚與共的合作共贏，這一理念正是從控制論的思維方式轉(zhuǎn)向辯證法的思維方式的根本體現(xiàn)，這正是中國智慧理論自覺的當(dāng)代表達(dá)。

當(dāng)然，解決全球性事務(wù)的思維方式和現(xiàn)實(shí)路徑不僅只有自覺運(yùn)用辯證法和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一種方案，但是在關(guān)切人類性根本問題的意義上，切實(shí)解決全球性事務(wù)或國際性難題，突破控制論的思維方式和變革霸權(quán)體系的全球治理模式是必要且迫切的。我們不僅要辨識(shí)和超越現(xiàn)代國際秩序霸權(quán)治理的實(shí)質(zhì)以及作為其內(nèi)在邏輯前提的控制論的思維方式，而且要重構(gòu)新的世界秩序，革新人類的共處模式，重新尋求人類安身立命之根本。人類命運(yùn)共同體開啟了真正解決久未解開的國際性或時(shí)代性難題的歷史開端，而共同治理的全球治理新理念意味著世界秩序中人類共處模式的革新。

二、“類存在物”的人類性理念

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》指出：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類”[8]502。馬克思批判了以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義只是從客體方面把握現(xiàn)實(shí)，這種理解只能具有一種直觀的特性，因此只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人或市民社會(huì)的直觀把握。而馬克思的新唯物主義主張從主觀方面、實(shí)踐方面把握現(xiàn)實(shí)、理解人類及其活動(dòng)所具有的能動(dòng)特性。馬克思從哲學(xué)基本立場(chǎng)或立腳點(diǎn)的視域從根本上區(qū)分了新舊哲學(xué)。舊哲學(xué)基于市民社會(huì)或單個(gè)人的立場(chǎng)解釋世界，而新哲學(xué)基于人類社會(huì)或社會(huì)的人類的立場(chǎng)改造世界。新舊哲學(xué)的根本差異深刻地揭示出西方中心主義的共同體與人類命運(yùn)共同體之間哲學(xué)立場(chǎng)的根本分歧。

馬克思從社會(huì)關(guān)系的角度進(jìn)行考察，指出：“‘市民社會(huì)這一用語是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的;但是市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織?！盵8]582-583據(jù)此可知，市民社會(huì)是與資本主義社會(huì)相契合的發(fā)展階段，市民社會(huì)與資本主義社會(huì)之間的契合點(diǎn)共同指向“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”。當(dāng)“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”從古代和中世紀(jì)的共同體中擺脫出來成為獨(dú)立領(lǐng)域的時(shí)候，市民社會(huì)或資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)便破除了前資本主義社會(huì)共同體中人的依賴性關(guān)系，并使人獲得了獨(dú)立性。這一變化使市民社會(huì)具有雙重特質(zhì)，即兼有“人的獨(dú)立性”和對(duì)“物的依賴性”?！叭说莫?dú)立性”主要表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由以及對(duì)自由的運(yùn)用。自由是一種可以做任何不損害他人的事情的權(quán)利，個(gè)人自由的實(shí)際運(yùn)用集中體現(xiàn)在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的應(yīng)用中。自由以及對(duì)自由的運(yùn)用意味著他人不能損害資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)或既有利益。人的獨(dú)立性恰恰是建立在這種對(duì)物的依賴性的基礎(chǔ)上的。市民社會(huì)的雙重特質(zhì)表明市民社會(huì)中公民的“個(gè)體性”與“財(cái)產(chǎn)利益”具有一致性。正如馬克思在《論猶太人問題》中尖銳地指出：“私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)是任意地（à son gré）、同他人無關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利。這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的應(yīng)用構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。這種自由使每個(gè)人不是把他人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”[8]41。這樣的自由并非真正意義上的自由，而是一種只著眼于私有財(cái)產(chǎn)的利己的自由。“實(shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則……實(shí)際需要和自私自利的神就是金錢”[8]52。私有財(cái)產(chǎn)和利己主義最典型地彰顯了市民社會(huì)的“個(gè)體性”，“個(gè)體性”不僅表現(xiàn)為一種脫離了政治共同體的束縛，表面上獲得了個(gè)人自由與各項(xiàng)政治權(quán)利的獨(dú)立性，更重要地表現(xiàn)為一種以追逐金錢利益和資本增殖為目標(biāo)的對(duì)物的依賴性。

市民社會(huì)中利己主義原則和人們的逐利行為形成資本增殖邏輯的現(xiàn)實(shí)表達(dá)，秉持個(gè)體性的哲學(xué)立場(chǎng)是資本增殖邏輯所導(dǎo)致的必然結(jié)果。物（資本）的邏輯僭越甚至支配人的邏輯所引發(fā)的將是人與人之間無休止的競(jìng)爭(zhēng)與角逐、人與社會(huì)之間日漸增加的陌生與疏離。資本的邏輯或物的邏輯所表征的正是資本主義社會(huì)中人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系。一方面，資產(chǎn)階級(jí)固守私有財(cái)產(chǎn)，把他人看作自己生存和發(fā)展的界限，這樣生成的個(gè)體性必然帶有孤立性、封閉性和狹隘性;另一方面，資產(chǎn)階級(jí)不斷追逐資本的增殖和利潤(rùn)的攀升，將“物”的多寡作為衡量一切的標(biāo)尺，從而遮蔽了人的尺度和人與人、人與世界之間的相融性。個(gè)體性不僅表明市民社會(huì)始終站在少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)及其利益的立場(chǎng)上，而且將所有人都置于封閉的、逐利的普遍狀態(tài)中。

西方中心主義的共同體以主權(quán)國家或民族國家為中心，主權(quán)國家主要以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的特殊利益為目標(biāo)。然而某些西方發(fā)達(dá)國家以壓倒性的優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)性、支配性的地位虛幻地認(rèn)為自己所屬的特殊利益的共同體與普遍共同體的利益是一致的，把主權(quán)國家的特殊利益強(qiáng)加為共同體的普遍利益，從而造成共同體內(nèi)部或共同體與共同體之間的不可避免的沖突。并以零和博弈的模式、修昔底德陷阱的主張?zhí)幚懋?dāng)前人類共同面臨的問題，從而導(dǎo)致治理的失靈。馬克思指出：“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！盵8]536“虛幻的共同體”必然不是著眼于所有成員國的發(fā)展，而是傾向于那些擁有“資本”和“話語權(quán)”的發(fā)達(dá)國家。這種“虛幻的共同體”不可能達(dá)到真正的團(tuán)結(jié)與聯(lián)合，而只是一種抽象的普遍性——“一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性”——與形式上的聯(lián)合。

如上所述，市民社會(huì)或其成員“以物的依賴性為基礎(chǔ)”“以利己主義為原則”“以孤立性、封閉性為特征”“以個(gè)體性為立腳點(diǎn)”“以零和博弈為模式”，無法構(gòu)建真正和諧的世界秩序和關(guān)切人類生存和發(fā)展的“命運(yùn)共同體”。為此，馬克思提出：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵2]53可見，真正的共同體或真正的聯(lián)合體不再是市民社會(huì)那樣把他人的自由發(fā)展當(dāng)作自己自由發(fā)展的界限，把主權(quán)國家的特殊利益強(qiáng)加成為共同體的普遍利益，而是人類社會(huì)將他人的自由發(fā)展看作自己自由發(fā)展的條件，主權(quán)國家的特殊利益與共同體普遍利益具有一致性。

在歷史唯物主義的理論視野中，共同體從“虛幻的共同體”形態(tài)走向“真正的共同體”形態(tài)的轉(zhuǎn)變奠基于從市民社會(huì)的“個(gè)體性”立場(chǎng)向人類社會(huì)的“人類性”立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。人類社會(huì)進(jìn)入世界歷史以來，在世界歷史的進(jìn)程中形成一種“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”[9]52?！斑@個(gè)世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體”[10]。在“命運(yùn)共同體”中，人類性問題已經(jīng)成為不可回避的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題。人類性問題以“人的‘類本質(zhì)”為根據(jù)，以關(guān)切人類的生存和發(fā)展為價(jià)值旨趣。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中批判費(fèi)爾巴哈的人的“類本質(zhì)”的觀點(diǎn)——“一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人純粹自然地聯(lián)系起來的共同性”——是一種抽象化了的“類本質(zhì)”。馬克思明確闡釋了“人類性”的基本特征，“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”[8]162。人的類本質(zhì)在于人的生命活動(dòng)是自由的有意識(shí)的活動(dòng)。馬克思批判對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行形而上學(xué)斷言或抽象的界定，他從現(xiàn)實(shí)性的角度指出人的本質(zhì)在直接現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為一切社會(huì)關(guān)系的總和。正是在類本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)性的意義上，馬克思斷言“人的本質(zhì)是人的真正的共同體”[11]394。與建立在物的依賴性基礎(chǔ)上的個(gè)體性相比較而言，建立在類本質(zhì)基礎(chǔ)上的人類性從以下兩個(gè)維度顯示出其現(xiàn)實(shí)性和獨(dú)特性。

首先，從人與物的關(guān)系維度看，“人類性”突出表現(xiàn)為人不為“物”所束縛，并能夠利用“物”自由自覺地進(jìn)行改造世界的實(shí)踐活動(dòng)。因?yàn)椤罢窃诟脑鞂?duì)象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”[8]163，人進(jìn)行的才是有意識(shí)的生命活動(dòng)。因此，自由自覺地改造世界的實(shí)踐活動(dòng)才是真正的“人的‘類本質(zhì)”?！邦惔嬖谖铩币馕吨说纳粌H僅是種生命，還是類生命。類生命是自為生命，是生命活動(dòng)的主宰者和支配者，是自由自覺的類主體。我們只有在“人的‘類本質(zhì)”的意義上把握和理解中國積極主張并構(gòu)建的“人類命運(yùn)共同體”，才能懂得這個(gè)中國方案何以能夠解決世界歷史形成以來至今出現(xiàn)的全球治理問題。

其次，從人與人的關(guān)系維度看，“人類性”集中表明人并非抽象地孤立地存在著，而是建立在與其他一切人和諧統(tǒng)一的相互關(guān)系中。超越了原子化的個(gè)人、利己精神的個(gè)人，“類本質(zhì)”“類存在”“人類性”意義上的“自由個(gè)性”不是建立在人與人相沖突、相分割的基礎(chǔ)上，而是建立在人的全面發(fā)展、人與人和諧共存的基礎(chǔ)上;他人的自由或自由財(cái)產(chǎn)不是自身的束縛和界限，而是他人的自由發(fā)展成為自身自由發(fā)展的條件和實(shí)現(xiàn)。只有在人類性的意義上理解人類命運(yùn)共同體，才能生成“你中有我，我中有你”休戚與共的命運(yùn)共同體。

由以上分析可知，“市民社會(huì)”狀態(tài)中的人是個(gè)體的人，“把他們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)”[8]42。“人類社會(huì)”意義上的人是“類本質(zhì)”的人，他們破除了“物”（資本）的束縛和支配使之成為他們自由發(fā)展的條件（從屬于他們的社會(huì)財(cái)富），進(jìn)而成為自由自覺自為的主體;以“個(gè)體性”為基本立場(chǎng)形成的“共同體”只能是單純的赤裸裸的“利益共同體”或“虛幻的共同體”，以“人類性”為基本立場(chǎng)構(gòu)建的“共同體”才有可能是你中有我、我中有你、共贏共享的“命運(yùn)共同體”， 并最終走向“真正的共同體”或“自由人聯(lián)合體”。

三、“共同性”的共同體理念

“人類命運(yùn)共同體”不僅蘊(yùn)含著求索人類性問題辯證法理念，而且以“人類性”為哲學(xué)立場(chǎng)深刻地切中了人類生存與發(fā)展這一命運(yùn)共同體的主題。思維方式和哲學(xué)立場(chǎng)所發(fā)生的轉(zhuǎn)變意味著共同體的構(gòu)建必然不會(huì)重復(fù)覆轍。從歷史唯物主義的視域看，共同體歷經(jīng)從狹隘的血緣或地緣共同體到利益共同體或經(jīng)濟(jì)共同體的轉(zhuǎn)向，從利益共同體或經(jīng)濟(jì)共同體向“命運(yùn)共同體”的轉(zhuǎn)向。共同體的兩次轉(zhuǎn)向昭示著現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)建共同體的必要性以及構(gòu)建新型共同體呈現(xiàn)出的新思路、新理念、新路徑。

人不是孤立的存在物，在本質(zhì)上也區(qū)別于其他群居的動(dòng)物物種，如果說人的本質(zhì)是自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)的話，這種實(shí)踐活動(dòng)的展開則依存于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系。從社會(huì)關(guān)系的歷史譜系來看，不論是人對(duì)人的依附性關(guān)系，還是人對(duì)物的依賴性關(guān)系，甚至人的自由發(fā)展對(duì)他人的自由發(fā)展的促進(jìn)性關(guān)系，在具體社會(huì)關(guān)系中的人及其生存與發(fā)展無論如何都無法脫離共同體而獨(dú)立存在。在人的存在方式的意義上，人類無法完全脫離共同體而存在并不意味著人類完全依附或從屬于共同體，而是具有自為實(shí)踐和積極構(gòu)建的共同體的向度?；跇?gòu)建共同體的必要性和構(gòu)建新型共同體的可能性，我們有必要對(duì)“共同體”本身進(jìn)行歷史譜系的考察，進(jìn)一步促使我們?cè)诜此?、審視、批判傳統(tǒng)共同體的局限性的同時(shí)，為構(gòu)建新型共同體提供有價(jià)值的啟示。

就共同體的具體含義而言，不同學(xué)者有不同的界定和闡釋。布萊恩認(rèn)為，共同體“不僅被用來描述一套以地方為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系……也被用來指稱那些更廣泛的、想象的（甚至是虛擬的或全球的）人類群體。這些群體可能根據(jù)文化而界定，比如界定為‘種族共同體;或者可能根據(jù)某種假定的共同特征來定義，比如‘同性戀共同體”[12]606。威廉斯把“共同體”（community）界定為由某種共同的紐帶聯(lián)結(jié)起來的生活有機(jī)體[13]79。霍林格爾認(rèn)為，共同體指“某個(gè)有組織的利益群體，或者不過是一個(gè)共享某種獨(dú)特的特征、實(shí)踐活動(dòng)或居住地點(diǎn)的人類集體”[14]24。滕尼斯指出，“共同體的存在取決于共同歸屬的意識(shí)以及對(duì)相互依賴狀況的確認(rèn)”[15]69。由以上諸多學(xué)者的界定可知，“共同體”是一個(gè)描述群體的概念，指一個(gè)具有共同屬性并以此為紐帶的群體?！肮餐w”概念凸顯出“共同屬性”這一關(guān)鍵“紐帶”。從共同屬性的維度看，共同體的歷史譜系呈現(xiàn)為如下序列：一是前資本主義社會(huì)主要表現(xiàn)為血緣共同體（以血緣與家族宗法為紐帶）或地緣共同體（以相鄰地域或共同疆界為紐帶），這類共同體多為族群或王朝性質(zhì)的，具有封閉性和狹隘性。二是資產(chǎn)階級(jí)開拓了世界市場(chǎng)、建立了世界各國的普遍交往和相互聯(lián)系，沖破了以往以血緣或地域?yàn)楣餐瑢傩曰蚣~帶的共同體及其封閉性和狹隘性，構(gòu)建了以特殊利益為共同屬性或紐帶的共同體。資本主義社會(huì)的共同體則主要呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)共同體或政治共同體。政治共同體以權(quán)力為樞軸，經(jīng)濟(jì)共同體以利益為核心，以權(quán)力和利益為紐帶的共同體具有排他性、支配性或依附性的固有界限。新型共同體的建構(gòu)主要聚焦于對(duì)現(xiàn)存的資本主義社會(huì)的共同體進(jìn)行重審、反思，不能無批判地接受現(xiàn)成的資本主義社會(huì)共同體提供的前提與成果，否則構(gòu)建新型共同體將成為一句空話，要么重蹈資本主義共同體的覆轍，要么只是對(duì)資本主義共同體的某種修補(bǔ)或填充。

具體而言，資本主義共同體主要呈現(xiàn)為政治共同體和經(jīng)濟(jì)共同體，這兩個(gè)方面能夠成為我們分析傳統(tǒng)共同體的棱鏡，成為分析資本主義共同體所具有的獨(dú)特性和局限性的兩個(gè)著力點(diǎn)。政治共同體以發(fā)達(dá)資本主義國家為主導(dǎo)，如從16世紀(jì)的葡萄牙、西班牙，17世紀(jì)被稱為“海上馬車夫”的荷蘭，18—19世紀(jì)因工業(yè)革命而崛起的“日不落帝國”英國，20世紀(jì)上半葉妄圖稱霸而引發(fā)世界性大戰(zhàn)的德意志帝國，20世紀(jì)下半葉爭(zhēng)奪國際霸權(quán)的美國和蘇聯(lián)，21世紀(jì)頻頻干涉他國內(nèi)政與外交的美國……在國際舞臺(tái)上，發(fā)達(dá)國家爭(zhēng)先而起、不甘示弱、強(qiáng)國爭(zhēng)霸、各領(lǐng)風(fēng)騷。大國為爭(zhēng)奪霸權(quán)而斗爭(zhēng)，較弱國家被迫求得暫時(shí)安全而加入聯(lián)盟或者成為大國爭(zhēng)霸的犧牲品。21世紀(jì)世界終于呈現(xiàn)為較為穩(wěn)定的多極化格局和多邊主義的國際關(guān)系，卻屢屢遭遇瓶頸，出現(xiàn)了逆全球化和單邊主義的復(fù)興。主要表現(xiàn)為：其一，在合作組織或其他共同體中，一些大國對(duì)多邊主義的國際關(guān)系表示冷漠或中立，對(duì)單邊主義卻異常熱情，為全球化制造各種逆潮流的阻力。對(duì)全球貿(mào)易自由搞高關(guān)稅的貿(mào)易壁壘，將跨區(qū)域合作轉(zhuǎn)變?yōu)閰^(qū)域內(nèi)小范圍合作。其二，更有甚者，一些國家直接以“退群”的方式任性地放棄多邊主義合作，攫取合作成果，推卸應(yīng)盡責(zé)任。爭(zhēng)奪霸權(quán)或搞單邊主義的行徑再一次印證了當(dāng)前既有的政治共同體只是以各主權(quán)國家聯(lián)合共同發(fā)展的名義行個(gè)別發(fā)達(dá)國家追求國家中統(tǒng)治階級(jí)的特殊利益之實(shí)，這種共同體只是馬克思所說的“冒充的共同體”或“虛幻的共同體”。

自經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易國際化以來，經(jīng)濟(jì)共同體最為典型的形態(tài)表現(xiàn)為世界三大經(jīng)濟(jì)體：歐盟（1993年）、亞太經(jīng)合組織（1989年）、北美自由貿(mào)易區(qū)（1994年）。經(jīng)濟(jì)共同體主要聚焦于經(jīng)濟(jì)利益方面，各成員國能夠獲得優(yōu)惠政策或利益優(yōu)先權(quán)。以發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)利益或某些特殊利益為核心的理念在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)踐中主要表現(xiàn)為下述兩種情形：其一，為了發(fā)達(dá)國家自身的利益，利用強(qiáng)勢(shì)地位尤其是對(duì)共同體外部的國家不時(shí)地借口實(shí)施懲罰性關(guān)稅，貿(mào)然發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，如美國發(fā)動(dòng)的美俄貿(mào)易戰(zhàn)、中美貿(mào)易戰(zhàn)等;其二，發(fā)達(dá)資本主義國家強(qiáng)迫他國貨幣升值，如美國壓迫日元升值，強(qiáng)迫人民幣升值，旨在削弱他國貨幣在國際貿(mào)易市場(chǎng)上的地位，遏制他國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。無論貿(mào)易保護(hù)主義還是貿(mào)易戰(zhàn)，同樣證實(shí)了馬克思關(guān)于“虛幻的共同體”的判斷，以個(gè)別發(fā)達(dá)國家的特殊經(jīng)濟(jì)利益為共同體的紐帶，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)共同體之外的國家或組織的發(fā)展形成桎梏，而且極易加深經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)部成員國家之間矛盾甚至引發(fā)沖突。

綜上可知，經(jīng)濟(jì)共同體或政治共同體存在的矛盾和界限再一次表明資本主義共同體的實(shí)質(zhì)正是以“特殊利益”——或政治利益或經(jīng)濟(jì)利益等——為共同屬性或紐帶而形成的共同體。要構(gòu)建新型共同體必然需要克服資本主義共同體的矛盾，要克服資本主義共同體的矛盾需要從根本上轉(zhuǎn)變“特殊利益”這一關(guān)鍵扭結(jié)。新型共同體并不在于共同體的名稱叫什么，在“共同體”概念的意義上，新型共同體在于“共同屬性”——構(gòu)建共同體的紐帶——的根本轉(zhuǎn)變，即從“特殊利益”轉(zhuǎn)向“共同性”。關(guān)于“共同性”一詞，馬克思在《資本論》中指出：“資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定……這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”[16]874由此可知，在所有制的意義上，共同性指的是一種不同于私有制的社會(huì)成員共有基礎(chǔ)上的個(gè)人所有制;從所蘊(yùn)含的角度看，共同性指涉什么的共同性，馬克思批判了資本主義共同體中資本的共同性、勞動(dòng)的共同性、工資的平等的共同性，突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)生產(chǎn)資料的共同占有、生產(chǎn)能力成為社會(huì)財(cái)富被共同占有等。超越特殊利益的私人所有、彰顯社會(huì)資源的共同占有成為“共同性”概念的核心支點(diǎn)。共同體的“共同屬性”或紐帶從經(jīng)濟(jì)政治共同體所追求的“特殊利益”轉(zhuǎn)向人類命運(yùn)共同體所訴諸的“共同性”。這一轉(zhuǎn)向表征了：一是新型共同體的當(dāng)代形態(tài)最集中、最典型地體現(xiàn)為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體;二是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的“效準(zhǔn)”在于“共同性”這一關(guān)鍵扭結(jié)。新型共同體的當(dāng)代形態(tài)是基于“共同性”的人類命運(yùn)共同體，“共同性”在直接現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為共同利益、共同價(jià)值、共同責(zé)任等三者的有機(jī)統(tǒng)一。

首先，人類命運(yùn)共同體以民眾為根基，民眾最基本的共同利益是生存和發(fā)展，在同一個(gè)地球村，大家命運(yùn)與共，無論哪個(gè)國家都不能為了一己之私排斥異己、造成沖突、搞亂世界。人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)國與國之間的尊重互信，強(qiáng)調(diào)多邊合作以及各國的共同利益。它超越了經(jīng)濟(jì)政治共同體以西方發(fā)達(dá)國家的特殊利益為核心的狀態(tài)，超越了以強(qiáng)勢(shì)方的特殊利益掩蓋共同利益的不合理做法。

其次，人類命運(yùn)共同體主張“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”的共同價(jià)值，簡(jiǎn)言之，彰顯并貫徹了持久和平、共同發(fā)展和文明進(jìn)步的理念，這就強(qiáng)調(diào)了和諧有序的發(fā)展環(huán)境和自我獨(dú)立性的統(tǒng)一。正如美國華盛頓大學(xué)新社群主義的重量級(jí)代表人物阿米泰·埃茲奧尼指出的那樣，要同時(shí)強(qiáng)調(diào)秩序與自主這兩種價(jià)值，而不僅僅是擴(kuò)大了其中一種價(jià)值[17]。在公平正義、和諧有序的環(huán)境中，各民族國家以及各群體之間能夠在極大的程度上保持獨(dú)立、求同存異、相互理解、彼此尊重、達(dá)成和解、實(shí)現(xiàn)共贏。超越經(jīng)濟(jì)政治共同體的排他性、支配性或依附性的固有局限，超越零和博弈、非此即彼的“兩極對(duì)立”的思維方式，每個(gè)民族國家和每個(gè)群體的自由發(fā)展成為其他一切國家和其他群體自由發(fā)展的條件。正如鮑曼所說：“沒有自由的共同體意味著奴役。”[18]142正是在此意義上，人類命運(yùn)共同體揭露了資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)政治共同體的虛幻的自由，從而追求真正的自由，建立真正的自由的命運(yùn)共同體。

最后，人類命運(yùn)共同體彰顯共同的責(zé)任意識(shí)，批判那種只攫取果實(shí)不承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度和行為?！肮餐w”是所有成員共同渴望構(gòu)建的。因?yàn)樵谌祟悮v史的現(xiàn)階段“‘共同體意味著的并不是一種我們可以獲得和享受的世界，而是一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭盵19]4。個(gè)體渴望構(gòu)建一個(gè)能夠?yàn)樽约禾峁┌踩€(wěn)定與和諧發(fā)展環(huán)境的共同體，渴望構(gòu)建一個(gè)真正的共同體。“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[8]571。這種“自由”需要“聯(lián)合”這一行動(dòng)，“聯(lián)合”是命運(yùn)共同體成員自為自覺的一種實(shí)踐，這種對(duì)“真正共同體”的渴望與追求、行動(dòng)與實(shí)踐正是責(zé)任意識(shí)的自覺體現(xiàn)。在共同體中，責(zé)任意識(shí)最典型地體現(xiàn)在各成員積極主張“建立在人們的現(xiàn)實(shí)差別基礎(chǔ)上的人與人的統(tǒng)一”[20]13，在處理共同事務(wù)時(shí)，講求團(tuán)結(jié)而非分裂、聯(lián)合而非沖突、合作而非競(jìng)爭(zhēng)、共建而非排斥、共享而非獨(dú)霸。

總之，從共同體的歷史演進(jìn)邏輯分析，人類命運(yùn)共同體不僅是對(duì)前資本主義時(shí)期血緣地緣共同體和資本主義時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)共同體的反思與批判，而且是對(duì)后兩者的現(xiàn)實(shí)超越。人類命運(yùn)共同體是一種新型的“共同體理念”，深刻地蘊(yùn)含人與人之間、群體與群體之間、國與國之間的有機(jī)統(tǒng)一，共同利益、共同價(jià)值、共同責(zé)任的有機(jī)統(tǒng)一。只有在此基礎(chǔ)上，人類命運(yùn)共同體才能成為人類所渴望的真正的現(xiàn)實(shí)的“共同體”。

人類命運(yùn)共同體所表征的就是“真正共同體”的現(xiàn)時(shí)代形態(tài)，對(duì)以往共同體的批判以及對(duì)人類命運(yùn)共同體的倡導(dǎo)就是對(duì)“真正共同體”的不懈追求。人類命運(yùn)共同體既直接體現(xiàn)為一種“共同治理”的全球治理的新理念，又蘊(yùn)含著“類存在物”的人類性理念和 “共同性”的新型共同體理念。從全球治理理念看，人類命運(yùn)共同體在處理全球事務(wù)方面最直接地形成了一種以社會(huì)主義為基礎(chǔ)定向的合作共贏共同治理的新理念，這一新理念從根本上有別于以資本主義社會(huì)為基礎(chǔ)定向的權(quán)力優(yōu)先的霸權(quán)治理理念。從“類本質(zhì)”的理念看，馬克思強(qiáng)調(diào)“人類社會(huì)或社會(huì)的人類”是新哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，“類生命”“類本質(zhì)”的概念為“人類命運(yùn)共同體”的生成提供了深厚的理論根據(jù)，揭示了市民社會(huì)以“個(gè)體利益”為核心所導(dǎo)致的特殊利益和共同利益之間不可避免的沖突和矛盾，指向一切人、一切群體、各國的自由發(fā)展成為其他一切人、一切群體、各國自由發(fā)展的條件的和諧的真正的共同體。從新型共同體的“共同性”理念的角度看，人類命運(yùn)共同體是集共同利益、共同價(jià)值、共同責(zé)任于一體的休戚與共的命運(yùn)共同體。只有在上述三重哲學(xué)理念的基礎(chǔ)上，我們才有可能對(duì)現(xiàn)行的全球秩序體系和國際格局有清晰的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而使全球性事務(wù)有望得到合理與有效的解決，在批判以往“虛幻的共同體”中構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]吳曉明.“中國方案”開啟全球治理的新文明類型[J].中國社會(huì)科學(xué)，2017（10）.

[2]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]孫利天.論辯證法的思維方式[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006.

[4][美]基辛格.世界秩序[M].胡利平，等，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2015.

[5]習(xí)近平.共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-01-20.

[6]習(xí)近平.出席華盛頓州當(dāng)?shù)卣兔绹押脠F(tuán)體聯(lián)合舉行的歡迎宴會(huì)并發(fā)表演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-09-24.

[7]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告（2017年10月18日）[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

[8]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]習(xí)近平：順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流 促進(jìn)世界和平發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)：海外版，2013-03-25.

[11]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[12]Dominic Bryan.The Politics of Community[J].Critical Review of International Social and Political Philosophy， 2006（9）.

[13][英]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].劉建基，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[14]David Hollinger.From Identity to Solidarity[M].Daedalus， Fall，2006.

[15]F.Toennies. The Concept of Gemeinschaft[C]// W. J.? Cahnman and R.Heberle（eds. And trans.）.Ferdinand To-ennieson Sociology：Pure，Applied，and Empirical.Chica-go：The University of Chicago Press，1971.

[16]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[17]AmitaiEtzioni. The New Golden Rule： Community and Morality in a Democratic Society[M].New York： Basic Books， 1996，chapter 1&2.

[18][英]鮑曼.生活在碎片之中：論后現(xiàn)代的道德[M].郁建興，等，譯.上海：學(xué)林出版社，2002.

[19][英]鮑曼.共同體[M].歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[20]馬克思恩格斯文集：第10卷[M].北京：人民出版社，2009.

The philosophy Idea of Community of Shared Future for Mankind

Wang Qingfeng Miao Cuicui

Abstract： Community of shared future for mankind is a new community structure. In the sense of thinking mode， it breaks through the cybernetic thinking mode of hegemonic governance， establishes the concept of global governance of common governance， which means the innovation of human coexistence mode in the world order; In the sense of values concept， it transcends the principle of egoism and peoples behavior of interests seeking， and truly understands people as “quasi existence”， which is a real concept of “human nature”; In the sense of logical structure， community of shared future for mankind constructs the basis from “special interests” to “commonality”， thus finding the real community basis. From the perspective of the new concept of community， community of shared future for mankind is a community of common interests， common values and common responsibilities.

Key words：Common governance Quasi existence CommonalityCommunity of shared future for mankind

[責(zé)任編輯 于 冰]