“動口不動手”：實施“軟暴力”同樣構(gòu)成犯罪

顏梅生

“我既沒有打人，也沒有砸物，怎么也會構(gòu)成犯罪？”現(xiàn)實中，有不少罪犯在收到刑事有罪判決書后，仍是滿臉疑惑。因為他們并不知道，“君子動口不動手”式的“軟暴力”也能構(gòu)成犯罪。

“軟暴力”討債可構(gòu)成尋釁滋事罪

【案例】因為一家公司拖欠貨款，且經(jīng)數(shù)次索要未果，鄧某遂糾集親朋好友計11人，兩次到公司以堵門、拉條幅等方式，企圖逼迫公司就范。公安機關(guān)要求鄧某通過訴訟等合法途經(jīng)解決后，鄧某表面答應(yīng)并散去眾人，但又于2018年10月27日，第三次在公司哄鬧、聚眾造勢。

【點評】鄧某確已構(gòu)成尋釁滋事罪?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為‘尋釁滋事，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》第五條指出：采用“軟暴力”手段，使他人產(chǎn)生心理恐懼或者形成心理強制，屬于《刑法》第二百九十三條第一款第（二）項規(guī)定的“恐嚇”，同時符合其他犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以尋釁滋事罪定罪處罰。鄧某在公司哄鬧、聚眾造勢等，足以影響公司正常生產(chǎn)、經(jīng)營，經(jīng)公安機關(guān)制止仍我行我素，無疑當屬其列。

“軟暴力”索財可構(gòu)成敲詐勒索罪

【案例】偶爾發(fā)現(xiàn)王女士出軌之后，游手好閑的肖某突然想到了從中“撈上一筆”。于是，肖某通過發(fā)手機短信恐嚇、到王女士公司糾纏的方式，向王女士索要1萬元“封口費”，王女士出于息事寧人，只好從命。不料，肖某卻得寸進尺。王女士無奈之下，選擇了報警。

【點評】肖某構(gòu)成敲詐勒索罪。《刑法》第二百七十四條規(guī)定：“敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》指出：“敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的‘數(shù)額較大‘數(shù)額巨大‘數(shù)額特別巨大?！毙つ骋苑欠ㄕ加袨槟康模捎眉m纏、恐嚇等精神強制的“軟暴力”方法，迫使王女士因為心理恐懼，出于息事寧人，被迫交出了1萬元現(xiàn)金，自然罪責(zé)難逃。

“軟暴力”買賣可構(gòu)成強迫交易罪

【案例】因企圖占有鄰居廖女士房屋，而廖女士拒絕出賣，方某在多次用言語威脅廖女士的同時，還雇傭社會閑散人員，通過制造聲勢、干擾廖女士生活等“軟暴力”，迫使廖女士以50萬元的價格出賣市場價達百萬元的房屋。廖女士由于不堪心理威懾和強制，被迫就范。

【點評】方某已構(gòu)成強迫交易罪?！缎谭ā返诙俣鶙l規(guī)定：“以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務(wù)或者強迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！逼渲械耐{是指對被害人以立即實行暴力侵害相威脅或精神強制，使被害人出于恐懼而被迫與之交易的行為。而《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）的補充規(guī)定》第二十八條第（四）項指出：“強迫交易數(shù)額一萬元以上，或者違法所得數(shù)額二千元以上的，以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務(wù)或者強迫他人接受服務(wù)，應(yīng)予立案追訴?！迸c之對應(yīng)，方某采用言語威脅、雇傭社會閑散人員制造聲勢、干擾廖女士生活等“軟暴力”手段，對廖女士形成心理威懾和強制，再以協(xié)商的名義逼迫廖女士就范，無疑難辭其咎。

“軟暴力”討薪可構(gòu)成非法侵入住宅罪

【案例】雖然知道老板趙先生嚴重資不抵債，但為了索回自己半年的工資，鐘某使出了“絕招”：到趙先生家陪吃、陪住。雖然遭到趙先生及其家人的強烈反對，甚至民警也已經(jīng)嚴正告誡其必須退出，通過正當途徑解決欠薪問題，但鐘某就是不聽，在趙家居住了8天之久。

【點評】鐘某已構(gòu)成非法侵入住宅罪?！缎谭ā返诙偎氖鍡l規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院公安部司法部關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》第七條也指出：“以‘軟暴力手段非法進入或者滯留他人住宅的，應(yīng)當認定為《刑法》第二百四十五條規(guī)定的‘非法侵入他人住宅，同時符合其他犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當以非法侵入住宅罪定罪處罰?！迸c之對應(yīng)，盡管鐘某的最終目的只是為了拿回自己的“血汗錢”，盡管鐘某沒有使用打、砸等暴力，但其采取陪吃、陪住的“軟暴力”方法，不顧趙先生及其家人的強烈反對，甚至在民警介入之后仍然違背趙先生及其家人意愿，繼續(xù)我行我素，拒不退出，無疑難逃罪責(zé)。