把您的疑惑告訴我們

小保：

我曾是個體工商戶肖某的員工。我離職時，肖某向我出具過拖欠我6個月工資的欠條。由于肖某躲著不見，我一直索要未果。時隔兩年后的近日，我無意間在一家超市三樓偶遇肖某，即攔住肖某好言要求清償。肖某先是以沒有帶錢推托，接著又提出上衛(wèi)生間。我跟著在衛(wèi)生間門口等候10多分鐘，見毫無動靜，進(jìn)入衛(wèi)生間發(fā)現(xiàn)肖某因跳窗逃走而墜地身亡。肖某家屬以我限制肖某人身自由，造成肖某精神壓力和痛苦，致使肖某為擺脫我墜樓為由，要我承擔(dān)賠償責(zé)任。

請問：肖某家屬的理由成立嗎？

孔曉琳

孔曉琳：

肖某家屬的理由不能成立。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成必須同時具備四個要素，即加害行為、過錯、損害事實(shí)、加害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。一方面，你的行為并不違法。勞動者就其欠薪可以通過公力救濟(jì)和自力救濟(jì)兩種途徑實(shí)現(xiàn)清償，而自力救濟(jì)是指在沒有中立的第三者的介入下，依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)權(quán)利。你沒有實(shí)施肢體或語言暴力，意味著你的行為并沒有超過合理限度，不為法律所禁止。更何況當(dāng)時身處超市，如果肖某認(rèn)為自己的人身自由受到限制或身體、精神受到傷害或威脅，完全可以呼救，或者在進(jìn)入衛(wèi)生間后第一時間通過報(bào)警等尋求保護(hù)和幫助。另一方面，你對肖某的死亡沒有過錯。很明顯，你的目的只是為了讓逃避義務(wù)的肖某支付欠薪，并沒有侵害肖某合法權(quán)益的目的和動機(jī)，根本不知道也無法預(yù)料到肖某會借口上衛(wèi)生間避開你的視線，進(jìn)而跳窗逃走。相反，肖某選擇跳窗，當(dāng)屬自甘冒險(xiǎn)。再一方面，你的行為與肖某的死亡不存在法律意義上的因果關(guān)系，即肖某的直接死因是跳窗，與你討要欠薪之間并沒有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然聯(lián)系。

圖/ 俞菲