肖紅軍, 陽 鎮(zhèn)

（1.中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；2.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084；3.清華大學(xué) 技術(shù)創(chuàng)新研究中心，北京 100084）

一、引 言

近年來，移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實、區(qū)塊鏈、3D打印等新興技術(shù)的廣泛應(yīng)用，為商業(yè)模式創(chuàng)新帶來了巨大機遇，涌現(xiàn)了許多革命性的新型商業(yè)模式。比如，以移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為底層技術(shù)邏輯的互聯(lián)網(wǎng)平臺商業(yè)模式成為21世紀(jì)以來最為顯著的商業(yè)模式創(chuàng)新（馮華和陳亞琦，2016）。新興技術(shù)引發(fā)的商業(yè)模式創(chuàng)新能夠快速實現(xiàn)新興技術(shù)或核心產(chǎn)品的商業(yè)化（Chesbrough，2010；Vidal和Mitchell，2013；吳曉波和趙子溢，2017），推動企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)制造、物流、消費和材料再利用的全面創(chuàng)新，產(chǎn)品、服務(wù)的資源利用和定制更加高效，企業(yè)價值創(chuàng)造的能力和水平獲得躍升。然而，越來越多的新型商業(yè)模式在為企業(yè)帶來巨大經(jīng)濟(jì)價值的同時，也引發(fā)了許多新的社會問題，對社會公眾利益、社會秩序甚至社會進(jìn)步造成損害，結(jié)果是這些新型商業(yè)模式的合法性受到嚴(yán)重質(zhì)疑，反過來影響新型商業(yè)模式的價值創(chuàng)造潛能，使商業(yè)模式的可持續(xù)性面臨巨大挑戰(zhàn)。

人們開始反思傳統(tǒng)的商業(yè)模式創(chuàng)新，并逐步轉(zhuǎn)向基于可持續(xù)發(fā)展理念與負(fù)責(zé)任創(chuàng)新導(dǎo)向下的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（sustainable business model innovation）。可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的超越，強調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的同時，主動尋求將社會機會嵌入企業(yè)的戰(zhàn)略制定與商業(yè)模式設(shè)計，最終為多元利益相關(guān)方創(chuàng)造更大的環(huán)境和社會價值（Bessant，2013；Porter和Kramer，2011）。然而，既有研究過分聚焦于傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的價值前因和動態(tài)實現(xiàn)過程，忽視了在新一輪技術(shù)應(yīng)用范式下商業(yè)模式創(chuàng)新的可持續(xù)性問題。對于傳統(tǒng)商業(yè)模式與可持續(xù)性商業(yè)模式之間的轉(zhuǎn)化研究仍然處于起步狀態(tài)，缺乏對可持續(xù)性商業(yè)模式概念的系統(tǒng)性澄清，對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的設(shè)計場景、驅(qū)動因素和實現(xiàn)方式更是沒有系統(tǒng)梳理、深度挖掘和邏輯化建構(gòu)。

鑒于此，本文基于Business Source Complete、Econlit、Emerald Journals、Jstor、Proquest和Web of Science等英文數(shù)據(jù)庫，以及中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、國家哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫等中文數(shù)據(jù)庫，沿著“商業(yè)模式與商業(yè)模式創(chuàng)新—可持續(xù)性商業(yè)模式與可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新”的文獻(xiàn)檢索邏輯，以“商業(yè)模式（business model）”“可持續(xù)性（sustainbility）”“企業(yè)社會責(zé)任（corporate social responsibility）”“可持續(xù)性商業(yè)模式（sustainable business model）”“可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（sustainable business model innovation）”“可持續(xù)性創(chuàng)新（sustainable innovation）”為主題詞、標(biāo)題詞或關(guān)鍵詞進(jìn)行組合搭配，人工篩選后共獲得2000—2019年間相關(guān)中英文文獻(xiàn)351篇。本文從可持續(xù)性商業(yè)模式和可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新兩個關(guān)鍵研究視角，按照“可持續(xù)性商業(yè)模式的內(nèi)涵理解與實現(xiàn)場景—可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動因素—可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)過程”的邏輯框架，對這些文獻(xiàn)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，提煉總結(jié)出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新研究的多種視角，指出深化未來研究的方向。

二、從傳統(tǒng)商業(yè)模式邁向可持續(xù)性商業(yè)模式：內(nèi)涵理解與設(shè)計場景

可持續(xù)性商業(yè)模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式是兩個具有本質(zhì)差別的概念，呈現(xiàn)不同的內(nèi)涵特征。從商業(yè)模式的價值創(chuàng)造績效來看，傳統(tǒng)商業(yè)模式一般聚焦于經(jīng)濟(jì)影響力，即通過新的交易結(jié)構(gòu)、價值主張、價值交互界面、價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)市場邏輯導(dǎo)向下的經(jīng)濟(jì)價值最大化，從而迅速獲取市場競爭優(yōu)勢，表現(xiàn)為“高經(jīng)濟(jì)影響力—低社會環(huán)境影響力”的價值創(chuàng)造績效框架（Hope和Moehler，2015）?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式旨在采用積極主動的多利益相關(guān)方管理，尋求同時實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的商業(yè)解決方案，有效減少商業(yè)活動對環(huán)境和社會的負(fù)面/有害影響，增進(jìn)商業(yè)模式的社會價值創(chuàng)造，屬于“高經(jīng)濟(jì)影響—高社會環(huán)境影響”的商業(yè)模式。這意味著可持續(xù)性商業(yè)模式是商業(yè)模式設(shè)計中區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的另一個子集，處于營利性商業(yè)動機和社會影響潛力的混合交叉點（Geissdoerfer等，2018；Hope，2018）。

（一）多重視角下可持續(xù)性商業(yè)模式對傳統(tǒng)商業(yè)模式的內(nèi)涵深化與延擴(kuò)

目前對于商業(yè)模式的綜合性理解幾乎都隱含地指向傳統(tǒng)商業(yè)模式，對于可持續(xù)性商業(yè)模式的內(nèi)涵解讀也是沿著傳統(tǒng)商業(yè)模式的邏輯予以解構(gòu)，并主要從三重底線視角、利益相關(guān)方視角、企業(yè)戰(zhàn)略視角、組織管理與資源整合視角進(jìn)行了深化。

1.三重底線視角下的內(nèi)涵延擴(kuò)

對可持續(xù)性商業(yè)模式的第一種理解是以盈利模式與交易結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式認(rèn)知觀為基礎(chǔ)并予以延伸。在這一認(rèn)知觀下，商業(yè)模式被看作是一種支持客戶價值主張的邏輯，以及為企業(yè)提供價值收入和成本設(shè)計的交易結(jié)構(gòu)（Teece，2010）。Amit和Zott（2001）將商業(yè)模式描述成交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理的設(shè)計，以便利用商業(yè)機會來創(chuàng)造價值；Knyphausen等（2002）認(rèn)為商業(yè)模式是企業(yè)如何盈利的一種簡化形式，即回答企業(yè)在市場中如何賺錢，如何以適當(dāng)成本向客戶交付價值的基本經(jīng)濟(jì)邏輯問題；Morris等（2005）將商業(yè)模式定義為利潤產(chǎn)生的邏輯函數(shù)，相關(guān)的決策變量包括收入來源、定價方法、成本結(jié)構(gòu)、利潤和預(yù)期數(shù)量。在盈利模式的認(rèn)知框架下，商業(yè)模式也被看作是支持技術(shù)創(chuàng)新的盈利手段，甚至是技術(shù)創(chuàng)新的末端商業(yè)化應(yīng)用創(chuàng)新。Chesbrough和Rosenbloom（2002）認(rèn)為商業(yè)模式是“將技術(shù)潛力與經(jīng)濟(jì)價值實現(xiàn)聯(lián)系起來的啟發(fā)式邏輯”，是一種“投入—產(chǎn)出”的連貫性分析框架，它將技術(shù)特征和潛力作為投入，通過客戶和市場將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。Doganova和Eyquem-Renault（2009）提出商業(yè)模式是一種基于技術(shù)的盈利手段，它使企業(yè)家能夠探索新市場，并通過促進(jìn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)創(chuàng)新而發(fā)揮作用。

不難看出，立足盈利模式與交易結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式框架忽視了企業(yè)在盈利模式與交易結(jié)構(gòu)設(shè)計中的可持續(xù)性元素，容易將商業(yè)模式帶入一個經(jīng)濟(jì)欲望無限擴(kuò)張的商業(yè)場域，忽視商業(yè)場域與社會場域之間的兼容性和相互支撐的關(guān)系。因此，可持續(xù)性商業(yè)模式認(rèn)為企業(yè)的交易結(jié)構(gòu)與收支方式設(shè)計應(yīng)符合三重底線要求，即經(jīng)濟(jì)底線、社會底線與環(huán)境底線（Elkington，1997）。典型的是企業(yè)在面向客戶定價過程中不應(yīng)該采取社會歧視性定價，企業(yè)交付價值過程中交易契約應(yīng)保證主體的公平性，避免排他性契約或合同。Stubbs和Cocklin（2008）提出可持續(xù)性商業(yè)模式在衡量企業(yè)的定價方式與價值創(chuàng)造績效時應(yīng)使用三重底線方法。Bocken等（2014）認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式要求以三重底線方法為基礎(chǔ)來確定企業(yè)的宗旨和業(yè)績衡量，進(jìn)而超越傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造觀。Abdelkafi和T?uscher（2016）立足于三重底線的基本邏輯，認(rèn)為應(yīng)將可持續(xù)發(fā)展作為企業(yè)價值主張和價值創(chuàng)造邏輯的組成部分。

在三重底線視角下的可持續(xù)性商業(yè)模式中，基于盈利邏輯的“成本—收入”式商業(yè)模式內(nèi)涵被延伸，以三重底線為基本方法定義價值創(chuàng)造績效時，傳統(tǒng)商業(yè)模式中以“成本—收入”導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)價值逐步延擴(kuò)至客戶使用價值、社會環(huán)境價值等。其中，環(huán)境價值是指企業(yè)對自然環(huán)境和自然資本的影響（Stubbs和Cocklin，2008）。社會價值包括社會或個人認(rèn)為有價值的一般性要素，例如與幸福有關(guān)的問題。除了積極的價值要素和增加的利益外，三重底線視角下的可持續(xù)性商業(yè)模式還需考慮和預(yù)防潛在的負(fù)面影響，如價值沖突、潛在或意外負(fù)面后果、利益減損、決策壓力和利益權(quán)衡（Tura等，2019）。因此，可持續(xù)性商業(yè)模式本質(zhì)上是基于三重底線方法為客戶、自然環(huán)境與社會提供了三重底線價值。

2.利益相關(guān)方視角下的內(nèi)涵延擴(kuò)

按照傳統(tǒng)商業(yè)模式的價值創(chuàng)造觀，價值創(chuàng)造是商業(yè)模式的核心，商業(yè)模式描述了各方之間價值創(chuàng)造的組織方式（項國鵬等，2014；Zott等，2011）。據(jù)此，商業(yè)模式設(shè)計包括三個基本模塊建構(gòu)：第一個模塊是價值創(chuàng)造的邏輯導(dǎo)致一個價值命題，即創(chuàng)造了什么樣的附加價值？第二個模塊是這個價值主張的組織方式，既涉及單個組織內(nèi)的部門間價值創(chuàng)造活動，也涵蓋與價值鏈或價值網(wǎng)合作伙伴開展合作的價值活動。商業(yè)模式的基本原理是價值創(chuàng)造主體與組織的利益相關(guān)方廣泛合作，以提供某種產(chǎn)品或服務(wù)（Tukker，2004；Tukker和Tischner 2006）。第三個模塊是收入模式，包括與商業(yè)模式相關(guān)的成本與銷售價值主張產(chǎn)生的收入?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)商業(yè)模式的內(nèi)涵解讀包括了價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中的利益相關(guān)方合作或共創(chuàng)理念，如商業(yè)模式畫布模型的9個要素中就有客戶細(xì)分與重要伙伴（Osterwalder和Pigneur，2005）。但不可否認(rèn)的是，單純基于客戶細(xì)分或商業(yè)合作伙伴的利益相關(guān)方主體構(gòu)成具有狹隘性，利益相關(guān)方理論認(rèn)為企業(yè)在價值創(chuàng)造過程中的利益相關(guān)方不僅僅是傳統(tǒng)的投資者或者消費者等經(jīng)濟(jì)性利益相關(guān)方，而且包括政府、社區(qū)、社會組織與環(huán)境等社會性利益相關(guān)方。

根據(jù)利益相關(guān)方理論，可持續(xù)性商業(yè)模式意味著企業(yè)的價值主張與價值創(chuàng)造邏輯融合了多元利益相關(guān)方的價值訴求，不僅為傳統(tǒng)商業(yè)模式所強調(diào)的細(xì)分客戶創(chuàng)造價值，也需要為包括企業(yè)的員工、供應(yīng)商、政府、社會和自然環(huán)境創(chuàng)造價值?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式將企業(yè)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與可持續(xù)性目標(biāo)結(jié)合起來，追求同時實現(xiàn)所有利益相關(guān)方的利益（Rashid等，2013；Evans等，2017）。Boons和Lüdeke-Freund（2013）認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式的價值主張包括與經(jīng)濟(jì)價值相一致的生態(tài)或社會價值，因為供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商也對企業(yè)的利益相關(guān)方負(fù)有責(zé)任，客戶激勵層面鼓勵客戶為他們的消費和企業(yè)的利益相關(guān)方承擔(dān)責(zé)任，財務(wù)績效層面反映經(jīng)濟(jì)成本和收益在參與者之間的適當(dāng)分配。Abdelkafi和T?uscher（2016）認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式是將可持續(xù)性要求納入企業(yè)價值主張和價值創(chuàng)造邏輯的工具，不僅為客戶提供價值，而且為自然環(huán)境和社會創(chuàng)造價值。Schaltegger等（2016）認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式涉及所有利益相關(guān)方的共同價值，包括三個方面：有助于描述、分析、管理和溝通企業(yè)對所有利益相關(guān)方的可持續(xù)性價值主張；如何創(chuàng)造和交付該價值；如何在獲取經(jīng)濟(jì)效益的同時，保持或再生自然和社會價值。

3.企業(yè)戰(zhàn)略視角下的內(nèi)涵延擴(kuò)

從企業(yè)戰(zhàn)略視角來看，商業(yè)模式被視為是企業(yè)戰(zhàn)略的核心反映，并被看作改善企業(yè)價值鏈的戰(zhàn)略管理工具或作為戰(zhàn)略管理的中介機制（Chesbrough和Rosenbloom，2002；Tikkanen等，2005；Casadesus-Masanell和Ricart，2010；Doganova和EyquemRenault，2009）。商業(yè)模式被認(rèn)為是支持企業(yè)的戰(zhàn)略創(chuàng)新流程、產(chǎn)品和服務(wù)營銷，可以通過改變市場競爭過程中的主要盈利條件來獲取競爭優(yōu)勢（Demil和Lecocq，2010；Johnson，2010）。商業(yè)模式代表了一種戰(zhàn)略變革方法，如Richardson（2008）認(rèn)為商業(yè)模式是一系列戰(zhàn)略組合，有助于將企業(yè)的戰(zhàn)略或如何競爭的理論與戰(zhàn)略實施聯(lián)系起來，促進(jìn)企業(yè)的戰(zhàn)略變革（Demil和Lecocq，2010）。立足于戰(zhàn)略視角下的商業(yè)模式解讀框架，可持續(xù)性商業(yè)模式被認(rèn)為是嵌入或融合企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略導(dǎo)向的全新戰(zhàn)略實現(xiàn)框架，典型的是戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任（Porter和Kramer，2006），即企業(yè)社會責(zé)任活動與企業(yè)價值鏈的整合框架，認(rèn)為企業(yè)能夠基于價值鏈有效識別社會問題與解決社會問題便是可持續(xù)性商業(yè)模式的重要體現(xiàn)，以獲得最佳的經(jīng)濟(jì)績效與社會績效。

從戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任視角來看，可持續(xù)性商業(yè)模式意味著將可持續(xù)性理念與企業(yè)社會責(zé)任理念納入傳統(tǒng)商業(yè)模式設(shè)計，在價值主張層面將環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)價值有效整合，把所有利益相關(guān)方納入價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)，價值分配層面著眼于為整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的參與者共享價值剩余，創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值與共享價值（Schaltegger和Wagner，2011）。典型的是可持續(xù)性商業(yè)模式金字塔模型，它從價值主張、價值捕獲、價值創(chuàng)造三個構(gòu)面分別闡釋可持續(xù)性戰(zhàn)略如何嵌入商業(yè)模式的各個構(gòu)面。第一個構(gòu)面是價值主張維度，反映了企業(yè)與社會環(huán)境的價值互動宣言，提供了與經(jīng)濟(jì)價值一致的可測量的社會與環(huán)境價值。第二個構(gòu)面是價值創(chuàng)造維度，主要考察價值網(wǎng)絡(luò)是否涵蓋具有多元價值偏好的利益相關(guān)方，形成價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)或價值創(chuàng)造生態(tài)系統(tǒng)。第三個構(gòu)面是價值捕獲維度，即企業(yè)超越新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)下的價值捕獲框架，為多元利益相關(guān)方捕獲價值，將個性化社會需求和社會價值創(chuàng)造訴求作為價值創(chuàng)造和價值捕獲的來源和目標(biāo)，所有利益相關(guān)方都能從使用價值向交換價值的轉(zhuǎn)化中獲益，價值被定義為更多層面的共享價值（金林煌，2019）。

4.組織管理與資源整合視角下的內(nèi)涵延擴(kuò)

如果基于組織管理與資源整合角度，商業(yè)模式被看作是業(yè)務(wù)系統(tǒng)和架構(gòu)的開發(fā)工具，用于表示、規(guī)劃和構(gòu)建業(yè)務(wù)，目的是提高組織的運營效率（Pateli和Giaglis，2004）。商業(yè)模式不是一個純粹的管理相關(guān)概念，而是包含從運營（流程）到戰(zhàn)略層面的廣泛組織活動，甚至擴(kuò)展到包括組織間活動、角色和要素。Massa等（2017）認(rèn)為商業(yè)模式是對組織運營管理與運營業(yè)務(wù)的描述，闡述了組織管理對實現(xiàn)目標(biāo)的作用，是組織運營管理過程中一系列元素的體現(xiàn)。因此，商業(yè)模式受到企業(yè)資源（有形和無形資源、顯性與隱性資源）、供應(yīng)鏈/價值鏈和利益相關(guān)方（內(nèi)外部利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)）、社會環(huán)境（企業(yè)內(nèi)部和外部）的影響。

可持續(xù)性商業(yè)模式以此為基礎(chǔ)，主張組織流程與組織系統(tǒng)層面的可持續(xù)性，不僅強調(diào)組織單一性價值主張的可持續(xù)，更是囊括組織戰(zhàn)略導(dǎo)向、組織文化、組織結(jié)構(gòu)、公司治理層面和系統(tǒng)層面的可持續(xù)屬性，而這些要素的可持續(xù)均涉及組織內(nèi)外部利益相關(guān)方和社會資源的整合。由此，可持續(xù)性商業(yè)模式本質(zhì)上是組織內(nèi)外部利益相關(guān)方和社會資源的優(yōu)化配置，以創(chuàng)造可持續(xù)的綜合價值。Roome和Louche（2016）認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式涵蓋三個基本要素，包括圍繞組織的可持續(xù)發(fā)展愿景建立相應(yīng)的學(xué)習(xí)與行動網(wǎng)絡(luò)，以實現(xiàn)商業(yè)協(xié)作；從企業(yè)外部價值網(wǎng)絡(luò)中汲取新的資源要素；在價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中基于內(nèi)外部利益相關(guān)方價值訴求重新配置組織的資源與實現(xiàn)結(jié)構(gòu)。Lozano（2018）提出可持續(xù)性商業(yè)模式是基于資源效率導(dǎo)向，企業(yè)如何實施其戰(zhàn)略的整體和系統(tǒng)性反映。

綜合上述四種認(rèn)知視角，目前對可持續(xù)性商業(yè)模式的理解都是基于傳統(tǒng)商業(yè)模式的“嵌入式”理解，即將可持續(xù)性元素嵌入于傳統(tǒng)商業(yè)模式的生成要素構(gòu)面。嵌入的可持續(xù)性元素包括利益相關(guān)方的多元價值訴求、利益相關(guān)方價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境的綜合價值捕獲、社會資源的綜合利用、綜合型與共享型的價值目標(biāo)等。“嵌入式”理解至少存在兩個方面的不足：一是難以基于可持續(xù)發(fā)展視角對商業(yè)模式的本源性概念和構(gòu)成進(jìn)行重新審視，如此可持續(xù)性商業(yè)模式只能是傳統(tǒng)商業(yè)模式的改良性進(jìn)化，而無法形成革命性的認(rèn)知。二是即便是目前的“嵌入式”理解，也會給企業(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計與創(chuàng)新實踐帶來認(rèn)知困惑，即究竟“嵌入”何種元素就能被認(rèn)為是合法和合意的可持續(xù)性商業(yè)模式，嵌入何種“元素”能夠給企業(yè)帶來最具可持續(xù)性價值的商業(yè)模式，如何全面評價企業(yè)可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計過程與相應(yīng)的績效結(jié)果。

（二）可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的實現(xiàn)場景

1.場景理論與可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的場景類型

有效的商業(yè)模式是基于特定的時空、特定的用戶畫像和特定的情感價值元素的一系列價值創(chuàng)造活動，由此尋求合意的場景（context）與商業(yè)模式的場景化（contextualization）成為商業(yè)模式設(shè)計的核心邏輯（江積海，2019；李鴻磊和劉建麗，2020）。在場景化的商業(yè)模式設(shè)計過程中，企業(yè)尋求將商業(yè)模式的主要構(gòu)成要素與場景中的相應(yīng)元素匹配融合，進(jìn)而在特定應(yīng)用場景中創(chuàng)造差異化的場景價值（value-in-context，ViC）。進(jìn)一步來看，可持續(xù)性商業(yè)模式本質(zhì)上是將可持續(xù)性要求和企業(yè)社會責(zé)任理念融入企業(yè)獲取價值、創(chuàng)造價值、交付價值和分配價值的過程，在不同場景之下，企業(yè)所聚焦的商業(yè)模式設(shè)計元素側(cè)重點不一，由此形成差異化的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計類型?；趫鼍袄碚撝械摹皶r空—人物（用戶）—產(chǎn)品（服務(wù)情感類元素）”邏輯框架，本文認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計過程中的場景可以聚焦三大層面，包括聚焦時空，即企業(yè)整個組織價值創(chuàng)造系統(tǒng)追求不同時空維度下價值創(chuàng)造的可持續(xù)；聚焦用戶，即企業(yè)針對不同類型的用戶畫像設(shè)計可持續(xù)性商業(yè)模式；聚焦產(chǎn)品，即企業(yè)針對產(chǎn)品/服務(wù)全生命周期的閉環(huán)式資源管理設(shè)計可持續(xù)性商業(yè)模式。目前，依據(jù)這三類場景單元的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計分別出現(xiàn)于社會企業(yè)與共益企業(yè)的組織系統(tǒng)場景（聚焦組織時空系統(tǒng)）、“金字塔底部”（BoP）場景（聚焦用戶的異質(zhì)性需求）、循環(huán)經(jīng)濟(jì)場景（聚焦產(chǎn)品全生命周期）。

2.聚焦組織系統(tǒng)：社會企業(yè)與共益企業(yè)組織場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計

可持續(xù)性商業(yè)模式與組織性質(zhì)和類型高度關(guān)聯(lián)，其中日益增加的社會企業(yè)和作為綜合價值均衡型組織的共益企業(yè)（benefit corporation）逐步成為推動社會創(chuàng)新的主要組織載體，由此形成基于組織系統(tǒng)導(dǎo)向下可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的重要組織時空場景（謝家平和劉魯浩，2016；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。具體來看，社會企業(yè)與共益企業(yè)面對的價值創(chuàng)造時空系統(tǒng)具有異質(zhì)性。在Alter（2007）的組織類型光譜中，社會企業(yè)是處于非盈利組織到盈利性商業(yè)組織這一連續(xù)體中的混合型組織。社會企業(yè)以社會價值創(chuàng)造為主要導(dǎo)向，但運營管理中嵌入市場邏輯，因此區(qū)別于商業(yè)組織追求利潤最大化，社會企業(yè)通過在傳統(tǒng)市場失靈、公共產(chǎn)品供給不足或存在相應(yīng)盲點的區(qū)域提供相應(yīng)服務(wù)，如聚焦于學(xué)前教育、少數(shù)民族大學(xué)教育、公共教育、職業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保健、兒童癌癥治療，以及針對殘疾和弱勢客戶的特殊服務(wù)和產(chǎn)品（Holmes和Smart，2009；Eweje和Palakshappa，2011；Jamali等，2011）。通常來說，社會企業(yè)的資本主要來源于社會天使投資機構(gòu)、慈善基金會、政府部門和社會企業(yè)家，在市場化運作過程中以社會價值為首要目標(biāo)，同時考慮一定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，其提供的產(chǎn)品或服務(wù)最終是為了解決社會需求或公共性需求，解決相應(yīng)的社會問題?；谏鐣髽I(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計應(yīng)當(dāng)聚焦社會創(chuàng)新導(dǎo)向，通過推進(jìn)具有社會目的的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新實現(xiàn)社會創(chuàng)新，同時通過創(chuàng)新的方式進(jìn)一步發(fā)展社會企業(yè)、促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的社會創(chuàng)業(yè)活動或商業(yè)組織與社會部門合作，進(jìn)而形成更加深入的社會創(chuàng)新（Hockerts和Wüstenhagen，2010）。

基于共益企業(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計場景既不同于傳統(tǒng)的商業(yè)組織場景，也區(qū)別于社會企業(yè)場景。從組織使命與制度邏輯來看，共益企業(yè)擁有涵蓋經(jīng)濟(jì)與社會環(huán)境的內(nèi)生均衡型使命（Hiller，2012），既不單純聚焦于經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造層面的可持續(xù)性，也不純粹關(guān)注社會創(chuàng)新導(dǎo)向下的社會環(huán)境價值可持續(xù)性（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2019），而是以商業(yè)組織為邏輯元點或以社會組織為邏輯元點，基于多重制度邏輯的共生融合打造組織在價值主張層面的綜合均衡型價值主張。共益企業(yè)在價值創(chuàng)造主體層面不僅僅局限于社會企業(yè)關(guān)注的弱勢群體或市場失靈的公共需求領(lǐng)域，而是將商業(yè)組織的價值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)也嵌入組織的價值創(chuàng)造主體網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。共益企業(yè)的價值分配主體不僅僅是企業(yè)的投資者與外部的商業(yè)合作伙伴，更包括組織內(nèi)部的價值共創(chuàng)者。Kurland（2018）認(rèn)為共益企業(yè)的價值分配應(yīng)當(dāng)與員工共享價值剩余，增強員工的責(zé)任感，幫助企業(yè)增強內(nèi)外部利益相關(guān)方的合法性。Hiller和Shackelford（2018）認(rèn)為共益企業(yè)場景下的價值創(chuàng)造過程是將企業(yè)的利益相關(guān)方擴(kuò)展至整個社會，其可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的目標(biāo)在于打造一個公共資源池。在這個公共資源池中，企業(yè)的價值主張具有公共社會屬性，用于價值創(chuàng)造的資源來源于公共性利益相關(guān)方，資源整合過程摒棄傳統(tǒng)商業(yè)組織場景中的資源專屬性或排他性，立足于公共資源創(chuàng)造社會價值和普惠價值（Deakin，2012）。

3.聚焦用戶：“金字塔底部”場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計

傳統(tǒng)上，受市場邏輯主導(dǎo)，企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)對象更多地聚焦于具有更高利潤的高端市場，商業(yè)模式設(shè)計的場景也主要是超越已有商業(yè)規(guī)模的增量調(diào)整，用于服務(wù)高收入市場。也就是說，傳統(tǒng)商業(yè)模式設(shè)計更多地將需求群體金字塔的上層作為商業(yè)機會的開發(fā)中心，忽視處于金字塔中下層即窮人群體的市場需求（杜松華等，2018）。但現(xiàn)實是，世界上大約有40億貧窮人口，大約占總?cè)丝诘?/3，他們的需求滿足不僅是亟需破解的重大社會問題，而且對于企業(yè)來說也是重要的商業(yè)機會。基于此，Prahalad和Hart（1999，2002）提出了“金字塔底部”概念，認(rèn)為如果企業(yè)愿意調(diào)整與創(chuàng)新商業(yè)模式，破除客戶在分銷、信貸、溝通和教育方面的障礙，“金字塔底部”市場就會包含有利可圖的商業(yè)機會。關(guān)注于“金字塔底部”的商業(yè)模式設(shè)計，其創(chuàng)造的價值將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)基于市場邏輯導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)價值，能夠通過提高窮人的生活質(zhì)量與改善窮人的社會生產(chǎn)能力而創(chuàng)造更多的社會價值，最終實現(xiàn)包容性的價值創(chuàng)造（Prahalad和Hammond，2002；Prahalad，2004）。由此，“金字塔底部”被認(rèn)為是可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的重要實現(xiàn)場景（George等，2012；杜松華等，2018）。

“金字塔底部”場景的獨特性在于這一消費者群體的需求量大但處于基礎(chǔ)層次，消費能力較差，需要采用全新的可持續(xù)性商業(yè)模式有效挖掘與開發(fā)需求甚至創(chuàng)造需求，幫助他們能夠消費、獲得生產(chǎn)生活的必需品?！敖鹱炙撞俊眻鼍跋碌目沙掷m(xù)性商業(yè)模式應(yīng)當(dāng)包括可持續(xù)價值主張、可持續(xù)供應(yīng)鏈、可持續(xù)客戶界面和可持續(xù)金融模式四個要素（Ausr?d等，2017），它不僅僅將窮人視為消費者，而是作為生產(chǎn)者，即為提高窮人的生產(chǎn)能力提供相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)（Karnani，2009）。這意味著企業(yè)的商業(yè)戰(zhàn)略導(dǎo)向由顧客生產(chǎn)服務(wù)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)能力與資源能力提升，結(jié)果是窮人的角色定位不僅僅是企業(yè)商業(yè)模式中的消費者，而是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者與價值共創(chuàng)的商業(yè)伙伴，企業(yè)在為貧困群體解決市場需求的同時創(chuàng)造巨大的社會需求。也就是說，基于企業(yè)的商業(yè)市場嵌入與本土的社會文化嵌入，可以提升窮人的謀生能力，形成企業(yè)與窮人之間良性循環(huán)的價值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，通過相互學(xué)習(xí)、相互適應(yīng)和相互創(chuàng)新的方式打造全新的“金字塔底部”商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，最終獲取更大的經(jīng)濟(jì)與社會價值（Simanis和Hart，2008；邢小強等，2019）。

4.聚焦產(chǎn)品：循環(huán)經(jīng)濟(jì)場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計

經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本假設(shè)是資源的稀缺性與有限性。在微觀組織層面，企業(yè)需要基于有限的資源創(chuàng)造最大的價值，這要求企業(yè)通過資源管理與商業(yè)模式建構(gòu)實現(xiàn)組織資源流的管理。從可持續(xù)性角度來看，在產(chǎn)品生命周期的每一階段都蘊含資源流動產(chǎn)生的環(huán)境影響。作為對資源流的封閉管理模式，循環(huán)經(jīng)濟(jì)意味著資源盡可能長時間保持在其最高價值，并將輸入的資源以及浪費、排放和能源損耗或泄漏降到最低。如此，循環(huán)經(jīng)濟(jì)將徹底改變或重構(gòu)產(chǎn)品與服務(wù)生命周期的邏輯，服務(wù)提供商可以在制造企業(yè)和客戶之間找到新的中間人角色，這使得循環(huán)經(jīng)濟(jì)成為可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的重要實現(xiàn)場景。Walter和Stahel（1982）較早將循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵途徑，認(rèn)為需要盡可能長時間保持產(chǎn)品使用的必要性，并要求采取諸如修復(fù)和再利用、修復(fù)和再循環(huán)等行動。循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式涉及微觀、中觀、宏觀三個層次，強調(diào)必須在整個系統(tǒng)及各個部分之間進(jìn)行切換與協(xié)調(diào)，不僅是在一個特定的產(chǎn)品服務(wù)體系中對資源進(jìn)行管理，而是需要考慮到整個價值傳遞的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)或商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和社會各利益相關(guān)方。

在循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式下，商業(yè)模式設(shè)計過程中不僅需要更改產(chǎn)品的設(shè)計方式，而且需要徹底改變產(chǎn)品的商業(yè)化和消費方式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)場景下可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的目標(biāo)是著眼于實現(xiàn)資源的有效利用（Bocken等，2015；Nuβholz，2017；Geissdoerfer等，2018），最大限度地延長產(chǎn)品和材料的使用壽命。這要求可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計必須面向圍繞產(chǎn)品設(shè)計的系統(tǒng)，這些系統(tǒng)隨著時間的推移可以創(chuàng)造、交付、獲取和保持價值，從而創(chuàng)造收入（Boons和Lüdeke-Freund，2013）。循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式下的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計可以采取兩種策略（Franco，2019）：第一種是減慢循環(huán)的設(shè)計策略，意味著延長產(chǎn)品生命周期、采用易于維護(hù)和維修的設(shè)計減慢資源循環(huán)；第二種是用于減慢資源流量，主要是通過產(chǎn)品的回收利用延伸產(chǎn)品的使用價值。由此可見，循環(huán)經(jīng)濟(jì)場景下的可持續(xù)性商業(yè)模式超越了傳統(tǒng)商業(yè)模式，不再強調(diào)生產(chǎn)更多的產(chǎn)品驅(qū)動或迎合市場需求并創(chuàng)造最大化的經(jīng)濟(jì)價值，而是要求基于“產(chǎn)品設(shè)計—產(chǎn)品生產(chǎn)—產(chǎn)品服務(wù)—產(chǎn)品回收利用”的閉環(huán)全生命周期成本與資源損耗最小化，創(chuàng)造更高階的綜合價值（劉宇熹和謝家平，2015）。

綜合以上三種場景分析，每一類場景下可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的側(cè)重點、價值導(dǎo)向與價值創(chuàng)造過程都截然不同。在現(xiàn)實中，不同場景下的企業(yè)不勝枚舉，不同企業(yè)如何基于自身的戰(zhàn)略框架選擇或變更相應(yīng)的設(shè)計場景，成為企業(yè)開展可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的難題，而目前的研究并沒有對企業(yè)的抉擇戰(zhàn)略進(jìn)行研究。在理論層面，可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的場景選擇的價值前因問題仍然缺乏實證與案例分析，難以得到具有普適性的可持續(xù)性商業(yè)模式設(shè)計的“場景理論”。

三、邁向可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新：驅(qū)動因素與實現(xiàn)構(gòu)面

在當(dāng)前越來越將商業(yè)模式創(chuàng)新作為構(gòu)建可持續(xù)競爭力的戰(zhàn)略工具背景下，由傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)向可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新變得日益關(guān)鍵，但其前提是有效把握可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的真實內(nèi)涵、驅(qū)動因素和實現(xiàn)構(gòu)面。

（一）可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)涵理解

商業(yè)模式創(chuàng)新是商業(yè)模式探索、調(diào)整、改進(jìn)、重新設(shè)計、修改、創(chuàng)造、發(fā)展、采用和轉(zhuǎn)化的過程?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是商業(yè)模式創(chuàng)新研究領(lǐng)域和可持續(xù)性商業(yè)模式研究領(lǐng)域的一個交集，具有二者的疊加元素或特征?；诖耍壳皩沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的概念界定主要有以下四種方法：

第一，要素定義法，即從商業(yè)模式創(chuàng)新涵蓋的要素出發(fā)，提出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新在每個要素上的新要求和新特征。Boons和Lüdeke-Freund（2013）基于商業(yè)模式的四個要素即價值主張、供應(yīng)鏈、客戶界面和收支模式，提出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向，在價值主張、供應(yīng)鏈、客戶界面和收支模式等方面進(jìn)行全面創(chuàng)新，每個要素創(chuàng)新均充分展現(xiàn)企業(yè)對可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)、對利益相關(guān)方和社會負(fù)責(zé)的要求，進(jìn)而形成全新的商業(yè)模式。

第二，過程定義法，即聚焦于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)過程，包括尋找全新的可持續(xù)性價值主張或價值捕獲，以及將所有利益相關(guān)方的訴求納入價值創(chuàng)造過程（Geissdoerfer等，2018）。Loorbach和Wijsman（2013）認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新描述了企業(yè)尋找新的商業(yè)運作方法來應(yīng)對不可預(yù)測的更廣泛社會變化和可持續(xù)性問題，因此被理解為企業(yè)應(yīng)對社會環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題的新商業(yè)邏輯。Yang等（2016）認(rèn)為可持性商業(yè)模式創(chuàng)新是通過確定當(dāng)前商業(yè)模式中未捕獲的經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境價值，然后將其轉(zhuǎn)化為價值創(chuàng)造機會并創(chuàng)造更多可持續(xù)價值的過程。

第三，結(jié)果定義法，即從目標(biāo)角度對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新進(jìn)行理解，并刻畫為創(chuàng)造涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境的綜合價值，最大化減少企業(yè)商業(yè)運營的負(fù)面影響。Schaltegger等（2016）認(rèn)為可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新是經(jīng)過創(chuàng)造或修繕的全新商業(yè)模式，可整合形成社會與環(huán)境問題的解決方案，從根本上減少負(fù)面影響和/或創(chuàng)造積極的外部影響。

第四，綜合定義法，即將要素、過程與結(jié)果視角進(jìn)行結(jié)合，形成更加綜合的概念界定。Geissdoerfer等（2018）將可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新定義為開發(fā)一個全新的商業(yè)模式或推動傳統(tǒng)商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，以實現(xiàn)可持續(xù)性商業(yè)模式的內(nèi)涵要求，包括目標(biāo)層面需要對環(huán)境、社會和組織及其利益相關(guān)方的長期繁榮和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生積極影響，過程層面尋求價值主張、創(chuàng)造和獲取要素或價值網(wǎng)絡(luò)的可持續(xù)性解決方案。

本文認(rèn)為，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新并不只是傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的修補或簡單完善，而是全面超越和再創(chuàng)新，因此在要素、過程和目標(biāo)結(jié)果上都應(yīng)呈現(xiàn)出新的特點，即綜合定義法對于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的理解更為合意。

（二）可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的主要驅(qū)動因素

企業(yè)從傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新邁向可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，其驅(qū)動力既有內(nèi)生性來源，也有外源性壓力，前者主要是企業(yè)家精神驅(qū)動和共享價值驅(qū)動，后者則是來源于制度合法性壓力和利益相關(guān)方壓力。

1.企業(yè)家視角下的可持續(xù)性企業(yè)家精神驅(qū)動

企業(yè)家是區(qū)別于亞當(dāng)·斯密分工理論中三類要素即資本、土地與勞動力的第四類獨立生產(chǎn)要素，企業(yè)家精神對于驅(qū)動組織的新創(chuàng)與成長發(fā)揮著不可替代的作用。近年來企業(yè)家精神和創(chuàng)新活動逐步轉(zhuǎn)向如何建構(gòu)一個更可持續(xù)的社會，希冀基于可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的企業(yè)家精神推動社會制度與環(huán)境的可持續(xù)變革（Waddock，2008），通過可持續(xù)的企業(yè)家行動促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)創(chuàng)新，即不僅創(chuàng)造成功的產(chǎn)品和服務(wù)，而且還將社會和環(huán)境目標(biāo)融入商業(yè)活動和商業(yè)核心目標(biāo)（Stubbs，2017）。然而，Davies和Chambers（2018）認(rèn)為具有可持續(xù)性企業(yè)家精神的企業(yè)家既要創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值，又要增加社會或環(huán)境價值，不同價值獲取流程之間的沖突可能導(dǎo)致企業(yè)運營業(yè)務(wù)的不穩(wěn)定，而可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新則是消除這一沖突的解決方案。Schaltegger和Wagner（2011）認(rèn)為可持續(xù)性企業(yè)家精神實質(zhì)上是實現(xiàn)面向大眾市場的可持續(xù)性創(chuàng)新，能夠為社會中更大群體提供利益，滿足更多利益相關(guān)方未滿足的需求。因此，在可持續(xù)性企業(yè)家精神的驅(qū)動下，企業(yè)家會主動識別外部的社會與環(huán)境機會，感知外部利益相關(guān)方的社會與環(huán)境價值訴求，將市場中的綜合價值不完備性轉(zhuǎn)化為商業(yè)機會，為廣泛的利益相關(guān)方創(chuàng)造綜合價值與共享價值（Hockerts和Wüstenhagen，2010；Schaltegger等，2016）。在這種意義上，可持續(xù)性商業(yè)模式是企業(yè)家創(chuàng)新的中介手段或者主要實現(xiàn)途徑，傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新下的企業(yè)價值創(chuàng)造邊界將被擴(kuò)大，即企業(yè)家基于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新將重塑企業(yè)的生產(chǎn)可能性邊界曲線。

可持續(xù)性企業(yè)精神驅(qū)動的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新有多種表現(xiàn)，并反映為可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的企業(yè)家精神存在異質(zhì)性特征，包括基于社會價值導(dǎo)向的社會企業(yè)家精神、基于價值共創(chuàng)與共享導(dǎo)向的共益型企業(yè)家精神。具有可持續(xù)性企業(yè)家精神的企業(yè)家反對單一維度的傳統(tǒng)價值創(chuàng)造觀念，認(rèn)為利潤僅是企業(yè)的目標(biāo)之一，但不是唯一的主要目標(biāo)（Alexander，2016），并尋找與他們的價值觀和道德觀相一致的組織形態(tài)和商業(yè)模式。社會企業(yè)家精神與共益型企業(yè)家精神推動企業(yè)對商業(yè)模式創(chuàng)新成功與否的衡量發(fā)生巨大改變，由原來的純粹市場指標(biāo)、財務(wù)指標(biāo)和競爭地位指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)楦訌娬{(diào)社會影響與社會價值等非財務(wù)指標(biāo)，更加突出經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的三重價值創(chuàng)造與共享價值的綜合指標(biāo)。從實現(xiàn)方式來看，兩類企業(yè)家精神將社會與環(huán)境問題作為商業(yè)模式創(chuàng)新的對象，將解決社會與環(huán)境問題、創(chuàng)造社會環(huán)境價值作為商業(yè)模式創(chuàng)新的重要目標(biāo)，在過程層面與結(jié)果層面尋求社會性要素與生產(chǎn)性要素的匹配與再組合（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2019），最終實現(xiàn)企業(yè)與社會的共益共享。

2.戰(zhàn)略競爭工具視角下的創(chuàng)造共享價值驅(qū)動

戰(zhàn)略競爭觀強調(diào)企業(yè)的戰(zhàn)略競爭導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)參與市場的競爭方式、資源配置模式和相應(yīng)的商業(yè)模式創(chuàng)新導(dǎo)向產(chǎn)生決定性作用。企業(yè)基于異質(zhì)性的戰(zhàn)略導(dǎo)向會形成差異化的價值創(chuàng)造認(rèn)知與未來價值圖景，進(jìn)而深刻影響其價值主張、價值創(chuàng)造、價值分配等各個環(huán)節(jié)（Gatignon和Xuereb，1997；Doz，2010；王雪冬和董大海，2013；李巍，2015）。這意味著無論是組織的經(jīng)濟(jì)價值創(chuàng)造還是社會環(huán)境價值創(chuàng)造，其背后都隱含一定的戰(zhàn)略認(rèn)知邏輯，即認(rèn)知圖式?；诖?，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動因素可以歸結(jié)于企業(yè)對自身與社會環(huán)境關(guān)系認(rèn)知的重塑，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新不僅來自于企業(yè)家的社會創(chuàng)新情懷，而且內(nèi)生于企業(yè)基于戰(zhàn)略競爭的工具理性認(rèn)知，即可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新能夠為企業(yè)帶來持久的商業(yè)價值。Newman（2013）對可持續(xù)性商業(yè)模式是否具有戰(zhàn)略重要性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為企業(yè)高管之間存在“敬業(yè)度差距”，究其原因是對可持續(xù)性之于企業(yè)的意義缺乏理解、對企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)價值缺乏認(rèn)知。但現(xiàn)實是，企業(yè)參與解決社會問題、履行社會責(zé)任并不是單純回應(yīng)利益相關(guān)方的價值期望，也并不是純粹的利他行為，戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任（Porter和Kramer，2006）能夠在解決社會問題的同時，實現(xiàn)企業(yè)的市場進(jìn)入和商業(yè)收益，為企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)價值。這意味著戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)了企業(yè)社會責(zé)任主導(dǎo)邏輯的演變，其工具理性特征能夠驅(qū)動企業(yè)生成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（王雪冬等，2019）。

Porter和Kramer（2011）在戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任概念的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出創(chuàng)造共享價值理論（creating shared value），認(rèn)為企業(yè)需要彌合與社會之間的二元割裂關(guān)系，重新定義企業(yè)的競爭能力，而共享價值則被定義為提高企業(yè)競爭力的政策和運營實踐，同時改善企業(yè)所在社區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會條件。創(chuàng)造共享價值將企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)的價值增益由以往的沖突關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C統(tǒng)一起來，成為驅(qū)動企業(yè)采取可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的重要動力?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新將基于創(chuàng)造共享價值的理念，重新定義企業(yè)的價值主張，通過重新定義產(chǎn)品與市場、在價值鏈中重新定義生產(chǎn)力和促進(jìn)本地集群發(fā)展，為企業(yè)創(chuàng)造全新的商業(yè)機會，拓展新的收入來源，同時減少對利益相關(guān)方如邊緣化群體和弱勢利益相關(guān)群體的負(fù)面影響（Bocken等，2014；Upward和Jones，2016），有效解決特定的社會問題，促進(jìn)社會進(jìn)步。因此，從戰(zhàn)略競爭工具視角來看，驅(qū)動企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新往往緣于對企業(yè)與社會關(guān)系的重新認(rèn)知，對企業(yè)社會責(zé)任與商業(yè)模式創(chuàng)新的再定位（肖紅軍，2020）。

3.制度主義視角下的合法性建構(gòu)驅(qū)動

任何企業(yè)都存在一定的制度環(huán)境之中，企業(yè)的商業(yè)實踐深受制度環(huán)境的影響。DiMaggio和Powell（1983）認(rèn)為制度環(huán)境會通過強制、規(guī)范與認(rèn)知三類合法性的作用機制對企業(yè)商業(yè)實踐形成影響。制度壓力使得企業(yè)不僅需要在市場競爭中追求市場效率，更需要謀求所在制度場域的組織合法性。這意味著商業(yè)模式創(chuàng)新的過程是組織獲得制度場域內(nèi)其他成員“認(rèn)可”的合法化過程，基于合法性的商業(yè)模式創(chuàng)新相對其他創(chuàng)新類型（即產(chǎn)品、流程和管理創(chuàng)新）享有可持續(xù)的績效優(yōu)勢和穩(wěn)健性（Snihur和Zott，2013；陳明哲，2016；Wu等，2019）?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新需要在特定的組織場域打造一個各方接受的“合法性”，獲得員工、供應(yīng)商、消費者以及政府與社會環(huán)境的認(rèn)可，進(jìn)而充分調(diào)動組織場域內(nèi)其他利益相關(guān)方的社會資源（Scott，2001）。Hannon等（2015）立足于制度主義視角，研究了公共需求拉動的政府政策如何助力于將能源服務(wù)公司培育成特殊的可持續(xù)產(chǎn)品—服務(wù)系統(tǒng)。在制度合法性的驅(qū)動下，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新能夠獲得制度合法性支持（Hannon等，2015；Hansen等，2019）。尤其是，從創(chuàng)新周期角度來看，資本需求、風(fēng)險和投資者在從基礎(chǔ)研究到市場擴(kuò)散的創(chuàng)新周期中不盡相同，可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的企業(yè)家和可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新必須從利基市場走向大眾市場（Schaltegger和Wagner，2011），需要公共政策形成的制度合法性以獲得社會融資支持，從而跨越創(chuàng)新的“死亡之谷”。

從制度邏輯視角來看，組織合法性除了外部合法性之外，還包括內(nèi)部合法性，內(nèi)部合法性與外部合法性的調(diào)適一致往往取決于組織的制度邏輯是否融合匹配。內(nèi)部合法性與外部合法性的同時獲取必然要求企業(yè)不能僅僅以單一的主導(dǎo)邏輯作為運行的制度邏輯，而應(yīng)當(dāng)通過選擇性地耦合、嫁接耦合、搭配混合等多種混合方式實現(xiàn)多個制度邏輯的融合共生（Pache和Santos，2013）。技術(shù)邏輯或市場邏輯與社會邏輯的融合共生意味著企業(yè)的商業(yè)實踐不僅關(guān)注于盈利性使命目的，而且強調(diào)參與解決社會問題和承擔(dān)社會責(zé)任，形成可持續(xù)性的商業(yè)實踐?；诖?，企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新必然遵循技術(shù)邏輯或市場邏輯與社會邏輯的融合共生要求，多重制度邏輯驅(qū)動形成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新。

4.利益相關(guān)方視角下的社會壓力驅(qū)動

企業(yè)嵌入于利益相關(guān)方網(wǎng)絡(luò)以及更大范圍的社會網(wǎng)絡(luò)，而利益相關(guān)方和社會對企業(yè)參與解決社會問題、承擔(dān)社會責(zé)任的期望日益強烈，并越來越表現(xiàn)出將自身的行為與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，形成對企業(yè)開展可持續(xù)性商業(yè)實踐的巨大壓力。Hiller（2013）認(rèn)為美國2007—2008年的次級抵押貸款債務(wù)危機和隨后的歐元區(qū)債務(wù)危機暴露了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)性缺陷，引起越來越多的投資者和消費者積極尋找具有長期可持續(xù)性的公司，并將重點置于管理實踐對社會責(zé)任的關(guān)注上，以滿足日益緊迫的解決社會環(huán)境問題需求。進(jìn)入21世紀(jì)，責(zé)任投資和責(zé)任消費的作用正得到越來越廣泛地發(fā)揮，這意味著需要一種新的商業(yè)模式來滿足投資者和消費者的多元價值偏好，對責(zé)任投資和責(zé)任消費的滿足將驅(qū)動形成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（Blount和Kwabena，2013）。當(dāng)客戶、員工、投資者和其他利益相關(guān)方對社會和環(huán)境績效、公開性和透明度提出更高的要求，并期望產(chǎn)品和服務(wù)更具可持續(xù)性時，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新就成為企業(yè)迎合多元利益相關(guān)方不同價值訴求的理想選擇。

利益相關(guān)方壓力對企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動還源于不同利益相關(guān)方主體的社會運動。20世紀(jì)90年代中期以來，消費者對環(huán)境、社會和道德問題的關(guān)注意識不斷加強，歐美等發(fā)達(dá)國家掀起了一場“道德消費者運動”（ethical consumer movement），形成道德消費主義潮流。具有道德消費主義的消費者對社會和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展更加關(guān)注，主張改變企業(yè)的生產(chǎn)組織方式與商業(yè)模式以增進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)對經(jīng)濟(jì)社會的正向價值創(chuàng)造效應(yīng)。Eden（2017）研究在線自由循環(huán)消費群體的可持續(xù)性消費和道德消費的道德秩序發(fā)現(xiàn)，線上線下結(jié)合的消費重構(gòu)可以驅(qū)動企業(yè)的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新與變革。與利益相關(guān)方主體的社會運動相平行的是組織變革運動，社會企業(yè)運動、共益企業(yè)運動等混合型組織變革對企業(yè)開展可持續(xù)性商業(yè)實踐形成壓力，驅(qū)動企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，以破解市場失靈、政府失靈和社會失靈的難題（Borzaga，2001）。

（三）可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)構(gòu)面

作為商業(yè)模式創(chuàng)新范式變革的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)是對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的全方位變革，因此現(xiàn)實中需要尋找新的實現(xiàn)方式和創(chuàng)新構(gòu)面。Boons和Lüdeke-Freund（2013）提出可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的三個實現(xiàn)構(gòu)面，包括在新的技術(shù)特征和新的商業(yè)化方法之間建立一種契合，這種契合可以是在已有市場或新市場的成功技術(shù)創(chuàng)新，但創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)具備技術(shù)的可持續(xù)性（責(zé)任型技術(shù)創(chuàng)新）特征；通過實施全新的組織范式，塑造新的組織文化、結(jié)構(gòu)和慣例，從而改變企業(yè)走向可持續(xù)發(fā)展的方式；以市場需求為元點，通過創(chuàng)造或者進(jìn)一步發(fā)展具有社會與環(huán)境目的的新產(chǎn)品和新服務(wù)催生新的市場需求。沿著上述框架，本文認(rèn)為，在當(dāng)前新的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情境下，更為深刻的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新可以通過可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)、責(zé)任型數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新和組織范式創(chuàng)新予以實現(xiàn)。

1.可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新

高水平的創(chuàng)業(yè)往往伴隨著商業(yè)模式創(chuàng)新，可持續(xù)性創(chuàng)業(yè)的實現(xiàn)過程通常也是可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的過程?？沙掷m(xù)性創(chuàng)業(yè)及其引發(fā)的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新主要包括三種類型：

第一種類型是環(huán)境價值導(dǎo)向的綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)。由于循環(huán)經(jīng)濟(jì)是基于產(chǎn)品全生命周期導(dǎo)向的可持續(xù)性商業(yè)模式適用的重要場景，著眼于環(huán)境保護(hù)和生態(tài)優(yōu)化的綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)是催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的重要方式。綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)通常要求可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新聚焦于對環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新的利用，或者發(fā)現(xiàn)環(huán)境領(lǐng)域公共產(chǎn)品的市場失靈，進(jìn)而獲取綠色創(chuàng)業(yè)機會。在綠色創(chuàng)業(yè)或生態(tài)創(chuàng)業(yè)模式下，企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新要素需要向生態(tài)化和綠色化轉(zhuǎn)型，形成基于環(huán)境價值導(dǎo)向的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（Boons和Lüdeke-Freund，2013；Schaltegger等，2016）。

第二種類型是社會價值導(dǎo)向下的公益創(chuàng)業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)?！敖鹱炙撞俊眻鼍耙馕吨罅繚撛诘纳鐣枨鬄閯?chuàng)業(yè)提供了機會，著眼于滿足社會需求、將社會問題轉(zhuǎn)化為商業(yè)機會的公益創(chuàng)業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)成為催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的重要途徑。Sullivan（2003）認(rèn)為社會創(chuàng)業(yè)是社會創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)造社會價值驅(qū)動下開展的市場創(chuàng)業(yè)活動，即社會創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)諸如公共產(chǎn)品失靈、社會弱勢群體、低收入群體等領(lǐng)域的市場需求和社會需求，將這些需求轉(zhuǎn)化為市場機會并進(jìn)行創(chuàng)業(yè)。公益創(chuàng)業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)要求可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新聚焦于突出的社會問題，以新的商業(yè)模式破解傳統(tǒng)方式無法解決的社會難題。

第三種類型是合法性導(dǎo)向的制度創(chuàng)業(yè)。制度創(chuàng)業(yè)意味著創(chuàng)業(yè)者在既有的制度體系中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機會，通過創(chuàng)立新的制度而創(chuàng)造新的創(chuàng)業(yè)機會。Gasbarro等（2018）研究了可持續(xù)性企業(yè)家如何應(yīng)對監(jiān)管、規(guī)范和文化認(rèn)知問題，以通過可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新來提高可持續(xù)性企業(yè)家的制度合法性。制度創(chuàng)業(yè)的制度企業(yè)家可以讓客戶和戰(zhàn)略合作伙伴參與制定與創(chuàng)新價值主張的過程，增加創(chuàng)新可持續(xù)性商業(yè)模式的收益，模仿可能的沖突，改變行業(yè)規(guī)范、社會信仰和文化認(rèn)知，形成全新的價值主張，增強規(guī)范和文化認(rèn)知的合法性。

2.責(zé)任型數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新衍生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新

數(shù)字化技術(shù)為解決社會問題提供了新的實現(xiàn)機會，為商業(yè)與社會之間的再度融合催生了新的可持續(xù)性商業(yè)模式。典型的是基于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“共享經(jīng)濟(jì)”模式和平臺商業(yè)模式。Botsman（2013）認(rèn)為“共享經(jīng)濟(jì)”被用來描述一個全新的社會經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)，它以數(shù)字化技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，通過共享未充分利用的資產(chǎn)來獲取經(jīng)濟(jì)價值與社會環(huán)境價值。共享經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新一方面通過共享商品、服務(wù)與技能知識的使用權(quán)，能夠為企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)機會和經(jīng)濟(jì)價值，其中共享商品和服務(wù)包括材料、產(chǎn)品、產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)、空間、金錢、勞動力、知識、教育、數(shù)據(jù)和信息（Plewnia和Guenther，2018），另一方面重塑“生產(chǎn)產(chǎn)品—消費產(chǎn)品—多次消費”資源配置方式，減少對社會環(huán)境的負(fù)面效應(yīng)。“共享經(jīng)濟(jì)”模式在不改變產(chǎn)品所有權(quán)的前提下，通過使用權(quán)的讓渡大大提高了社會閑置資源配置效率，這使得企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)制造、物流、消費和材料再利用有了新方式，顯著地改變了傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代極致消費主義、過度消費、符號消費主義等消費理念，并轉(zhuǎn)變?yōu)榛趨f(xié)同、合作的可持續(xù)性消費理念，每一個參與者都能實現(xiàn)個性化的閑置資源、個人知識技能的分享、擴(kuò)散與推廣（Botsman，2010；Bocken等，2014；Boons和LüdekeFreund，2013）。因此，“共享經(jīng)濟(jì)”模式本質(zhì)上可以認(rèn)為是低交易成本（零邊際成本）的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，有利于節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的正向價值創(chuàng)造效應(yīng)（Jab?oński，2018）。

“共享經(jīng)濟(jì)”模式衍生出基于移動互聯(lián)網(wǎng)的平臺商業(yè)模式，并通過用戶間的信任治理、社會責(zé)任行為治理和有效聚合經(jīng)濟(jì)社會資源形成負(fù)責(zé)任的平臺運營，從而實現(xiàn)可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020）。Piscicellia等（2017）認(rèn)為基于共享平臺的商業(yè)模式是一種特殊類型的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，具有未開發(fā)的潛力，可以產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境影響。Hu等（2019）從可持續(xù)價值主張、可持續(xù)價值創(chuàng)造與交付和可持續(xù)價值捕獲三個要素研究了共享經(jīng)濟(jì)下的平臺可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新過程。

3.組織范式創(chuàng)新內(nèi)生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新

組織范式創(chuàng)新是從根源上推動可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，因為組織全新的使命驅(qū)動和運行邏輯的變革能夠重塑組織的文化、結(jié)構(gòu)和慣例，改變組織的商業(yè)決策和實踐方式，推動組織的商業(yè)模式創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。從形成可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的適宜性組織范式來看，單一商業(yè)組織為邏輯元點的組織使命承諾由于強調(diào)單純的效率變革或技術(shù)創(chuàng)新而不易催生可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，相應(yīng)的變革應(yīng)當(dāng)是依靠技術(shù)改進(jìn)或效率變革為解決組織所面臨的社會環(huán)境問題尋找更大機會（Bansal和Clelland，2004）。組織使命不再是單一市場邏輯導(dǎo)向下的經(jīng)濟(jì)追求，而是基于經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性融合的混合型使命，追求多種組織形態(tài)的混合化成為規(guī)避市場失靈或公共志愿失靈的重要手段。

經(jīng)濟(jì)屬性與社會屬性的融合必然要求多個經(jīng)濟(jì)部門的混合，典型的當(dāng)屬商業(yè)組織與社會組織混合而成的社會企業(yè)和由政府公共組織（第一類部門）、市場商業(yè)組織（第二類部門）及第三部門混合形成的共益企業(yè)。社會企業(yè)為可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新提供了天然組織情境，可以認(rèn)為以社會價值為導(dǎo)向的社會企業(yè)所開展的商業(yè)模式創(chuàng)新幾乎都屬于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新。共益企業(yè)以為利益相關(guān)方和社會創(chuàng)造價值、為股東創(chuàng)造利潤為雙重目的，在運行過程中追求可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新，向企業(yè)運營管理過程中的所有利益相關(guān)方傳達(dá)企業(yè)的可持續(xù)價值理念與獲取、傳遞綜合價值與共享價值，最終創(chuàng)造對社會和環(huán)境的積極影響（Stubbs，2017）。共益企業(yè)將持續(xù)性的綜合價值創(chuàng)造與共享價值理念內(nèi)化于組織使命與組織制度，并根植于可持續(xù)性商業(yè)模式的DNA中，最終影響外部市場、政策制定者和行業(yè)機構(gòu)的價值理念、行為規(guī)范與決策模式，從而改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與競爭系統(tǒng)，為面臨的最緊迫社會和環(huán)境問題提出可持續(xù)的解決方案（Stubbs，2016，2017）。

四、可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新研究的未來展望

可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新正在成為商業(yè)模式研究領(lǐng)域和可持續(xù)發(fā)展研究領(lǐng)域的熱點問題，吸引愈來愈多的學(xué)者投入其中，越來越多的探索性和規(guī)范性研究成果不斷出現(xiàn)。然而，由于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新屬于社會新現(xiàn)象和交叉研究領(lǐng)域的新概念，目前的研究尚有不足和不充分，未來亟需進(jìn)行整合研究并不斷深化。

第一，厘清可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)理論框架。雖然商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)性解釋理論已經(jīng)較為成熟，商業(yè)模式創(chuàng)新的基本屬性、基本特征、形成過程與主要應(yīng)用情境也已經(jīng)得到較為清晰的回答，但可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新作為超越傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的新范式，目前的基礎(chǔ)性理論研究尚處于起步狀態(tài)，未來研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步系統(tǒng)回答與解構(gòu)可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的基本屬性、核心特征與形成過程等問題，深入探究可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新與傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新二者的融合理論邊界。在此基礎(chǔ)上，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)性理論需要一個整合性研究框架，將不同理論視角提煉的不同構(gòu)成維度與特征整合起來，避免可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新理論成為一種實踐“黑箱”，或僅僅是可持續(xù)性元素對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新的簡單嵌入甚至“理論盜版”。

第二，探究可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的前置影響因素。雖然已有研究對企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的驅(qū)動因素進(jìn)行了探討，但驅(qū)動因素更多地從抽象的動力層面進(jìn)行分析，而對于哪些前置性因素會影響企業(yè)對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的偏好和實踐尚缺乏研究，這一點在現(xiàn)實中有重要意義。未來研究一方面可以聚焦企業(yè)內(nèi)部因素，包括責(zé)任型領(lǐng)導(dǎo)、戰(zhàn)略與創(chuàng)新導(dǎo)向、資源能力和管理者的可持續(xù)認(rèn)知理念、社會責(zé)任認(rèn)知等要素對企業(yè)實施可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的影響，另一方面需要關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的宏觀制度環(huán)境（正式制度與非正式制度環(huán)境）、產(chǎn)業(yè)特性與產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境乃至社會認(rèn)知環(huán)境對企業(yè)可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新行為的影響。

第三，跨層次分析可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的績效作用機制?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的現(xiàn)有研究主要集中于內(nèi)涵理解、主要類型、驅(qū)動因素和實現(xiàn)過程，對于可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的內(nèi)在機理、作用機制、價值效應(yīng)等關(guān)鍵性問題缺乏研究。然而，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新如何改善微觀企業(yè)個體、中觀商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與宏觀社會環(huán)境，相對傳統(tǒng)商業(yè)模式創(chuàng)新能夠產(chǎn)生哪些差異性的價值效應(yīng)，這些問題關(guān)系到可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的正當(dāng)性與優(yōu)越性，但目前仍然缺乏有效的回答。未來研究一方面需要考察可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新對企業(yè)個體的影響效應(yīng)，包括回答如何整合與重構(gòu)企業(yè)的資源與能力、為企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)競爭優(yōu)勢的內(nèi)在機理；另一方面應(yīng)當(dāng)研究可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新對整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的影響機理，基于跨層分析的研究方法實證探索對整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值增量與價值分配的影響。此外，對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的影響效應(yīng)研究還應(yīng)置于整個社會場域，探索構(gòu)建可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的社會效應(yīng)測量與評價體系，衡量可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的社會價值增益水平。

第四，深化對數(shù)字化新情境下可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的研究。目前對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的研究基本上都立足于傳統(tǒng)企業(yè)運營管理情境，假設(shè)以傳統(tǒng)企業(yè)為對象，將傳統(tǒng)企業(yè)的運行規(guī)律作為研究基礎(chǔ)，忽視了數(shù)字化背景下全新組織形態(tài)和組織運行的全新規(guī)律?？沙掷m(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新具有時代性和情境性，不同時代和情境的可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新所關(guān)注的重點顯著不同。在當(dāng)前數(shù)字化技術(shù)高度發(fā)展并不斷催生新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的背景下，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實踐重點必然是如何與數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型相匹配。特別是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，一些新的商業(yè)模式被企業(yè)賦予過度的商業(yè)利益獲取功能，引發(fā)對社會的消極影響甚至破壞性，比如平臺商業(yè)模式中社會責(zé)任缺失和異化問題不絕于耳（肖紅軍和李平，2019；肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020），因此，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新及治理的探索尤為必要。未來研究應(yīng)重點關(guān)注：數(shù)字化情境對可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的新需求，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新在數(shù)字化情境下的新特征，可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的作用機制，各種數(shù)字化具體情境下可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的實現(xiàn)方式，數(shù)字化情境推動可持續(xù)性商業(yè)模式創(chuàng)新的制度供給等。