魯 濤,邢 濤,孫永明,何 宇,任海偉,李金平?
(1.蘭州理工大學(xué) 西部能源與環(huán)境研究中心,蘭州 730050;2.中國(guó)科學(xué)院廣州能源研究所,廣州 510640;3.中國(guó)科學(xué)院可再生能源重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,廣州 510640)
芒萁(Dicranopteris dichotoma)和商陸(Phytolacca americanaL)是華南地區(qū)常見(jiàn)的野生植物,對(duì)重金屬和稀土元素有較好的富集作用[1-2],常被作為超積累植物用于礦區(qū)土壤治理修復(fù)[3-4]。富集金屬元素的植物殘?bào)w如處置不當(dāng),不僅對(duì)環(huán)境產(chǎn)生潛在的二次危害,還易造成生物質(zhì)資源的浪費(fèi)[5],因此,對(duì)其進(jìn)行資源化、無(wú)害化處理非常必要。
制備生物甲烷的生物質(zhì)資源來(lái)源廣泛,具有清潔、可再生等優(yōu)點(diǎn),受到社會(huì)廣泛關(guān)注。發(fā)酵法條件溫和,被認(rèn)為是制備生物甲烷最有前景的方法之一[6]。在厭氧消化過(guò)程中,木質(zhì)素與纖維素、半纖維素相互交聯(lián),阻礙著纖維素和半纖維素的快速水解[7],同時(shí),纖維素的高度結(jié)晶也會(huì)減緩厭氧消化的速率[8],因此,對(duì)原料進(jìn)行預(yù)處理不僅能提升厭氧消化速率,也可提升原料發(fā)酵產(chǎn)氣率。生物質(zhì)常用的預(yù)處理方法有物理法、化學(xué)法、生物法及物理?化學(xué)法等,其中酸、堿和水熱預(yù)處理具有操作簡(jiǎn)單、水解糖得率高等優(yōu)點(diǎn)而被廣泛使用[9-10]。馬興元等[11]發(fā)現(xiàn)小麥秸稈經(jīng)質(zhì)量分?jǐn)?shù)為 1% H2SO4預(yù)處理后纖維結(jié)構(gòu)變化明顯,厭氧微生物能夠接觸到更多的纖維素,而謝欣欣等[12]通過(guò)對(duì)蘆蒿秸稈酸處理后發(fā)現(xiàn)2% H2SO4處理厭氧消化性能較好;堿處理?xiàng)l件下,有文獻(xiàn)報(bào)道2% NaOH、35℃和24 h預(yù)處理?xiàng)l件下雜交狼尾草甲烷產(chǎn)率比對(duì)照組高出 21.0%[13];水熱處理?xiàng)l件下,樊世漾[14]發(fā)現(xiàn)玉米秸稈經(jīng) 180℃水熱預(yù)處理30 min后產(chǎn)氣效果最好。
本研究采用酸(1.5% H2SO4)、堿(2% NaOH)、水熱(180℃)三種方式分別對(duì)芒萁、商陸進(jìn)行預(yù)處理,研究其厭氧消化產(chǎn)氣性能。
芒萁、商陸于2018年8月取自華南農(nóng)業(yè)大學(xué),去除根部,地上部分粉碎后 ?20℃保存。接種物取自佛山奶牛養(yǎng)殖基地,使用前經(jīng)中溫(37±1℃)馴化15 d后備用。實(shí)驗(yàn)材料性質(zhì)見(jiàn)表1。
表1 實(shí)驗(yàn)材料基本性質(zhì)Table 1 Properties of the experimental materials
1.2.1 預(yù)處理
(1)酸處理。經(jīng)55℃烘干至恒重的芒萁和商陸分別取8.36 g和9.44 g,按固液比1∶10添加1.5%H2SO4,75℃處理 2 h。
(2)堿處理。以相同原料量和固液比添加 2%NaOH溶液,35℃水浴處理24 h。
(3)水熱預(yù)處理。以相同原料量和固液比添加去離子水,180℃處理30 min。升溫過(guò)程分三階段,0 ~ 90℃、90 ~ 160℃、160 ~ 180℃,各階段維持10 min,180℃保持30 min至反應(yīng)結(jié)束。
以上各處理均設(shè)置6個(gè)平行,其中3個(gè)平行用于分析物料理化性質(zhì),3個(gè)平行用于厭氧消化。
1.2.2 厭氧消化
將預(yù)處理后的原料用去離子水定容至100 mL,并用HCl或NaOH調(diào)至中性,與700 mL菌種一起置于1 L發(fā)酵罐中;將未處理的原料和100 mL去離子水加入700 mL菌種作為對(duì)照。實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前各組均通入高純氮?dú)馀懦龇磻?yīng)器頂部的空氣。因芒萁具有較高C/N比,添加2.5%的碳酸氫銨(5 g)補(bǔ)充氮源。實(shí)驗(yàn)期間每天搖勻3次,直至無(wú)明顯產(chǎn)氣為止,定時(shí)測(cè)定產(chǎn)氣量及沼氣成分;pH值、揮發(fā)性脂肪酸(volatile fatty acids, VFAs)第一周每天分析,之后3 d一次至反應(yīng)結(jié)束,實(shí)驗(yàn)周期35 d。
1.2.3 檢測(cè)方法
總固體(total solid, TS)和揮發(fā)性固體(volatile solid, VS)分別采用105℃烘干和550℃煅燒法測(cè)定[15];pH值采用梅特勒?托利多 pH計(jì)(FE20, Mettler Toledo, 瑞士)測(cè)定;C、N含量采用元素分析儀(Vario EL, Elementar, 德國(guó))測(cè)定;沼氣成分用高效氣相色譜(GC-2014, Shimadzu, 日本)測(cè)定,TCD檢測(cè)器(150℃),載氣為Ar(25 mL/min),Porapak Q柱(35℃);VFAs采用高效液相色譜(model e2698, Waters, 美國(guó))測(cè)定,Bio-RAD柱,流動(dòng)相為0.005 mol/L H2SO4(0.5 mL/min);木質(zhì)素、纖維素和半纖維素含量參考美國(guó)可再生能源實(shí)驗(yàn)室(National Renewable Energy Laboratory, NREL)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定方法[16];半纖維素、木質(zhì)素去除率見(jiàn)式(1)。
式中:M1為預(yù)處理固形物半纖維素/木質(zhì)素含量;M2為原料中半纖維素/木質(zhì)素含量。
采用 SPSS19.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行顯著性分析,采用origin9.1繪圖。
2.1.1 預(yù)處理固形物中木質(zhì)纖維素含量分析
采用不同預(yù)處理方法的芒萁、商陸木質(zhì)纖維組分變化如表2所示。不同預(yù)處理后兩種原料纖維素含量均不同程度降低。水熱處理的半纖維素去除率最高、堿處理次之,酸處理后兩種原料的半纖維素去除率有較大差異,其中芒萁酸預(yù)處理的半纖維素去除率僅為12.59%,可見(jiàn)酸處理對(duì)芒萁半纖維素去除效果不佳。堿處理的木質(zhì)素去除率最高,酸處理次之,水熱較差。芒萁堿處理木質(zhì)素去除率最高,為 52.84%,這是由于木質(zhì)素大量溶解于堿液中,和KANG等[13]的研究結(jié)果類似;水熱處理的木質(zhì)素去除率較低,僅為4.52%,同時(shí)半纖維素去除率最高,達(dá)77.25%,這可能是由于高溫條件下水的電離程度增大,在氫離子作用下半纖維素大量逸出所致[17]。相同預(yù)處理?xiàng)l件下,商陸木質(zhì)素去除情況和芒萁類似:堿處理的木質(zhì)素去除率最高,達(dá)48.62%,水熱處理較低,僅為 5.67%,同時(shí),水熱處理具有最高的半纖維素去除率,為56.04%。
表2 不同預(yù)處理后兩種原料木質(zhì)纖維素的變化情況Table 2 Lignocellulose variation of two materials with different pretreatment methods
2.1.2 預(yù)處理水解液成分分析
木質(zhì)纖維原料水解液含有大量酸(乙酸、葡糖醛酸、乙醇酸、甲酸)、糖(葡萄糖、木糖、阿拉伯糖)及微量醛類物質(zhì),主要成分含量如表3所示。每千克芒萁干物質(zhì)水解產(chǎn)物中酸含量在 119.14 ~184.69 g之間,其中乙醇酸含量最高,占總酸的57.45% ~ 75.90%;每千克商陸干物質(zhì)水解產(chǎn)物中酸含量在99.36 ~ 210.38 g之間,乙醇酸含量總體較高,占總酸39.23% ~ 85.98%。KLINKE等[18]發(fā)現(xiàn)這些酸性有機(jī)物主要來(lái)自半纖維素的水解,并通過(guò)厭氧消化轉(zhuǎn)化為甲烷。芒萁水解產(chǎn)物中糖含量在 66.99 ~105.50 g/kg之間,其中酸、堿處理的葡萄糖(葡聚糖和葡萄糖單體)含量較高,水熱處理木糖含量較高。商陸經(jīng)酸、堿處理后的變化趨勢(shì)和芒萁類似,但水熱不同,葡萄糖含量占主導(dǎo),酸處理木糖含量占主導(dǎo)。商陸水解產(chǎn)物中糖含量在75.21 ~ 106.36 g/kg之間,其中堿處理葡萄糖含量最高,為83.47 g/kg,酸、水熱處理葡萄糖含量基本一致,分別為46.40 g/kg、45.34 g/kg。對(duì)芒萁、商陸預(yù)處理產(chǎn)物單獨(dú)分析發(fā)現(xiàn):乙酸在酸處理?xiàng)l件下含量較低,分別為10.53 g/kg、3.18 g/kg,水熱處理含量較高,分別為52.87 g/kg、52.97 g/kg,這和TOQUERO等[19]研究結(jié)果相近,結(jié)合表2半纖維素去除情況可知,乙酸主要來(lái)自半纖維素的水解;葡糖醛酸在堿處理?xiàng)l件下含量較高,分別為21.77 g/kg、15.68 g/kg,酸處理次之,水熱處理最低;堿處理的甲酸、葡萄糖、阿拉伯糖含量也較高,水熱處理含量較低;木糖在堿處理含量較低,分別為7.89 g/kg 和6.14 g/kg,出現(xiàn)這種情況的原因可能是木糖在該條件下被進(jìn)一步降解[13];此外,水熱處理還產(chǎn)生少量發(fā)酵抑制物羥甲基糠醛(HMF),其他處理均未檢出,這是由于半纖維素水解的單糖在高溫條件下發(fā)生了進(jìn)一步水解[20]。
表3 不同預(yù)處理后兩種原料的水解產(chǎn)物Table 3 Hydrolytic products of two materials with different pretreatment methods
2.2.1 pH變化
厭氧消化過(guò)程中pH值變化如圖1。發(fā)酵開(kāi)始后,所有組分pH值變化趨勢(shì)基本一致,呈“下降?上升?穩(wěn)定”的趨勢(shì),其中商陸組的 pH值波動(dòng)大于芒萁組。發(fā)酵初期,在甲烷菌和產(chǎn)酸菌的聯(lián)合作用下,芒萁、商陸中容易降解的成分快速水解并產(chǎn)生大量的揮發(fā)酸(VFAs),VFAs大量生成使得發(fā)酵液 pH值快速降低,并分別在第4、第6天降至最低,pH值分別為7.20、7.15,隨后緩慢上升,反應(yīng)結(jié)束pH分別維持在 7.80 ~ 8.20、8.00 ~ 8.40 之間??梢钥闯觯煌A(yù)處理系統(tǒng)pH值始終處于厭氧消化適宜范圍。
圖1 厭氧消化過(guò)程中pH值變化情況Fig.1 pH value changes during the anaerobic digestion
2.2.2 堿度變化
堿度變化如圖2。
圖2 發(fā)酵液堿度IA/PA變化情況Fig.2 IA/PA changes of the fermentation liquor during the anaerobic digestion
揮發(fā)酸堿度與碳酸氫鹽堿度的比值(IA/PA)反映厭氧消化過(guò)程中系統(tǒng)緩沖能力變化情況。芒萁水熱處理第4天、酸處理第6天、堿處理第6天IA/PA值達(dá)到 1.00以上,分別為 1.52、1.78、1.08,隨后迅速降至1.00以下并最終穩(wěn)定在0.20 ~ 0.80之間。對(duì)于商陸,酸處理第5天、堿處理第6天、對(duì)照組第7天IA/PA值達(dá)到1.00以上,分別為1.58、1.32、1.43,其中酸、堿處理連續(xù)兩天IA/PA均大于1.00,隨后迅速降至1.00以下,隨著反應(yīng)進(jìn)行,水熱處理的IA/PA值維持在較低水平,在0.20 ~ 0.40之間,而其他處理穩(wěn)定在0.80左右。有研究報(bào)道,當(dāng)IA/PA高于1.00時(shí),內(nèi)部緩沖能力較弱,系統(tǒng)不穩(wěn)定;IA/PA低于1.00時(shí),表明系統(tǒng)緩沖能力較強(qiáng),厭氧消化保持穩(wěn)定[21]。雖然IA/PA值短期處于較高水平,結(jié)合pH值變化情況可知,系統(tǒng)并未出現(xiàn)酸化現(xiàn)象。
2.2.3 揮發(fā)性有機(jī)酸變化
芒萁、商陸發(fā)酵液揮發(fā)酸變化如圖3所示。發(fā)酵初期,原料迅速降解并生成乙酸、丙酸等揮發(fā)酸,且揮發(fā)酸產(chǎn)生速率高于消耗速率,致使VFAs濃度不斷上升。由圖3a1 ~ 圖3a4可知,芒萁對(duì)照、酸、堿、水熱處理VFAs最高值分別為4 527 mg/L、4 367 mg/L、4 600 mg/L、4 762 mg/L,并且主要以丙酸和乙酸形式存在,其中水熱處理丙酸含量最高,達(dá)1 212 mg/L,酸處理最低,為606 mg/L;由圖3b1 ~ 圖3b4可知,相同預(yù)處理商陸VFAs最高值分別為4 293 mg/L、4 859 mg/L、5 124 mg/L、4 830 mg/L,其中堿處理丙酸含量最高,達(dá)1 951 mg/L,水熱處理最低,為1 368 mg/L。有文獻(xiàn)報(bào)道丙酸對(duì)厭氧消化有較強(qiáng)抑制作用,甲烷菌對(duì)其耐受程度在1 000 mg/L以下[22-23],也有研究認(rèn)為反應(yīng)器對(duì)丙酸濃度承受范圍為800 ~ 3 000 mg/L[24]。結(jié)合pH值、堿度變化情況,芒萁、商陸發(fā)酵系統(tǒng)未出現(xiàn)酸化、失穩(wěn)現(xiàn)象,在第10、第16天后丙酸大量轉(zhuǎn)化為乙酸,被厭氧菌利用,系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行。
圖3 發(fā)酵液VFA變化情況(a、b分別代表芒萁、商陸;1 ~ 4分別代表對(duì)照、酸處理、堿處理和水熱處理)Fig.3 Changes of VFAs during anaerobic digestion
2.3.1 日產(chǎn)氣變化
芒萁、商陸日產(chǎn)氣變化曲線如圖4所示。不同預(yù)處理?xiàng)l件下芒萁均在第4天達(dá)到產(chǎn)氣高峰,酸、堿、水熱處理最高日產(chǎn)氣分別為57.69 mL/g VS、45.44 mL/g VS、47.67 mL/g VS,隨后產(chǎn)氣迅速下降,而堿處理在第13天還存在第2個(gè)產(chǎn)氣高峰。結(jié)合表3,第1次產(chǎn)氣高峰的出現(xiàn)是由于預(yù)處理液中糖、酸等有機(jī)物質(zhì)被快速利用,而堿處理的木質(zhì)素去除率高于其他處理,增加了厭氧微生物對(duì)纖維素和半纖維素的可及性,因此出現(xiàn)第2次產(chǎn)氣高峰。對(duì)于商陸,各處理也在第4天達(dá)到產(chǎn)氣高峰,隨后第11、第22天陸續(xù)出現(xiàn)第2、第3個(gè)產(chǎn)氣高峰,這可能是由于商陸木質(zhì)素含量?jī)H為16.89%,遠(yuǎn)低于芒萁,并且酸、水熱處理的木質(zhì)素去除率也均高于芒萁相應(yīng)預(yù)處理,使纖維素和半纖維素更易降解產(chǎn)氣。
圖4 厭氧消化日產(chǎn)氣量變化情況Fig.4 Changes of daily gas production during anaerobic digestion
2.3.2 累積產(chǎn)甲烷率
芒萁、商陸累積產(chǎn)甲烷變化曲線如圖5。芒萁堿處理的累積產(chǎn)甲烷率最高,達(dá)134.62 mL/g VS,相比未處理提升53.62%;酸、水熱處理對(duì)產(chǎn)甲烷率也有明顯的提升效果,累積產(chǎn)甲烷率分別為116.62 mL/g VS、121.47 mL/g VS,相比未處理分別提升33.08%、38.62%。商陸同樣在堿處理?xiàng)l件下獲得最高的產(chǎn)甲烷率,達(dá)到260.40 mL/g VS,相比未處理提升79.38%,而酸處理和水熱處理對(duì)甲烷的提升作用不大,其中酸處理僅提升 7.83%、水熱處理略微降低 3.42%。不同預(yù)處理方式下,堿處理對(duì)兩種原料厭氧消化效果最好,這可能由于該條件下木質(zhì)素去除率高,纖維素、半纖維素得以大量釋放。水熱處理的芒萁產(chǎn)氣明顯提升,而對(duì)商陸則基本無(wú)影響,這可能由于預(yù)處理液中酸、糖的濃度不同導(dǎo)致,芒萁水熱處理總酸、總糖含量均高于對(duì)應(yīng)商陸總酸、總糖含量,相比商陸,芒萁的水熱處理效果更好。
圖5 累計(jì)產(chǎn)甲烷量變化情況Fig.5 Cumulative methane production
(1)堿處理可有效去除芒萁、商陸中的木質(zhì)素,增加纖維素和半纖維素的可及性,其去除率分別為52.84%、48.62%,酸處理次之,去除率分別為23.61%、31.68%,水熱處理則遠(yuǎn)低于堿、酸處理;水熱處理主要去除半纖維素,其去除率分別為77.25%、56.04%;各預(yù)處理?xiàng)l件下纖維素也不同程度降低。
(2)芒萁、商陸預(yù)處理液中含有大量酸、糖等有機(jī)物質(zhì):每千克芒萁、商陸干物質(zhì)預(yù)處理液中酸含量范圍分別為119.14 ~ 184.69 g、99.36 ~ 210.38 g,其中乙醇酸占比最高,分別占 57.45% ~ 75.90%、39.23% ~ 85.98%;預(yù)處理液總糖含量范圍分別為66.99 ~ 105.50 g/kg、75.21 ~ 106.36 g/kg,其中葡萄糖含量最高、木糖次之、阿拉伯糖含量較少。
(3)相比于未經(jīng)預(yù)處理的對(duì)照組,堿處理可以明顯提升芒萁、商陸的厭氧消化性能。堿處理?xiàng)l件下,芒萁產(chǎn)甲烷率為134.62 mL/g VS,相比對(duì)照組提升53.62%;商陸為260.40 mL/g VS,相比對(duì)照組提升79.38%。酸、水熱處理亦可提升芒萁產(chǎn)甲烷率,但對(duì)商陸影響不大。相比芒萁,商陸具有更低的木質(zhì)素含量,同時(shí)商陸堿處理的木質(zhì)素去除效果優(yōu)于芒萁,因此商陸具有更好的產(chǎn)氣效果。