曾志嶸 王慧 師璐

摘 要： 利用世界大學第三方指數(shù)工具，分析粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力水平，對粵港澳大灣區(qū)高等教育發(fā)展進行SWOT分析，探究灣區(qū)高等教育競爭力提升過程中的機遇與挑戰(zhàn)，提出提升戰(zhàn)略。結果發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力列四大灣區(qū)第二位，但一流高校競爭力不足;相較紐約灣、舊金山灣和東京灣明確的灣區(qū)標識，粵港澳大灣區(qū)定位不明確;內部高等教育發(fā)展存在多方面差異，香港高校師資力量、學術研究和國際化表現(xiàn)優(yōu)于粵澳高校，但與珠三角地區(qū)教育成果和學生培養(yǎng)結果相比，表現(xiàn)不突出。建議依托國家發(fā)展戰(zhàn)略，明確粵港澳大灣區(qū)國際化發(fā)展定位，借鑒世界一流灣區(qū)競爭力提升路徑，整合三地優(yōu)質資源，建立灣區(qū)互補式融合發(fā)展平臺，打造區(qū)域高等教育中心。

關鍵詞： 高等教育競爭力;態(tài)勢;發(fā)展策略;粵港澳大灣區(qū);世界大學第三方指數(shù)

2019年2月18日，中共中央、國務院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》[1]（以下簡稱《綱要》）提出“充分發(fā)揮粵港澳綜合優(yōu)勢，深化內地與港澳的合作”，明確將粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略定位為“具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心”“內地與港澳深度合作示范區(qū)”等 ，《綱要》的出臺標志著“灣區(qū)”作為“區(qū)域”的一種重要形態(tài)迅速崛起，是國家和區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，是我國探索灣區(qū)發(fā)展模式的重要突破口。知識經濟和創(chuàng)新經濟時代背景下，高等教育與區(qū)域經濟發(fā)展的關系愈加緊密，高等教育已成為區(qū)域發(fā)展的新動力[2]，直接承擔著高層次高素質人才培養(yǎng)以及科技創(chuàng)新的職能。從學術界的討論到地方政策的考量，再到國家戰(zhàn)略的提出，歷時20余年，灣區(qū)建設性政策不斷發(fā)展，考慮到高等教育競爭力對社會整體經濟和文化發(fā)展的重要性，對灣區(qū)高等教育競爭力進行第三方客觀評價和比較，是提出粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力發(fā)展策略的基礎。

一、研究對象和工具

現(xiàn)今高等教育評價形成了以大學排名為主的評價形式，本文選取各種類型的世界大學排名作為研究對象，構建了世界大學第三方指數(shù)計算模型與計算方法，并以此評價粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力水平。大學第三方指數(shù)研究課題組開展了相關的研究并取得積極成效，通過綜合分析第三方評價信息，構建了大學第三方指數(shù)計算模型，整合運算形成一個能夠更加全面地、客觀地呈現(xiàn)大學的總體第三方評價狀態(tài)的指數(shù)，課題組將其定義為大學第三方指數(shù)[3]（Third-party University Ranking Indexes，簡稱 TUI）。

我們明確大學第三方指數(shù)定義，利用各世界大學第三方評價信息建立數(shù)據(jù)庫?？紤]到國際排行榜中指標體系的半公開性，收集了4個影響力大、權威性高、引用量多的綜合指標型世界大學排行榜數(shù)據(jù)：①國際教育市場咨詢公司Quacquarelli Symonds發(fā)布的QS世界大學排名（QS World University Rankings，簡稱QS）;②世界大學排名中心發(fā)布的世界大學排名（Center for World University Rankings，簡稱CWUR）;③上海軟科教育信息咨詢有限公司發(fā)布的世界大學學術排名（Academic Ranking of World Universities，簡稱ARWU）;④《泰晤士高等教育》發(fā)布的世界大學排名（Times Higher Education World University Ranking，簡稱THE）。對4個排行榜指標進行歸類再利用加權平均法定權計算世界大學第三方指數(shù)，分析各大高校在國內外大學排行榜中的綜合評價結果。運用世界大學第三方指數(shù)，有助于灣區(qū)高校通過與灣區(qū)內部大學和標桿大學進行可視化的數(shù)據(jù)比較，了解高校和區(qū)域發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢，優(yōu)化提升高校競爭力的重點方向和策略;為評價和反思區(qū)域高等教育競爭力水平提供新的評價工具和視角，也為政府部門和社會各界了解灣區(qū)高等教育競爭力提供新思路。本研究運用世界大學第三方指數(shù)，對粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力進行評價和分析，提出發(fā)展策略和建議。

二、粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力水平分析與對比

（一）粵港澳大灣區(qū)高等教育現(xiàn)狀

珠三角九市地區(qū)高校數(shù)量龐大，超3/4的粵港澳大灣區(qū)高校位于珠三角地區(qū)。據(jù)教育部最新公布的全國高等學校名單，廣東省共154所高校，普通本科67所，專科學校87所;公辦高校100所，中外合作辦學2所，內地與港澳臺合作辦學2所，民辦高校50所。實施“雙一流”建設以來，廣東省納入一流大學（A類）建設高校2所，全國占比4.76%（2/42），一流學科建設高校3所，全國占比3.16%（3/95）;“985”高校2所，占全國“985”工程高校的5.12%（2/39），“211”高校4所，占比3.57%（4/112）。珠三角九市高校共計128所，占廣東省高?？倲?shù)的83.17%（128/154），占粵港澳大灣區(qū)高?？倲?shù)的78.53%（128/163），其中廣州市高校82所，其中廣東省“雙一流”建設高校、“985”工程和“211”工程高校均坐落在廣州市;其他城市如深圳8所、珠海6所、佛山6所、惠州5所、東莞8所、中山3所、江門5所、肇慶5所，4所合作辦學高校位于深圳市的有2所、珠海市和汕頭市各1所。

作為世界上最具競爭力的城市之一，香港擁有多間亞太地區(qū)最佳教學及學術研究成就的大學，為學生提供優(yōu)質、多元、靈活及多階進出的升學途徑，給予學生專上教育。香港的高等教育又稱專上教育，由不同層次、不同類型的院校組成，主要任務是培養(yǎng)高級專門人才，包括高級行政管理人員和專業(yè)人才。香港30所專上教育院校中，可頒授本地學位的有22所，其中有8所是教育資助委員會（教資會）資助大學，分別是：香港城市大學、香港浸會大學、嶺南大學、香港中文大學、香港教育大學、香港理工大學、香港科技大學和香港大學，8所教資會資助大學中，有5所躋身QS世界大學排名TOP100。根據(jù)香港教育局統(tǒng)計資料[4]，香港2014-2015學年、2015-2016學年、2016-2017學年、2017-2018學年、2018-2019學年，專上教育學生總人數(shù)分別為33.28、33.13、32.63、32.36和32.47萬人，其中教資會資助的大學學生人數(shù)分別為9.69、9.88、9.99、10.03和10.09萬人，相應年度教資會資助的大學教職全職人員數(shù)分別為21007、21475、22071、22505、22728人。

內地是澳門高等教育最大的外地生源地，也是澳門高校外聘教員來源最多的地區(qū)。據(jù)澳門高等教育輔助辦公室最新高教統(tǒng)計數(shù)據(jù)匯編（2018）[5]統(tǒng)計，澳門共有10所高等院校：澳門大學、澳門理工學院、澳門旅游學院、澳門保安部隊高等學校、澳門城市大學、圣若瑟大學、澳門鏡湖護理學院、澳門科技大學、澳門管理學院和中西創(chuàng)新學院。2018-2019學年澳門高等院校教職員共計5236名，2453名教學人員中本地教員1644人，外聘教員809人，中國內地人員最多（444人）;2455名非教學人員中本地人員2191人，外聘人員264人;478名研究人員中本地人員179人，外聘人員299人;2018-2019學年澳門高等院?？傋詫W生人數(shù)34279人，本地生16287人，外地生源17992人，其中中國內地的學生16919人，占外地學生注冊總人數(shù)的94.04%。

（二）粵港澳大灣區(qū)高等教育發(fā)展環(huán)境

粵港澳大灣區(qū)高等教育資源配置不斷優(yōu)化，教育投入逐年增多。較紐約灣2.1萬km2、舊金山灣1.79萬km2、東京灣3.69萬km2，粵港澳大灣區(qū)11城總面積5.6萬km2，占地面積遼闊，地理位置優(yōu)越。據(jù)國家統(tǒng)計局、廣東省統(tǒng)計局、香港政府統(tǒng)計處、澳門統(tǒng)計暨普查局統(tǒng)計，2019年香港GDP總量為28682億港幣（約25009.76億元人民幣）、澳門GDP總量為4346.70億澳門幣（約3881.5億元人民幣）、珠三角城市群GDP總量為86899.05億元，大概測算出2019年粵港澳大灣區(qū)GDP總量約為115790.31億元。2018年廣東省教育支出2788.69億元，2019年全省教育支出3189.64億元，2019年較2018年教育支出增長了14.4%，珠三角各市教育支出數(shù)據(jù)未完全公布，但從表1數(shù)據(jù)可以看出整體教育投入呈現(xiàn)增長趨勢。香港2017-2019年教育開支總額分別為824.36、884.65和1105.26億港幣，占各年GDP的3.3%、3.3%和3.9%，2019年全港教育經常開支855.04億港幣，其中26.4%用于全港專上教育;2015-2017年澳門高等教育開支占全澳政府開支總額的百分比分別為4.42%、4.38%和4.77%。此外，廣東有良好的產業(yè)基礎，特別是深圳，在很多重要領域聚集了一批世界級的高新技術企業(yè)，企業(yè)內一大批高水平人才涌現(xiàn)，這是港澳不具備的優(yōu)勢，甚至是全世界范圍少有的優(yōu)勢。[6]2019年7月，財富中文網(wǎng)發(fā)布2019年《財富》世界500強企業(yè)名單，統(tǒng)計企業(yè)總部所在地，有總部位于紐約灣區(qū)的企業(yè)22家，位于舊金山灣區(qū)的企業(yè)11家，位于東京灣區(qū)的企業(yè)39家，位于粵港澳大灣區(qū)的企業(yè)20家，占在榜中國企業(yè)數(shù)量的15.50%。

（三）粵港澳大灣區(qū)高等教育在世界大學第三方指數(shù)中的表現(xiàn)

1 .粵港澳大灣區(qū)在四大灣區(qū)高等教育第三方指數(shù)競爭力比較中的表現(xiàn)

當前各類世界大學排名僅對各個大學進行排名，并沒有形成對灣區(qū)高等教育競爭力的綜合評價以及區(qū)域比較。本研究基于四大灣區(qū)入選2019-2020年世界大學第三方指數(shù)以及最具影響力的四大世界大學排名（THE、QS、ARWU、CWUR）的大學的綜合表現(xiàn)，計算各灣區(qū)內大學的第三方指數(shù)得分，間接反映和評價世界四大灣區(qū)的高等教育第三方指數(shù)競爭力。計算四大灣區(qū)高等教育指數(shù)得分，對紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)這四大灣區(qū)的高等教育第三方指數(shù)競爭力進行比較研究，分析四大灣區(qū)高等教育質量和競爭力。

根據(jù)世界大學第三方指數(shù)計算結果，共有1468所大學入選世界大學第三方指數(shù)（2020）評價報告，其中134所大學位于四大灣區(qū)內，占總數(shù)的9.13%，四大灣區(qū)共擁有世界TOP10大學6所，世界TOP50大學17所，世界TOP100大學25所，世界TOP500大學66所，展現(xiàn)出四大灣區(qū)在全球的強勁的高等教育競爭力，詳見圖1?！度蛩拇鬄硡^(qū)高等教育第三方指數(shù)競爭力評價報告（2020）》[7]結果顯示，粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力排在第二位，高等教育第三方指數(shù)得分47.97分，評價學校數(shù)量排在第三位，共20所，進入TOP100的大學共2所，一流大學的數(shù)量和世界排名與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)差距明顯。見圖2。

2 .2020世界大學TUI排名中粵港澳大灣區(qū)高校排名

世界大學TUI排名（2020）中，香港地區(qū)高等教育競爭力最強，珠三角高校辦學發(fā)展空間大。在榜20所粵港澳大灣區(qū)高校中，珠三角11所，香港7所，澳門2所;其中6所香港高校，3所珠三角高校，1所澳門高校在五大世界排行榜中均有排名。盡管大學排名的評價內容會隨著高等教育政策及世界高等教育的發(fā)展規(guī)律不斷演變，但總體呈現(xiàn)出趨于穩(wěn)定并朝向科學化發(fā)展的勢態(tài)，努力有效地評價大學的辦學實力。[8]

對灣區(qū)高校在各榜單中的排名進行縱向比較，列五大世界大學排行榜首位的都是香港大學，香港大部分高校名次都排在各榜單的中上游段，整體排名表現(xiàn)優(yōu)于珠三角地區(qū)高校和澳門高校。對灣區(qū)高校5個榜單中的排名進行橫向比較得知，香港高校在QS排行榜中的名次優(yōu)于在其他四個排行榜中的名次，且被CWUR評價得到的名次最低，如香港大學QS排名第25，CWUR排名第169。澳門高校被各個機構評價得到的名次中，THE排名最佳，CWUR排名最差，如澳門大學THE排名位于301-350排名區(qū)間，在CWUR中排在第822名。珠三角高校在ARWU排名中的名次優(yōu)于在其他排行榜的評價結果，而在THE排名中被評價的名次較差，如中山大學在ARWU中排在101-150名，在THE世界大學排名中被排在251-300排名區(qū)間內;華南理工大學在ARWU中排在201-300名，在THE世界大學排名中被排在501-600排名區(qū)間內?；浉郯拇鬄硡^(qū)高校在五大排行榜中的排名見表2。

3 .QS、CWUR、ARWU和THE排名中粵港澳大灣區(qū)高校分項指標得分/排名

各個大學排行榜的評價過程、計算方法和指標體系各不相同，同一所學校在不同的評價機構被評價得到的排名也存在差異，任何排名都無法做到完全的科學與絕對的客觀，關鍵在于方法是否透明、結果是否可以重復。[9]世界大學TUI中部分灣區(qū)高校被QS、CWUR、ARWU和THE排行榜評價得到的分項指標得分/排名結果見表3。

粵港澳大灣區(qū)內部，香港高校師資力量、學術研究和國際化表現(xiàn)整體優(yōu)于粵澳地區(qū)高校，但科教成果轉化與畢業(yè)生培養(yǎng)結果表現(xiàn)平平。香港地區(qū)高校在CWUR RANKING的“研究成果”排名、QS RANKING的“學術聲譽”“國際學生比例”“國際教師比例”“生師比”得分、THE RANKING的“研究”“論文引用”“國際化”得分以及ARWU RANKING的“高被引學者”“N&S論文”“國際論文”得分整體優(yōu)于九市及澳門高校數(shù)據(jù);香港中文大學和香港城市大學的CWUR RANKING的“畢業(yè)校友就業(yè)情況”排名與“研究成果”排名表現(xiàn)相差甚遠，香港上榜高校在THE RANKING中“產業(yè)收入”得分處灣區(qū)內部高校中等水平位置，與其在THE RANKING中的其他指標的高得分與優(yōu)異表現(xiàn)不成正比;在ARWU RANKING中，香港高校“校友獲獎”“教師獲獎”指標與“高被引學者”和“N&S論文”指標相比是短板。

對比各灣區(qū)中世界大學TUI排名最佳的四所學校：斯坦福大學（舊金山灣）、麻省理工學院（紐約灣）、東京大學（東京灣）、香港大學（粵港澳大灣區(qū)）的世界排行榜指標數(shù)據(jù)，CWUR RANKING“教育質量”排名、QS RANKING“雇主聲譽”、THE RANKING“教學”和ARWU RANKING“校友獲獎”得分表明，粵港澳大灣區(qū)高校精尖力量不足，一流高等教育的數(shù)量和質量落后于其他三大灣區(qū)。

三、粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力發(fā)展戰(zhàn)略SWOT分析

（一）粵港澳大灣區(qū)高等教育的發(fā)展態(tài)勢分析

1 .粵港澳大灣區(qū)地域遼闊、高等教育體量優(yōu)勢明顯，三地資源融合發(fā)展空間大

粵港澳大灣區(qū)占地5.6萬km2，珠三角地區(qū)面積共計5.495萬km2，珠三角廣闊的土地資源為擴展港澳高校辦學空間與規(guī)模提供天然便利。2014年澳門大學橫琴新校區(qū)正式運行，澳門大學以租賃珠海土地方式設立校區(qū)的成功經驗對粵港澳教育融合發(fā)展產生了積極影響。[10]粵港澳大灣區(qū)高等教育院 校共166所，珠三角高校共128所，占廣東省高校總數(shù)的83.17%（128/154），占灣區(qū)高校總數(shù)的77.11% （128/166），內地高等教育體量優(yōu)勢夯實了灣區(qū)高等教育蓬勃發(fā)展的基礎。2019年末珠三角核心區(qū)GDP共86899.05億元，占全省GDP比重80.7%，區(qū)域教育投入也呈現(xiàn)增長趨勢，珠三角地區(qū)擁有廣東省最多、最優(yōu)質的經濟資源，科技創(chuàng)新發(fā)展后勁十足。而香港擁有多間亞太地區(qū)最佳教學及學術研究成就的大學，分析港澳教育投入、生師數(shù)量等教育要素以及世界大學排名及分指標得分發(fā)現(xiàn)，港澳高校在學生國際化發(fā)展以及師資配備等方面表現(xiàn)優(yōu)異。三地高等教育發(fā)展各有所長、各有所短，粵港澳大灣區(qū)經濟、教育和土地等資源的共建共享有利于促進內部高等教育的互補式發(fā)展。

2 .粵港澳三地協(xié)同發(fā)展不均衡，灣區(qū)內部高等教育要素流動的動力不足

灣區(qū)內部城市間高等教育發(fā)展不均衡，與其他三大灣區(qū)相比高等教育頂尖力量薄弱?；浉郯拇鬄硡^(qū)三地高等教育基本數(shù)據(jù)表明，灣區(qū)內部城市間高等教育質量發(fā)展差異化明顯，存在區(qū)域分布不平衡、一流大學與學科比例不高的問題，受經濟發(fā)展水平、辦學資源、地理因素等對生源與就業(yè)的影響，人才的供給力度不能支撐灣區(qū)經濟的共同發(fā)展。四大世界大學排名指標排名/得分數(shù)據(jù)顯示，粵港澳大灣區(qū)高等教育精尖力量不足，港澳高校一方面國際化發(fā)展成熟，另一方面教育、學術成果轉化程度不盡如人意;內地高校學生培養(yǎng)結果表現(xiàn)較好，但科技創(chuàng)新競爭力相對落后。對比各灣區(qū)中世界大學TUI排名最佳的四所學校的世界大學排名及分指標得分表明，粵港澳大灣區(qū)一流高等教育的“雇主聲譽”“學術聲譽”以及“國際化”表現(xiàn)都落后于其他三大灣區(qū)。世界大學第三方指數(shù)TOP100的大學僅2所，與舊金山灣TOP100學校7所，紐約灣TOP100學校15所相比，高等教育精尖力量不足;2020年粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力指數(shù)排名上升至四大灣區(qū)第2位，但入選學校數(shù)量20所與紐約灣的70所和東京灣的34所相比，弱勢明顯。

粵港澳大灣區(qū)大學集群“群而不集”?；浉郯牡貐^(qū)的高校資源配置不均衡，內部優(yōu)質高等教育資源主要集中在香港、廣州以及深圳，入選世界大學TUI排名的粵港澳大灣區(qū)高校所在地也僅分布在港、澳、廣、深這4座城市。高等教育的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展是粵港澳大灣區(qū)建設的重點，與世界其他灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)內各城市在經濟領域合作緊密，但在教育方面卻明顯聯(lián)系不夠。[11]就粵港澳各地高校之間互相合作而言，高等教育的交流不僅受到三地間社會、經濟、法制等制度的制約，也受高校之間不同教育模式的影響。雖然現(xiàn)在廣深許多高校都通過與港澳的高校合作辦學來加強區(qū)域高等教育融合，在粵港澳大灣區(qū)內建設分校區(qū)的國內一流高校也逐漸增多，然而少數(shù)的合作還不能真正促進灣區(qū)整體的教育發(fā)展，同時粵港澳人才流動的內在動力不足。[12]近期一項針對 15～39歲香港永久居民的調查顯示，香港受訪者認同大灣區(qū)整體發(fā)展理念的占比僅為 25.83%（參見《粵港澳研究觀點摘報》2019年第2期張志安、聶鑫摘編整理的《調研顯示香港青年對大灣區(qū)了解和認同度有提升》），相較于內地學生對于粵港澳高等教育的共同發(fā)展、資源與知識共享意愿，港澳地區(qū)青年學者關于粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展的意識不強烈，三地居民對于灣區(qū)的融合發(fā)展共識的凝聚還需加強。

3 .粵港澳大灣區(qū)高等教育發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)并存

三地高等教育機制體制的多元化環(huán)境下，《綱要》的出臺既是機遇也是挑戰(zhàn)。大灣區(qū)珠三角九市加港澳特別行政區(qū)組合模式，具有“一國兩制三關稅區(qū)”的區(qū)域特點，三地的發(fā)展各有其重點和利益訴求。在不同的制度和跨空間、多中心的城市群之間，三地高等教育集群發(fā)展尤其需要融合創(chuàng)新。[13]《綱要》的發(fā)布標志著粵港澳大灣區(qū)的建設上升到國家層面，同時也對灣區(qū)提出了建成國際一流灣區(qū)和世界級城市群的要求和期望?！敖ㄔO粵港澳大灣區(qū)，既是新時代推動形成全面開放新格局的新嘗試，也是推動‘一國兩制事業(yè)發(fā)展的新實踐”，如何在三地機制體制多元化情況下抓住國家發(fā)展戰(zhàn)略機遇、貫徹落實《綱要》規(guī)劃、充分發(fā)揮粵港澳綜合優(yōu)勢、深化內地與港澳高等教育合作是一大挑戰(zhàn)。

粵港澳大灣區(qū)具備三地溝通合作的天然條件，同時面臨融合發(fā)展的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。粵港澳地理毗鄰、語言相通、文化相近，為三地高等教育合作發(fā)展創(chuàng)造了許多便捷條件。[14]但是，三地間高等教育融合發(fā)展主要依賴于高校之間的交流和局部校區(qū)的設立，高等教育發(fā)展體系的頂層設計和整體規(guī)劃尚未完善。盡管目前陸續(xù)成立了中山大學粵港澳發(fā)展研究院（2015）和廣東省發(fā)展改革委、省港澳辦、省社科院和南方財經全媒體集團共同組建的粵港澳大灣區(qū)研究院（2017），灣區(qū)內部仍缺乏三地政府以及教育部與大灣區(qū)之間的高級別教育議事協(xié)調機制，三地教育融合程度也不深入。相比其他三大灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)內部城市發(fā)展情況相對復雜，港澳高校師資力量雄厚，學生國際化程度高，但學術成果轉化率低，面臨教育目標與培養(yǎng)結果不平衡以及區(qū)域局限性強等諸多挑戰(zhàn)，另港澳緊張的土地資源無法滿足港澳高校適度擴張的發(fā)展要求，也無法適應灣區(qū)融合發(fā)展中的師生流動需求。[15]面對其他三大灣區(qū)的不斷發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)面臨如何達成內部高校全方位深度合作、加快集聚國際一流高等教育資源、充分發(fā)揮高等教育對灣區(qū)發(fā)展和世界級城市群建設的戰(zhàn)略支撐作用的挑戰(zhàn)。

（二）粵港澳大灣區(qū)高等教育融合發(fā)展戰(zhàn)略

基于粵港澳大灣區(qū)高等教育基礎數(shù)據(jù)、世界大學排名和四大灣區(qū)高等教育競爭力指數(shù)，運用SWOT分析法構造SWOT分析圖。如圖3。

1 .SO戰(zhàn)略：依托國家戰(zhàn)略，明確粵港澳大灣區(qū)高等教育國際化戰(zhàn)略定位

提升區(qū)域高等教育競爭力，促進大灣區(qū)高等教育競爭力發(fā)展，首先需要清晰的戰(zhàn)略定位。五個世界大學排名榜單中整體表現(xiàn)最好的是香港的高校，粵港澳大灣區(qū)高校上榜QS、THE和TUI世界大學排名前五的全部是香港地區(qū)大學，澳門和珠三角地區(qū)高校世界排名落后一截，同時頂尖大學空缺，國際競爭力亟需提升。《綱要》這一國家戰(zhàn)略，是國家發(fā)展由注重數(shù)量增長轉向強調質量提升的重要闡釋，是對國家建設世界級城市群和提升全球競爭力的新引擎。[16]依托《綱要》規(guī)劃，在港澳教育深厚的國際化基礎以及三地多元的文化背景下，借助政府多年來對特區(qū)國際化發(fā)展的重視程度和灣區(qū)充足的高等教育資源，提升灣區(qū)整體高等教育國際化程度，更好地保障粵港澳大灣區(qū)在全面開放的格局中發(fā)揮作用。

2 .WO戰(zhàn)略：借鑒世界一流灣區(qū)建設經驗，促進灣區(qū)產學研鏈自主循環(huán)

從粵港澳大灣區(qū)高校世界大學第三方指數(shù)結果來看，澳門和珠三角地區(qū)高校競爭力在一定程度上掣肘了粵港澳大灣區(qū)高等教育的整體發(fā)展，該地區(qū)高校核心競爭力增長速度無法匹配逐年增多的高等教育優(yōu)質資源投入。東京灣、紐約灣與舊金山灣等世界級灣區(qū)的本質特征——既是全球性的經濟港灣，也是全球性的國際化人才港，以此有效支撐它們國際性金融中心、科技中心或產業(yè)中心的地位。[17]放眼世界，對標紐約灣“金融灣區(qū)”、舊金山灣“科技灣區(qū)”和東京灣“產業(yè)灣區(qū)”三大標識，形成粵港澳大灣區(qū)獨具一格的定位標識，確立粵港澳大灣區(qū)高等教育的長遠發(fā)展規(guī)劃：港澳地區(qū)高等教育發(fā)展可依托珠三角教育和產業(yè)資源，加強教學成果轉化，與廣州、深圳等一線城市構建產學研合作發(fā)展鏈;珠三角地區(qū)高校則應把著重點放在科研產出與成果轉化，加快粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設，共建廣深港澳科技創(chuàng)新走廊。

3 .ST戰(zhàn)略：發(fā)揮高等教育體量優(yōu)勢，建立資源共享的區(qū)域合作模式

《綱要》明確大灣區(qū)多中心發(fā)展定位：“以香港、澳門、廣州、深圳四大中心城市作為區(qū)域發(fā)展的核心引擎，繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢做優(yōu)做強，增強對周邊區(qū)域發(fā)展的輻射帶動作用。”在粵港澳大灣區(qū)建設背景下，高等教育的發(fā)展應重點考慮如何發(fā)揮珠三角高等教育龐大的體量優(yōu)勢，借助香港國際一流大學辦學經驗，服務于大灣區(qū)多中心的城市群和產業(yè)發(fā)展，為其發(fā)展提供多層次、多種類的高水平人才和科技創(chuàng)新動力;借助國家高等教育發(fā)展平臺，建立粵港澳大灣區(qū)內部教育、經濟、土地等資源共享的區(qū)域合作關系，共促港澳與內地高等教育合作共贏。

4 .WT戰(zhàn)略：統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域高等教育中心，共促三地高等教育融合發(fā)展

紐約灣上榜世界大學TUI排名學校70所，入選TOP10學校有5所;舊金山灣被評價學校10所，其中7所排在TOP100，舊金山灣、紐約灣、東京灣這三大灣區(qū)，不僅是經濟發(fā)展的重要增長極，更是區(qū)域高等教育中心，打造區(qū)域高等教育中心是加快粵港澳大灣區(qū)建設的重要內容和路徑[18]，有助于進一步緩和灣區(qū)“一國兩制”基本國策下的體制矛盾，化解區(qū)域內高等教育“上層建筑”建設問題。三地“合作辦學”體現(xiàn)了灣區(qū)學校屬地的融合，但真正的學校發(fā)展以及高等教育沒有銜接在一起?；浉郯慕逃献靼l(fā)展目前較多著眼于短期性、事項性的合作，對于當中的價值意義和策略路徑仍缺乏進一步地深度挖掘。[19]打造高等教育品牌應以質量為先，合作辦學已初步實現(xiàn)了灣區(qū)高等教育“量”的擴張，而“量”如何突破為“質”的轉變是我們需要把握的發(fā)展重點。粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力的提升，需建立粵港澳大灣區(qū)高水平大學群，打造灣區(qū)內部的高等教育中心，促進高等教育融合發(fā)展。

四、結語

本文運用世界大學第三方指數(shù)工具結合SWOT分析方法，對粵港澳大灣區(qū)高等教育競爭力進行了定量評價和定性分析。世界四大灣區(qū)中，粵港澳大灣區(qū)地域遼闊，教育資源豐富、優(yōu)質，但與其他三大灣區(qū)高等教育競爭力的發(fā)展水平相比，競爭優(yōu)勢微弱，灣區(qū)內部高等教育交流動力不足，三地高校的差異化發(fā)展制約了灣區(qū)高等教育融合與協(xié)調程度?；谏鲜龇治鲅芯?，嘗試對粵港澳大灣區(qū)高等教育提出明確灣區(qū)標識與國際化戰(zhàn)略定位，打造區(qū)域高等教育中心，建立資源共享的區(qū)域合作模式，取長補短，促進灣區(qū)高等教育產學研發(fā)展良性循環(huán)等發(fā)展策略。但粵港澳大灣區(qū)高等教育發(fā)展過程中潛藏的內部能力和面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)不僅僅局限于以上分析，政府、高校及社會各界持續(xù)助力推進灣區(qū)高等教育競爭力的提升，共建共享、協(xié)同創(chuàng)新的粵港澳大灣區(qū)高等教育合作將有力推動國家的區(qū)域性發(fā)展，為建設世界一流灣區(qū)和灣區(qū)高水平大學集群作出更大的貢獻。

參考文獻：

[1]新華社 .中共中央 國務院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》[EB/OL] .（2019-02-19）[2019-03-20] .http：//www .xinhuanet .com//mrdx/2019-02/19/c_137833406 .htm .

[2]聶娟，辛士波 .我國高等教育質量差異化及對區(qū)域經濟增長的效應分析[J] .中國軟科學，2018（11）：58-65 .

[3]曾志嶸，師璐，陳敏生 .基于指數(shù)理論和大學排名的大學第三方指數(shù)構建與應用——以中國內地高校第三方指數(shù)為例[J] .高教探索，2019（8）：15-20 .

[4]香港特別行政區(qū)政府教育局.香港統(tǒng)計年刊2019年版：第12節(jié)教育[EB/OL] .（2019-10-20）[2020-04-15] .https：//www .statistics .gov .hk/pub/B10101232019AN19B0100 .pdf .

[5]澳門高等教育局.澳門高等教育指標[EB/OL] .（2019-12-28）[2020-02-15] .https：//www .dses .gov .mo/doc/2018/stat2018 .pdf .

[6][12]李一希，袁旭陽 .深化高等教育改革推動粵港澳融合發(fā)展的邏輯與進路[J] .中國高教研究，2019（11）：41-47 .

[7]全球四大灣區(qū)高等教育第三方指數(shù)排行榜出爐，粵港澳大灣區(qū)哪家強？[EB/OL] .（2019-12-16）[2020-02-05] .https：//static .nfapp .southcn .com/content/201912/15/c2897379 .html .

[8]曾志嶸，師璐 .大學排名價值取向的比較研究[J] .黑龍江高教研究，2019，37（8）：54-58 .

[9]殷晶晶 .我國創(chuàng)建世界一流大學路徑探究——基于世界大學排名分析[J] .江蘇高教，2017（5）：25-28 .

[10]龐川，林廣志，胡雅婷 .回歸以來澳門高等教育發(fā)展的成就與經驗[J] .華南師范大學學報（社會科學版），2019（5）：5-11 .

[11]李均 .整體推進粵港澳大灣區(qū)高等教育協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展[J] .現(xiàn)代教育論叢，2019（1）：11-13，19-20 .

[13]陳先哲，陳雪芹 .多中心之下的融合創(chuàng)新：粵港澳大灣區(qū)高等教育集群的挑戰(zhàn)與出路[J] .蘇州大學學報（教育科學版），2019，7（2）：13-19 .

[14]蔡煒，耿丹青 .粵港澳大灣區(qū)高等教育合作發(fā)展體系建設結合點的思考[J] .高教探索，2019（12）：42-47 .

[15]馬早明，俞凌云，楊勵 .粵港澳大灣區(qū)視域下澳門高等教育發(fā)展：機遇、挑戰(zhàn)與應對策略[J] .華南師范大學學報（社會科學版），2019（5）：1-6 .

[16]陳志峰，馬東影 .粵港澳大灣區(qū)建設背景下澳門高等教育發(fā)展的動力、定位和走向[J] .國家教育行政學院學報，2019（12）：49-58 .

[17]謝愛磊，李家新，劉群群 .粵港澳大灣區(qū)高等教育融合發(fā)展：背景、基礎與路徑[J] .中國高教研究，2019（5）：58-63 .

[18]李晶，劉暉 .粵港澳大灣區(qū)高等教育整合的邏輯與進路[J] .高等教育研究，2018，39（10）：31-36 .

[19]卓澤林 .粵港澳大灣區(qū)教育合作發(fā)展的價值與策略[J] .華南師范大學學報（社會科學版），2020（2）：71-80 .

（ 責任編輯? 鐘嘉儀）