后真相時代網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)的回歸

賀武華，謝 軍

(杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

伴隨諸如“英國脫歐”“美國大選”等極具爭議性的新聞事件成為熱點(diǎn)，產(chǎn)生于上世紀(jì)90年代初的“后真相”概念，也日益成為新聞傳播的熱詞并不斷走入公眾視野。后真相時代民眾通過網(wǎng)絡(luò)滿足了更廣泛的溝通需求，但虛擬現(xiàn)實(shí)中的話語存在虛與實(shí)、假與真的對立。較之于真相的“后真相”，會逐漸使原有的真相變得面目可憎，以至于網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)變得舉足輕重。本文所探討的網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)，并不是簡單的控制輿情，而是重在構(gòu)建以正能量為核心的網(wǎng)絡(luò)話語體系。

一、后真相現(xiàn)象識讀

(一)后真相緣起與釋義

從構(gòu)詞方法上分析，“post-”是規(guī)范詞素，譯作“在……之后”，但“Post-truth”并不是簡單翻譯為“在真相之后”，其內(nèi)涵與外延在實(shí)際運(yùn)用中得到了充實(shí)與擴(kuò)展。后真相原本用來形容一種畸形的輿論生態(tài)，即感性超過理性，真相變得不再重要。1992年，美國劇作家史蒂夫·特希奇(Steve Tesich)在反思伊朗門事件和波斯灣戰(zhàn)爭時第一次使用“Post-truth”這一概念，他所表達(dá)的“自由民眾想生活在后真相世界里的期望”，便是側(cè)重意識或情感的訴求，表現(xiàn)出民眾的自主意識可以影響客觀現(xiàn)實(shí)世界的傾向。2016年，“Post-truth”入選牛津詞典年度詞匯，廣為傳播的經(jīng)典釋義為：“它指的是這樣一些情形，即訴諸情感和個人的信念要比客觀事實(shí)對形塑公眾輿論的作用更大?！盵1]

“真相”一詞本指事物實(shí)然的狀態(tài)，但后真相時代將真相發(fā)展成應(yīng)然的境況，忽視了真相的客觀性。傳統(tǒng)媒體奉為圭臬的“真相”在社交平臺傳播過程中被人有意或無意地改動，網(wǎng)民可以在傳播過程中高談闊論但真相揭露時卻竊竊私語或宣告集體沉默，最終演變成后真相現(xiàn)象。后真相一詞從出現(xiàn)到發(fā)展至今自身意義并沒有發(fā)生根本性的變化，總體上都強(qiáng)調(diào)諸如“成見在前、事實(shí)在后”“情緒在前、客觀在后”“話語在前、思考在后”“態(tài)度在前、認(rèn)知在后”的一種思維方式。

(二)后真相與信息時代的網(wǎng)民意識形態(tài)話語權(quán)

后真相時代“反轉(zhuǎn)新聞”應(yīng)時而生，對社交媒體平臺的“真相”造成沖擊。信息碎片化的接收方式與刻板印象的影響，加之移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)平臺等的“算法推薦”(指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中基于用戶網(wǎng)絡(luò)行為偏好的追蹤與分析，通過計(jì)算推測用戶喜歡的東西，對網(wǎng)絡(luò)輿論內(nèi)容予以選擇、畫像、過濾和推送。算法推薦以其精準(zhǔn)推送性和有效供給性，成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域內(nèi)容分發(fā)的重要形式)，使得人們接收到的符合自我推斷的片面信息爆炸式增長。

當(dāng)受眾通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺發(fā)表自己對于某件事件的片面看法時，很容易出現(xiàn)情緒的集合體。大家暢所欲言并提出自己認(rèn)為合理的解決方式，但當(dāng)事件經(jīng)過多方調(diào)查發(fā)生了反轉(zhuǎn)后，即跟受眾偵探式的推理不一樣的事實(shí)擺在眼前時，受眾往往選擇沉默不語。其實(shí)眾聲喧囂時也有人對自己的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑，但觀察了集體觀點(diǎn)的走向后仍會輕易發(fā)表自己并未論證的觀點(diǎn)，這是因?yàn)榉崔D(zhuǎn)新聞的產(chǎn)生離不開“灰犀牛”的作用(這是與“黑天鵝”相互補(bǔ)足的概念，“灰犀牛事件”是太過于常見以至于人們習(xí)以為常的風(fēng)險)。渥克提出：“錯誤的思想動機(jī)和對個人利益的誤判會極大地助長我們抗拒行動的自然天性”[2]，即人們對于“情緒在前、真相在后”其實(shí)都不認(rèn)同，對于事件的片面論斷可能帶來的惡劣影響雖然心中有數(shù)，但是在事件發(fā)生后，理智沒有戰(zhàn)勝身體和語言的表現(xiàn)欲。

后真相是輿論的一種發(fā)展態(tài)勢，網(wǎng)民作為輿論主體在話語表述方面的權(quán)利不增反減。話語權(quán)并非是話語表述多或少，而是話語對輿論場的影響大或小。在日常網(wǎng)絡(luò)溝通中，“大V”的言論往往會引來不少網(wǎng)民評論或點(diǎn)贊，而作為單個個體網(wǎng)民發(fā)出的聲音往往鮮有人注意。同時，由于社交媒體平臺的信息源繁多，網(wǎng)民對事件的真實(shí)狀況難以準(zhǔn)確把握，即使是在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表看法，可信度仍有待考究?！罢嫦唷北旧淼碾y以確定性加上受眾對真相的猜測和表達(dá)，使得后真相時代的出現(xiàn)得以順理成章抑或是明目張膽。受眾對待輿論應(yīng)當(dāng)表明自己的態(tài)度并采取正確的方式，不負(fù)責(zé)任的言論表達(dá)是對事實(shí)宣揚(yáng)的阻礙，不利于真相的傳遞和社會正能量的傳播。在后真相這樣一種時代背景下，網(wǎng)民的話語權(quán)受多方影響，由原先的興盛轉(zhuǎn)為衰落且急需重新構(gòu)建，由此，我們應(yīng)重視對網(wǎng)民話語權(quán)式微的表現(xiàn)、原因及對策的探討。

二、后真相時代網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)式微的表現(xiàn)

(一)“繭房化”接收方式

美國學(xué)者桑斯坦在《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識》中創(chuàng)造性地提出信息時代的“信息繭房”概念，他認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非是全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的信息領(lǐng)域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中[3]。信息繭房化必然使用戶信息窄化，且在自我重復(fù)和自我強(qiáng)化中造成思維視野受限，路徑固步自封，刻板印象固化，從而易陷入信息孤島。信息繭房無疑背離了網(wǎng)絡(luò)輿論自身的公共性和廣泛性特征。

社會主義核心價值觀與非主流意識形態(tài)所宣揚(yáng)的內(nèi)容在形式上存在差異，非主流意識形態(tài)的自由性相較于主流價值觀的約束性更容易受到群眾的喜愛。后真相時代的網(wǎng)民會自主地關(guān)注自己感興趣的內(nèi)容或推送，對于輿情事件的真相也大多是借助網(wǎng)絡(luò)推送進(jìn)行判斷。后真相時代網(wǎng)民話語的表達(dá)所依賴的載體是網(wǎng)絡(luò)社交媒體平臺，“算法推薦”的信息具有很強(qiáng)的驅(qū)動性，且信息本身的真實(shí)性也有待考究。實(shí)現(xiàn)技術(shù)與正確價值觀的有機(jī)統(tǒng)一已成為亟待破解的現(xiàn)實(shí)難題，如針對一些短視頻平臺傳播低俗不良信息、侮辱英烈等突破社會道德底線、違背社會主流價值觀、違法違規(guī)的問題，國家網(wǎng)信辦依法約談相關(guān)負(fù)責(zé)人，責(zé)令整改，要求暫停有關(guān)算法推薦功能[4]。統(tǒng)治階級及政黨的話語權(quán)建設(shè)主要依靠主流意識形態(tài)的影響，主流意識形態(tài)的思想政治教育工作對民眾的價值觀會起到很好的影響作用。但在后真相時代的大背景下，非主流意識形態(tài)言論不計(jì)其數(shù)，其中夾雜著一些錯誤的思想理念。錯誤的思想通過“繭房”對民眾的影響愈來愈深，久而久之受眾的人生觀、世界觀、價值觀等都會發(fā)生改變。同時，信息“繭房化”的接收方式對主流意識形態(tài)有削弱作用，其結(jié)果就是民眾網(wǎng)絡(luò)主流意識形態(tài)話語權(quán)的式微。

(二)“情緒化”言論泛濫

后真相注重情緒的主導(dǎo)作用，加之“犬儒心理”“從眾心理”等心理因素方面的影響，社交媒體平臺信息發(fā)布者很有可能出現(xiàn)蹭熱度等現(xiàn)象。在傳統(tǒng)媒體時代，報刊雜志等信息的“把關(guān)人”角色尚能對自己發(fā)布的信息負(fù)責(zé)。但后真相時代信息發(fā)布者群體龐雜，微信、微博、論壇等社交平臺對信息發(fā)布者發(fā)布的信息缺乏有效的管理機(jī)制。網(wǎng)民充斥在虛擬空間之中，匿名發(fā)布的信息真?zhèn)涡詿o從考證。

網(wǎng)民相信“另類事實(shí)”讓網(wǎng)民話語權(quán)建設(shè)處于非常被動的地位，有些根深蒂固的錯誤觀念不僅會影響到周邊人的價值判斷和價值選擇，甚至?xí)屨`會延伸到后輩群體之中。例如在“羅爾事件”中，《羅一笑，你給我站??！》這篇文章使羅爾在短期內(nèi)籌集了巨額救濟(jì)金，在捐贈事件后有人提出羅爾不當(dāng)使用救助金，人們來不及等到真相的到來，就已被憤怒吞噬，謾罵與指責(zé)聲聲入耳。情緒對話語的直接影響是顯而易見的，在公眾受到情緒的影響對網(wǎng)絡(luò)輿情事件進(jìn)行分析和評價時，對真相的發(fā)展并無積極作用。汪行福指出，后真相本質(zhì)上是后共識，當(dāng)一個社會失去對基本價值和社會秩序的基本共識，人們只能根據(jù)自己的立場有選擇地相信事實(shí)，或者拒絕真相，或者相信“另類事實(shí)”[5]。

(三)“搬運(yùn)者”角色突出

工信部部長苗圩在2019年兩會“部長通道”答記者問時透露，中國手機(jī)客戶有15.6億，大大超過我們?nèi)丝诘臄?shù)量，如果再刨去老人、嬰幼兒不用手機(jī)的話，很多人現(xiàn)在是一人兩部手機(jī)。在智能手機(jī)、平板電腦無處不在的時代，每個個體就可以成為一個“媒體源”或“媒體庫”。個體不僅是信息接受者，更是信息制造者、傳播者，充當(dāng)了“搬運(yùn)者”的角色。網(wǎng)絡(luò)社會大量的“搬運(yùn)者”在急劇推進(jìn)信息的傳播，必然導(dǎo)致信息的鋪天蓋地和難以甄辨，也促進(jìn)媒體信息傳播時的自我想象與構(gòu)建。

然而，后真相時代的公眾話語權(quán)并沒有因?yàn)樯缃幻襟w的繁榮而增強(qiáng)，社交媒體平臺提供了公眾發(fā)聲的機(jī)會，但并沒有讓單個人的言論被真正地關(guān)注。后真相時代的話語權(quán)往往掌握在微博“大V”等流量網(wǎng)民的手里，他們在社交平臺發(fā)表出的個人言論往往影響頗深。在流量網(wǎng)民針對輿論事件做出回應(yīng)后，網(wǎng)民的情緒很容易被帶動并會影響自己的觀點(diǎn)和言論，最典型的就是直接針對事件發(fā)表出與流量網(wǎng)民類似的評論。若話語的復(fù)制與粘貼變得稀松平常，那么再多的言論也只是網(wǎng)民在進(jìn)行簡單的搬運(yùn)工作而已。

三、后真相時代網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)式微的原因分析

(一)“社交媒體”的繁榮

中國網(wǎng)民目前已超過8億，平均周上網(wǎng)時間超過24小時，我們無需細(xì)細(xì)思考這些數(shù)字的膨脹意味著什么，但可以肯定的是互聯(lián)網(wǎng)對人民的影響越來越大。網(wǎng)絡(luò)上的言論也逐漸受到越來越多人的關(guān)注，網(wǎng)絡(luò)信息無疑成為了網(wǎng)民絕大部分信息攝取的來源。不管受眾是否愿意，APP等會自動推送信息。大數(shù)據(jù)時代的迅猛發(fā)展，將很多人拖著向前跑。社交媒體通過算法推薦改變了傳統(tǒng)媒體的傳播方式，使用戶可以盡快搜集符合自己觀點(diǎn)的信息。

在社交媒體時代，每個人都是發(fā)聲人，每個人都有評判的資格和標(biāo)準(zhǔn)，可以說社交媒體的發(fā)展是后真相時代產(chǎn)生的必要條件。民眾網(wǎng)上發(fā)表的觀點(diǎn)真假難辨或很難讓人信服，久而久之言論會在茫茫人海中變得悄無聲息。有時網(wǎng)民在社交平臺的“說”與“不說”，竟取決于個人的表達(dá)欲“強(qiáng)”或“不強(qiáng)”。

(二)“信任危機(jī)”的影響

據(jù)皮尤中心統(tǒng)計(jì)，在上世紀(jì)70年代，美國公眾對傳統(tǒng)媒體的信任度達(dá)到70%以上的峰值，而2016年則跌落到32%的谷底[6]。對于社會中的熱點(diǎn)問題，群眾的關(guān)注度日漸提高，但人們對于事件的真實(shí)性也慢慢提高警惕。很多專家在網(wǎng)絡(luò)上對問題的看法往往存在分歧，他們會對同樣的現(xiàn)象做不同的解釋，在這個意義上，我們處在“解釋沖突”的時代[7]。

后真相時代黑天鵝事件的出現(xiàn)并不稀奇，當(dāng)人們將情緒放置在真相前，缺乏對輿情事件的科學(xué)分析時，對網(wǎng)民的話語權(quán)建設(shè)也會產(chǎn)生不良影響。在后真相時代，黑天鵝放飛之后落地生根便成了房間里的大象，即集體性的沉默爆發(fā)。人們對于自己的錯誤很難去承認(rèn)，或者說相較于事件發(fā)酵之前的熱火朝天，其實(shí)人們并不關(guān)心事情究竟緣何發(fā)生，人們注意的是自己的情感表達(dá)及宣泄?！皩＜覚?quán)威”影響力的削弱也是網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)式微的表現(xiàn)之一。

(三)“主觀性”的膨脹

吳曉明認(rèn)為“無論是所謂的‘民粹主義’還是所謂的‘后真相’，都是現(xiàn)代性發(fā)展到特定階段上的產(chǎn)物，是無限制的主觀性，即‘壞的主觀性’”[8]?！皦牡闹饔^性”是人的主觀性發(fā)展的極致表現(xiàn)，它妄圖通過主觀意見的集合來取代客觀性。后真相時代的人們可以躲在面具后發(fā)聲，對于事件的錯誤判斷不需負(fù)相關(guān)責(zé)任，所以“壞的主觀性”可以發(fā)揮作用。

在后真相時代，“真相”并沒有消失，只是人們對待真相的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，或者說人們認(rèn)識真相的道路變得更加崎嶇。面對四面八方的事件報道，專家學(xué)者的意見或建議并不能直接還原真相本身，以至于人們很容易走入“懷疑論”的地界。對待真相的悲觀主義情緒會阻礙真相的傳播，受眾害怕公之于眾的真相是經(jīng)過加工的真相，經(jīng)過意識加工的事實(shí)不能作為客觀評價的標(biāo)準(zhǔn)，網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)的建設(shè)工作十分艱巨。

(四)“同理心”的泛濫

分析網(wǎng)民的心理狀況是后真相時代網(wǎng)絡(luò)話語建設(shè)的重要步驟，從心理學(xué)角度來說人們通常更愿意看到自己希望看到的事實(shí)。“人同此心，心同此理”所帶來的并不全是正面的影響，在輿情事件發(fā)生時，很有可能因?yàn)椤巴硇摹笔拐嫦啾谎谏w。例如有關(guān)“城管毆打小商小販”等事件的報道，對施暴方進(jìn)行痛斥，對受害者進(jìn)行寬慰的言論屢見不鮮，在不清楚事件過程甚至不了解是否真實(shí)存在施暴行為時，人們很有可能站在他人的立場發(fā)表觀點(diǎn)。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中提到，群體成員會有情緒感染的可能，即在事情的真相出現(xiàn)前，“同理心”可能會傳染或者傳播。

從心理學(xué)視角分析后真相產(chǎn)生的原因，從眾心理也有重要的影響。人們害怕被邊緣化，更愿意去依附多數(shù)人的價值觀念，即使是盲從也愿意接受大多數(shù)人同意的觀點(diǎn)而對事情的真相視而不見。群體并非都是正義的集結(jié)，也有可能是“烏合之眾”，在微博“意見領(lǐng)袖”的影響下，輿情的正確走向會受到影響，不利于真相的傳播與話語權(quán)的建設(shè)。

四、重塑后真相時代網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)的對策探索

(一)在建設(shè)官方平臺“意見集”中拓寬真實(shí)言論發(fā)聲渠道

設(shè)立官方新聞發(fā)言平臺，會使網(wǎng)絡(luò)話語逐漸真實(shí)化，因?yàn)楣俜綑?quán)威信息的發(fā)布是對虛假信息的致命打擊。官方信息管理者應(yīng)注意對輿論事件的關(guān)注。在沒有進(jìn)行實(shí)地調(diào)研前，媒體信息管理者應(yīng)負(fù)責(zé)及時澄清一切謠言，告知事件正處于調(diào)查過程中，在調(diào)查后應(yīng)及時發(fā)布相關(guān)視頻、當(dāng)事人和目擊者言論等。

從傳播學(xué)的視角對后真相現(xiàn)象進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，社交媒體時代的網(wǎng)民可以利用平臺發(fā)聲，眾多聲音中個體的言論很容易被掩蓋，但這也是其優(yōu)勢所在。社交媒體具有“兩面性”，一方面因?yàn)榉彪s的平臺淹沒了個體聲音的傳播，另一方面網(wǎng)民的真實(shí)想法可以被更好地傳遞出來，對于社會熱點(diǎn)話題網(wǎng)民可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，也可對他人的說法進(jìn)行糾錯。不同于網(wǎng)絡(luò)大V的直接影響，眾多網(wǎng)民可以對熱點(diǎn)事件進(jìn)行直接探討并形成“話題”，例如知乎平臺在傳播之初是小眾化話題的探討。當(dāng)網(wǎng)民對某一主題有討論的需求時，個體網(wǎng)民的意見可以被拿來參考或被形成“意見集”進(jìn)行管理。官方媒體平臺對不同“意見集”進(jìn)行搜集，對網(wǎng)民普遍關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行核實(shí)，在保證平臺內(nèi)容真實(shí)性的前提下將這些“意見集”通過官方平臺發(fā)布出去。如此一來，網(wǎng)民的真實(shí)言論有了發(fā)聲渠道，錯誤言論也可以被及時糾正，對后真相時代網(wǎng)民話語權(quán)建設(shè)百利而無一害。

(二)建立新媒體信息“謠言庫”以提升網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容信任度

在對后真相時代的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)分析時可以很清楚地發(fā)現(xiàn)，新媒體信息管理者可以借助技術(shù)手段鑒別網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)?，即機(jī)器識別謠言。后真相時代的種種傳播亂象大多在社交媒體平臺上形成的，利用新媒體的傳播優(yōu)勢實(shí)行信息監(jiān)測，也可以對散播謠言的大V進(jìn)行監(jiān)測，有效地針對粉絲的認(rèn)知偏差進(jìn)行糾正。

在后真相時代面對關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)的事件時，網(wǎng)民應(yīng)該努力走出自己的認(rèn)知舒適區(qū)，打破“信息繭房”的自我意識和對事件的自我認(rèn)知。從技術(shù)的角度來說，要通過嘗試開發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情產(chǎn)品進(jìn)行主動式的引導(dǎo)，不要輕易被輿情事件的發(fā)展左右。通過建立謠言庫的形式可以主動地、有效地控制虛假信息傳播，提高公眾對信息的辨識度，幫助營造良好的社會環(huán)境。新媒體信息管理者還可以通過定量研究，分析影響突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言熱度的相關(guān)因素，找準(zhǔn)謠言在網(wǎng)絡(luò)社交平臺的演變規(guī)律，科學(xué)有效控制網(wǎng)絡(luò)謠言所帶來的負(fù)面效果[9]。通過辨別謠言、控制謠言等方法，可以有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)話語的管理與建設(shè)，“信任危機(jī)”也可以得以化解，有利于社會的和諧穩(wěn)定。

(三)通過弘揚(yáng)社會主義核心價值觀來引導(dǎo)網(wǎng)民理性看待輿情

后真相時代的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)可以通過社會主義核心價值觀引領(lǐng)來重塑。社會主義核心價值觀是對民眾素質(zhì)的細(xì)化要求，民眾在網(wǎng)絡(luò)上的話語表達(dá)是自由的，但并不是可以隨意地在網(wǎng)上罔顧事實(shí)地發(fā)表言論。弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，會對民眾的愛國情懷、敬業(yè)精神、誠信意識和友善思想提出要求，有利于指導(dǎo)網(wǎng)民全面客觀看待網(wǎng)絡(luò)輿情。

對社會主義核心價值觀的弘揚(yáng)，應(yīng)注重其在學(xué)校及社會的影響，并通過社交媒體以視頻、文字等形式傳播出去。具體地說，愛國情懷的弘揚(yáng)可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語，在主流意識形態(tài)遭受沖擊并受到國外社會思潮的影響下，通過算法推薦顯示出的片面化信息會使民眾對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度引發(fā)猜忌，但是愛國情懷的弘揚(yáng)可以幫助民眾站穩(wěn)立場；敬業(yè)精神的弘揚(yáng)可以對民眾的擔(dān)當(dāng)精神進(jìn)行培育，如果民眾對自己的言行負(fù)責(zé)且有擔(dān)當(dāng)意識的話，情緒主導(dǎo)的言論會大幅度減少，虛假新聞和后真相消息的傳播必將困難重重；誠信意識的培養(yǎng)非常重要，在網(wǎng)絡(luò)話語建設(shè)中誠信的作用可以體現(xiàn)在兩個方面，一是誠信傳播，二是誠信評論，即全面客觀地傳播與評論；友善思想的傳播也可以對網(wǎng)民發(fā)布信息的真實(shí)性產(chǎn)生影響，輿情的發(fā)展是從輿情的傳播開始，當(dāng)懷著友善的思想對事件進(jìn)行分析后，網(wǎng)民的意見發(fā)表也可以變得更為客觀。

(四)積極搭建新型教育教學(xué)平臺以培育網(wǎng)民“正能量”心態(tài)

在把握后真相時代特征的基礎(chǔ)上，可創(chuàng)建諸如輿論教育微平臺等載體。傳統(tǒng)的教育局限在課堂教學(xué)中，而輿論教育微平臺通過平臺推文、視頻等對輿情事件信息進(jìn)行全面地搜集，可以對網(wǎng)民群體進(jìn)行持續(xù)地價值觀教育。網(wǎng)民在教育平臺中有任何疑問，其他網(wǎng)民會幫助解答，同時平臺邀請網(wǎng)絡(luò)輿情事件分析師幫助網(wǎng)民解答解惑，力求對輿情事件的分析盡可能接近事實(shí)的真相。

對于國家發(fā)生的重大網(wǎng)絡(luò)輿情事件，網(wǎng)民對輿論事件的評價應(yīng)遵循事實(shí)求是的原則。不少網(wǎng)民在面對網(wǎng)絡(luò)輿情事件時主觀臆斷并傳播虛假消息以騙取閱讀量，這便是沒有擺正好自己的“主人翁”位置。用良好的主人翁心態(tài)分析網(wǎng)絡(luò)話題及現(xiàn)實(shí)事件，可以促進(jìn)社會的穩(wěn)定發(fā)展，受益的必定是網(wǎng)民自身。通過打造輿情平臺的方式，幫助網(wǎng)民在后真相時代發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情的真相，增強(qiáng)自身網(wǎng)絡(luò)話語的表達(dá)效果，讓民眾在社交媒體平臺上的言論更加充滿正能量，在正確價值觀引導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)話語會更加堅(jiān)持正確的政治性，更有助于社會的和諧健康發(fā)展。2019年1月，習(xí)近平同志在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時指出，全媒體不斷發(fā)展，出現(xiàn)了全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體。信息無處不在、無所不及、無人不用，導(dǎo)致輿論生態(tài)、媒體格局、傳播方式發(fā)生深刻變化，新聞輿論工作面臨新的挑戰(zhàn)?？偠灾?，面對后真相時代的問題與挑戰(zhàn)，我們要推動媒體融合向縱深發(fā)展，高度重視、全面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)建設(shè)，鞏固全黨全國人民共同思想基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展，并以強(qiáng)大的力量塑造出一個有別于傳統(tǒng)社會的實(shí)踐、交往和生活方式。美國社會心理學(xué)家奧爾波特和波斯特曼曾提出了一個關(guān)于謠言的著名“公式”，即“謠言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性”。這里的“重要性”并不完全是指事件本身的重要性，而是它與傳播和接受謠言的人的相關(guān)度(即滿足需要)。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，“重要性”和“模糊性”這兩個極其容易失真的要素，無疑成了后真相恣意肆虐的溫床，也必然成為網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)構(gòu)建的挑戰(zhàn)。故此，后真相時代網(wǎng)民主流意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)是一個多學(xué)科推進(jìn)的領(lǐng)域，亟待從傳播學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科視角進(jìn)行探析和建構(gòu)，同時也需要全社會予以共同關(guān)注、協(xié)力推動。