袁達(dá)松，蘇航

（北京師范大學(xué) 法學(xué)院，北京 100875）

近年來(lái)，美國(guó)為維護(hù)其自身的霸主地位，對(duì)他國(guó)屢次使用經(jīng)濟(jì)制裁的手段進(jìn)行打壓。經(jīng)濟(jì)制裁作為一種法律與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的手段與戰(zhàn)爭(zhēng)相比有著低成本、低風(fēng)險(xiǎn)的特征，在外交失敗時(shí)愈加頻繁的被采用。美國(guó)圍繞經(jīng)濟(jì)制裁建立了完備的法律體系并將之運(yùn)用到國(guó)際事務(wù)中，整體來(lái)看美國(guó)采用經(jīng)濟(jì)制裁手段的次數(shù)比任何國(guó)家都要多得多[1]。

自2018年起，美國(guó)單方面挑起了中美貿(mào)易爭(zhēng)端，2019年5月15日，美國(guó)將華為技術(shù)有限公司列入出口管制的“實(shí)體名單”?；诿绹?guó)將經(jīng)濟(jì)制裁作為實(shí)現(xiàn)其外交目標(biāo)的常態(tài)化手段，成為了一把“達(dá)摩克利斯之劍”①，就經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法律機(jī)理進(jìn)行梳理并探究應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的反制法律對(duì)策極為必要。一方面，我國(guó)須為可能到來(lái)的經(jīng)濟(jì)制裁做好反制準(zhǔn)備，這是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的必然要求。另一方面，完善我國(guó)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)制裁法制可以成為維護(hù)國(guó)際秩序和自身利益的必要手段。

一、經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法理分析

就表現(xiàn)形式而言，經(jīng)濟(jì)制裁和對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁反制的特征并無(wú)不同。二者主要區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)制裁是基于國(guó)際主體的內(nèi)部因由而積極、主動(dòng)的實(shí)施對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁，而對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁反制是就所受到的經(jīng)濟(jì)制裁予以回應(yīng)。關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁的定義，目前學(xué)界通常采納的觀點(diǎn)為美國(guó)學(xué)者霍夫鮑爾的“蓄意的、由政府發(fā)起的、斷絕或威脅斷絕慣常貿(mào)易或金融關(guān)系的行為”[2]。在世界局勢(shì)基本保持和平的情景下，經(jīng)濟(jì)制裁作為非武力的制裁方式，成為世界主流的制裁方式。經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起方主要為以聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和世界銀行為代表的國(guó)際組織以及單個(gè)或多個(gè)國(guó)家，由于各個(gè)經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)起方的相應(yīng)機(jī)制均有不同，而現(xiàn)實(shí)生活中主要為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁法律制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成了較大威脅，因此本文著重對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁法律制度予以剖析。美國(guó)借助其完備的法律構(gòu)建，充分利用了其知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)及美元霸權(quán)地位，對(duì)伊朗、朝鮮、俄羅斯、古巴、委內(nèi)瑞拉等國(guó)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁都取得了嚴(yán)重限制受制裁國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效果?？梢?，經(jīng)濟(jì)制裁已成為特朗普政府實(shí)現(xiàn)其外交目標(biāo)的常用主要手段。有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)制裁是處理國(guó)際糾紛中的常態(tài)手段，國(guó)家或國(guó)際行為主體間的經(jīng)濟(jì)制裁關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家對(duì)外行為的普遍性政治交易模式，即經(jīng)濟(jì)制裁外交[3]。美國(guó)總統(tǒng)特朗普使用反復(fù)極限施壓獲得對(duì)手妥協(xié)的外交策略即基于美國(guó)完備的經(jīng)濟(jì)制裁方案。美國(guó)對(duì)我國(guó)的加征關(guān)稅威脅在某種意義上也是經(jīng)濟(jì)制裁背景下的“極限施壓”下的“再接觸”，以此獲得更有利于美國(guó)的不對(duì)等談判[4]。因此，厘清經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法律機(jī)制、探究我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的反制法律對(duì)策有助于依法防范和化解貿(mào)易摩擦帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）經(jīng)濟(jì)制裁的法理分析

對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法理分析應(yīng)先考慮其合法性問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的國(guó)際法基本原則獲得了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同，也成為了處理國(guó)與國(guó)之間法律問(wèn)題的基礎(chǔ)?！堵?lián)合國(guó)憲章》第2條第4款規(guī)定了：“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”即“禁止使用武力原則”。對(duì)于經(jīng)濟(jì)制裁是否屬于“武力”的一種，學(xué)界目前存在廣義與狹義的觀點(diǎn)。廣義的觀點(diǎn)認(rèn)為武力包括各種形式的強(qiáng)制力量，不僅指武裝力量或軍事力量，還包括經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制手段例如貿(mào)易禁止、阻礙貨幣結(jié)算等經(jīng)濟(jì)制裁措施。狹義的觀點(diǎn)認(rèn)為武力僅指武裝或軍事力量[5]。目前，狹義解釋為主流觀點(diǎn)，本文亦予以采納。美國(guó)曾利用其金融的優(yōu)勢(shì)地位阻止尼加拉瓜從國(guó)際上獲得貸款，對(duì)尼加拉瓜主張的指控，國(guó)際法院回應(yīng)道“法院僅須確認(rèn)，不能將案中所指的經(jīng)濟(jì)措施看作是對(duì)不干涉習(xí)慣法原則的違反”[6]。如果將武力擴(kuò)大解釋為經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)制手段，實(shí)際上也會(huì)影響國(guó)際間的正常貿(mào)易秩序，與國(guó)際法的原意不符。除此之外，經(jīng)濟(jì)制裁與國(guó)際法的“不干涉內(nèi)政原則”亦密切相關(guān)。但是，在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)制裁可以輕易的繞開國(guó)際法的“不干涉內(nèi)政”原則，即如果發(fā)起國(guó)和目標(biāo)國(guó)之間存在國(guó)際法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，目標(biāo)國(guó)首先實(shí)施了損害行為，那么經(jīng)濟(jì)制裁便成為了國(guó)際法所允許的“反措施”。現(xiàn)實(shí)中，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系“你中有我，我中有你”，美國(guó)所發(fā)起的經(jīng)濟(jì)制裁都得以借助某些“合理”理由得以不違背國(guó)際法原則。例如美國(guó)于2019年5月30日宣布的對(duì)墨西哥的加征關(guān)稅措施，便是基于美墨邊境的非法移民和走私問(wèn)題。國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)制裁作為處理國(guó)際糾紛的手段并不違背國(guó)際法法理，具有應(yīng)然的合法性。美國(guó)對(duì)他國(guó)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁往往擴(kuò)張為限制第三國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的次級(jí)制裁，次級(jí)制裁在美國(guó)霸權(quán)主義戰(zhàn)略下破壞了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制，其合法性值得商榷。

此外，經(jīng)濟(jì)制裁還涉及到司法管轄權(quán)的問(wèn)題。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁能得以發(fā)揮強(qiáng)力的效果，得益于其在域外管轄中的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”?！伴L(zhǎng)臂管轄權(quán)”支撐了美國(guó)限制第三國(guó)的次級(jí)制裁手段，“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”原為美國(guó)民事訴訟中的只要與該州有“最低聯(lián)系”，該州法院即有管轄權(quán)，美國(guó)將其擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)制裁法律制度框架當(dāng)中。美國(guó)的1917年《對(duì)敵貿(mào)易法》為其經(jīng)濟(jì)制裁體系奠定了基礎(chǔ)。該法賦予了美國(guó)總統(tǒng)宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)的權(quán)力。并初步確立了制裁各項(xiàng)要素的概念。例如將“person”規(guī)定為個(gè)人、合伙企業(yè)、協(xié)會(huì)、公司或其他非法人團(tuán)體，公司或政治團(tuán)體。將“United States”規(guī)定為以任何方式在美國(guó)管轄范圍內(nèi)或被其軍隊(duì)占領(lǐng)的所有陸地和水域、大陸或島嶼②。除此之外，美國(guó)通過(guò)一系列的法律如《外國(guó)資產(chǎn)管理法》、《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》確立了美國(guó)在緊急狀態(tài)下對(duì)目標(biāo)國(guó)即“敵國(guó)”的制裁法律基礎(chǔ)③。美國(guó)在2017年8月實(shí)施的《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》中，對(duì)俄羅斯、伊朗以及朝鮮等國(guó)就具體的制裁范圍和制裁方式作出了規(guī)定，并詳細(xì)的將違反其制裁規(guī)定與被制裁國(guó)交易的第三方行為列入了制裁范圍，包括并不限于提供資金、物料、技術(shù)或其他支持④。此外，美國(guó)運(yùn)用國(guó)際法中的“屬人原則”、“客觀屬地原則”、“保護(hù)性原則”和“普遍性原則”為其域外管轄權(quán)賦予了合法性理由，并借此建立了只要涉及美國(guó)的人員、資本、技術(shù)、工業(yè)品即具有管轄權(quán)的管轄體系。但是事實(shí)上，美國(guó)適用管轄權(quán)的法律依據(jù)并不牢固，其管轄權(quán)超越了其他國(guó)家主權(quán)并嚴(yán)重威脅了主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序[7]。由一國(guó)法律所確立的域外管轄權(quán)實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)制裁目標(biāo)國(guó)和第三國(guó)司法主權(quán)的侵犯?，F(xiàn)實(shí)生活中，美國(guó)依托其構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)制裁機(jī)制和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位，以次級(jí)制裁的方式推行了危害國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的普遍經(jīng)濟(jì)制裁。

（二）對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁予以反制的法理分析

總體來(lái)說(shuō)，一國(guó)對(duì)外實(shí)施的經(jīng)濟(jì)制裁是其主權(quán)意志的體現(xiàn)，國(guó)際法體系對(duì)之并無(wú)有效的約束體系。目標(biāo)國(guó)在受到他國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁后予以合理反制亦是國(guó)際法主權(quán)平等原則和WTO公平貿(mào)易原則的應(yīng)有之義。主權(quán)平等原則業(yè)已成為重要的法律淵源為世界所共知⑤。由前文分析可知主權(quán)國(guó)家在基于合理理由、不違反“不干涉內(nèi)政”原則下有對(duì)其他國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的權(quán)力，一國(guó)對(duì)外的經(jīng)濟(jì)制裁也就實(shí)質(zhì)上被內(nèi)化成為了主權(quán)國(guó)家的自主權(quán)力。那么受制裁的主權(quán)國(guó)家便當(dāng)然的可以用符合其國(guó)內(nèi)法律法規(guī)體系的措施予以反制。例如，在特朗普簽署《以制裁反擊美國(guó)敵人法案》制裁俄羅斯后，俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)用立法的方式通過(guò)了《應(yīng)對(duì)美國(guó)及其他國(guó)家不友好行為法》。美國(guó)宣布對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的2000億美元商品加征關(guān)稅后，國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)隨之根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》、《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口條例》等法律法規(guī)和國(guó)際法基本原則決定對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的600億美元進(jìn)口商品加征關(guān)稅。綜上所述，在經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)生后，目標(biāo)國(guó)于法理上有反制的權(quán)利，反制措施依據(jù)為其國(guó)內(nèi)的反制經(jīng)濟(jì)制裁制度設(shè)計(jì)。

就反制措施而言，其內(nèi)容亦應(yīng)符合國(guó)際法比例原則的要求。具體而言是符合比例原則的必要限制原則和適度原則。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)的《國(guó)家責(zé)任條款草案》對(duì)反措施的比例原則作出了規(guī)定：“反措施必須和所遭受的損害相稱，其中應(yīng)考慮到國(guó)際不法行為的嚴(yán)重程度和相關(guān)權(quán)利”⑥。對(duì)于比例原則的具體標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際法并沒(méi)有明確規(guī)定，一方面是現(xiàn)代國(guó)際法無(wú)法對(duì)“比例”作出準(zhǔn)確衡量，一方面也是為應(yīng)對(duì)措施的限度留下靈活的余地[8]。所以衡量反制措施的必要限度掌握在政策制定者手中，但是應(yīng)該考慮到如若兩國(guó)均向?qū)Ψ綄?shí)施了過(guò)度的反制措施，會(huì)導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)和法律秩序的混亂。因此，反制措施應(yīng)當(dāng)保持必要的限度。

（三）美國(guó)實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁的運(yùn)作機(jī)制

美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁分為一級(jí)制裁和次級(jí)制裁。一級(jí)制裁是指適用于美國(guó)人士的制裁，管轄所有美國(guó)政府可以施加控制的美國(guó)人和公司，以及位于其境內(nèi)的個(gè)人和實(shí)體。但是一級(jí)制裁往往無(wú)法達(dá)成制裁目的，美國(guó)因此在一級(jí)制裁的基礎(chǔ)上擴(kuò)展到了次級(jí)制裁。次級(jí)制裁是指制裁發(fā)起方在對(duì)目標(biāo)方進(jìn)行制裁的同時(shí)，限制第三國(guó)的公司或者個(gè)人與目標(biāo)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)往來(lái)[9]。圍繞經(jīng)濟(jì)制裁，美國(guó)建立了以上述核心授權(quán)性法律為中心，以引發(fā)經(jīng)濟(jì)制裁的其他法律為補(bǔ)充，以總統(tǒng)行政命令和美國(guó)財(cái)政部公布的專門條例為決定和執(zhí)行的全方位法律體系。

經(jīng)濟(jì)制裁的類型主要有三種：包括限制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等限制出口的措施、包括加征關(guān)稅⑦等限制進(jìn)口的措施，以及阻礙金融流動(dòng)，包括凍結(jié)或扣押受制裁國(guó)所擁有的處于制裁發(fā)起國(guó)控制之下的資產(chǎn)[10]。經(jīng)濟(jì)制裁涵蓋了貿(mào)易制裁及金融制裁等多個(gè)領(lǐng)域，美國(guó)可以充分運(yùn)用其金融、科技的先發(fā)優(yōu)勢(shì)從融資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、商品貿(mào)易等方面對(duì)目標(biāo)國(guó)進(jìn)行限制。通過(guò)凍結(jié)美元交易、限制第三國(guó)向目標(biāo)國(guó)的出口等手段達(dá)到其制裁目的。具體的經(jīng)濟(jì)制裁執(zhí)行機(jī)構(gòu)即為美國(guó)財(cái)政部的海外資產(chǎn)管理辦公室，其有廣泛的職權(quán)，并可經(jīng)授權(quán)凍結(jié)受制裁方在美國(guó)境內(nèi)的所有資產(chǎn)。美國(guó)進(jìn)出口銀行、商品信貸公司、海外私人投資公司等機(jī)構(gòu)由美國(guó)政府注資并進(jìn)行官方出口信貸、投資擔(dān)保、技術(shù)支持等業(yè)務(wù)，在實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁中也發(fā)揮著重要作用[11]。美國(guó)的多種制裁手段可以強(qiáng)力的打擊目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，例如在金融制裁中，美國(guó)所控制的全球跨境支付技術(shù)平臺(tái)可以切斷目標(biāo)國(guó)的跨境支付通道，使目標(biāo)國(guó)無(wú)法使用美元進(jìn)行交易。目前全球跨境支付技術(shù)平臺(tái)主要由CHIPS（紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)）和SWIFT（環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會(huì)）組成。雖然SWIFT總部位于布魯塞爾，但是美國(guó)政府對(duì)其有著巨大的影響力[12]。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，美國(guó)可以通過(guò)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)和高科技產(chǎn)品的出售使得目標(biāo)國(guó)的技術(shù)發(fā)展受到阻礙。典型的例子就是美國(guó)將華為技術(shù)有限公司列入“實(shí)體名單”后，華為及其下屬子公司無(wú)法購(gòu)買美國(guó)高通公司的芯片也無(wú)法使用美國(guó)谷歌公司的操作系統(tǒng)，甚至無(wú)法使用第三國(guó)的最新核心手機(jī)架構(gòu)?？傮w而言，美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁的基礎(chǔ)不僅在于完善的經(jīng)濟(jì)制裁法律架構(gòu)，還倚賴于其金融、經(jīng)濟(jì)、科技的霸主地位，這使其經(jīng)濟(jì)制裁機(jī)制較為靈活，制裁的方式多樣，難以找到漏洞規(guī)避。

二、應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的域外法律實(shí)踐

（一）日本應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法律實(shí)踐

自20世紀(jì)50年代末至90年代中期，美國(guó)與日本出現(xiàn)了巨大的貿(mào)易摩擦。日本戰(zhàn)后把力量集中于發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并取得了巨大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就。在日本與美國(guó)的雙邊貿(mào)易中，由于日本保持著巨大的貿(mào)易盈余，美國(guó)開始對(duì)日本實(shí)施定向的經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)日本的鋼鐵、紡織品、汽車、半導(dǎo)體等產(chǎn)業(yè)實(shí)施限制出口的制裁措施⑧?？傮w來(lái)看，日美貿(mào)易摩擦的過(guò)程中日本多以妥協(xié)配合的態(tài)度，在談判中處處讓步主動(dòng)限制其自身的產(chǎn)品出口。為了減少經(jīng)濟(jì)制裁的影響，日本進(jìn)行了相應(yīng)的立法，修訂了《外匯及外貿(mào)管理法》，將其對(duì)本國(guó)資本對(duì)外投資的限制放開，促進(jìn)資本的流動(dòng)性，使得其可以通過(guò)大舉收購(gòu)國(guó)外的產(chǎn)業(yè)以規(guī)避產(chǎn)品出口的限制[13]。

美國(guó)強(qiáng)力打壓日本最終使日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，進(jìn)入了“失落的時(shí)代”。而曾經(jīng)的日美貿(mào)易摩擦為當(dāng)下我國(guó)亦提供了一定的經(jīng)驗(yàn)鏡鑒。在日美貿(mào)易摩擦過(guò)程中，美國(guó)一直保持著強(qiáng)勢(shì)的態(tài)勢(shì)，日本以讓步的方式緩解美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁，例如通過(guò)修訂《外貿(mào)法》第48條，修改了出口的安全保障條款，對(duì)特定的收貨地出口特定的貨物須經(jīng)通產(chǎn)大臣的認(rèn)可，力求達(dá)到出口合規(guī)[14]。但是日本在與美國(guó)交涉時(shí)過(guò)度順從，認(rèn)為單方面依從美國(guó)可以盡可能的規(guī)避經(jīng)濟(jì)制裁的法律風(fēng)險(xiǎn)，而美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁并未因此而停止，日本最終失去巨大的經(jīng)濟(jì)利益。日本應(yīng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的方式主要是談判退讓妥協(xié)然后按美國(guó)要求修改國(guó)內(nèi)相應(yīng)立法，實(shí)際上并未擺脫其被動(dòng)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)制裁境況，這對(duì)我國(guó)也有一定的啟發(fā)和警示。

（二）俄羅斯應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法律實(shí)踐

俄羅斯由于烏克蘭危機(jī)等原因，受到了美國(guó)及其西方盟友持續(xù)經(jīng)濟(jì)制裁。俄羅斯的原料型經(jīng)濟(jì)使其缺乏足夠有效的反制措施[15]。因此俄羅斯從立法和行政方面做出突破，2013年12月，俄羅斯頒布了《關(guān)于禁止和限制在國(guó)防和國(guó)家安全訂貨中采購(gòu)?fù)鈬?guó)產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)定》，要求國(guó)防產(chǎn)品自給化。除此之外，俄羅斯政府通過(guò)制定行政指導(dǎo)計(jì)劃，以進(jìn)口替代為導(dǎo)向大力扶植國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。對(duì)金融、食品以及其他19個(gè)產(chǎn)業(yè)借助經(jīng)濟(jì)和行政杠桿來(lái)促進(jìn)國(guó)內(nèi)的自給[16]。通過(guò)一系列鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展法律法規(guī)的頒布，俄羅斯政府將大量資金以投資和補(bǔ)貼的方式投入到其國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，替代了進(jìn)口，在受制裁的四年之后恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。俄羅斯面對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁采取了強(qiáng)硬的態(tài)勢(shì)，施行了限制進(jìn)口、補(bǔ)貼受制裁企業(yè)、發(fā)掘新興市場(chǎng)等措施，其主要策略是通過(guò)立法和行政指導(dǎo)的方式提高其自主創(chuàng)新和進(jìn)口替代能力，對(duì)我國(guó)亦有可借鑒之處。

（三）歐盟應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的法律實(shí)踐

美歐之間經(jīng)濟(jì)摩擦由來(lái)已久。2018年6月1日，美國(guó)宣布?xì)W盟的鋼鋁產(chǎn)品加征25%和10%的關(guān)稅。歐盟迅速采取了反制措施，向世界貿(mào)易組織通報(bào)了71億美元的對(duì)美加稅貨物名單。并于次月對(duì)其中一半加征關(guān)稅，另一半等待世貿(mào)組織的裁決[17]。歐盟通過(guò)對(duì)等的加征關(guān)稅措施對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁予以反制并取得一定的效果。

此外，歐盟的立法阻斷措施亦有借鑒之處。阻斷條例的核心在于保護(hù)歐盟的經(jīng)營(yíng)者免受第三國(guó)法律的域外適用⑧。美國(guó)于1996年通過(guò)了對(duì)古巴進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的《赫爾姆斯－伯頓法案》，歐盟同年通過(guò)了《關(guān)于應(yīng)對(duì)第三國(guó)法案域外適用的保護(hù)條例》。該法在附錄中列明了若干應(yīng)當(dāng)禁止在歐盟產(chǎn)生法律效力的法律，例如美國(guó)的《古巴民主法案》、《伊朗利比亞制裁法案》等，并在此阻卻立法中規(guī)定了報(bào)告義務(wù)、禁止遵守、不承認(rèn)判決和補(bǔ)償條款[18]。其中，補(bǔ)償條款尤為值得借鑒，授權(quán)因美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁而受損的歐盟成員國(guó)國(guó)民或者公司在歐盟成員國(guó)的法院提起反訴，允許歐盟經(jīng)營(yíng)者在法庭上追償因特定外國(guó)法律的域外適用而造成的損害[19]。歐盟通過(guò)這種阻卻性立法使歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以規(guī)避美國(guó)的制裁措施，但是阻卻性立法的缺點(diǎn)為僅在歐盟發(fā)生效力，亦欠缺相應(yīng)的配套機(jī)制，難以實(shí)質(zhì)避免歐盟企業(yè)和個(gè)人面對(duì)制裁的法律風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)制裁法與阻斷法之間的沖突使得跨國(guó)公司左右為難。由于歐盟的企業(yè)與美國(guó)不可能實(shí)現(xiàn)“脫鉤”，歐盟的阻斷措施并未能使其企業(yè)完全擺脫困境。隨著“伊核協(xié)議”的爭(zhēng)端愈演愈烈，歐盟更新了阻斷條例以應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)伊朗制裁的長(zhǎng)臂管轄，但是實(shí)際效果未如理想。

三、防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁的中國(guó)法律對(duì)策

法律機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)施需要從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩方面進(jìn)行考量，既需要通過(guò)統(tǒng)領(lǐng)性的《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法》對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁與反制法律制度予以更高規(guī)格的立法確認(rèn)和指導(dǎo)，又需要行政部門依照實(shí)際情況進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁與反制的手段進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。還需要更具體的相關(guān)細(xì)分行政部門對(duì)各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)制裁與反制進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)防、論證、實(shí)施、評(píng)估和反饋。國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)制裁與反制不僅涉及制裁國(guó)與被制裁國(guó)雙方的國(guó)家利益，還可能牽涉第三方國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)利益。與某些枉顧國(guó)際秩序、肆意破壞國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制的國(guó)家不同，我國(guó)一向遵從互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處等重要外交原則，這對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法制安排提出了更高的要求，因此我國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁與反制法律機(jī)制的構(gòu)建需要科學(xué)合理、動(dòng)靜結(jié)合、靈活有效的制度設(shè)計(jì)。

（一）推進(jìn)制定《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法》

我國(guó)已就維護(hù)國(guó)家安全制定了《國(guó)家安全法》，但是其對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的規(guī)定尚不夠具體。國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全的重要內(nèi)容，國(guó)計(jì)民生圍繞著經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)重心，保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融失控的底線需要《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法》作出更具體的指導(dǎo)。國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全事關(guān)國(guó)家利益，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁與反制離不開法治保障，在當(dāng)前各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下需要推進(jìn)制定《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法》來(lái)建立和完善國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全保障法律制度，在《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法》的立法實(shí)踐中就防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁做出專門的制度安排。我國(guó)對(duì)于《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全法》已經(jīng)進(jìn)行了一定的前期立法調(diào)研，但應(yīng)更快更好的推動(dòng)進(jìn)入立法程序。

（二）建立為我國(guó)受針對(duì)的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)提供國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)的配套法律制度

國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)的廣義概念包括由于外國(guó)采取的不正當(dāng)或不合理的限制進(jìn)口措施而造成了一國(guó)出口貿(mào)易利益遭受或可能遭受損害時(shí)，該國(guó)政府采取的維護(hù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全和企業(yè)合理發(fā)展的救濟(jì)措施。采取貿(mào)易救濟(jì)行動(dòng)是主權(quán)國(guó)家應(yīng)有的自然權(quán)利。對(duì)于我國(guó)遭受經(jīng)濟(jì)制裁的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)，我國(guó)亦應(yīng)當(dāng)對(duì)其施以合理的救濟(jì)措施[20]。貿(mào)易救濟(jì)原指在進(jìn)出口中反傾銷、反補(bǔ)貼等措施。但不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)制裁同樣侵害了本國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。因此我國(guó)可以將貿(mào)易救濟(jì)的概念涵蓋于我國(guó)受到外國(guó)不合理制裁的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，運(yùn)用貿(mào)易救濟(jì)措施就受制裁的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)，并對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起方的有關(guān)產(chǎn)業(yè)予以合理限制。具體而言，我國(guó)可以通過(guò)行政法規(guī)和部門規(guī)章，就事關(guān)國(guó)家安全利益、社會(huì)公共利益的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)予以靈活的減稅或財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，并對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁情景下的進(jìn)出口貿(mào)易予以規(guī)制，限制制裁發(fā)起國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)口。我國(guó)的商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局已就貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)、貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查、貿(mào)易救濟(jì)合作機(jī)制展開了大量工作，這些工作亦需要進(jìn)一步的整合，通過(guò)并入經(jīng)濟(jì)制裁與反制的法律機(jī)制框架來(lái)發(fā)揮更好的效用。

（三）制定阻斷性立法

阻斷性立法的核心內(nèi)容為拒絕承認(rèn)外國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的法律效力，是一種防御性的權(quán)利，其并不能直接對(duì)制裁國(guó)發(fā)生法律效力，但是可以使其經(jīng)濟(jì)制裁措施無(wú)法對(duì)我國(guó)域內(nèi)的實(shí)體發(fā)生法律效力。阻斷性立法可以提供相應(yīng)的救濟(jì)法律框架，如果我國(guó)的個(gè)人和企業(yè)因違反外國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁法律法規(guī)而受到定向的經(jīng)濟(jì)制裁，我國(guó)受經(jīng)濟(jì)制裁的個(gè)人和企業(yè)可以在我國(guó)法院提起反訴。并且可以借助阻斷立法在一定程度上豁免其可能承擔(dān)的域外法律責(zé)任，也可以在一定程度上保護(hù)我國(guó)企業(yè)與域外受美國(guó)制裁國(guó)例如伊朗、俄羅斯的正常貿(mào)易往來(lái)。因此，阻斷性立法措施可以通過(guò)我國(guó)相應(yīng)的法律制度建構(gòu)來(lái)維護(hù)本國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益。

（四）完善不可靠實(shí)體清單

2019年5月31日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》等有關(guān)法律法規(guī)，我國(guó)政府決定建立不可靠實(shí)體清單制度，將針對(duì)中國(guó)實(shí)施封鎖、斷供或其他歧視性措施、違背市場(chǎng)規(guī)則和契約精神、對(duì)中國(guó)企業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害以及對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅或潛在威脅的實(shí)體列入清單，具體措施在制定當(dāng)中。我國(guó)的這項(xiàng)制度可以成為經(jīng)濟(jì)制裁和反制的重要應(yīng)對(duì)機(jī)制，由于其涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制以及國(guó)際社會(huì)的協(xié)同，目前還需要從立法角度將之固定、闡明。在不違反世界貿(mào)易規(guī)則的情況下，就融資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、進(jìn)出口等方面對(duì)不可靠的實(shí)體予以限制。

（五）依據(jù)對(duì)等原則、比例原則合理使用加征關(guān)稅等反制措施

我國(guó)有著高效的決策機(jī)制和深厚的經(jīng)濟(jì)底蘊(yùn)。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在出席2019年6月的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議時(shí)公開表示中國(guó)有豐富的政策工具箱，有能力應(yīng)對(duì)各種不確定性。就防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁而言，我國(guó)應(yīng)準(zhǔn)備好豐富多樣的反制措施，包括但不限于加征關(guān)稅、限制稀土資源出口、限制高科技產(chǎn)品的出口、限制信貸等措施。合理使用反制措施即要求我國(guó)有完備的法律和政策工具箱可以精準(zhǔn)的對(duì)經(jīng)濟(jì)制裁予以回應(yīng)。

建立和完善防范和化解經(jīng)濟(jì)制裁的法律制度，構(gòu)建完備的本國(guó)應(yīng)對(duì)外國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁法律制度可以防患于未然，讓潛在的貿(mào)易對(duì)手意識(shí)到挑起貿(mào)易紛爭(zhēng)的代價(jià)，也可以在貿(mào)易紛爭(zhēng)出現(xiàn)萌芽之時(shí)，依法進(jìn)行化解降溫。我國(guó)一向奉行互利共贏的發(fā)展策略，建立和完善本國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁與反制法律制度，不是為了挑起或者擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)摩擦，而是為了合理合法的保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)的包容性發(fā)展。

注 釋：

①源自古希臘傳說(shuō)，在王位上方懸掛了一把利劍隨時(shí)可能掉落?，F(xiàn)在意指對(duì)繁榮的巨大威脅。

②Trading with the Enemy Act，Sec.2.The word“person”,as used herein,shall be deemed to mean an individual,partnership,association,company,or other unincorporated body of individuals,or corporation or body politic.The words“United States”,as used herein,shall be deemed to mean all land and water,continental or insular,in any way within the jurisdiction of the United States or occupied by the military or naval forces thereof.

③International Emergency Economic Powers Act.

④Countering America's Adversaries Through Sanctions Act,SEC.104.《NOTE:23 USC 9403.》

⑤《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條規(guī)定：本組織系基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)平等之原則。

⑥Responsibility Of States for Internationally Wrongful Acts.Article 51.Countermeasures must be commensurate with the injury suffered,taking into account the gravity of the internationally wrongful act and the rights in question.

⑦關(guān)稅是指一國(guó)海關(guān)對(duì)其進(jìn)出口的貨物征收的稅款，由于征收出口稅會(huì)增加本國(guó)企業(yè)的成本，降低本國(guó)貨物在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，大多數(shù)國(guó)家都盡量避免征收出口關(guān)稅。經(jīng)濟(jì)制裁中的加征關(guān)稅措施主要針對(duì)進(jìn)口的貨物，但是也有通過(guò)加征出口關(guān)稅以限制本國(guó)貨物出口的情況。

⑧1981年日美簽訂日美汽車貿(mào)易協(xié)議，限制日本對(duì)美國(guó)的汽車出口，將對(duì)美出口汽車數(shù)量控制在168萬(wàn)輛。1984年12月的出口限制協(xié)議規(guī)定日本鋼鐵在美國(guó)普通市場(chǎng)占有率限定在5.8%。1987年?yáng)|芝事件爆發(fā)，美國(guó)通過(guò)對(duì)東芝公司的制裁法案，取消美國(guó)軍方對(duì)東芝公司的采購(gòu)，禁止東芝的子公司東芝機(jī)械3年內(nèi)向美國(guó)出口。

⑨COUNCIL REGULATION(EC)No 2271/96of 22 November 1996 protecting against the effects of the extra-territorial application of legislation adopted by a third country,and actions based thereon or resulting therefrom.