張 荊

（北京改革和發(fā)展研究會(huì)，北京 100029）

由中國(guó)犯罪學(xué)界專家學(xué)者發(fā)起的“中國(guó)犯罪防控20人論壇”于2019年12月21日至22日在河北徐水區(qū)大午假日飯店舉行。此次論壇由北京改革和發(fā)展研究會(huì)、大午集團(tuán)聯(lián)合主辦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉仁文研究員、北京改革和發(fā)展研究會(huì)張荊教授、大午集團(tuán)孫大午監(jiān)事長(zhǎng)、美國(guó)加州州立大學(xué)任昕教授、中國(guó)人民公安大學(xué)李玫瑾教授、北京師范大學(xué)趙軍教授、天津工業(yè)大學(xué)劉曉梅教授、上海政法學(xué)院王志亮教授、中國(guó)政法大學(xué)姜斌祥研究員、吉林省監(jiān)獄管理局劉立明副處長(zhǎng)、北京市社會(huì)科學(xué)院王潔副研究員、湖北警官學(xué)院黃石副教授、北京工業(yè)大學(xué)王輝講師、付媽媽服刑人員創(chuàng)業(yè)基地職員曹永盛等專家學(xué)者及特邀嘉賓參會(huì)研討。

論壇圍繞“互聯(lián)網(wǎng)犯罪凸顯，傳統(tǒng)的犯罪方式悄然變化”、“未成年人惡性案件多發(fā)與降低入刑年齡探討”，“立法原點(diǎn)與抑制犯罪的效果研究”、“犯罪學(xué)理論與犯罪防控規(guī)律研究”等四個(gè)單元展開(kāi)研討。與會(huì)代表研究功底深厚，問(wèn)題研討深入，描繪出2019年中國(guó)犯罪防控之輪廓，具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值。文字整理獨(dú)辟蹊徑，為便于讀者閱讀和理論升華，將每位代表的發(fā)言分為“要點(diǎn)”和“發(fā)言內(nèi)容”兩部分，以饗學(xué)界。

研討第一單元：互聯(lián)網(wǎng)犯罪凸顯 傳統(tǒng)犯罪方式悄然變化

（一）劉曉梅（天津工業(yè)大學(xué) 教授）：2019年官媒報(bào)道犯罪個(gè)案的綜合統(tǒng)計(jì)分析

【要點(diǎn)】網(wǎng)絡(luò)犯罪成為2019年電視媒體關(guān)注重點(diǎn)。一是“網(wǎng)絡(luò)套路貸”參與人員眾多，被騙數(shù)額巨大，影響社會(huì)穩(wěn)定。一些大數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)公司非法倒賣個(gè)人隱私信息，為網(wǎng)絡(luò)詐騙推波助瀾，被公安取締。二是以婚戀為手段反復(fù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙，騙取錢財(cái)。另外，毒品犯罪和殺人、傷害、搶劫等暴力犯罪成為電視媒體關(guān)注重點(diǎn)。犯罪新聞報(bào)道的目的是引導(dǎo)公眾守法、震懾犯罪、預(yù)防犯罪，并進(jìn)行輿論監(jiān)督。而專家認(rèn)為2019年輿論監(jiān)督的功能有被弱化的傾向。

【發(fā)言內(nèi)容】我們以中央電視臺(tái)一頻道《今日說(shuō)法》報(bào)道的犯罪案件為例，把2019年1—11月的195期犯罪案件進(jìn)行梳理，力圖總結(jié)犯罪案件報(bào)道與新聞傳播的規(guī)律。

《今日說(shuō)法》誕生于1999年1月2日，目前已成為家喻戶曉的品牌欄目。在2019年的195期犯罪案件的報(bào)道中，利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的問(wèn)題凸顯，如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買仿真槍、網(wǎng)絡(luò)電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)套路貸等，其中，涉及套路貸的占比57%。故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪（51件）占比26.1%，另外，詐騙犯罪（35件）；掃黑除惡和交通肇事（各21件）；毒品類犯罪（17件），在《今日說(shuō)法》報(bào)道案件中有六成是共同犯罪。

2019年7月27日，《今日說(shuō)法》以“無(wú)人報(bào)案”為題報(bào)道網(wǎng)絡(luò)套路貸的典型個(gè)案：一、網(wǎng)絡(luò)APP巡查，發(fā)現(xiàn)套路貸AB面APP。二、“未借先還”、“砍頭息”，1000元借款到手只有700元。三、無(wú)人報(bào)案，警方反向追蹤，尋找被害人。四、借新還舊，層層套路。五、暴力催債，衍生新罪。六、案涉全國(guó)，犯罪人員二百余人，涉案金額高達(dá)11億。專家點(diǎn)評(píng)分析認(rèn)為：套路貸犯罪方式具有侵害性、衍生性、剝削性等特點(diǎn)，2019年5月，兩高兩部頒發(fā)的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2019〕11號(hào)），對(duì)于打擊套路貸具有重要意義。專家告誡被害人及時(shí)尋求司法救助?！疤茁焚J”作為一種新型的犯罪現(xiàn)象，近年來(lái)呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，相關(guān)判決數(shù)量與受害人數(shù)呈爆炸式增長(zhǎng)；浙江、上海、江蘇、安徽等四省市為“套路貸”犯罪高發(fā)區(qū)域，且有向周圍地區(qū)蔓延的趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有“套路貸”案件刑事判決書(shū)檢索發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)被告人以詐騙罪被定罪處罰，在審判實(shí)務(wù)中個(gè)別存在“見(jiàn)套路貸就是詐騙罪”的問(wèn)題，詐騙罪大有演變成套路貸的“口袋罪”之嫌。事實(shí)上有些被害人明知“套路貸”團(tuán)伙的手段以及自己所承擔(dān)的后果，并未產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)。此時(shí)被告人的行為不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，不能以詐騙罪定罪處罰。張明楷教授指出：“只要是套路貸就構(gòu)成詐騙罪”的觀點(diǎn)，是缺乏罪刑法定主義觀念的典型表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”具有滲透力強(qiáng)、傳播范圍廣、隱蔽性強(qiáng)、治理難度大等特點(diǎn)，已經(jīng)成為當(dāng)前危害最大的“套路貸”犯罪手段。

2019年9月，大數(shù)據(jù)行業(yè)爬蟲(chóng)業(yè)務(wù)迎來(lái)新一輪整頓，與第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)為“714高炮”平臺(tái)、套路貸平臺(tái)提供數(shù)據(jù)服務(wù)，非法倒賣個(gè)人隱私信息。同盾科技兩名爬蟲(chóng)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人被拘捕更為引人關(guān)注（參見(jiàn)《中國(guó)新聞周刊》2019年第38期《整肅爬蟲(chóng)公司》）。9月初起，多家杭州、上海的大數(shù)據(jù)風(fēng)控公司被調(diào)查，業(yè)內(nèi)知名的集奧聚合、新顏科技、公信寶等多家公司的核心高管被警方帶走調(diào)查。9月11日，杭州市公安局舉行新聞通報(bào)會(huì)，2019年以來(lái)有60個(gè)套路貸App被關(guān)停、19個(gè)犯罪窩點(diǎn)被端掉。

2019年《今日說(shuō)法》報(bào)道案件中詐騙犯罪報(bào)道35例。詐騙犯罪是一種典型的傳統(tǒng)型犯罪。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，由于互聯(lián)網(wǎng)的非接觸性、大數(shù)據(jù)信息聚合性，依靠網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙的行為越發(fā)增加。犯罪分子往往借助婚戀交友進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，一方面可以篩選受騙人群，另一方面可以將詐騙得到的錢財(cái)當(dāng)成婚戀交友中的借去、贈(zèng)送，以逃避法律制裁。而老人由于其反騙意識(shí)不夠強(qiáng)，會(huì)更容易成為犯罪分子的侵害對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)交友詐騙典型個(gè)案，比如《今日說(shuō)法》2019年4月以《“女幼師”的局》為題分析了一起詐騙案件。2018年12月11日，江蘇省蘇州市公安局相城分局元和派出所來(lái)了一名報(bào)警人，該男子說(shuō)他被一個(gè)女孩騙走了一筆錢。無(wú)獨(dú)有偶，就在該男子報(bào)警半個(gè)多月后，另一名男子也到派出所報(bào)警，稱被騙了錢。而讓警方意外的是兩名男子都是被一名自稱去云南支教的女幼師所騙。警方隨即展開(kāi)了調(diào)查。報(bào)道要點(diǎn)：一、單身男青年，微信偶然認(rèn)識(shí)漂亮的“幼兒教師”。二、女幼師去云南支教，愛(ài)心打動(dòng)男青年，獲取被害人的信任。三、借口過(guò)生日，騙取被害人錢財(cái)。犯罪分子借用微信加錯(cuò)好友的方式，認(rèn)識(shí)受害人。日后通過(guò)日常聊天、互動(dòng)，將自己打造成去云南愛(ài)心支教的幼師，騙取受害人的信任。后犯罪分子借口過(guò)生日，需要發(fā)朋友圈、和閨蜜炫耀等要求，請(qǐng)求被害人發(fā)大額紅包，但不領(lǐng)取紅包的方式，一步步誘導(dǎo)受害人發(fā)66元、1314元、3344元等金額紅包，騙取受害人的錢財(cái)。四、訪談嘉賓講解防騙技巧。

2019年《今日說(shuō)法》報(bào)道了17例毒品類犯罪，比如，2019年3月10日揭開(kāi)“‘毒’面具”的報(bào)道要點(diǎn):一、警方監(jiān)視犯罪嫌疑人，發(fā)現(xiàn)嫌疑人購(gòu)買易制毒原料的制毒跡象。二、緊密跟蹤，發(fā)現(xiàn)地處山村的制毒窩點(diǎn)。三、警方出擊，抓獲犯罪團(tuán)伙。四、新型毒品介紹。五、專家認(rèn)為：從加強(qiáng)全社會(huì)的禁毒宣傳教育、積極挽救吸毒人員、提高公安機(jī)關(guān)的偵查執(zhí)法水平、加強(qiáng)易制毒化學(xué)品管控、建立毒情檢測(cè)體系、加強(qiáng)國(guó)際禁毒合作等。

2019年《今日說(shuō)法》51期節(jié)目涉及嚴(yán)重暴力型犯罪（故意殺人28件、故意傷害3件、搶劫12件、強(qiáng)奸5件、綁架7件）。美國(guó)新聞學(xué)家胥羅克曾說(shuō)過(guò):“‘危險(xiǎn)’比成功更能攪動(dòng)人心……危機(jī)事件比好事容易吸引受眾的注意?！北┝Ψ缸锇讣哂泻芨叩纳鐣?huì)敏感性和關(guān)注度，所以各類媒體吸引受眾也會(huì)將具有離奇、驚悚、血腥等特點(diǎn)的暴力犯罪事件當(dāng)作新聞報(bào)道的熱點(diǎn)。

綜觀2019年《今日說(shuō)法》的犯罪案件分析報(bào)道，我們認(rèn)為官方媒體承擔(dān)引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值取向的重要責(zé)任，彰顯法理正義，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，報(bào)道能夠尊重客觀事實(shí)，理性的表達(dá)；一方面滿足受眾的知情權(quán)，另一方面震懾犯罪、引導(dǎo)公眾尊法守法。

今后的報(bào)道中，犯罪過(guò)程和細(xì)節(jié)為提醒人們的自我保護(hù)意識(shí)，但也應(yīng)避免案件報(bào)道轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑シ缸锓椒ê妥靼甘侄蔚姆侗尽?yīng)最大限度地減小或消除負(fù)面影響，發(fā)揮新聞傳播的正面功能。

另外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)犯罪新聞報(bào)道的深度，引領(lǐng)輿論監(jiān)督。比如2019年底，大連少年人殺害10歲少女案，社會(huì)討論異常激烈，《今日說(shuō)法》卻沒(méi)有任何報(bào)道和分析。原國(guó)務(wù)院總理朱镕基在視察中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目時(shí)曾提到“輿論監(jiān)督，群眾之舌，政府鏡鑒，改革尖兵”，2003年孫志剛案件通過(guò)媒體報(bào)道，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，國(guó)務(wù)院由此廢除了收容遣送制度，還有2006年廣州許霆案，媒體的表達(dá)民意，認(rèn)為一審判無(wú)期徒刑過(guò)重，二審改為五年有期徒刑，這是輿論監(jiān)督影響審判的典型案例。這幾年，媒體對(duì)犯罪新聞報(bào)道相對(duì)求穩(wěn)，今后如何把握傳媒、民間和司法之間的關(guān)系，特別是民意表達(dá)，輿論監(jiān)督，法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，如何實(shí)現(xiàn)司法公正等方面依然任重道遠(yuǎn)。

（二）王 潔（北京市社會(huì)科學(xué)院 副研究員）：網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中犯罪主體高學(xué)歷化現(xiàn)象剖析

【要點(diǎn)】網(wǎng)絡(luò)詐騙與傳統(tǒng)詐騙不同，呈現(xiàn)出犯罪的外卷和被害的內(nèi)卷，并呈現(xiàn)出犯罪的高學(xué)歷化傾向。正常的入職錄取，服從企業(yè)管理的一般職工與管理人員、實(shí)際控制人“一鍋端”，被起訴，顯露出社會(huì)治理的簡(jiǎn)單化。

【發(fā)言內(nèi)容】2019年11月，媒體有報(bào)道“680名中國(guó)人在馬來(lái)西亞違法被捕”，這些人是從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪嫌疑人；來(lái)自公安部網(wǎng)站消息，甘肅蘭州警方摧毀一個(gè)特大網(wǎng)絡(luò)套路貸犯罪團(tuán)伙，取得豐碩成果，“3月18日，甘肅蘭州2.12特大套路貸210名犯罪嫌疑人從外地押解回蘭州”；8月14號(hào)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，鄭州新密警方成功破獲一起套路貸案件，“抓獲犯罪嫌疑人180多名”。這些具體案例表明，犯罪人規(guī)模較傳統(tǒng)犯罪不僅有量的增加，犯罪行為也有質(zhì)的變化。

筆者認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)詐騙與傳統(tǒng)的詐騙犯罪有兩個(gè)典型區(qū)別，一個(gè)是犯罪外卷，主要是指為了實(shí)現(xiàn)特定目的，犯罪行為不斷延伸翻卷，不僅讓更多的人加入犯罪圈成為犯罪人，而且使犯罪行為精細(xì)化，犯罪破壞力提升。另一個(gè)是被害內(nèi)卷，被害內(nèi)卷是指被害人自身在一定時(shí)間內(nèi)處于持續(xù)被騙過(guò)程中，并且被害程度不斷加深。通過(guò)新近研究發(fā)現(xiàn)還有一個(gè)區(qū)別，即主體疊加現(xiàn)象，部分犯罪主體是犯罪人，同時(shí)也是被害人。

此報(bào)告主要關(guān)注犯罪高學(xué)歷化現(xiàn)象。研究犯罪學(xué)的諸多文獻(xiàn)都顯示，犯罪主體通常是18到35歲，主要學(xué)歷是高中以下，高學(xué)歷犯罪現(xiàn)象主要存在職務(wù)犯罪中。而涉黑涉惡研究很少考察犯罪主體的高學(xué)歷現(xiàn)象。根據(jù)2018年修正的《中華人民共和國(guó)高等教育法》第16條，高等學(xué)歷教育包括?？平逃?、本科教育和研究生教育，所以大專生以上都屬于高學(xué)歷。但是既有的文獻(xiàn)中很少提到大專生犯罪問(wèn)題。

犯罪學(xué)中的日?；顒?dòng)理論能較好地解釋為什么當(dāng)下套路貸多發(fā)問(wèn)題：部分城市青年求職人員較多，遇上“看上去”較好的工作機(jī)會(huì)，第一天面試，第二天入職。在缺乏監(jiān)督情境中，容易實(shí)施違法犯罪行為。但標(biāo)簽理論則提醒我們要關(guān)注一些司法管控行為的后果，即開(kāi)始可能是很小的違法行為，但通過(guò)司法管道之后，他們可能變成犯罪行為，普通犯罪行為可能演進(jìn)成更嚴(yán)重的犯罪行為。

這次研究主要采用卷宗分析，對(duì)檢察院的一份起訴書(shū)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。案件主要脈絡(luò)是：一個(gè)小額的貸款公司，開(kāi)發(fā)相關(guān)貸款應(yīng)用程序，然后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)放貸，遍布全國(guó)各地的借款人開(kāi)始小額借款，部分逾期不還，小額貸款公司委托的催收公司對(duì)借款人進(jìn)行催款，最后，催收員們被檢察機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪提起公訴。

這個(gè)案卷里邊，共有被告人146名，其中男性占71%，女性占29%。一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的是，146個(gè)被告人里面，67%是大專學(xué)歷，7%有本科學(xué)歷，也就是說(shuō)，此案中74%的人都是受過(guò)高等學(xué)歷教育。如果回望十幾年前的案件，很難找到如此高學(xué)歷的大規(guī)模犯罪案件。從年齡分布看，1990年后出生的占到88%以上。

另一個(gè)值得重點(diǎn)關(guān)注的是，在這146個(gè)被告人里面，底層的一般員工總共是128人。涉案的催收公司是2017年5月份成立，設(shè)立之后，6月份開(kāi)始招人。大部分的被告人在分公司工作的時(shí)間很短，多數(shù)都不超過(guò)10個(gè)月。

看到這些數(shù)據(jù)，有些問(wèn)題值得思考。

首先，司法打擊范圍問(wèn)題。146個(gè)被告人里面，人數(shù)最多的是一般員工，一般員工之上是催收組長(zhǎng)，催收組長(zhǎng)受項(xiàng)目主管管理，然后項(xiàng)目主管是受項(xiàng)目經(jīng)理指導(dǎo)，項(xiàng)目經(jīng)理上邊有總經(jīng)理，總經(jīng)理之上有甲方代表（即小額貸款公司派出的代表），甲方代表之上是分公司負(fù)責(zé)人。司法機(jī)關(guān)在拘留、逮捕、起訴時(shí)并沒(méi)有對(duì)一般員工、直接主管人員、直接責(zé)任人員等進(jìn)行區(qū)別治理。值得注意的是，案件中部分95后的員工剛剛走出校園不久，就進(jìn)到看守所和監(jiān)獄，這種經(jīng)歷對(duì)他們本人會(huì)產(chǎn)生巨大影響，尤其是考慮到刑罰前科、以及犯罪標(biāo)簽化效應(yīng)，對(duì)他們進(jìn)行刑罰打擊需要慎之又慎。

其次，規(guī)范公司企業(yè)的實(shí)際控制人很關(guān)鍵。法律規(guī)范的主要對(duì)象是實(shí)際控制人。一個(gè)公司給公司員工提供什么工作機(jī)會(huì)，取決于實(shí)際控制人的決定。公司給員工在操作過(guò)程中間打開(kāi)哪些端口程序，其實(shí)也就是給員工一種壓力，在壓力下，有的員工會(huì)選擇放棄、離職，有的員工會(huì)選擇遵從、違法。在激勵(lì)員工選擇合法行為機(jī)會(huì)方面，公司制度建設(shè)很重要，但更重要的是對(duì)實(shí)際控制人的行為進(jìn)行規(guī)范。要不然所有一般員工和上邊的人全部倒下，這個(gè)案子呈現(xiàn)的就是這樣，146個(gè)人全部進(jìn)了看守所。

最后，關(guān)于治理體系和治理能力提升問(wèn)題。催收不是一個(gè)新行業(yè)，傳統(tǒng)也有討債行為。但是討債行為逐步演進(jìn)，發(fā)生很大變化。第一從目的而言，傳統(tǒng)討債行為，重點(diǎn)是要回本金，現(xiàn)在套路貸公司更關(guān)注的是利息。雖然二者訴求都包括本金和利息，但是套路貸中利息是第一位的，套路的目的是通過(guò)錢不斷地生錢，主要犯罪人都在逐利。第二是手段不同。很多文獻(xiàn)里邊描述催收的人都是彪形大漢，光著頭，一種暴力催收的形象?，F(xiàn)在催收員多是在寫(xiě)字樓里，西裝革履，他們做的事情只是打電話，或者發(fā)發(fā)圖，他們沒(méi)有明顯的暴力，主要實(shí)施威嚇、滋擾等軟暴力。第三是組織形式差異?，F(xiàn)在是公司化的，這也是為什么這個(gè)案件會(huì)發(fā)生146人全部一鍋端，因?yàn)樗麄冊(cè)谝粋€(gè)樓里打電話。而傳統(tǒng)討債以前是分散的團(tuán)伙形式，不容易集中打擊。整體而言，催收行業(yè)有它存在的價(jià)值和必要，當(dāng)前最大的問(wèn)題是缺少科學(xué)合理的規(guī)范，由此導(dǎo)致犯罪橫生。這也從另外一個(gè)角度提出了我們學(xué)界要加強(qiáng)對(duì)法律執(zhí)行問(wèn)題的深入研究。規(guī)范催收行為，減少犯罪和被害，需要進(jìn)一步提升社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

（三）姜斌祥（中國(guó)政法大學(xué) 研究員）：基于區(qū)塊鏈技術(shù)的反洗錢機(jī)制研究

【要點(diǎn)】網(wǎng)絡(luò)洗錢，特別是利用比特幣洗錢日益暢行。需修改刑法191條，擴(kuò)大洗錢犯罪范圍。同時(shí)采取聯(lián)盟鏈和私有鏈結(jié)合的混合鏈機(jī)制，克服傳統(tǒng)的“由案到案”，建立起“由鏈到案到人”的反互聯(lián)網(wǎng)洗錢大數(shù)據(jù)偵查模式。通過(guò)智能合約技術(shù)控制阻斷洗錢犯罪。

【發(fā)言內(nèi)容】隨著新時(shí)代到來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)洗錢日益暢行，尤其是利用比特幣洗錢，越來(lái)越受到洗錢者青睞。因此研究反互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪的新型機(jī)制成為迫切的研究課題。

1.互聯(lián)網(wǎng)洗錢及危害

互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪是指明知是毒品、黑社會(huì)性質(zhì)的組織、恐怖活動(dòng)、走私、貪污賄賂、破壞金融管理秩序、金融詐騙等犯罪所得及收益，為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)，基于互聯(lián)網(wǎng)，以資金融通、支付、虛擬貨幣等新型金融業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)非法所得合法化的行為。具有快捷、隱蔽、成本低、跨國(guó)性等特點(diǎn)，還具有經(jīng)營(yíng)合作產(chǎn)業(yè)鏈與犯罪協(xié)作的本質(zhì)屬性。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，實(shí)施不同違法類型的行為人彼此之間無(wú)需見(jiàn)面，僅通過(guò)網(wǎng)絡(luò)便能實(shí)現(xiàn)匿名化聯(lián)絡(luò)，行為人在從事具體犯罪活動(dòng)時(shí)，無(wú)需過(guò)多關(guān)注或充分了解其上下游犯罪，只要基于分工完成其擅長(zhǎng)或負(fù)責(zé)的部分即可，由此形成一條分工精細(xì)、專業(yè)化凸顯的產(chǎn)業(yè)鏈條。行為人之間是利用經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行合作，彼此犯意聯(lián)絡(luò)相對(duì)薄弱。

2014-2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪案例25起，經(jīng)由網(wǎng)上銀行洗錢11起，經(jīng)由第三方支付平臺(tái)（支付寶、微信）洗錢11起，各占44%；經(jīng)由多平臺(tái)交替洗錢3起，占12%。尚未把占據(jù)量多的比特幣洗錢犯罪統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計(jì)全球每年洗錢的總數(shù)約有1～3萬(wàn)億美元之多，其數(shù)額約占全球GDP總量的4%左右。如此大規(guī)模的洗錢活動(dòng)，其所帶來(lái)的危害不言而喻。

2.比特幣洗錢成主流

互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪風(fēng)險(xiǎn)低、收益高、不要求固定場(chǎng)所，利用網(wǎng)絡(luò)賭博、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)、虛擬貨幣、在線銷售和網(wǎng)絡(luò)商業(yè)、空殼公司、網(wǎng)絡(luò)證券、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等洗錢，其中利用比特幣洗錢成為主流。比特幣已在世界范圍內(nèi)進(jìn)行使用和流通，部分國(guó)家認(rèn)可其貨幣地位，比特幣自身屬性使其容易被用于洗錢犯罪，不受官方監(jiān)督，與其他貨幣兌換和轉(zhuǎn)換也無(wú)官方記錄，來(lái)源無(wú)法追蹤，表現(xiàn)出匿名性和雙向兌換性。一般采取放置、離析和融合三個(gè)階段進(jìn)行洗錢。

互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪難以及時(shí)追查、證據(jù)難以收集、國(guó)際協(xié)作難；客戶身份識(shí)別效率低導(dǎo)致人身同一認(rèn)定難度增大；信息化程度低，成本高；機(jī)構(gòu)間信息不共享；金融與第三方支付之間信息不對(duì)稱，給洗錢分子以可乘之機(jī)；一些國(guó)家比特幣合法；資金流動(dòng)數(shù)據(jù)化與偵查滯后性之間矛盾突出。

3.建立反洗錢機(jī)制

我國(guó)刑法191條將洗錢上游犯罪定為毒品、走私等犯罪等七類犯罪種類，鑒于現(xiàn)在形勢(shì)以及洗錢行為手段迅速發(fā)展，考慮國(guó)際反洗錢金融行動(dòng)特別工作組（FATF）對(duì)我國(guó)的要求，應(yīng)將洗錢犯罪的上游犯罪進(jìn)行擴(kuò)大，應(yīng)將危害國(guó)家安全、重大財(cái)產(chǎn)類型犯罪納入范圍。

鑒于區(qū)塊鏈去中心化和自治度優(yōu)勢(shì)，用區(qū)塊鏈解決反互聯(lián)網(wǎng)洗錢是個(gè)天然機(jī)制。將反洗錢制度和監(jiān)管規(guī)則編碼植入?yún)^(qū)塊鏈，并生成智能合約，再通過(guò)AI算法識(shí)別出金融區(qū)塊鏈中洗錢行為。一旦區(qū)塊鏈上的比特幣出現(xiàn)可疑交易，即立刻觸發(fā)反洗錢的合規(guī)性監(jiān)管。

目前已發(fā)展到區(qū)塊鏈3.0的狀態(tài)。它是一種利用密碼學(xué)技術(shù)保證訪問(wèn)安全，利用P2P通訊技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)通信，利用共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)記賬合法性，利用鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的共同記賬的解決方案。有去中心化、去信任、集體維護(hù)、數(shù)據(jù)高度透明以及可靠存儲(chǔ)防篡改等特點(diǎn)。采取分布式結(jié)構(gòu)、ECC橢圓曲線非對(duì)稱加密、共識(shí)機(jī)制、智能合約技術(shù)，其中智能合約是將事先約定并簽署的協(xié)議寫(xiě)到程序代碼中，然后部署到區(qū)塊鏈上，當(dāng)特定場(chǎng)景被觸發(fā)后，將按照程序設(shè)計(jì)進(jìn)行條件判斷并自動(dòng)執(zhí)行。區(qū)塊鏈有公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈三種應(yīng)用模式。

經(jīng)研究，我提出用混合鏈結(jié)構(gòu)解決反互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪的問(wèn)題。在金融、非金融、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及偵查機(jī)關(guān)之間構(gòu)建聯(lián)盟鏈，金融、非金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部構(gòu)建私有鏈，將兩種模式相結(jié)合組成反洗錢混合鏈架構(gòu)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和偵查機(jī)關(guān)隨時(shí)掌控鏈上數(shù)據(jù)的變化，監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)是否合規(guī)，利用鏈上數(shù)據(jù)進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析研判預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、大數(shù)據(jù)偵查等。整個(gè)過(guò)程通過(guò)聯(lián)盟鏈來(lái)監(jiān)控，包括客戶身份登記驗(yàn)證環(huán)節(jié)、客戶金融交易環(huán)節(jié)、監(jiān)測(cè)和審計(jì)環(huán)節(jié)均在私有連和聯(lián)盟連上進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)制。

鑒于互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪特質(zhì)以及互聯(lián)網(wǎng)反洗錢混合鏈架構(gòu)機(jī)制，為解決由案到案?jìng)鹘y(tǒng)偵查模式無(wú)法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)洗錢犯罪偵查的被動(dòng)局面，我提出由“鏈到案到人”的反互聯(lián)網(wǎng)洗錢大數(shù)據(jù)偵查模式。在聯(lián)盟鏈上先獲得各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)，然后通過(guò)大數(shù)據(jù)挖掘線索分析，大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)模型進(jìn)行研判和預(yù)警，通過(guò)大數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)性和相關(guān)性分析，提前進(jìn)行偵查即初查，一旦案件即將發(fā)生時(shí)，及時(shí)通過(guò)智能合約技術(shù)，自動(dòng)控制阻斷犯罪行為發(fā)生，至少攔截和阻斷貨幣損失。通過(guò)聯(lián)盟鏈，把所有痕跡和證據(jù)固定下來(lái)。偵查路徑：區(qū)塊鏈為偵查起點(diǎn)，確定洗錢犯罪行為，查明交易行為人是否為犯罪人，以洗錢犯罪可疑性，情報(bào)分析，智能研判，確定洗錢犯罪后進(jìn)行線下抓捕等。

研討第二單元：未成年人惡性案件多發(fā)與降低入刑年齡探索

（一）任 昕（美國(guó)加州州立大學(xué) 教授）：降低刑事責(zé)任年齡的利與弊

【要點(diǎn)】從最低刑事責(zé)任年齡的世界分布看，經(jīng)濟(jì)和法治相對(duì)落后的國(guó)家未成年的刑事責(zé)任年齡偏低。最低刑事責(zé)任確定的標(biāo)準(zhǔn)不是行為的不可能，而是動(dòng)機(jī)的不可能，行為和動(dòng)機(jī)的統(tǒng)一是司法文明的重要標(biāo)志。思考降低刑事責(zé)任年齡的目的多為復(fù)仇、震懾、使犯罪者失能和改造，實(shí)踐證明這四個(gè)目的都很難實(shí)現(xiàn)，而且對(duì)未成年的過(guò)度監(jiān)禁反而會(huì)增加未來(lái)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。

【發(fā)言內(nèi)容】

1.最低刑事責(zé)任年齡的世界分布狀況

先來(lái)介紹一下世界一些國(guó)家和地區(qū)的最低刑事責(zé)任年齡的狀況與分布。非洲有67個(gè)國(guó)家最低刑事責(zé)任年齡是7歲到18歲，平均10.8歲。亞洲有35個(gè)國(guó)家（不包括中國(guó)），最低刑事責(zé)任年齡是7歲到16歲，平均10.1歲。中歐和東歐最低是11歲到18歲，共29個(gè)國(guó)家，平均是15.1歲。南美6歲到18歲，共有33個(gè)國(guó)家,平均11.4歲。中國(guó)的最低刑事責(zé)任年齡接近于歐洲?？傮w平均看，188個(gè)國(guó)家未成年人的最低刑事責(zé)任年齡為11.8歲，經(jīng)濟(jì)和法治相對(duì)落后的國(guó)家或區(qū)域未成年的刑事責(zé)任年齡偏低。

美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，各個(gè)州的刑法修訂是獨(dú)立的。所以聯(lián)邦不干涉各個(gè)州的刑法修改和立法。美國(guó)大概有22個(gè)州沒(méi)有最低年齡限制，歷史上，美國(guó)曾是英聯(lián)邦殖民地，所以承襲了英國(guó)共同法的規(guī)定，即7歲以下的兒童不可能犯罪?！安豢赡芊缸铩钡亩x不是說(shuō)行為上沒(méi)有犯罪的能力，而是強(qiáng)調(diào)缺少形成犯罪動(dòng)機(jī)的認(rèn)知能力。因此，在考慮未成年人犯罪的刑事責(zé)任的時(shí)候，除了要考慮到他們行為有害社會(huì)治安，傷害生命財(cái)產(chǎn)之外，主要要考慮主觀動(dòng)機(jī)，主觀意識(shí)有沒(méi)有能力形成犯罪動(dòng)機(jī)。

2.美國(guó)的未成年人刑事責(zé)任年齡強(qiáng)調(diào)行為與動(dòng)機(jī)的缺一不可

在美國(guó)刑法中犯罪動(dòng)機(jī)四級(jí)之分：（1）是有預(yù)謀的實(shí)施犯罪行為。除了知道會(huì)造成傷害，知道行為的危險(xiǎn)性，并在犯罪之前做了準(zhǔn)備。這種有預(yù)謀的主觀犯罪動(dòng)機(jī)稱為“一級(jí)重罪”，要承擔(dān)最重的刑事責(zé)任，可以判死刑；（2）第二級(jí)犯罪動(dòng)機(jī)是屬激情下實(shí)施的犯罪行為，無(wú)預(yù)謀。二級(jí)兇殺罪在美國(guó)大多數(shù)州不會(huì)判死刑，因?yàn)橹饔^犯罪動(dòng)機(jī)受到情緒的影響；（3）第三級(jí)是故意忽略行為危險(xiǎn)后果，如酒駕致死，致殘等；（4）第四級(jí)是過(guò)失或意外傷害行為。行為時(shí)不太清楚行為造成嚴(yán)重傷害的可能性。或是意外事故。在判定人的刑事責(zé)任的時(shí)候，要根據(jù)這四級(jí)的動(dòng)機(jī)分類來(lái)考慮刑事責(zé)任和刑罰輕重。

對(duì)于未成年人來(lái)講，一般情況下，第一類有預(yù)謀的惡劣犯罪行為很少。未成年人一般都不會(huì)考慮這么周全。激情下的殺人犯罪是有的。在西方法學(xué)理論中有一個(gè)很重要的原則，要判定一個(gè)人是不是有刑事責(zé)任，要考慮犯罪行為和犯罪動(dòng)機(jī)必須同時(shí)發(fā)生，缺一不可。在一些傳統(tǒng)的國(guó)家，比如非洲、拉丁美洲，中東和亞洲一些國(guó)家，不太強(qiáng)調(diào)二者合一，只要有一個(gè)要素發(fā)生就要承擔(dān)刑事責(zé)任，就可以懲罰。美國(guó)的刑法教學(xué)里邊強(qiáng)調(diào)二者合一，并認(rèn)為是文明司法制度的一個(gè)重要標(biāo)志。

未成年人的精神、神經(jīng)、心理，主觀意識(shí)，認(rèn)知能力都沒(méi)有成熟，沒(méi)有完全發(fā)展。所以形成犯罪動(dòng)機(jī)的主體不健全。因此認(rèn)為不具備成年人的完全刑事責(zé)任。

另外，對(duì)未成年人社會(huì)道德觀念的“對(duì)與錯(cuò)認(rèn)知”也需要有一個(gè)評(píng)價(jià)，這關(guān)系到你即使降低刑事責(zé)任年齡，可能也無(wú)法達(dá)到懲罰的目的。未成年人因?yàn)榫裥睦戆l(fā)展不健全，沒(méi)有很好的行為準(zhǔn)則認(rèn)知。即使懲罰，他們也不能全面理解被懲罰的目的和意義。

如圖5所示,目前Delta機(jī)器人控制系統(tǒng)時(shí)間為t,同時(shí)系統(tǒng)可以周期性更新時(shí)間,機(jī)器人完成抓取目標(biāo)E的抓取任務(wù),下一個(gè)抓取目標(biāo)D到達(dá)可抓取區(qū)域的時(shí)間為td,此時(shí)t和td的數(shù)值大小存在兩種情況:

3.降低刑事責(zé)任年齡的思考視角

關(guān)于利與弊的問(wèn)題，降低法定刑事責(zé)任年齡的話，可能大眾會(huì)覺(jué)得給刑事司法機(jī)關(guān)更多的權(quán)力關(guān)押重判少年犯，特別是一些嚴(yán)重的少年犯，很可能對(duì)社會(huì)治安有好處，能夠減少犯罪，保護(hù)公共安全。但是在實(shí)際情況中不一定你能達(dá)到所期望的目的。

（1）考慮一下為什么降低刑事責(zé)任年齡？要達(dá)到什么目的?按照刑法的理論來(lái)講，一共有四個(gè)目的。第一個(gè)是復(fù)仇，報(bào)仇。在中國(guó)傳統(tǒng)刑法觀念中這個(gè)很重要，殺人償命。傳統(tǒng)西方也認(rèn)同此目的。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)，西方對(duì)死刑開(kāi)始了一番非常熱烈的討論和改革，歐洲大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有死刑了。其他的一些國(guó)家這幾年也慢慢的減少死刑?，F(xiàn)在死刑的核實(shí)執(zhí)行方面比以前嚴(yán)格和規(guī)范多了。但是中國(guó)的傳統(tǒng)文化確實(shí)對(duì)復(fù)仇、報(bào)仇非常重視，傳統(tǒng)心理上的坎兒不容易過(guò)。這是傳統(tǒng)觀念的問(wèn)題。

（2）威懾?！皻⒁毁影伲瑲㈦u給猴看”也是中國(guó)傳統(tǒng)文化里非常重要的原則。懲罰現(xiàn)在的人犯不光是為了報(bào)仇，也是警示其他人不要犯同樣的罪。但是威懾是一個(gè)社會(huì)心理的互動(dòng)過(guò)程，最基本的條件就是人要有心理、精神方面主觀意識(shí)的完全的發(fā)展和能力，完全能夠理解這個(gè)行為的嚴(yán)重后果，這種后果在道德觀念和法律上負(fù)有什么責(zé)任。但是未成年人沒(méi)有這種成熟的主觀意識(shí)，所以這個(gè)威懾對(duì)未成年人是沒(méi)有用的，不起作用的。

（3）使罪犯失能。主要指監(jiān)禁使罪犯失去犯罪能力，這個(gè)措施非常有效。但是社會(huì)是不是有那么多的資源關(guān)押所有的犯人嗎？而且監(jiān)禁人口比例太高的話，對(duì)一個(gè)國(guó)家的文明形象也不好。在過(guò)去30年里，美國(guó)大概90%的立法都是側(cè)重于增加刑期，使犯人失能。

（4）改造犯人。改造是大家最期望的，也是最難達(dá)到的目標(biāo)。外界因素沒(méi)有辦法使犯罪改造成功，唯一的是犯人自己有無(wú)改變自己行為的動(dòng)力和決心，沒(méi)有這個(gè)動(dòng)力，無(wú)論提供什么條件，他也不可能被改造。

4.未成年人監(jiān)禁的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)累犯的實(shí)證研究，看一下年齡和犯罪的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。根據(jù)美國(guó)30年，40年對(duì)初中、高中，大學(xué)生的普查，75%的青少年人都有過(guò)危害社會(huì)的犯罪行為，但是只有24%被警察逮捕過(guò)，被起訴過(guò)，有過(guò)犯罪記錄。大多數(shù)人沒(méi)有任何刑事司法機(jī)構(gòu)的干預(yù)，到了成人年齡就放棄非法犯罪行為了。這說(shuō)明年齡本身是預(yù)測(cè)人犯罪風(fēng)險(xiǎn)的重要指數(shù)。很多國(guó)家的研究證明，犯罪逮捕最高峰，財(cái)產(chǎn)犯罪是16歲，暴力犯罪最高峰是18歲。

還有一個(gè)監(jiān)禁與重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，這已經(jīng)被過(guò)去30年美國(guó)的實(shí)證研究證實(shí)：無(wú)論是少年監(jiān)獄，成年監(jiān)獄都屢次證明，監(jiān)禁的人和回歸社區(qū)改造的人相比的話，即使他們的犯罪記錄和犯罪的情形是一樣的，監(jiān)禁人的重犯率要比回歸社區(qū)改造項(xiàng)目的人要高出來(lái)很多。所以美國(guó)監(jiān)獄不是改造的場(chǎng)所，而是重新犯罪的訓(xùn)練學(xué)校。所以要考慮，少年監(jiān)獄是不是真能改造他們，使他們變好。

對(duì)未成年人的暴力犯罪是不是一定要用刑事司法的方式解決呢，例如：性侵，家暴，兒童虐待，或者是被遺棄。這些孩子在第一次受傷害的時(shí)候，社會(huì)沒(méi)有關(guān)愛(ài)，沒(méi)有給他任何幫助。這些傷害極有可能是他們犯罪的原因。他們犯罪被抓住之后懲罰，可能就是第二次傷害。美國(guó)現(xiàn)在也發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題。以性剝削為目的的未成年人的賣淫問(wèn)題，很多少男、少女以前都有被性侵，被虐待，被家暴的記錄。這些孩子以前因被家暴，性侵而離家出走，落到人販子或者皮條客手里，被迫賣淫，吸毒，販毒。被警察抓到之后判刑再懲罰就等于是第二次傷害。所以現(xiàn)在美國(guó)少年司法已經(jīng)廢除了少女賣淫的法律。凡是18歲以下被抓到，無(wú)論是不是自愿賣淫，都不可以再立案，不可以懲罰這些少年，而是認(rèn)定為受害人。這是少年司法制度的重要改革！是司法公正的體現(xiàn)。中國(guó)現(xiàn)在對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)、保護(hù)、關(guān)愛(ài)和治療一定要提到保護(hù)未成年人權(quán)利和預(yù)防犯罪的重要性上來(lái)認(rèn)識(shí)。這樣對(duì)預(yù)防未成年人犯罪是有好處，對(duì)預(yù)防累犯和嚴(yán)重犯罪也是有好處。另外中國(guó)父母需要教育自己，暴力懲罰兒童不是管教孩子的辦法，而是在傳播暴力負(fù)文化，應(yīng)該堅(jiān)決杜絕對(duì)兒童少年的任何暴力行為。

（二）劉仁文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究員）：入刑年齡不宜降低收容教養(yǎng)亟待完善

【要點(diǎn)】今年大連13歲男孩殺害10歲小女孩的案件引爆輿論，降低刑事責(zé)任年齡的呼聲再起，劉研究員依然堅(jiān)持“不宜降低刑事責(zé)任年齡”理由是聯(lián)合國(guó)精神，各國(guó)的實(shí)踐積累，以及中國(guó)的司法體系。當(dāng)務(wù)之急是完善收容教養(yǎng)，將其司法化并納入財(cái)政預(yù)算。

【發(fā)言內(nèi)容】2019年10月，大連13歲男孩蔡某某殺害10歲小女孩的案件引起全社會(huì)的關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)有法律，14周歲為我國(guó)刑事責(zé)任的最低起點(diǎn)，因此本案無(wú)法對(duì)蔡某某定罪判刑。最后只好根據(jù)刑法第17條第4款的規(guī)定，在認(rèn)定蔡某某的父母沒(méi)有管教能力的前提下，由警方對(duì)其實(shí)施3年的收容教養(yǎng)。由于收容教養(yǎng)的最長(zhǎng)期限為3年，因此這是目前在法律框架內(nèi)所能采取的最嚴(yán)厲的措施了。此案再次激起輿論對(duì)刑法是否降低刑事責(zé)任年齡的熱議，我繼續(xù)自己一貫思考和立場(chǎng)，主張不宜輕易降低刑事責(zé)任年齡。

1.不宜降低刑事責(zé)任年齡的理由

首先，從世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定以及聯(lián)合國(guó)的精神來(lái)看，將最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲是合適的。據(jù)有學(xué)者對(duì)世界上90個(gè)國(guó)家和地區(qū)的刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)，將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)設(shè)定為14周歲的最多（還有的設(shè)定為14周歲以上）。聯(lián)合國(guó)在2019年發(fā)布的一般性意見(jiàn)中，根據(jù)腦認(rèn)知與神經(jīng)科學(xué)的最新研究，也建議將最低刑事責(zé)任年齡規(guī)定為14周歲。

世界上也確實(shí)有一些國(guó)家和地區(qū)的最低刑事責(zé)任年齡低于14周歲，但應(yīng)當(dāng)看到，這些國(guó)家和地區(qū)大都有獨(dú)立于成年人刑事司法體系的少年刑事司法體系，而少年刑事司法體系重在教育、感化和轉(zhuǎn)處，不像成年人刑事司法體系那樣偏重懲罰。我國(guó)目前沒(méi)有獨(dú)立的少年刑事司法體系，因此，我國(guó)刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)其實(shí)相當(dāng)于域外適用成年人刑法的年齡起點(diǎn)，兩相比較反而是相對(duì)偏低的。

其次，以民事行為能力年齡降低為由來(lái)主張刑事責(zé)任年齡降低是不妥的。我國(guó)民法總則將民事行為能力的最低年齡由原來(lái)的10周歲降低為8周歲，主要是從尊重未成年人的自主意識(shí)、保護(hù)其合法權(quán)益的角度來(lái)規(guī)定的，而刑法上的降低刑事責(zé)任年齡在功能與效用正好相反，降低刑事責(zé)任年齡只會(huì)加劇對(duì)這部分人的不利處境。

最后，降低刑事責(zé)任年齡總得有個(gè)下限，降一兩歲已是大事了，但將刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)降到13歲，甚至12周歲就能解決問(wèn)題了嗎？晚近10多年間媒體報(bào)道的少年故意殺人案件中，有多起行為人的年齡均為8歲至11歲不等?？梢?jiàn)，解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵不在于降低刑事責(zé)任年齡，應(yīng)在于完善和細(xì)化現(xiàn)有收容教養(yǎng)制度。

2.收容教養(yǎng)制度不能取消亟待完善

我國(guó)刑法和預(yù)防未成年人犯罪法都規(guī)定：對(duì)實(shí)施了危害社會(huì)行為但因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。但是，由于這一規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，何為“必要的時(shí)候”？收容教養(yǎng)的具體程序是什么？收容教養(yǎng)的場(chǎng)所、編制、預(yù)算如何落實(shí)？這些問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有得到解決，使這一制度名存實(shí)亡。

在我國(guó)收容審查、收容遣送、勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教育廢除后，不少人認(rèn)為與上述制度一字之差的“收容教養(yǎng)”制度也應(yīng)該廢止。這一判斷乃望文生義、是不科學(xué)的。收容教養(yǎng)制度和其他收容類制度在收容對(duì)象、制度功能等方面存在根本的不同，不能一并取消。刑法中與收容教養(yǎng)制度具有可比性的是強(qiáng)制醫(yī)療制度，改革的思路也應(yīng)與強(qiáng)制醫(yī)療制度一樣，朝司法化、規(guī)范化和可操作方面發(fā)展。

收容審查、收容遣送、勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教育等制度是我國(guó)特定發(fā)展階段和歷史條件下的產(chǎn)物，這些措施大都來(lái)源于國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，與立法法關(guān)于“限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律予以規(guī)定”和憲法關(guān)于“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的要求存在沖突，而且與相關(guān)法律的適用也存在交叉重復(fù)，廢除它們也不會(huì)造成法律上的處罰漏洞。

收容教養(yǎng)制度則不然，它是對(duì)不滿16周歲未成年人犯罪后不予刑事處罰而予以強(qiáng)制性教養(yǎng)的措施。這項(xiàng)措施是刑法、預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定的，有明確的法律依據(jù)。而且，這項(xiàng)措施針對(duì)的對(duì)象是未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、實(shí)施故意殺人等嚴(yán)重危害社會(huì)行為的人，如果廢除該制度，其他措施將無(wú)法替代也無(wú)法實(shí)現(xiàn)其功能。事實(shí)上，對(duì)于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡又有嚴(yán)重危害社會(huì)行為的少年，盡管各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的具體制度有差異，卻都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即在必要時(shí)對(duì)這些人采取保護(hù)性、福利性、強(qiáng)制性并重的機(jī)構(gòu)化教養(yǎng)措施，且做出決定的主體均是法院。

完善我國(guó)收容教養(yǎng)制度的當(dāng)務(wù)之急是要裁決司法化。司法化改造后，被收容教養(yǎng)者一方就可以聘請(qǐng)律師辯護(hù)、依法行使上訴權(quán)，這對(duì)于提高案件質(zhì)量、確保有關(guān)當(dāng)事人的人權(quán)，無(wú)疑都有重要意義。對(duì)于那些實(shí)施了故意殺人等嚴(yán)重危害社會(huì)行為的低齡未成年人，則無(wú)論從安撫被害人一方、回應(yīng)輿情，還是從滿足公眾的安全感、挽救教育低齡未成年人本人，甚至也是為了他的安全考慮（防止被害人私力報(bào)復(fù)），都應(yīng)當(dāng)通過(guò)收容教養(yǎng)這類干預(yù)措施來(lái)使之與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)，并接受相應(yīng)的教育矯治。由于收容教養(yǎng)不是刑罰，所以其年齡起點(diǎn)原則上可以不設(shè)下限（要否將下限設(shè)為8周歲還可再討論）。同時(shí)，其最長(zhǎng)期限也不宜統(tǒng)一限定為3年，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的嚴(yán)重程度和行為人的主觀惡性以及人身危險(xiǎn)性大小，做出長(zhǎng)短不一的更加細(xì)致的規(guī)定，并給出一定的彈性。如收容教養(yǎng)場(chǎng)所認(rèn)為違法少年已經(jīng)教育矯治好，就可以提請(qǐng)法院提前解除收容教養(yǎng)。同時(shí)，要從程序上銜接好不同機(jī)構(gòu)的移送、接收、教育、干預(yù)和轉(zhuǎn)處等工作。

為確保該制度的有效運(yùn)行還必須解決人財(cái)物的問(wèn)題。至少在省級(jí)人民政府要把收容教養(yǎng)場(chǎng)所的建設(shè)納入財(cái)政預(yù)算，每個(gè)省建1至2個(gè)收容教養(yǎng)所，切實(shí)解決教育矯治人員的編制、培訓(xùn)和待遇。

（三）趙 軍（北京師范大學(xué) 教授）：留守兒童性侵問(wèn)題研究

【要點(diǎn)】?jī)和郧謫?wèn)題近年來(lái)備受關(guān)注，該問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)：增加社區(qū)專門的保安力量，減少校園欺凌和不良幫派活動(dòng)，遇到性侵果斷報(bào)警，減少或杜絕父母對(duì)孩子的體罰，增進(jìn)師生之間的良性互動(dòng)等，將會(huì)有效抑制兒童性侵的發(fā)生。

【發(fā)言內(nèi)容】2018年圍繞“留守兒童的性侵問(wèn)題”我們?cè)诠I(yè)化程度居中的中部地區(qū)5所初中進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷內(nèi)容包括基本情況、不良資訊、偏差行為、性被害風(fēng)險(xiǎn)等59個(gè)問(wèn)題。實(shí)際發(fā)放并收回問(wèn)卷1387份，信度效度良好。調(diào)查表明：

1.兒童猥褻型性被害風(fēng)險(xiǎn)差異主要存于城鄉(xiāng)之間，而不是留守兒童與非留守兒童之間。農(nóng)村兒童（包括農(nóng)村非留守兒童）在不愿意的情況下被別人動(dòng)手動(dòng)腳觸碰隱私部位的情況相對(duì)于城市兒童更為普遍，前者比后者高出約7個(gè)百分點(diǎn)（皮爾遜卡方檢驗(yàn)的概率水平為0.011）。

2.差異還存于男女之間。男性兒童有猥褻型性被害經(jīng)歷的占20.6%，大大高于女性兒童6.4%的對(duì)應(yīng)值（概率水平為0.000）。男性留守兒童有猥褻型性被害經(jīng)歷的占26.6%，大大高于女性留守兒童10.8%的對(duì)應(yīng)值（概率水平為0.010）。

數(shù)據(jù)結(jié)果似乎與大眾認(rèn)知不符，但理論上分析并不匪夷所思。其一，強(qiáng)調(diào)女性貞潔、女性更容易被害的傳統(tǒng)觀念會(huì)促使女童更加謹(jǐn)慎地保護(hù)自己的身體，于是也就更少被人動(dòng)手動(dòng)腳觸碰隱私部位。其二，官方相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中女童更多遭受性侵害，既與法律的單向設(shè)定有關(guān)（如強(qiáng)奸罪的對(duì)象限于女性），也與男童在遭遇相似程度的“性侵害”時(shí)比女性更能容忍，從而更少報(bào)案有關(guān)。男童性被害后有報(bào)警意愿的僅占25.3%，女童則高達(dá)39.6%。另外，受西方現(xiàn)代文明觀念和法治標(biāo)準(zhǔn)影響的城市環(huán)境中，人們對(duì)性權(quán)利和人際邊界更為敏感，彼此“動(dòng)手動(dòng)腳”的情況相對(duì)更少。

兒童猥褻型性被害的主要特點(diǎn)：1.最通常的性侵害實(shí)施主體是同學(xué)（占77.6%）；2.大部分猥褻型性侵害是公開(kāi)實(shí)施的（54.1%），未成年人的性被害問(wèn)題與校園欺凌存在相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)乃至重合；3.有被害經(jīng)歷的兒童對(duì)猥褻型性侵害具有更少的被害感（60.8%很受傷），而未實(shí)際遭受過(guò)猥褻型性侵害的兒童確有更多的被害感（84.8%很受傷）。

通過(guò)建立回歸模型，進(jìn)一步篩查對(duì)兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)具有顯著影響的變量，可以得出以下結(jié)論：

1.貧困、留守、流動(dòng)、異性交往，均非兒童性被害的原因?！凹彝ソ?jīng)濟(jì)”變量在模型中不顯著，提示家庭經(jīng)濟(jì)狀況與猥褻型性被害風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，無(wú)論是富家子弟還是身出寒門，都存在性被害風(fēng)險(xiǎn)。未成年人性被害風(fēng)險(xiǎn)也不源于他們與異性的人際交往，限制或禁止他們與異性交往、以減少遭性侵害的機(jī)會(huì)做法是徒勞的。

2.社區(qū)保安力量不足，兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)增大。“社區(qū)安?！钡母怕仕綖?0.050，Exp（B）值為 0.680，提示受訪者居住的社區(qū)如果有專門的保安人員，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將降低至68.0%，居住環(huán)境安全性的提升可抑制兒童性被害。

3.嚴(yán)重的校園無(wú)序狀態(tài)對(duì)兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)具有促成作用?！捌哿枥账鳌钡母怕仕綖?.006，Exp（B）值為0.605，提示校園欺凌的常見(jiàn)程度每下降一個(gè)層級(jí)，遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將降低至60.5%?！坝袩o(wú)幫派”的概率水平為0.001，Exp（B）值為0.568，提示學(xué)校少年不良幫派的可見(jiàn)度每下降一個(gè)層級(jí)，遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將降低至56.8%。因此，關(guān)鍵是整治那些相對(duì)嚴(yán)重的、與犯罪具有某種相似性的校園無(wú)序。

4.單純?nèi)萑?、過(guò)于軟弱（被害受容性）增大兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)。單純?nèi)萑滩呗哉撸馐茆C型性侵害的發(fā)生比將上升3.685倍?！皥?bào)警處理”的遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將下降至27.6%。

5.不當(dāng)懲罰、遭受暴力侵害等消極人際體驗(yàn)可增強(qiáng)兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)?！案改阁w罰”的概率水平為0.003，Exp（B）值為2.122，提示如果父母通常的管教方式是體罰，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將上升2.122倍。有“挨打經(jīng)歷”的其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將上升2.323倍。

6.良性的人際互動(dòng)對(duì)兒童性被害具有明顯抑制作用?！皫熒楦小钡母怕仕綖?.020，Exp（B）值為1.310，提示受訪者師生情感狀況每下降一個(gè)層級(jí)，則其遭受猥褻型性侵害的發(fā)生比將上升1.310倍。師生相處和諧會(huì)增強(qiáng)遇到相關(guān)危險(xiǎn)時(shí)求助老師的傾向，抑制性侵害的發(fā)生。

上述數(shù)據(jù)分析留給我們這樣幾點(diǎn)思考：

1.留守兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知偏差是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。留守女童遭到老師等成年男性性侵害等，往往成為媒體選擇性呈現(xiàn)與公眾選擇性關(guān)注的“優(yōu)質(zhì)素材”。然而，這樣的社會(huì)建構(gòu)與客觀情況相去甚遠(yuǎn)，它只會(huì)讓普通公眾形成對(duì)該問(wèn)題的刻板印象，從而使相應(yīng)社會(huì)治理南轅北轍。

2.留守兒童性被害問(wèn)題應(yīng)置于未成年人成長(zhǎng)的大框架內(nèi)求解。留守狀態(tài)本身并非兒童性被害風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)來(lái)源，不解決從社區(qū)安保到校園秩序再到父母教養(yǎng)方式以及師生互動(dòng)在內(nèi)的一系列問(wèn)題，即便終結(jié)留守狀態(tài)，兒童的性被害風(fēng)險(xiǎn)依舊存在。在“高危群體”的治理上也存在類似問(wèn)題。即便通過(guò)師德師風(fēng)建設(shè)完全杜絕老師對(duì)學(xué)生實(shí)施的性侵害，兒童猥褻型性被害的風(fēng)險(xiǎn)也只能減少3.3%，另外77.6%來(lái)自同學(xué)的侵害風(fēng)險(xiǎn)依然存在。

3.在防止性侵害的同時(shí)也要防止性（侵害）恐慌。從2000年至2015年，“被迫發(fā)生的性行為”、“暴力、脅迫下的性行為”以及類似本文猥褻型性侵害的“動(dòng)手動(dòng)腳”均呈穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)，因此，應(yīng)避免性侵害恐慌導(dǎo)致對(duì)策設(shè)計(jì)上的草木皆兵。

研討第三單元：立法原點(diǎn)與抑制犯罪的效果研究

（一）張 荊（北京改革和發(fā)展研究會(huì) 教授）：酒駕入刑后治理效果與司法成本分析

【要點(diǎn)】酒駕入刑8年，公安嚴(yán)格整治，在汽車擁有量提高的背景下，交通事故仍增，死亡數(shù)據(jù)下降，有成效。但已顯露司法和社會(huì)成本昂貴?？山梃b10年前依行政拘留的治理酒駕的北京經(jīng)驗(yàn)，或?qū)⒕岂{引入“附加條件不起訴”，以及通過(guò)司法解釋細(xì)化、規(guī)范酒駕行為，以此降低司法成本和社會(huì)成本。

【發(fā)言內(nèi)容】個(gè)案推動(dòng)酒駕入刑

2008年12月14日，成都的孫偉明因?yàn)闊o(wú)照駕駛，酒駕超速引發(fā)了嚴(yán)重的交通事故，造成四死一重傷的嚴(yán)重后果。事故發(fā)生后，成都中院一審以危害公共安全罪判處死刑，孫本人上訴，經(jīng)過(guò)省高院的最終判決為無(wú)期徒刑。此案在國(guó)內(nèi)影響很大，2010年的兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、律師施杰提出要增加危險(xiǎn)駕駛罪的建議。2011年的《刑法（修正案八）》修改了第133條，在原有交通肇事罪的基礎(chǔ)上，加入133條之一的（二）“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”處拘役，并處罰金。被社會(huì)稱為“酒駕入刑”。

1.個(gè)案推動(dòng)法規(guī)修改在我國(guó)并不罕見(jiàn)

2003年湖北青年孫志剛在廣州被當(dāng)成“三無(wú)人員”送到收容遣送站，在站內(nèi)被職員和遣送人員毆打致死。在媒體監(jiān)督和學(xué)者的呼吁下，同年6月國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，廢止了收容遣送制度。但是“酒駕入刑”的個(gè)案推動(dòng)修法卻忽視了北京治理酒駕的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2006～2009年北京以行政拘留、重罰金、吊銷駕駛執(zhí)照等措施治理酒駕，成效非常顯著。2006年因酒后駕車事故死亡人數(shù)是375名，三年整治后的2009年酒駕事故死亡人數(shù)降至158人，下降了57.9%。我曾在各地的學(xué)術(shù)研討會(huì)上或博客等發(fā)文中，介紹北京經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)“酒駕入刑”，認(rèn)為北京經(jīng)驗(yàn)已能有效的控制酒駕，一旦入刑司法成本太高，并后患無(wú)窮。

2.大規(guī)模打擊酒駕的經(jīng)驗(yàn)與效果

2011年酒駕入刑后，各地公安機(jī)關(guān)狠抓對(duì)酒后駕車的整治力度，逐漸形成工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。比如：保持常態(tài)嚴(yán)管嚴(yán)查的北京、天津、上海經(jīng)驗(yàn)；集中整治的浙江、福建、貴州經(jīng)驗(yàn)；加大農(nóng)村整治力度的重慶、貴州、甘肅經(jīng)驗(yàn)；加強(qiáng)警種聯(lián)動(dòng)的江西、廣東經(jīng)驗(yàn)；密切公檢法司協(xié)同合作，快偵快訴快審的內(nèi)蒙古、安徽、四川經(jīng)驗(yàn)，以及深化科技應(yīng)用的智能酒駕檢測(cè)系統(tǒng)的黑龍江、山東、湖南經(jīng)驗(yàn)等。酒駕入刑催生了代駕市場(chǎng)，2017年12月統(tǒng)計(jì)，全國(guó)代駕司機(jī)用戶規(guī)模超過(guò)1.5億人，酒后代駕占代駕總數(shù)的97.8%。市民中逐漸形成“酒后不開(kāi)車，開(kāi)車不喝酒”的社會(huì)風(fēng)尚。

2011年酒駕入刑至今8年多的時(shí)間，大范圍的整治酒駕，效果如何呢？根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，2010年全國(guó)交通事故數(shù)219521起，交通事故死亡數(shù)為65225人。2018年全國(guó)交通事故數(shù)244937起，比酒駕入刑前的2010年增加了11.6%，交通死亡數(shù)63194，比2010年減少3.1%。此外“全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量”也是參考的重要指標(biāo)，2010年為2.07億輛，2019年增加到3.19億輛，九年增加了1.12億輛。就是說(shuō)在嚴(yán)格治理酒駕、汽車擁有量提高了54.1%的狀態(tài)下，交通事故增加了11.6%，交通事故造成的死亡下降3.1%。應(yīng)該說(shuō)是有成效的，但從過(guò)程考察，似乎司法成本和社會(huì)成本過(guò)于昂貴。

3.酒駕入刑的司法成本

2018年的3月，全國(guó)政協(xié)委員陳建華提出：“酒駕入刑”以來(lái)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理的“危險(xiǎn)駕駛案件”持續(xù)增長(zhǎng)，2012年受理了 91600件，2013年上升至113421件，增長(zhǎng)了23.8%。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2012-2017五年間全國(guó)法院審結(jié)的“危險(xiǎn)駕駛犯罪”69.4萬(wàn)件。平均每年是12.88萬(wàn)件。

更值得關(guān)注的是今年2019年上半年公安部公布的數(shù)據(jù)顯示：全國(guó)共查處酒駕醉駕90.1萬(wàn)起，其中醉駕17.7萬(wàn)起。而最高法院公布數(shù)據(jù)也表明：2019年上半年全年的人民法院審理的各類刑事案件中，“危險(xiǎn)駕駛罪”首次超過(guò)了盜竊罪，排名第一位。超過(guò)盜竊罪意味著什么？意味著幾十年，甚至上百年的傳統(tǒng)犯罪結(jié)構(gòu)在“酒駕入刑”后發(fā)生了根本性的變化。

根據(jù)《刑法》第133條規(guī)定：醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車要處拘役并處罰金，拘役是短期剝奪罪犯人身自由，就近拘禁并強(qiáng)制勞動(dòng)的刑罰，是我國(guó)的主刑之一，拘役期限一般為1-6個(gè)月，由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行，多是在拘役所中關(guān)押。8年來(lái)因醉駕關(guān)押于拘役所的人數(shù)目前缺少公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但除了拘役所關(guān)押外，有相當(dāng)一部分酒駕或醉駕者被判緩刑，進(jìn)入社區(qū)矯正。從社區(qū)矯正的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，這部分人增加速度很快。從表1可以看出：2011年酒駕入刑初期，某省酒駕醉駕進(jìn)入社區(qū)矯正的僅有62人，2018年達(dá)到2602人，年平均增長(zhǎng)135%左右，2018年是2011年的42倍。如果按拘役所拘役的財(cái)政支出每人每月2500元、社區(qū)矯正財(cái)政支出250元計(jì)算，對(duì)政府財(cái)政而言是一筆不小的開(kāi)支，如果再加上警察偵查逮捕、檢察院起訴，法院判決，以及酒駕者恐慌逃逸給執(zhí)勤交通警察帶來(lái)的人身傷害等，司法成本應(yīng)當(dāng)更高。

表1 2011年至2018年某省酒駕醉駕入矯人數(shù)統(tǒng)計(jì)表

4.酒駕入刑的犯罪標(biāo)簽化社會(huì)成本

除了司法成本高昂外，更重要的是犯罪標(biāo)簽化所帶來(lái)的社會(huì)成本巨大。酒駕者的違規(guī)違法行為總體而言無(wú)主觀惡意，若未給公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失，沒(méi)有逃逸行為的，可以考慮不給其烙上“犯罪者”標(biāo)簽。在討論《刑法（修正案八）》的時(shí)候，有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)美國(guó)、日本、歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家都已酒駕入刑，所以我國(guó)也要入。忽略了我國(guó)與這些國(guó)家生活方式，以及刑罰和更生體系巨大差異。在中國(guó)一旦被烙上了犯罪者的標(biāo)簽，將會(huì)被開(kāi)除公職，刑滿釋放后會(huì)受到362個(gè)國(guó)家和地方法規(guī)和規(guī)范性文件的排斥，因沒(méi)有“無(wú)犯罪記錄證明”而無(wú)法就業(yè)，甚至牽連子女，導(dǎo)致妻離子散，家破人亡，沉淀社會(huì)矛盾。

5.對(duì)策與建議

（1）2006至2009年北京治理酒駕的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。行政拘留15天，再加上罰金和吊銷駕照，已經(jīng)可以有效的控制酒駕。行政拘留出來(lái)不會(huì)被單位開(kāi)除，也能有效降低司法成本。

（2）在現(xiàn)有法律框架下，對(duì)未造成交通事故的酒駕醉駕行為是否可以考慮納入附加條件不起訴制度，規(guī)定適當(dāng)?shù)臈l件，考察期限，考察事項(xiàng)以及考察期滿后的處理。不讓其進(jìn)拘役所或監(jiān)獄，以觀后效，避免社會(huì)矛盾的后遺癥。

（3）在現(xiàn)有法律框架下也需出臺(tái)統(tǒng)一的司法解釋，規(guī)范酒駕刑罰。比如，浙江等地最近出臺(tái)的挪動(dòng)車位、救治病人、車內(nèi)睡覺(jué)休息、尚未駛出等形式的酒駕屬于“較輕微型”，不予刑事處罰等。詳細(xì)規(guī)范酒駕入刑的內(nèi)容，使執(zhí)法更加穩(wěn)妥、合理和公正。

（二）劉立明（吉林省監(jiān)獄管理局 副處長(zhǎng)）：假釋制度實(shí)施難的瓶頸分析

【要點(diǎn)】我國(guó)《刑法》規(guī)定的假釋制度在司法實(shí)踐中執(zhí)行困難，究其原因是觀念的束縛，制度層面嚴(yán)格限制，人身危險(xiǎn)性量表設(shè)計(jì)、使用欠科學(xué)，再犯風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估難，基層對(duì)問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼感等，須通過(guò)觀念和機(jī)制變革予以解決。

【發(fā)言內(nèi)容】假釋制度對(duì)調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性，使其順利融入社會(huì)意義重大，被世界許多國(guó)家廣泛采用。而我國(guó)假釋制度的實(shí)施異常艱難，某司法所調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，自成立以來(lái)，接收的社區(qū)矯正人員200多人中，緩刑占90%，管制占5%，暫予監(jiān)外執(zhí)行占2%，假釋僅占3%。而國(guó)外社區(qū)矯正是假釋制度的配套制度，假釋人員是社區(qū)矯正的主要對(duì)象，為什么假釋制度在中國(guó)難以實(shí)施？既有來(lái)自制度、觀念層面的原因，也有人為的因素。具體分析如下：

1.基本狀況

（1）假釋的比例偏低，有加速萎縮的趨勢(shì)。2018年司法部公布假釋比例為2%。2006年英國(guó)假釋率為 38%，2008年～2013年美國(guó)平均假釋比例為37.3%。某省近三年（2016～2018年）假釋適用情況：2016年225人，占在押人數(shù)的0.64%。2017年147人，占0.43%。2018年112人，占0.34%。三年假釋人數(shù)極少，比例逐年下降。某重刑犯監(jiān)獄，近三年（2016～2018年）假釋適用情況為3人，占0.11%；1人，占0.04%；1人，占0.04%，人數(shù)極少且比例下降。

（2）減刑與假釋不平衡，據(jù)統(tǒng)計(jì)全國(guó)每年有超過(guò)20%的在押罪犯獲得減刑。2010～2014年全國(guó)減刑和假釋比例 15:1，13:1，13:1，12:1，15:1，通過(guò)減刑出監(jiān)的罪犯占80%，而假釋只有2%左右。

2.制約假釋制度的關(guān)鍵性因素

（1）問(wèn)責(zé)帶來(lái)的恐懼

①權(quán)責(zé)不符。實(shí)踐中，由于長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)度突出強(qiáng)調(diào)底線思維，形成了“權(quán)力上繳，責(zé)任下移”，權(quán)責(zé)嚴(yán)重不符的扭曲現(xiàn)象，使監(jiān)獄警察依法履職環(huán)境越來(lái)越嚴(yán)峻。特別是對(duì)辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件問(wèn)責(zé)力度加大。調(diào)查顯示有87.7%的監(jiān)獄警察認(rèn)為職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，責(zé)任大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010～2015年8月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正不當(dāng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件達(dá)88833人。

②不良個(gè)案的影響。公檢法司對(duì)于假釋案件，慎之又慎，即便如此，仍有相當(dāng)數(shù)量的個(gè)案，產(chǎn)生了極其不良的影響。2010年，湖北兩男子因持槍殺人被判無(wú)期徒刑，服刑期間，省監(jiān)獄局某副局長(zhǎng)、監(jiān)獄長(zhǎng)多人受賄，兩人服刑10年后均被假釋，涉案相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被問(wèn)責(zé)。這些個(gè)案雖數(shù)量極少但“殺傷力”強(qiáng)，以偏概全，為假釋實(shí)施蒙上一層揮之不去的陰影，對(duì)執(zhí)法人員的假釋的適用上，起到了一定抑制功能，并產(chǎn)生假釋恐懼感。

（2）來(lái)自制度層面的嚴(yán)格限制

①假釋制度適用受到嚴(yán)格限制。人為提高標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)掌握，除法定不得假釋情形外，相關(guān)司法解釋及各省均有限制性規(guī)定。最高院司法解釋第27條規(guī)定：“對(duì)于生效裁判中有財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)，罪犯確有履行能力而不履行，或者不全部履行的，不予假釋”。相關(guān)司法解釋使假釋嚴(yán)上加嚴(yán)。

各省對(duì)實(shí)際“執(zhí)行率”的要求，必須達(dá)原判刑期的三分之二以上，剩余刑期在2年之內(nèi)，方可呈報(bào)假釋。

②對(duì)于“沒(méi)有再犯罪危險(xiǎn)”評(píng)估落實(shí)難，涉及到的部門多，只要意見(jiàn)不統(tǒng)一，假釋就難以實(shí)現(xiàn)。某省未管所在第九次特赦時(shí)，有13人符合條件，因公安機(jī)關(guān)不簽署意見(jiàn)，導(dǎo)致未果。對(duì)罪犯的假釋評(píng)估工作，是對(duì)再犯危險(xiǎn)的可能性預(yù)測(cè)，將這種可能性絕對(duì)化，既不現(xiàn)實(shí)也不科學(xué)，因此而問(wèn)責(zé)更顯不公允。

（3）來(lái)自觀念層面的束縛

在刑罰執(zhí)行方式等方面存在著不同程度的誤區(qū)，觀念過(guò)于保守、陳舊。對(duì)于假釋的不理解，既有公安民警，也有法院院長(zhǎng)，他們甚至要求換位思考，聲稱：“從這邊抓進(jìn)去，從那邊放出來(lái)”，難以理解。多年來(lái)“減刑為主，假釋為輔”的格局始終沒(méi)有改變，假釋實(shí)施舉步維艱，特別是近年來(lái)，典型不良個(gè)案的負(fù)面影響，以點(diǎn)帶面，使假釋制度實(shí)施難上加難。

（4）對(duì)罪犯的人身危險(xiǎn)性評(píng)估重視不夠

當(dāng)前，對(duì)罪犯人身危險(xiǎn)性評(píng)估重視不夠，發(fā)展不平衡，沒(méi)有形成規(guī)范的評(píng)估機(jī)制。評(píng)估是改造罪犯不可或缺的，評(píng)估機(jī)制不健全，使評(píng)估流于形式失去了應(yīng)有的作用。

3.對(duì)策建議

（1）合理問(wèn)責(zé)，消除恐懼。問(wèn)責(zé)應(yīng)當(dāng)參照《國(guó)家賠償法》后置賠償原則，既然假釋是由法院裁定的，所產(chǎn)生的一切后果，應(yīng)當(dāng)由其來(lái)承擔(dān)。對(duì)假釋以后再犯罪的，只要各辦案機(jī)關(guān)和職員依法履行了職責(zé)，不存在重大過(guò)失，就不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

（2）區(qū)別對(duì)待。只要程序合法，有輕微過(guò)失的實(shí)行豁免；有重大過(guò)失的，啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)程序，要體現(xiàn)容錯(cuò)糾錯(cuò)的理念。對(duì)有徇私舞弊行為的，才追究其刑事責(zé)任。

（3）完善假釋標(biāo)準(zhǔn)。一是修改刑法，縮短假釋考驗(yàn)期，有期刑的考驗(yàn)期為剩余刑期三分之二，無(wú)期徒刑考驗(yàn)期為7年。二是取消“執(zhí)行率”為三分之二，“剩余刑期在兩年以內(nèi)”，方能呈報(bào)假釋的限制條件。

（4）放寬條件，擴(kuò)大比例。對(duì)過(guò)失犯、老年犯、病犯、女犯、未成年犯、身體有殘疾的，家庭特殊困難的罪犯，放寬條件，擴(kuò)大假釋比例，充分發(fā)揮社區(qū)矯正功能。

研討第四單元：犯罪學(xué)理論與犯罪防控規(guī)律研究

（一）王瑞山（華東政法大學(xué) 副教授）：犯罪研究的新興學(xué)科——犯罪科學(xué)

【要點(diǎn)】犯罪科學(xué)是一門新興科學(xué)，它不同于傳統(tǒng)的犯罪學(xué)解釋犯罪現(xiàn)象、分析犯罪原因、研究對(duì)策，犯罪科學(xué)關(guān)注的核心目標(biāo)是犯罪控制的科學(xué)原理與系統(tǒng)應(yīng)用，犯罪科學(xué)的核心視角是多數(shù)人都會(huì)犯罪是犯罪的本質(zhì)，控制機(jī)會(huì)就能控制犯罪。

【發(fā)言內(nèi)容】近些年來(lái)，西方犯罪研究出現(xiàn)了一門新興學(xué)科，叫犯罪科學(xué)學(xué)，或叫犯罪科學(xué)學(xué)科，2018年8月我到英國(guó)訪學(xué)，合作導(dǎo)師正是研究“犯罪科學(xué)”的著名學(xué)者，由此較深入地了解到犯罪科學(xué)。

1.犯罪科學(xué)的提出

犯罪科學(xué)概念的提出與兩個(gè)BBC的節(jié)目著名主持人相關(guān)，即尼克·羅斯和吉爾·丹多。他們?cè)?jīng)聯(lián)合主持一個(gè)節(jié)目叫《犯罪觀察》，這個(gè)節(jié)目在英國(guó)很受歡迎。1999年的4月，吉爾·丹多在自家的門口被一名精神錯(cuò)亂的男子槍殺了，引起社會(huì)的震動(dòng)，吉爾·丹多的同事尼克·羅斯和其他親友想采取某種方式紀(jì)念她，以促進(jìn)社會(huì)對(duì)犯罪的治理，其中設(shè)立倫敦學(xué)院大學(xué)吉爾·丹多犯罪科學(xué)研究所是紀(jì)念方式之一。

主持人尼克·羅斯也是一位社會(huì)活動(dòng)家，他曾參與政府的特別工作組，接觸到一些犯罪數(shù)據(jù)，也經(jīng)常思考犯罪治理。同事的死讓他陷入深思，他認(rèn)為犯罪機(jī)會(huì)在很大程度上造成了犯罪，人類的本性是每個(gè)人都容易被誘惑，不應(yīng)將世界劃為罪犯和守法公民，把犯罪比作疾病，罪犯比其他人容易患病。尼克·羅斯首先提出了犯罪科學(xué)的概念，但沒(méi)有給它做出明確界定。

2.犯罪科學(xué)的界定

犯罪科學(xué)概念的討論是在吉爾·丹多研究所成立一年以后，當(dāng)時(shí)有所長(zhǎng)格勞瑞亞·萊科克，還有尼克·羅斯、羅納德·克拉克、馬科斯·費(fèi)爾森、肯·皮斯、尼克·迪雷、保羅·?？瞬悸〉戎姆缸飳W(xué)教授和警務(wù)專家參加討論。比較有代表性的是萊科克的觀點(diǎn)，她認(rèn)為，犯罪科學(xué)就是用來(lái)描述犯罪控制科學(xué)原理的系統(tǒng)應(yīng)用的術(shù)語(yǔ)，目標(biāo)是采用能控制偏差、經(jīng)得起檢驗(yàn)并可復(fù)制的科學(xué)方式來(lái)證明在犯罪控制的有效。這樣的設(shè)想非常大膽，目標(biāo)定得很高。對(duì)犯罪科學(xué)概念的理解要把握三個(gè)方面的特征：第一，犯罪科學(xué)以犯罪控制為目標(biāo)，而不是以解釋犯罪為目標(biāo)；第二，犯罪科學(xué)強(qiáng)調(diào)以證據(jù)為基礎(chǔ)的方法；第三，犯罪科學(xué)通過(guò)跨學(xué)科的多方面的科學(xué)知識(shí)解釋、建構(gòu)一個(gè)知識(shí)體系，這個(gè)知識(shí)體系要解決的問(wèn)題包括四個(gè)方面：

首先，回答犯罪本質(zhì)是什么？因?yàn)閭鹘y(tǒng)的犯罪學(xué)一般認(rèn)為罪犯是另外一群人，罪犯不像我們；犯罪科學(xué)認(rèn)為其實(shí)只要有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，大多數(shù)人都會(huì)犯罪。這個(gè)當(dāng)然以大量的自述報(bào)告，以及犯罪調(diào)查為基礎(chǔ)的。英國(guó)內(nèi)政部有一項(xiàng)調(diào)查，1953年出生的男性當(dāng)中，有33%的人在在46歲生日之前，至少被判一項(xiàng)法定罪。還有一半的男性犯罪被定罪一次，略多于一半的人犯罪生涯不到一年，將近一半的人有盜竊和處理贓物罪。在英格蘭和威爾士的調(diào)查報(bào)告中66%的青少年承認(rèn)曾經(jīng)有一次罪錯(cuò)，荷蘭這個(gè)比例達(dá)到85%，葡萄牙81.3%，瑞士90%。大衛(wèi)·法林頓等人的“失信”研究表明，被認(rèn)為“守法”的正常人在某種情況下也會(huì)偷竊。經(jīng)驗(yàn)研究證明違法犯罪并不是少數(shù)人的專利，大多數(shù)人在合適的情況下都可能實(shí)施。這里要注意的是，西方一些國(guó)家立法上，犯罪門檻比較低，像我國(guó)違反治安管理的行為在這些國(guó)家多數(shù)屬于犯罪行為。犯罪科學(xué)認(rèn)為犯罪本質(zhì)是只要有機(jī)會(huì)大多數(shù)人都會(huì)犯罪。

其次，科學(xué)對(duì)犯罪預(yù)防能做什么貢獻(xiàn)？他認(rèn)為：可以改變情景，會(huì)導(dǎo)致可測(cè)量的、大多數(shù)永久性的犯罪減少。情景預(yù)防理論和實(shí)踐提供了這樣的證據(jù)。

再次，科學(xué)如何支持犯罪偵查？我們現(xiàn)在已經(jīng)深切感受到犯罪偵查中的科技應(yīng)用，例如，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)、DNA生物測(cè)序技術(shù)，以及其他的科技手段偵查犯罪。

第四，科學(xué)方法如何應(yīng)用于犯罪減少？這是將科學(xué)方法運(yùn)用于犯罪防控。代表性的成果是赫爾曼·戈?duì)柎奶固岢鰡?wèn)題導(dǎo)向警務(wù)，運(yùn)用環(huán)境犯罪學(xué)的方法，提出SARA的問(wèn)題導(dǎo)向的警務(wù)模式，為減少犯罪提供支持。當(dāng)然，這種模式不限于警察工作，也被推薦給任何與預(yù)防犯罪有關(guān)的機(jī)構(gòu)或組織。

3.犯罪科學(xué)與犯罪學(xué)的關(guān)系

我認(rèn)為犯罪科學(xué)源于犯罪學(xué)，建立在環(huán)境犯罪學(xué)理論基礎(chǔ)之上，兩者的淵源是非常深的。犯罪科學(xué)與犯罪學(xué)的區(qū)別主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是研究任務(wù)方面，犯罪學(xué)的任務(wù)在于理解犯罪人，熱衷于通過(guò)長(zhǎng)期的社會(huì)改革消除犯罪。犯罪科學(xué)是通過(guò)理解犯罪行為，來(lái)及時(shí)的減少犯罪。

二是理論方面，傳統(tǒng)犯罪學(xué)比較注重犯罪像社會(huì)生病一樣，強(qiáng)調(diào)犯罪人的傾向。在現(xiàn)在的犯罪學(xué)框架中，解釋犯罪主要有三個(gè)角度，即個(gè)體、社會(huì)和情境，生物學(xué)和心理學(xué)多從個(gè)體解釋犯罪，社會(huì)學(xué)多從社會(huì)角度解釋犯罪，環(huán)境犯罪學(xué)是從犯罪行為發(fā)生情境來(lái)解釋犯罪，而犯罪科學(xué)比較強(qiáng)調(diào)情境。

三是研究方法方面，犯罪學(xué)常用的是同生群的研究、生命歷程的研究。犯罪科學(xué)則進(jìn)行犯罪形態(tài)和犯罪熱點(diǎn)研究，使用受害調(diào)查、犯罪形態(tài)分析、犯罪繪圖和熱點(diǎn)分析的方法，發(fā)展快速地評(píng)估并提出預(yù)防策略的技術(shù)。

四是應(yīng)用方面，犯罪學(xué)為犯罪的量刑、矯正和社會(huì)預(yù)防提供理論基礎(chǔ)，多為社會(huì)工作者、緩刑官、社會(huì)政策制定者所采用。犯罪科學(xué)指向特定的犯罪或失序問(wèn)題，產(chǎn)出政策簡(jiǎn)報(bào)，提供偵查犯罪、阻卻犯罪和情境預(yù)防的技術(shù)和策略，為警察、城市規(guī)劃者、商業(yè)管理者提供防范手段。

在強(qiáng)調(diào)犯罪科學(xué)與犯罪學(xué)的區(qū)別時(shí)，不能忽略兩者的聯(lián)系。首先，環(huán)境犯罪學(xué)從犯罪學(xué)中脫胎而出并催生了犯罪科學(xué)是犯罪研究勞動(dòng)分工的結(jié)果。環(huán)境犯罪學(xué)雖然可以追溯到犯罪統(tǒng)計(jì)學(xué)派、芝加哥學(xué)派的社會(huì)生態(tài)學(xué)理論等，但在20世紀(jì)60年代之前都沒(méi)有流行起來(lái)，直到傳統(tǒng)犯罪學(xué)面臨著社會(huì)進(jìn)步而犯罪高發(fā)的窘境時(shí)，環(huán)境犯罪學(xué)復(fù)興。最具代表性的是日?；顒?dòng)理論對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)犯罪高發(fā)的解釋。通過(guò)美國(guó)的城市調(diào)查，科恩和費(fèi)爾森發(fā)現(xiàn)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，家里有大量的電子產(chǎn)品，有犯罪目標(biāo)的存在；同時(shí)，大量的居住在郊區(qū)的民眾白天到城市上班，家里沒(méi)有人看守，提供了大量的犯罪機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了犯罪的發(fā)生。其次，犯罪科學(xué)和犯罪學(xué)一樣，兩者都共同致力于犯罪防控，都是以犯罪現(xiàn)象作為研究對(duì)象，一個(gè)是側(cè)重于理解犯罪人，一個(gè)是側(cè)重于犯罪行為。

4.引介犯罪科學(xué)的意義

引介犯罪科學(xué)在一定程度上符合我國(guó)當(dāng)今將科技運(yùn)用于犯罪防控實(shí)踐所產(chǎn)生的理論需求。為今后的犯罪研究提供新的視角，目前，國(guó)內(nèi)的犯罪研究趨向于一種分化。除了傳統(tǒng)的犯罪研究之外，開(kāi)始有一些理工科的學(xué)校研究犯罪，隨著科技的運(yùn)用，比如，計(jì)算機(jī)、地理學(xué)、城市設(shè)計(jì)等專業(yè)都開(kāi)始研究犯罪問(wèn)題。關(guān)注的重點(diǎn)是犯罪防控的技術(shù)設(shè)計(jì)，屬于犯罪科學(xué)范疇。2019年6月，我和合作導(dǎo)師格雷海姆·法雷爾到廣州大學(xué)參加地理學(xué)院主辦的犯罪地理分析的國(guó)際研討會(huì)，參會(huì)者一百多人，凸顯學(xué)者對(duì)犯罪科學(xué)的關(guān)注與其迅速的發(fā)展。需要強(qiáng)調(diào)的是引介犯罪科學(xué)并不是不再重視犯罪學(xué)，犯罪學(xué)仍然是犯罪科學(xué)的源頭，而且它對(duì)于犯罪人的解釋是犯罪科學(xué)不能替代的。我認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的犯罪防控當(dāng)中，犯罪科學(xué)和傳統(tǒng)犯罪學(xué)可以結(jié)合，獲得新的生機(jī)，這是我想引介犯罪科學(xué)的主要原因。

（二）王志亮（上海政法學(xué)院 教授）：對(duì)犯罪人本質(zhì)的認(rèn)識(shí)

【要點(diǎn)】犯罪人本質(zhì)既表現(xiàn)在與非犯罪人的同質(zhì)性，即自然和社會(huì)屬性的統(tǒng)一；無(wú)生物學(xué)或人種學(xué)意義上的類差異；也表現(xiàn)在與非犯罪人的同源性，即理性和自由意志的實(shí)體存在，善惡交融的整體性。更表現(xiàn)在他區(qū)別于非犯罪人的反社會(huì)性，即錯(cuò)誤的信念體系、畸形的需求結(jié)構(gòu)、欠缺的自我意識(shí)及亞文化行為。認(rèn)識(shí)犯罪人的本質(zhì)是犯罪學(xué)研究的基礎(chǔ)，也是國(guó)家制定刑事法、刑事政策的基礎(chǔ)。

【發(fā)言內(nèi)容】犯罪人的本質(zhì)屬性是什么，犯罪人與非犯罪人的究竟有何區(qū)別，一直是人們想要探討研究清楚的重大問(wèn)題。也是國(guó)家制定刑事法和刑事政策的制度理念。

1.犯罪人與非犯罪人的同質(zhì)性

（1）人的本質(zhì)在于自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一。人是從動(dòng)物演化而來(lái)的。恩格斯曾經(jīng)指出：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”恩格斯所說(shuō)的“獸性”和“人性”，分別是指人的自然屬性和社會(huì)屬性。人的自然屬性是社會(huì)屬性的基礎(chǔ)，人的社會(huì)屬性是在人的自然屬性的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。無(wú)論犯罪人或非犯罪人都具有自然屬性和社會(huì)屬性，差異僅在于兩者的平衡程度，或稱社會(huì)化的程度。

（2）犯罪人與非犯罪人沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。所謂沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，是指類似于人與動(dòng)物、自然物種之間的區(qū)別，這些區(qū)別具有排他性。在犯罪人與非犯罪人之間不存這種排他性，因此是同質(zhì)性的。就是說(shuō)：犯罪人屬于人類整體的成員，與非犯罪人并無(wú)生物學(xué)或人種學(xué)意義上類的差異。犯罪人與非犯罪人之間的區(qū)分是刑法對(duì)犯罪行為判定的結(jié)果所致。而且，犯罪人不是天生注定或者生物遺傳的，實(shí)施犯罪不是特定人群的固有現(xiàn)象，盡管刑法基于犯罪行為判定有了犯罪人的認(rèn)定，但并不表明犯罪人與守法人分屬于絕對(duì)固定不變的兩大陣營(yíng)，已經(jīng)實(shí)施犯罪的人也都有重新向善、回歸社會(huì)的可能。

2.犯罪行為與非犯罪行為的同源性

（1）人的思維在于理性和自由意志的實(shí)體存在。人不僅具有本能和直覺(jué)，而且具有理性、自我意識(shí)。具有理性和自由意志是人之為人，以及人區(qū)別于動(dòng)物的根本所在。基于這種能力的存在，使人成為自主、自立、自為和有道德的人，因而成為大自然的凸現(xiàn)者，在環(huán)境制約面前人們有能力按照自己的意志做出相對(duì)自由的選擇。犯罪行為與非犯罪行為的同源性正在于人的理性和意志選擇，這是刑法學(xué)和犯罪學(xué)理性犯罪人的基本假設(shè)，也是刑罰均衡原則的理念出發(fā)點(diǎn)。

（2）人的行為是善惡交融的整體。實(shí)踐證明，人性惡并不意味著只作惡行不作善行，人性善也不意味著只作善行不作惡行。如果非要在行為本源的人性上進(jìn)行追問(wèn)，那么人“一半是天使，一半是惡魔”的表述更為貼切、合理。從行為層面上講，人的行為整體既有善行也有惡行，行為的善惡相互交融，很難截然區(qū)分開(kāi)。人的惡行包括犯罪行為，但不能把惡行簡(jiǎn)單地歸因于人的本能。把犯罪問(wèn)題與人性本能聯(lián)系在一起并歸因于人性惡的做法是錯(cuò)誤的，而且在實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

3.犯罪人具有反社會(huì)性

犯罪人的本質(zhì)除了它與非犯罪人同質(zhì)、同源性外，更表現(xiàn)為它的異質(zhì)性。

（1）錯(cuò)誤的信念體系。信念體系是指人的人生觀、價(jià)值觀和世界觀等心理內(nèi)容和觀念形態(tài)的總和，是人們行為選擇的重要指示系統(tǒng)和調(diào)控系統(tǒng)。錯(cuò)誤的信念體系，在人生觀上，以極端個(gè)人主義為核心，表現(xiàn)為自私自利、損人利已、貪得無(wú)厭、追求享受。在世界觀上，以反動(dòng)或落后的思想為內(nèi)容，用全面否定或玩世不恭的態(tài)度看待現(xiàn)實(shí)社會(huì)，常表現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對(duì)立和格格不入。在價(jià)值觀上，以扭曲的價(jià)值觀念為行為準(zhǔn)則，接受與社會(huì)主流文化相對(duì)立的亞文化，常表現(xiàn)為“人不為已，天誅地滅”的生活價(jià)值取向。由于具有錯(cuò)誤的信念體系，犯罪人便會(huì)對(duì)現(xiàn)行社會(huì)規(guī)范和社會(huì)價(jià)值體系產(chǎn)生自覺(jué)的、強(qiáng)烈的敵視態(tài)度和對(duì)抗行為。

（2）畸形的需求結(jié)構(gòu)。需求是人的行為的內(nèi)在動(dòng)力，人的任何行為最終都是為了滿足一定的主觀需求，犯罪人的畸形需要常表現(xiàn)為以下特征。其一，低層次的需求，尤其是非份物質(zhì)占有欲望及對(duì)異常的性欲望在整個(gè)需求結(jié)構(gòu)中居主導(dǎo)地位。其二，友誼、情愛(ài)、自我實(shí)現(xiàn)等高層次的需求或者發(fā)生扭曲，或者被強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)母叨?。其三，這些畸形的需求通常以合法的方式無(wú)法獲得滿足，使犯罪人產(chǎn)生挫折體驗(yàn)，便不擇手段去滿足而導(dǎo)致犯罪行為。

（3）欠缺的自我意識(shí)。自我意識(shí)是指?jìng)€(gè)體的人關(guān)于自我的主觀感覺(jué)和認(rèn)識(shí)，包括自我認(rèn)識(shí)、自我情感和自我調(diào)控三個(gè)方面。欠缺的自我意識(shí)，意味著個(gè)人難以客觀地觀察和評(píng)價(jià)自我，難以正確地認(rèn)識(shí)和對(duì)待他人，難以適當(dāng)?shù)刈晕艺{(diào)控，難以正確地認(rèn)識(shí)和接受社會(huì)規(guī)范和社會(huì)價(jià)值。犯罪人大都存在著自我意識(shí)欠缺的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為過(guò)于自悲或以自我為中心，不成熟的內(nèi)在自我價(jià)值準(zhǔn)則，缺乏應(yīng)有的自我控制能力。

（4）習(xí)癖化行為。習(xí)癖化行為是指罪犯對(duì)某種惡劣的行為方式、生活態(tài)度及犯罪行為不斷深化鞏固，而形成一種特有的不良違法犯罪行為習(xí)慣。一般來(lái)說(shuō)，習(xí)癖化的行為與罪犯?jìng)€(gè)體的違法犯罪生涯相聯(lián)系，罪犯的良知和道德等內(nèi)在抵制力量降到了最低限度，因而，其不良行為、違法犯罪行為更多地受行為慣性驅(qū)使，累犯就是典型。

（5）亞文化行為。亞文化又稱副文化，是指與主文化相對(duì)應(yīng)的那些非主流的、局部的文化現(xiàn)象，通常情況是在主文化或綜合文化的背景下屬于某一區(qū)域或某個(gè)集體所特有的觀念和生活方式。實(shí)踐中，一種亞文化不僅包含著與主文化相通的價(jià)值與觀念，也有屬于自己的獨(dú)特的價(jià)值與觀念。就犯罪層面而言，亞文化行為是指流行于社會(huì)上的不被主流文化接納的非官方的、不成文的行為規(guī)范、價(jià)值取向、習(xí)慣及特有的行為方式的總稱，主要包括犯罪人規(guī)則、犯罪人暗語(yǔ)、犯罪人同性戀、犯罪人暴力等。

歸根到底，犯罪是人實(shí)施的，因此必須對(duì)犯罪人進(jìn)行研究，最為重要、最為基礎(chǔ)的是對(duì)于犯罪人本質(zhì)的研究。本質(zhì)的研究才能為刑事法、刑事政策和有關(guān)的社會(huì)制度提供合理的理論依據(jù)。因?yàn)椋瑥男袨閷W(xué)的層面上講，犯罪一經(jīng)實(shí)施完畢，就已成為過(guò)去完成時(shí)態(tài)，而國(guó)家要做的是如何追究行為人的刑事責(zé)任即施加刑罰并執(zhí)行刑罰。

（三）李玫瑾（中國(guó)人民公安大學(xué) 教授）：犯罪防控的對(duì)象研究

【要點(diǎn)】犯罪防控的關(guān)鍵是要明了防誰(shuí)和如何防范。犯罪心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)“危險(xiǎn)人格”和“危險(xiǎn)心結(jié)”是犯罪人的基本心理表現(xiàn)。需要重視危險(xiǎn)心理評(píng)估，有效鑒別高危人群；對(duì)于未成年人的違法犯罪，根據(jù)年齡進(jìn)行三級(jí)保護(hù)等。

【發(fā)言內(nèi)容】2013年我做過(guò)一項(xiàng)研究，搜集網(wǎng)上十年中一次殺三人以上的重特大案件，發(fā)現(xiàn)這些案件中2/3的人都沒(méi)有犯罪前科，他們犯罪年齡集中在40歲上下，跟其他類犯罪年齡分布完全不同。分析他們的心理軌跡可分為兩類，一種類似于慢性心理問(wèn)題，源于遺傳和早年養(yǎng)育不當(dāng)導(dǎo)致的終身心理問(wèn)題、簡(jiǎn)稱為危險(xiǎn)人格的犯罪人；另一種類似于生理急性疾病，他們往往在特定的刺激、挫折和失敗面前出現(xiàn)意外的、嚴(yán)重暴力和變態(tài)等犯罪表現(xiàn)，簡(jiǎn)稱危險(xiǎn)心結(jié)的犯罪人。

1.危險(xiǎn)人格的犯罪人

危險(xiǎn)人格的犯罪人約占犯罪人總數(shù)的40%，但他們實(shí)施的案件數(shù)量推估可占全部案件的90%左右。危險(xiǎn)人格的犯罪人可進(jìn)一步分為三類：

（1）反社會(huì)人格

反社會(huì)人格出現(xiàn)不良行為的時(shí)間較早，一般在6歲前后就顯現(xiàn)異常表現(xiàn)和破壞性行為，他們核心問(wèn)題是缺乏人性核心特征、養(yǎng)育不出自然情感。最典型的案件是北京的王立華（即綁架演員吳若甫的主犯），他的特點(diǎn)用他自己的話講：我從小就壞，偷家里的錢，為了偷錢被父親打。他爸說(shuō)：周圍沒(méi)壞人，你怎么這么壞？他說(shuō)：我也納悶，沒(méi)人教我。爸爸打他不回家，媽媽不拋棄，不放棄，還要找回來(lái)。他說(shuō)只要我爸在家，我就不回家。媽媽和他爸爸離婚，讓他爸走了。等他爸走后回家接著偷，當(dāng)意識(shí)到他爸和媽媽離婚之后就一個(gè)人的工資，就改偷外邊的。成為派出所的?？?，因不到14周歲，派出所拿他沒(méi)辦法，一直到16歲因搶劫被判9年半，這9年半他感覺(jué)就像過(guò)了一輩子，在里面就想怎么出去大干一場(chǎng)。出獄之后就實(shí)施綁架，他有一段原話，北京電視臺(tái)拍的，他說(shuō)：我當(dāng)時(shí)想出去大干一場(chǎng)，但是我知道我要這么做我媽肯定受不了，那時(shí)候想法是不行出去先把媽殺了，讓她瞬間不知道痛苦，這樣我就放開(kāi)干。我外表看著跟普通人差不多，但是我覺(jué)得我心理多少有些不正常。

反社會(huì)人格并不必然犯罪，但這類人一旦開(kāi)始犯罪就會(huì)成為警察的對(duì)手。他們?cè)诜缸锶巳褐兴急壤s占10%。在重刑犯群體中所占的比例更高。

（2）犯罪人格。

犯罪人格大多具有早年家庭的嚴(yán)重缺陷，從而導(dǎo)致他們基本社會(huì)化有殘缺，他們過(guò)早經(jīng)歷一種自生自滅的生存之道，不得已開(kāi)始流浪、違法生存，然后違法行為逐漸升級(jí)，最終以犯罪為生。有一個(gè)流竄四個(gè)省，殺了67個(gè)人，一共滅了25戶人家的楊新海。還有一個(gè)是浙江的案件，他做了6起入室強(qiáng)奸搶劫殺人，用被害人的血在墻上寫(xiě)字。他們的家庭都有明顯的殘缺，早年往往生活艱難，離家出走后一定會(huì)先出現(xiàn)生存性違法。如，為撿破爛和人打架，然后開(kāi)始偷搶，被抓送少年管教所三四年。出來(lái)后剛過(guò)18歲，要家沒(méi)家，要學(xué)沒(méi)上，繼續(xù)行走犯罪。20來(lái)歲出現(xiàn)新需求，解決的辦法一種是偷錢找妓女。一種是在田邊、江邊和人煙稀少處遇單身女人實(shí)施強(qiáng)奸。因?yàn)橐呀?jīng)有前科，一般不留活口，只要強(qiáng)奸就會(huì)致人于死地，然后繼續(xù)游走。他們?cè)诜缸锶巳褐兴急壤s占7%。在重刑犯中較為多見(jiàn)。

（3）缺陷人格

這類人往往早年擁有家庭充分的寵溺，主要問(wèn)題顯現(xiàn)在缺乏約束與是非觀念，他們?cè)谛愿窈陀^念上有著明顯的問(wèn)題特征。犯罪表現(xiàn)出肆意與沖動(dòng)。這次大連13歲男孩殺10歲女孩案件，嫌疑人應(yīng)屬于較典型的缺陷人格。青春期身高迅速達(dá)到成人，還有性的能力，加之學(xué)習(xí)壓力增大，不愿辛苦學(xué)習(xí)，游手好閑，開(kāi)始肆意妄為。他們最突出的特點(diǎn)是熟人面前特別好，但兩面三刀，犯罪是為了排除麻煩。他們的生活往往沒(méi)有問(wèn)題，但“誰(shuí)擋我的道我就干掉誰(shuí)”，他們屬于機(jī)會(huì)性犯罪者，更容易出現(xiàn)突發(fā)類的犯罪，在犯罪人群中約占23%左右。

2.危險(xiǎn)心結(jié)的犯罪人

因危險(xiǎn)心結(jié)犯罪人約占犯罪人總數(shù)的60%，呈現(xiàn)出偶發(fā)、突發(fā)等特點(diǎn)。雖然他們制造的案件數(shù)量不占多數(shù)，可他們制造的案件性質(zhì)危害往往較為嚴(yán)重，尤其是突發(fā)的暴力犯罪和職務(wù)犯罪，社會(huì)危害性不容輕視。

（1）知結(jié)

與犯罪人的認(rèn)識(shí)偏執(zhí)有關(guān)。個(gè)體強(qiáng)烈地認(rèn)為自己有理或者有委屈，要求對(duì)方改變并接受自己的“主張”。這些人心智正常，能說(shuō)善辯，不肯放棄自己的主張，糾纏越久越痛苦，最終以報(bào)復(fù)的方式將自己的痛苦轉(zhuǎn)移他人。知結(jié)引起的犯罪多見(jiàn)于有針對(duì)性的報(bào)復(fù)。

（2）情結(jié)

這類人犯罪大多是嚴(yán)重暴力傾向，濫殺無(wú)辜。任何一方面的問(wèn)題都可引爆情緒，容易被當(dāng)成精神病發(fā)作，實(shí)際上是深層次的心理創(chuàng)傷。如：早年親情匱乏，家庭很冷漠；父母看不上他，嫌他沒(méi)考上大學(xué)，對(duì)他學(xué)習(xí)成績(jī)不滿意等等。他們內(nèi)向不善表達(dá)，不與人溝通，看誰(shuí)都很憤怒，作案前往往會(huì)寫(xiě)宣言。

（3）意結(jié)

意結(jié)指意識(shí)方面的心結(jié)，因隱諱而更為復(fù)雜。這類犯罪往往動(dòng)機(jī)不明，他們認(rèn)罪，可是不告訴你為什么，找不到他們犯罪的真實(shí)原因，最典型的是馬加爵案。犯罪人作案的動(dòng)機(jī)讓很多人覺(jué)得不能理解，令人費(fèi)解，心智很正常，但說(shuō)出的理由讓你摸不著北，同時(shí)犯罪過(guò)程具有隱秘和謀劃特點(diǎn)。

3.犯罪防控建議

犯罪防控的關(guān)鍵是要“有的放矢”，明確地知道防誰(shuí)和怎么防范？

（1）注重危險(xiǎn)心理評(píng)估。鑒別風(fēng)險(xiǎn)性高的人群，作為社會(huì)管理的重要參考。并為特定人員提供心理服務(wù)、社會(huì)救助、法律咨詢等工作，還可用于大數(shù)據(jù)分析。當(dāng)然，評(píng)估要有對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制。

（2）重視對(duì)未成年人的保護(hù)。如果少年時(shí)期出現(xiàn)違法犯罪，則意味著另兩種“危險(xiǎn)人格”出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)性。需對(duì)未成年人進(jìn)行三級(jí)保護(hù)：12歲前的生活與教育保護(hù)，如果家庭功能出現(xiàn)問(wèn)題，如何對(duì)監(jiān)護(hù)進(jìn)行法律干預(yù)；12－18歲的教育和干預(yù)保護(hù)，即如何通過(guò)學(xué)校教育進(jìn)行介入并干預(yù)；社會(huì)和司法保護(hù)，即對(duì)教育與環(huán)境的法律規(guī)定。

（3）加強(qiáng)心理學(xué)的普及工作。尤其是人的心理發(fā)展知識(shí)。要讓所有的為父母者了解教育人的基本方法，培養(yǎng)孩子健康的人格，從人的早年預(yù)防人的心理問(wèn)題與不良行為習(xí)慣現(xiàn)象，從而減少危險(xiǎn)人格。

（4）加強(qiáng)心理咨詢等服務(wù)工作。在各地現(xiàn)有的醫(yī)院里增加心理門診。使孤立的個(gè)人在心理上出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)能夠找到被幫助的地方。

（5）在學(xué)校、社區(qū)、派出所、企事業(yè)部門的人力資源或人事部門要求補(bǔ)充受過(guò)心理學(xué)專業(yè)培訓(xùn)的人員（可兼職）。能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)心理問(wèn)題，在管理中調(diào)整關(guān)系，減緩心理壓力，減少?zèng)_突。

（四）王 輝（北京工業(yè)大學(xué) 講師）：福利視域下的犯罪治理對(duì)策

【要點(diǎn)】通過(guò)國(guó)家社會(huì)支出占GDP的比重、人類發(fā)展指數(shù)、監(jiān)禁率三個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性研究，顯示出前兩個(gè)指標(biāo)與監(jiān)禁率呈現(xiàn)出明顯的負(fù)相關(guān)。其他很多學(xué)者研究也表明國(guó)家的福利支出與殺人、暴力犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪呈負(fù)相關(guān)。中國(guó)是向社會(huì)民主主義和理性主義的北歐借鑒，還是向新自由主義和實(shí)證主義的美國(guó)借鑒？作者傾向于北歐。并建議實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育、低收入群體救助、被害人救助，降低刑釋人員的社會(huì)排斥等。

【發(fā)言內(nèi)容】德國(guó)著名刑法學(xué)家李斯特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”，那么社會(huì)政策和刑事政策之間到底是什么關(guān)系？我設(shè)計(jì)了一個(gè)問(wèn)題：“假設(shè)一個(gè)人因?yàn)槭I(yè)無(wú)法解決生計(jì)問(wèn)題，盜竊了5千塊錢。按照我國(guó)刑法規(guī)定，可能會(huì)判處一年左右的有期徒刑，他要在監(jiān)獄中關(guān)押1年，成本大概3萬(wàn)元。那國(guó)家能不能直接給犯罪人五千塊錢，這樣他就無(wú)需去犯罪了，節(jié)省下來(lái)的2萬(wàn)5千元行刑成本還可以投入到社會(huì)救助等領(lǐng)域?！闭?qǐng)問(wèn)這樣做是否可行？

許多人會(huì)說(shuō)不行，因?yàn)檫@違背社會(huì)公平，違背多勞多得、少勞少得、不勞不得的基本觀念，涉及到社會(huì)治理的深層次問(wèn)題。但我想說(shuō)的是，有些國(guó)家已經(jīng)采取了類似的措施。例如，瑞典人可以領(lǐng)取數(shù)額十分可觀的失業(yè)金。瑞典失業(yè)金包括基本失業(yè)保險(xiǎn)和自愿失業(yè)保險(xiǎn)金，基本失業(yè)保險(xiǎn)金大概每天能領(lǐng)300瑞典克朗（216元人民幣），自愿失業(yè)保險(xiǎn)金最高不超過(guò)2700歐元/每月（20500元人民幣左右），300天以后還可以重復(fù)申請(qǐng)。如果是這樣，瑞典人還會(huì)因?yàn)樯?jì)犯罪嗎？瑞典還有免費(fèi)大學(xué)教育、免費(fèi)醫(yī)療、孩子補(bǔ)、房補(bǔ)等。20世紀(jì)60年代以前，瑞典幾乎沒(méi)有單獨(dú)的犯罪政策，主要是依據(jù)社會(huì)政策來(lái)治理社會(huì)。直到20世紀(jì)80年代，瑞典司法系統(tǒng)才有機(jī)會(huì)通過(guò)制定刑事政策來(lái)影響犯罪，但社會(huì)政策仍占主導(dǎo)地位。

社會(huì)政策、福利政策和犯罪治理政策有何異同？廣義的社會(huì)政策包括國(guó)民福利、就業(yè)、住房、健康、文化、教育、人口、婚姻與家庭、社區(qū)、社會(huì)公共環(huán)境等。狹義的社會(huì)政策主要是指福利政策，包括社會(huì)保障、義務(wù)教育、免費(fèi)醫(yī)療、住房福利、失業(yè)保險(xiǎn)等。而犯罪治理政策主要涉及通過(guò)警務(wù)部門、檢察機(jī)關(guān)、法院、監(jiān)獄和看守所等刑事司法機(jī)構(gòu)預(yù)防和治理犯罪的政策。相比較而言，社會(huì)政策側(cè)重社會(huì)宏觀方面，福利政策范圍相對(duì)中觀，更多針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體開(kāi)展救助；而犯罪治理政策側(cè)重通過(guò)刑事司法手段來(lái)控制犯罪。

福利政策的實(shí)施是否對(duì)犯罪控制有效呢？這是需要探討的問(wèn)題。我們通過(guò)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了分析。第一個(gè)指標(biāo)是國(guó)家的社會(huì)支出占GDP的比重排名。2018年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）對(duì)其36個(gè)成員國(guó)的統(tǒng)計(jì)排名順序?yàn)榉▏?guó)、比利時(shí)、芬蘭、丹麥、意大利、奧地利、瑞典、德國(guó)、挪威、西班牙（前十名的國(guó)家），他們的社會(huì)支出均占GDP20%以上，特別是法國(guó)超過(guò)了GDP的30%。

第二個(gè)指標(biāo)是人類發(fā)展指數(shù)（HDI），這個(gè)指數(shù)綜合考慮了預(yù)期壽命、教育水平和生活質(zhì)量三項(xiàng)基礎(chǔ)變量，用來(lái)衡量各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人類發(fā)展水平。2018年排名靠前的國(guó)家和地區(qū)是挪威、瑞士、愛(ài)爾蘭、德國(guó)、中國(guó)香港、澳大利亞、冰島、瑞典、新加坡、荷蘭、丹麥、芬蘭等，美國(guó)排名第15。

第三個(gè)指標(biāo)是世界監(jiān)禁率，根據(jù)2018年世界監(jiān)禁人口統(tǒng)計(jì)第12版，前述比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，特別是社會(huì)投入占GDP比較高的國(guó)家，監(jiān)禁率總體比較低，一般情況下每100000人中被監(jiān)禁的人數(shù)低于100，特別是北歐這些國(guó)家監(jiān)禁率非常低，在50-60左右。這里需要特別指出的是，2018年美國(guó)監(jiān)禁率高達(dá)655/100000人，屬于世界上監(jiān)禁率最高的國(guó)家，其犯罪治理政策受到廣泛質(zhì)疑。

通過(guò)綜合分析三個(gè)指標(biāo)可以看出，社會(huì)投入占GDP比重高、人類發(fā)展指數(shù)（HPI）靠前的國(guó)家，其監(jiān)禁率一般相對(duì)較低，特別是北歐社會(huì)福利國(guó)家如丹麥、瑞典、挪威等，其監(jiān)禁率非常低。

一些學(xué)者就福利支出與犯罪控制之間是否具有相關(guān)性做了一些實(shí)證研究，筆者搜集了20項(xiàng)。這類研究主要調(diào)查福利支出項(xiàng)目與殺人、暴力犯罪以及財(cái)產(chǎn)犯罪等嚴(yán)重犯罪是否具有負(fù)相關(guān)，即福利支出項(xiàng)目是否具有抑制犯罪的效果。這20項(xiàng)實(shí)證研究的成果，其中7項(xiàng)研究證實(shí)福利支出與殺人犯罪呈負(fù)相關(guān)；7項(xiàng)研究證明福利支出與暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪呈負(fù)相關(guān)，4項(xiàng)研究證明福利支出與財(cái)產(chǎn)犯罪呈負(fù)相關(guān)?？傊?，20項(xiàng)研究中有18項(xiàng)證實(shí)福利支出與犯罪呈負(fù)相關(guān)。

我們來(lái)具體分析一下其中兩個(gè)福利項(xiàng)目，一個(gè)是有撫養(yǎng)子女家庭援助項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱AFDC），另一個(gè)是有救助需求家庭臨時(shí)救助項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱TANF）。AFDC項(xiàng)目自1935年在美國(guó)開(kāi)始實(shí)施，至1996年結(jié)束，實(shí)施時(shí)間長(zhǎng)達(dá)60余年。AFDC項(xiàng)目資助的對(duì)象主要是15歲以下孩子，條件是出現(xiàn)父母放棄撫養(yǎng)、無(wú)能力撫養(yǎng)、死亡或失業(yè)等情形。TANF項(xiàng)目是在AFDC項(xiàng)目廢除后實(shí)施的，其援助對(duì)象主要是有救助需求的家庭特別是單親母親，其援助金額各州不太相同，例如2018年一個(gè)三口之家領(lǐng)取的金額在170美元至1039美元（1179至7207人民幣）之間，援助的力度可達(dá)美國(guó)規(guī)定的貧困線的50%左右。多數(shù)針對(duì)這兩項(xiàng)福利項(xiàng)目的研究證實(shí)福利支出與犯罪控制具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。

對(duì)于中國(guó)而言，我們應(yīng)當(dāng)借鑒哪些國(guó)家的社會(huì)政策或犯罪治理政策？我們更應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，還是向北歐國(guó)家學(xué)習(xí)？

20世紀(jì)70年馬丁森關(guān)于矯正無(wú)效的實(shí)證研究引發(fā)巨大爭(zhēng)議，也間接導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)國(guó)家治理犯罪政策的分裂。以美國(guó)為代表的國(guó)家更加重視刑事政策的運(yùn)用，重視高犯罪人群的高監(jiān)禁率。另外一個(gè)分支是北歐國(guó)家，重視社會(huì)政策的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任、低監(jiān)禁率即刑罰福利。這兩個(gè)分支背后的理念是不同的。美國(guó)的核心理念是實(shí)證主義和新自由主義，強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)實(shí)證的根據(jù)和個(gè)人的責(zé)任，重視刑事政策的實(shí)施；北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)社會(huì)民主主義和理性主義，重視社會(huì)整合、團(tuán)結(jié)，強(qiáng)調(diào)集體主義，更重視通過(guò)福利政策來(lái)治理國(guó)家，包括治理犯罪。

中國(guó)在政治文化上與北歐國(guó)家具有一定的相似性，例如中國(guó)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義，北歐強(qiáng)調(diào)社會(huì)民主主義，兩者都重視勞工階級(jí)和社會(huì)底層的利益，強(qiáng)調(diào)集體主義和社會(huì)團(tuán)結(jié)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家調(diào)控，更希望消除貧富差距，也更符合追求人的解放和民眾福祉的愿望。相比較而言，北歐的一些政策理念對(duì)中國(guó)更有借鑒價(jià)值。當(dāng)然，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平與北歐國(guó)家有較大差距，但中國(guó)整體發(fā)展水平已大幅提升，具備增加社會(huì)福利的基礎(chǔ)條件，可以考慮在未來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善針對(duì)弱勢(shì)群體和特殊人員的福利政策，以增加社會(huì)福祉，同時(shí)達(dá)到更好治理犯罪的目標(biāo)。

面向未來(lái)提出如下一些建議：中國(guó)在今后逐步實(shí)現(xiàn)12年免費(fèi)義務(wù)教育，建立健全低收入人群的社會(huì)救助制度，建立健全針對(duì)被害人的補(bǔ)償救助制度，降低監(jiān)禁率和犯罪人的監(jiān)禁時(shí)長(zhǎng)，擴(kuò)大適用開(kāi)放式監(jiān)獄和社區(qū)矯正，建立針對(duì)刑滿釋放人員經(jīng)濟(jì)救助福利制度，減少針對(duì)犯罪人的社會(huì)排斥，特別是就業(yè)排斥?？傊?，我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)重視運(yùn)用社會(huì)政策特別是福利政策，來(lái)實(shí)現(xiàn)包括治理犯罪在內(nèi)的目標(biāo)。

（五）黃 石（湖北警官學(xué)院 副教授）：企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的犯罪學(xué)思考

【要點(diǎn)】引入企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的更應(yīng)關(guān)注本土企業(yè)犯罪生成的結(jié)構(gòu)性要素，明確企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的運(yùn)行成效取決于市場(chǎng)類型與生態(tài)。合規(guī)計(jì)劃的制度化路徑需要在政府合規(guī)建設(shè)、企業(yè)社會(huì)資本培育、協(xié)商機(jī)制構(gòu)建等多層面綜合推進(jìn)。

【發(fā)言內(nèi)容】近年來(lái)，白領(lǐng)犯罪、企業(yè)犯罪成為法學(xué)界的熱門課題或話題。人們?cè)噲D將英美國(guó)家司法實(shí)踐中的“企業(yè)合規(guī)計(jì)劃”作為企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的突破口，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在法定框架內(nèi)，結(jié)合企業(yè)自身的組織文化、組織性質(zhì)、規(guī)模等因素，設(shè)置一套預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和報(bào)告違法犯罪行為的機(jī)制，從而達(dá)到減輕、免除企業(yè)責(zé)任，甚至達(dá)到正當(dāng)化的目的。但規(guī)范法學(xué)的研究邏輯大多以引入企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的可行性為前提，著力點(diǎn)更多置于如何對(duì)接中國(guó)現(xiàn)行刑事法律規(guī)范，意圖建構(gòu)中國(guó)本土的“合規(guī)計(jì)劃”話語(yǔ)。但實(shí)際上本土企業(yè)在現(xiàn)階段更多采取“選擇性合規(guī)”策略；國(guó)家近年來(lái)對(duì)于企業(yè)合規(guī)的政策亦多采取“倡導(dǎo)性規(guī)范”予以“指引”。嚴(yán)格地講，從話語(yǔ)源起的英美國(guó)家文獻(xiàn)資料來(lái)看，合規(guī)計(jì)劃及其實(shí)施并不直接表現(xiàn)為刑事法律問(wèn)題；實(shí)踐中合規(guī)計(jì)劃也不直接表現(xiàn)為對(duì)刑事法的遵從，因而“刑事合規(guī)”很難成為一個(gè)可能為刑事制定法所認(rèn)可的概念。因此，現(xiàn)階段本土研究所強(qiáng)調(diào)的采用刑事立法規(guī)定企業(yè)合規(guī)普遍性義務(wù)是否可行？如何可行？確是需要擴(kuò)寬研究視角。實(shí)際上若以企業(yè)犯罪為主題來(lái)考察企業(yè)合規(guī)計(jì)劃問(wèn)題，犯罪治理應(yīng)是當(dāng)然的視角。

從犯罪治理的視角來(lái)觀察企業(yè)合規(guī)計(jì)劃問(wèn)題，需要明確企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的理論與實(shí)踐前提在于對(duì)企業(yè)犯罪生成的認(rèn)知及治理模式的選擇。其一，我們需要理性認(rèn)知企業(yè)犯罪如何生成，因?yàn)樵蛘撌菍?duì)策論的基本前提；我們只有更清晰的理解企業(yè)犯罪的生成結(jié)構(gòu)，才能清晰我們的對(duì)策選擇是否妥當(dāng)。其二，基于對(duì)企業(yè)犯罪生成的認(rèn)知前提，國(guó)家和社會(huì)應(yīng)如何合理地配置治理資源，國(guó)家和企業(yè)如何承擔(dān)其犯罪預(yù)防的這種義務(wù)就關(guān)涉到我們的市場(chǎng)法治類型。關(guān)于企業(yè)犯罪的生成問(wèn)題?，F(xiàn)行的刑事治理邏輯指向考量的是具體微觀層面的犯罪原因，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的行為和心理，企業(yè)犯罪歸因于個(gè)人的客觀違法行為和其主觀故意或者過(guò)失，但是個(gè)體是在企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)當(dāng)中作出某種行為選擇。因此我們除了要對(duì)企業(yè)員工的個(gè)體行為做出考量之外，還應(yīng)該考量個(gè)體所在企業(yè)情境，因?yàn)槠髽I(yè)的組織架構(gòu)、企業(yè)的管理文化構(gòu)成了企業(yè)成員違法行為的選擇空間，也就是說(shuō)，企業(yè)犯罪的生成應(yīng)該考量個(gè)體行為、企業(yè)情境和市場(chǎng)生態(tài)三個(gè)層面要素。

企業(yè)犯罪治理模式選擇問(wèn)題。在封閉型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，政府主導(dǎo)資源配置；國(guó)家主導(dǎo)犯罪治理。國(guó)家對(duì)企業(yè)的認(rèn)知定位于自利組織，通過(guò)設(shè)置諸多的行政許可使政府承擔(dān)了過(guò)多的企業(yè)犯罪預(yù)防責(zé)任，因而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)不足，忽視企業(yè)自我監(jiān)管的責(zé)任。政府對(duì)企業(yè)管制范圍非常寬泛，其對(duì)企業(yè)犯罪原因的認(rèn)知更強(qiáng)調(diào)直接的個(gè)人行為原因而輕視犯罪行為背后的結(jié)構(gòu)性原因，其立法選擇采用的是代理責(zé)任，犯罪處罰的依據(jù)是能夠代表企業(yè)意志的高層管理人員的行為和心理，因而實(shí)踐當(dāng)中可能就出現(xiàn)處罰范圍特別寬泛和處罰條件特別嚴(yán)苛的情況。由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府的監(jiān)管責(zé)任而忽視企業(yè)的自我預(yù)防責(zé)任，企業(yè)自身的結(jié)構(gòu)和文化的建設(shè)問(wèn)題未能足夠重視，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任因此淡化消減，而國(guó)家監(jiān)管的負(fù)擔(dān)過(guò)重，司法實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)大量的企業(yè)犯罪黑數(shù)，因?yàn)閲?yán)格責(zé)任會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家、企業(yè)主體拼命掩蓋罪責(zé)逃脫懲罰，因而政府主導(dǎo)治理的成效存在困境。在開(kāi)放型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，政府與市場(chǎng)協(xié)同治理。市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置、政府行政管制緩和，國(guó)家對(duì)企業(yè)的認(rèn)知定位于自制（意思為：企業(yè)自我規(guī)制）組織，對(duì)企業(yè)犯罪生成的認(rèn)知強(qiáng)調(diào)企業(yè)組織的結(jié)構(gòu)原因，重視企業(yè)市場(chǎng)行為的制度環(huán)境；其判斷企業(yè)是否存在犯罪故意或者過(guò)失的基礎(chǔ)不再是企業(yè)雇員個(gè)人的意志與行為，而是體現(xiàn)企業(yè)文化的具體組織制度及管理活動(dòng)——企業(yè)組織管理與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否存在缺陷以及是否存在滋生犯罪的整體環(huán)境。在治理路徑的選擇上，政府對(duì)企業(yè)的行政管制會(huì)適當(dāng)減少，非犯罪化也會(huì)并行，同時(shí)對(duì)企業(yè)的自制義務(wù)的犯罪化會(huì)加強(qiáng)推進(jìn)，因而在法律上確立合規(guī)計(jì)劃的制訂和實(shí)施的強(qiáng)制責(zé)任。但是政府與市場(chǎng)協(xié)同治理企業(yè)犯罪的主要問(wèn)題是企業(yè)如何建立有效的機(jī)制防止違法犯罪，政府在這種情況下又如何和企業(yè)合作即監(jiān)管體系如何跟進(jìn)、司法認(rèn)定機(jī)制如何銜接的問(wèn)題。

犯罪學(xué)視角下的企業(yè)合規(guī)計(jì)劃實(shí)質(zhì)是國(guó)家與市場(chǎng)協(xié)同治理企業(yè)犯罪，其中企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的生成與市場(chǎng)的開(kāi)放化程度密切相關(guān)，國(guó)家的立法選擇與對(duì)企業(yè)犯罪的認(rèn)知密不可分?，F(xiàn)階段的中國(guó)企業(yè)正面臨市場(chǎng)開(kāi)放調(diào)整、全球規(guī)則壓力，這既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本需求，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基本責(zé)任，國(guó)家對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任將更為注重，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任法律化、合規(guī)責(zé)任刑事化是基本趨勢(shì)，但有效性難題更為嚴(yán)重，這與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)，這將有賴于政府、社會(huì)與市場(chǎng)的協(xié)同治理機(jī)制的合理構(gòu)建。