天津市南開區(qū)人民檢察院課題組

（天津市南開區(qū)人民檢察院，天津 300102）

近年來，金融創(chuàng)新促使我國(guó)民間金融市場(chǎng)迅猛發(fā)展，但與此同時(shí)，非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件卻呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)和連鎖式爆發(fā)態(tài)勢(shì)。該類犯罪不僅嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、破壞金融管理秩序，造成集資參與人巨額財(cái)產(chǎn)損失，而且該類案件容易引發(fā)頻繁集體信訪，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成較大威脅。依法懲治和預(yù)防非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪成為公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)一項(xiàng)急迫而艱巨的任務(wù)。

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中犯罪數(shù)額認(rèn)定問題

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，犯罪數(shù)額是體現(xiàn)其社會(huì)危害性的最主要指標(biāo)，在司法實(shí)務(wù)中，犯罪數(shù)額的認(rèn)定，對(duì)于涉眾型犯罪的定罪量刑有著重要的意義。

在司法實(shí)務(wù)中，由于非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件在資金吸收、使用等方面證據(jù)十分龐雜，司法實(shí)務(wù)人員往往需要借助司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案金額進(jìn)行審計(jì)，形成司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，作為對(duì)犯罪數(shù)額認(rèn)定的依據(jù)。在實(shí)務(wù)中，司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)多由公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)偵查部門聘請(qǐng)，一般會(huì)依據(jù)在偵查階段的會(huì)計(jì)賬簿、銀行賬戶交易記錄、服務(wù)器交易記錄、投資人證言、投資人提供的投資合同、票證等材料出具審計(jì)報(bào)告。但司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)缺乏對(duì)證據(jù)的整體審計(jì)，如有的未對(duì)不同層級(jí)行為人的犯罪數(shù)額進(jìn)行審計(jì)、有的在沒有其他相關(guān)書證材料作證的情況下僅依據(jù)投資人報(bào)案數(shù)額進(jìn)行審計(jì)，致使不能作為定案的依據(jù)或重新鑒定，因此在審查逮捕、起訴階段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)介入、引導(dǎo)偵查，指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)搜集案件的相關(guān)證據(jù)，為司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)提供完整的鑒定材料，制定詳細(xì)的鑒定委托項(xiàng)目要求，必要時(shí)由公安機(jī)關(guān)的偵查人員或檢察機(jī)關(guān)的承辦檢察官為司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員進(jìn)行必要的法律知識(shí)培訓(xùn)。另外，承辦檢察官應(yīng)及時(shí)要求公安機(jī)關(guān)出具相關(guān)司法鑒定報(bào)告，并對(duì)報(bào)告進(jìn)行及早的審查，為避免承辦檢察官對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的審查存在專業(yè)知識(shí)不足，無力審查或過于相信該會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告僅作形式審查等問題，承辦檢察官可以借助檢察技術(shù)部門就鑒定報(bào)告進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。下面，我們重點(diǎn)研究司法實(shí)務(wù)中，關(guān)于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪數(shù)額認(rèn)定中，較為常見的幾個(gè)問題。

（一）涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中共同犯罪數(shù)額認(rèn)定問題

近年來，非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉案公司、企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密程度越來越高，涉案人數(shù)眾多，各自分工負(fù)責(zé)的內(nèi)容也有所不同，致使共同犯罪數(shù)額認(rèn)定更加困難。對(duì)于共同犯罪中，共同犯罪行為人犯罪數(shù)額的認(rèn)定，雖然學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，但在司法實(shí)務(wù)中仍以行為人實(shí)際參與數(shù)額計(jì)算其犯罪數(shù)額。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，尤其是共同犯罪的犯罪數(shù)額并非各行為人犯罪數(shù)額的簡(jiǎn)單總數(shù)，在實(shí)務(wù)中需要考慮其在共同犯罪中作用的大小、實(shí)際參與數(shù)額的多少，結(jié)合具體案件中犯罪總額來認(rèn)定。

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪集團(tuán)的首要分子即犯罪集團(tuán)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或者犯罪集團(tuán)的核心層，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中發(fā)揮著決定性作用，對(duì)其要重點(diǎn)懲處，其犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照整個(gè)犯罪集團(tuán)的犯罪總額來認(rèn)定。對(duì)于犯罪集團(tuán)首要分子以外的其他主犯的犯罪數(shù)額，以其實(shí)際負(fù)責(zé)或從事吸收資金行為的全部金額認(rèn)定其犯罪數(shù)額。

一般共同犯罪案件中，主犯對(duì)整個(gè)犯罪活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃、統(tǒng)籌、管理，其作用類似于犯罪集團(tuán)的首要分子或核心層，其犯罪數(shù)額應(yīng)該是以共同犯罪的總額來認(rèn)定。而對(duì)于從犯、脅從犯，因其只參與一部分犯罪活動(dòng)，其犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際參與的金額認(rèn)定。

在計(jì)算行為人實(shí)際參與吸收的全部金額時(shí)，應(yīng)注意以下兩個(gè)問題：一是，根據(jù)最高人民檢察院公訴廳《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》的精神，犯罪嫌疑人自身及其近親屬所投資的資金金額應(yīng)予扣除。因?yàn)樾袨槿思捌浣H屬不屬于社會(huì)公眾，因此不構(gòu)成非法集資犯罪，但對(duì)于近親屬的范圍應(yīng)予以限定，不宜做擴(kuò)大解釋。二是，在實(shí)踐中存在的“掛單”行為，即由于其他員工離職或?yàn)闈M足工作業(yè)績(jī)指標(biāo)等原因，部分資金雖記錄在行為人名下，但行為人并未實(shí)際參與吸收，且未從中收取提成、獎(jiǎng)金等任何形式的好處的行為，不宜將該部分犯罪數(shù)額計(jì)算在行為人的犯罪數(shù)額內(nèi)，但是上述兩種情況僅限于行為人本身犯罪數(shù)額的認(rèn)定，對(duì)其上一級(jí)負(fù)責(zé)人或單位組織的犯罪金額認(rèn)定沒有影響，仍應(yīng)記錄在其犯罪數(shù)額當(dāng)中。

對(duì)于不直接負(fù)責(zé)或從事吸收資金行為，僅負(fù)責(zé)或從事行政管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、技術(shù)服務(wù)等輔助工作的行為人，幫助單位或主犯吸收資金的，在認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)，我們認(rèn)為宜以單位或主犯吸收資金作為其犯罪金額，因?yàn)樯姹娦徒?jīng)濟(jì)犯罪中犯罪組織必定是多名成員分工明確、相互配合的，其在主觀明知的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了意思聯(lián)絡(luò)并分工配合形成一個(gè)有機(jī)整體，客觀上為非法集資活動(dòng)提供了幫助。但這并不意味著其刑事責(zé)任與犯罪集團(tuán)的首要分子或主犯相同，要結(jié)合其在犯罪中的地位和作用，依法確定其刑事責(zé)任，而不能簡(jiǎn)單地以犯罪數(shù)額來認(rèn)定。對(duì)于情節(jié)輕微的，我們認(rèn)為可以免除處罰，在檢察機(jī)關(guān)作相對(duì)不起訴處理；對(duì)于情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可以不作為犯罪處理。

（二）重復(fù)投資數(shù)額的計(jì)算問題

關(guān)于集資參與人重復(fù)投資的數(shù)額是否應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條對(duì)集資詐騙罪的犯罪數(shù)額的計(jì)算方法規(guī)定，“案發(fā)前，已經(jīng)歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除”，在集資詐騙案件中的犯罪數(shù)額基本上與集資參與人的總體經(jīng)濟(jì)損失相一致，對(duì)集資參與人的重復(fù)投資數(shù)額是否累計(jì)計(jì)算，對(duì)犯罪數(shù)額的認(rèn)定不具有實(shí)質(zhì)影響。但在非法吸收公眾存款案件中，非法集資的犯罪數(shù)額與投資人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額并不必然相同，一般情況下，非法集資的犯罪數(shù)額很可能大于投資人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，因此，在非法吸收公眾存款案件中對(duì)于集資參與人重復(fù)投資的數(shù)額是否累計(jì)計(jì)算對(duì)犯罪數(shù)額的認(rèn)定具有實(shí)質(zhì)影響。例如，在一起非法吸收公眾存款案件中，有A、B、C、D、E五個(gè)投資人，每人投資100萬元，在犯罪成立的條件下，按照“全額計(jì)算”的標(biāo)準(zhǔn)，該案的犯罪數(shù)額是500萬元，這樣計(jì)算是沒有異議的。但如果A到期收回本金后，將100萬元本金再次參與此案的投資，按照重復(fù)投資累計(jì)計(jì)算的方法，該案的犯罪金額是600萬元，而按照重復(fù)投資不予累計(jì)計(jì)算的方法，犯罪金額依然是500萬元。因?yàn)?，非法吸收公眾存款罪侵犯的客體是國(guó)家正常的金融管理秩序，“行為人每一次的非法吸收公眾存款的行為都是對(duì)金融秩序的又一次破壞，且這種破壞范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)”，“但是在司法認(rèn)定中，這種對(duì)金融秩序的破壞性影響難以具體衡量，一般需要用量的因素去衡量，那么，這個(gè)落腳點(diǎn)就只能體現(xiàn)在投資金額的累計(jì)計(jì)算方面”[1]。因此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》第五條明確集資參與人在收回本金或者獲得回報(bào)后進(jìn)行重復(fù)投資的數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計(jì)計(jì)算，收回的本金和利息不從犯罪數(shù)額中予以扣除。該規(guī)定對(duì)收回本金或獲得回報(bào)后重復(fù)投資，投資數(shù)額進(jìn)行累計(jì)計(jì)算進(jìn)行了明確規(guī)定。

但《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》對(duì)實(shí)務(wù)中復(fù)雜的重復(fù)投資情況是否一律累計(jì)計(jì)算依然存在爭(zhēng)議。如司法實(shí)務(wù)中還存在著集資參與人集資到期后，因非法集資行為人無法還款等客觀原因?qū)е录Y參與人被迫續(xù)簽投資合同而進(jìn)行重復(fù)投資等重復(fù)投資的情況，這類情況與集資參與人實(shí)際收回本金或得到回報(bào)后進(jìn)行重復(fù)投資有著本質(zhì)的不同。從本質(zhì)上看，因集資參與人實(shí)際未收回本金或獲得回報(bào)而進(jìn)行重復(fù)投資的行為更接近投資資金期限的延長(zhǎng)，集資參與人對(duì)投資結(jié)束后返還的資金不具有實(shí)際控制能力，對(duì)這種情況的重復(fù)投資數(shù)額進(jìn)行累計(jì)計(jì)算問題應(yīng)該慎重對(duì)待。我們認(rèn)為，對(duì)這種情況不宜進(jìn)行累計(jì)計(jì)算，這是因?yàn)樗c投資結(jié)束后，相應(yīng)的投資資金處于集資參與人實(shí)際控制之下，其具有選擇繼續(xù)投資或者結(jié)束投資的選擇權(quán)的重復(fù)投資數(shù)額進(jìn)行累計(jì)計(jì)算不同，因客觀原因集資參與人實(shí)際上對(duì)投資結(jié)束后返還的資金不具有實(shí)際控制權(quán)的重復(fù)投資行為中，集資參與人不具有選擇權(quán)是出于無法取回投資款等客觀原因進(jìn)行的重復(fù)投資，其本質(zhì)上更接近投資期限的延長(zhǎng)，因此不宜進(jìn)行累計(jì)計(jì)算。

（三）返利數(shù)額的認(rèn)定問題

司法實(shí)踐中，多數(shù)行為人為營(yíng)造自己資金充足、資本雄厚的假象，往往會(huì)在初期按照約定的時(shí)間返還一定的本金或者利息，其目的是建立良好的信譽(yù)形象，以便于吸引更多的集資參與人。行為人返還的利息是進(jìn)行下一步非法集資行為的手段，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條的規(guī)定，行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的利息，應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙數(shù)額。

司法實(shí)踐中，還存在行為人在非法吸收或者變相吸收公眾存款時(shí)預(yù)先將利息從本金中扣除的情況。如集資參與人簽訂的集資合同書面金額為10萬元，約定利息5000元，集資參與人實(shí)際給付行為人9.5萬元。我們認(rèn)為這種預(yù)先扣除的利息不應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額，而應(yīng)以實(shí)際收到的非法集資款數(shù)額認(rèn)定。因?yàn)榇祟愋袨?，類似于《合同法》中?guī)定的利息預(yù)先在本金中扣除的情況?！皩⒗⑻崆皬谋窘鹬锌鄢男袨?，實(shí)際就是未能吸收的本金，存款人也不會(huì)因此產(chǎn)生任何損失。即便行為人是按約定的本金給付利息，也只能說明利息的增加，而不會(huì)對(duì)本金的實(shí)際數(shù)額發(fā)生影響，故沒有必要將其納入犯罪數(shù)額”[2]。

行為人向集資參與人返本付息后，集資參與人又再次將本金或者將行為人支付的利息加入本金用于非法集資活動(dòng)，行為人原先支付的利息是否從新的集資款的本金數(shù)額中扣除，即新加入本金的該部分利息是否應(yīng)從行為人的犯罪數(shù)額中扣除?！蛾P(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條為保障各個(gè)集資參與人公平受償，規(guī)定“除本金未歸還可予以折抵本金”，本著該精神，我們贊同對(duì)行為人前后期的非法集資行為進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，原支付利息可以從新的集資款數(shù)額中進(jìn)行扣除，也即加入本金的該部分原支付利息可以從行為人的犯罪數(shù)額中扣除。因?yàn)樵Ц独⑹切袨槿酥Ц兜腻X款，并不是原集資參與人所擁有的錢款，故沒有必要將之納入行為人的犯罪數(shù)額。而且，在“龐氏騙局”型的犯罪案件中，原支付利息就是后面集資參與人的本金，如果不將原支付利息予以扣除，就面臨犯罪數(shù)額重復(fù)計(jì)算的問題。因此，原支付利息可以從新的集資款數(shù)額中進(jìn)行扣除，也即加入本金的該部分原支付利息可以從行為人的犯罪數(shù)額中扣除。

二、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度問題

2016年9月4日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》施行，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在刑事速裁程序試點(diǎn)地區(qū)被授權(quán)試行。經(jīng)過兩年的試點(diǎn)后，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度于2018年10月26日被正式寫入《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》。

（一）涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的意義

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，合理配置司法資源，及時(shí)懲治犯罪，提高辦案效率，減少對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的不必要羈押，對(duì)保障人權(quán)等都具有積極意義。

1.分化瓦解犯罪組織，降低案件偵查難度

在司法實(shí)務(wù)中，非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)不斷升級(jí)，呈現(xiàn)高智能、專業(yè)化、職業(yè)化特點(diǎn)，尤其是假借互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新行非法集資之實(shí)的犯罪行為，行為人具有豐富的逃避偵查的經(jīng)驗(yàn)，案件偵破難度大。行為人轉(zhuǎn)移、隱匿資金手法專業(yè)，查明非法集資資金去向難，造成案件定性困難、追贓挽損難度大。在辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，在一定程度上可以促使犯罪組織內(nèi)部的瓦解，如對(duì)組織中的中層及以下、尤其是犯罪情節(jié)較輕的犯罪嫌疑人、被告人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以提供查處犯罪組織犯罪的線索和證據(jù)，甚至可以為追贓追逃提供線索，有益于案件的快速偵破，實(shí)現(xiàn)追贓挽損的目的。對(duì)于自愿適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有重大立功或者涉及國(guó)家重大利益的，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度規(guī)定了特殊的處理方式，即按照修改后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第182條的規(guī)定，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件，在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可以作出不起訴決定，以此降低偵查涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的難度，起到分化瓦解犯罪組織的目的。

2.利于行為人退贓退賠，實(shí)現(xiàn)追贓挽損目的

在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中集資參與人要求挽回?fù)p失的愿望強(qiáng)烈，但司法實(shí)務(wù)中，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的退賠比例較低。由于該類案件涉案周期較長(zhǎng)、專業(yè)化程度越來越高、調(diào)查取證難度大、行為人獲取資金后大肆揮霍或隱匿財(cái)產(chǎn)等原因，造成追回涉案財(cái)產(chǎn)難度大，甚至個(gè)別案件中無任何資產(chǎn)可供追繳返還，給集資參與人造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有利于行為人主動(dòng)退贓退賠，挽回集資參與人的經(jīng)濟(jì)損失。而且在偵查階段，公安機(jī)關(guān)要鼓勵(lì)行為人盡早認(rèn)罪認(rèn)罰，使得公安機(jī)關(guān)在第一時(shí)間對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，及時(shí)采取查控手段，以防其他行為人轉(zhuǎn)移或隱匿涉案款物，最大可能追贓挽損。

3.利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落地

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度體現(xiàn)了現(xiàn)代司法寬容的精神，是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度化，有利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在實(shí)體上和程序上落地。在司法實(shí)務(wù)中，部分犯罪行為情節(jié)輕微的行為人往往因?yàn)橹鞣傅姆缸锸聦?shí)沒有查清，致使程序周期較長(zhǎng)，實(shí)體從寬有限。非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦案程序周期較長(zhǎng)，不論同案犯的參與程度，在程序上都是相同對(duì)待，遭遇長(zhǎng)時(shí)間的羈押。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)過程中，程序性從寬被普遍接受，變更、解除強(qiáng)制措施與采取非羈押性強(qiáng)制措施被認(rèn)為是審前程序從寬的重要舉措①。對(duì)社會(huì)危害性不大，特別是能夠全面退贓退賠的行為人，一般可以從寬、從快、從簡(jiǎn)處理，盡量適用非羈押性強(qiáng)制措施，切實(shí)從實(shí)體和程序上從寬處理。

（二）涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的路徑建議

1.涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)體要求

適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)體要求包括“認(rèn)罪”和“認(rèn)罰”。“認(rèn)罪”即自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)。關(guān)于“認(rèn)罪”從寬處理如自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪等情節(jié)，本文不再詳述?！罢J(rèn)罰”即同意量刑建議和程序適用，自愿接受處罰，當(dāng)然包括可能判處的宣告刑、是否適用緩刑等，也包括適用程序的選擇。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，積極配合調(diào)查、主動(dòng)退贓退賠、真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)鍵內(nèi)容，尤其是主動(dòng)退贓退賠。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪挽回集資參與人的損失是化解社會(huì)矛盾，修復(fù)社會(huì)關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)然，“認(rèn)罰”并非要求行為人完全賠償集資參與人的財(cái)產(chǎn)損失，而是要求行為人盡最大能力退贓退賠。如實(shí)務(wù)中對(duì)于基層業(yè)務(wù)員、基層一般管理者等，只要完全退賠工資、提成、獎(jiǎng)金等收入，即可視為積極退贓退賠，符合“認(rèn)罰”的要求。

2.涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序從寬

經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，“兩高三部”制定的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)工作辦法》）為在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中開展非羈押訴訟提供了準(zhǔn)立法性質(zhì)的刑事法律規(guī)范的依據(jù)②。《試點(diǎn)工作辦法》第6條規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性的重要考慮因素，對(duì)于沒有社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。這里規(guī)定的是“應(yīng)當(dāng)”取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住,屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，而不同于“可以”取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的授權(quán)性規(guī)定。2018年修改后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第81條將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度納入審查批準(zhǔn)逮捕的考量?jī)?nèi)容，把認(rèn)罪認(rèn)罰情況作為社會(huì)危險(xiǎn)性的考量因素之一。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就要求只要行為人符合法定條件適用取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施，就必須適用取保候?qū)彽确橇b押性強(qiáng)制措施，不得采取逮捕等羈押性強(qiáng)制措施。

《試點(diǎn)工作辦法》第5條規(guī)定犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有辯護(hù)人的，公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等法律幫助?！坝捎谧兏鼜?qiáng)制措施是從恢復(fù)犯罪嫌疑人審前權(quán)利與自由的角度所展開的一種程序性從寬模式，有助于維護(hù)正當(dāng)程序，因此完全具備存在的正當(dāng)性”[3]。例如，《上海檢察機(jī)關(guān)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》就明確規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰作為其是否具有社會(huì)危害性的重要考慮因素，對(duì)于已經(jīng)逮捕且提出變更強(qiáng)制措施申請(qǐng)的犯罪嫌疑人，經(jīng)審查認(rèn)為沒有社會(huì)危害性的，應(yīng)當(dāng)變更為取保候?qū)?、監(jiān)視居住”。

3.完善認(rèn)罪認(rèn)罰后的相對(duì)不起訴規(guī)定

在司法實(shí)務(wù)中，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件做相對(duì)不起訴處理的比例很低。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有利于實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，根據(jù)案件具體情況適時(shí)啟動(dòng)不起訴、速裁等程序，改變不起訴制度不能發(fā)揮案件分流的作用。然而，檢察機(jī)關(guān)的不起訴制度還存在著較高的實(shí)體和程序門檻，案件承辦檢察官自由裁量余地很小，程序上最終還需經(jīng)過檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定。因此，在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有必要對(duì)不起訴標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善。我們建議，對(duì)于基準(zhǔn)刑在3年以下有期徒刑、拘役或者管制的犯罪嫌疑人如果其認(rèn)罪認(rèn)罰可以考慮適用不起訴制度進(jìn)行案件分流，對(duì)犯罪嫌疑人積極退賠退贓的且犯罪情節(jié)輕微的，積極作出相對(duì)不起訴處理，以期達(dá)到提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)程序分流的目的。

三、預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的對(duì)策建議

近年來，非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng)和連鎖式爆發(fā)態(tài)勢(shì)。以往涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的行為人往往打著證券投資、委托理財(cái)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，甚至借助養(yǎng)生醫(yī)療、養(yǎng)老等市場(chǎng)熱點(diǎn)旗號(hào)，開展涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)。近年來，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪行為人又開始打著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)等新的旗號(hào)，需要引起注意。為預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)的高發(fā)，我們立足基層司法實(shí)務(wù)部門，提出如下對(duì)策建議。

（一）落實(shí)源頭防控，加強(qiáng)行政監(jiān)管

預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是個(gè)系統(tǒng)性工程，而加強(qiáng)政府行政監(jiān)管是落實(shí)源頭防控的關(guān)鍵。政府及相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)該高度重視本行政區(qū)域內(nèi)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的日常監(jiān)管、監(jiān)測(cè)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)排查、及時(shí)查處等各項(xiàng)工作，并加強(qiáng)區(qū)域協(xié)同治理，形成監(jiān)管合力。

1.建立健全日常監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制

按照“誰主管誰負(fù)責(zé)，誰審批誰負(fù)責(zé)”的原則，各監(jiān)管部門要建立健全日常監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制。市場(chǎng)監(jiān)管部門要加強(qiáng)對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)行業(yè)的登記管理，對(duì)冠以“投資咨詢”、“資產(chǎn)管理”等敏感行業(yè)的公司要審慎注冊(cè)，并明確超出經(jīng)營(yíng)范圍的法律后果。市場(chǎng)監(jiān)管部門要適時(shí)的開展對(duì)重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)注冊(cè)公司的“回頭看”，不能注冊(cè)完就“了事”。市場(chǎng)監(jiān)管部門和網(wǎng)監(jiān)部門要加大對(duì)非法集資類廣告的治理，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)巡查管理，徹底切斷非法集資的傳播媒介。建立健全金融管理部門對(duì)公司資金流的監(jiān)控，對(duì)資金流異常的企業(yè)要重點(diǎn)督查。

2.建立健全監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制

監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制要實(shí)現(xiàn)立體化、社會(huì)化、信息化，注重運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)手段，構(gòu)建大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制。信息和數(shù)據(jù)的搜集與研判是預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的基礎(chǔ)，各監(jiān)管部門間要實(shí)現(xiàn)信息資源共享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)信息資源的有效整合。發(fā)揮網(wǎng)格化管理的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)線索的監(jiān)控及社會(huì)輿情監(jiān)督，及時(shí)進(jìn)行預(yù)警提示。金融監(jiān)管部門要及時(shí)監(jiān)測(cè)研判重點(diǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉嫌涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪行為的可疑資金流向。加快建立群眾舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，充分調(diào)動(dòng)廣大群眾參與防范預(yù)警的積極性，實(shí)現(xiàn)“群防群治”。

3.適時(shí)開展風(fēng)險(xiǎn)排查工作

通過適時(shí)開展排查工作，加強(qiáng)對(duì)全局性、區(qū)域性問題的綜合分析，深入研究涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪新情況、新問題，把握苗頭性、隱患性問題，掌握涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)律和動(dòng)態(tài)。一是明確排查內(nèi)容。重點(diǎn)排查重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域，如P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、投資理財(cái)?shù)?，通過實(shí)地檢查、項(xiàng)目抽查等方式，做好風(fēng)險(xiǎn)隱患排查。二是及時(shí)依法處置。對(duì)排查中發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)線索和隱患，要區(qū)分不同性質(zhì)，及時(shí)依法處置，妥善化解風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)打早、打小。三是要加強(qiáng)信息的匯總，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)，有針對(duì)性的開展重點(diǎn)檢查

（二）加大宣傳力度，提高民眾防范意識(shí)和能力

掌握輿情主動(dòng)權(quán)，明確宣傳導(dǎo)向，加大宣傳力度，提高民眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，增強(qiáng)民眾理性投資理念，是預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的重要手段。充分發(fā)揮全媒體的作用，多方位、多角度、創(chuàng)新性的大力宣傳。

1.加強(qiáng)金融政策、法律法規(guī)宣傳

行業(yè)主管部門、金融機(jī)構(gòu)、公檢法司機(jī)關(guān)、新聞媒體以及社區(qū)等單位要密切合作，使宣傳工作貼近基層、貼近群眾、貼近生活，有針對(duì)性、創(chuàng)新性地宣傳有關(guān)金融政策、法律法規(guī)和典型案例。尤其要利用好典型案例，進(jìn)行“以案釋法”。使相關(guān)宣傳工作切實(shí)走入百姓人家，使好的宣傳作品走入百姓心里。

2.提高民眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力

集資參與人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的缺乏以及對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的漠視一定程度上助推了涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的高發(fā)，因而對(duì)非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的欺騙性、危害性的宣傳是必要的。非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì)特征均是以高額回報(bào)為誘餌。要注重教育民眾通過現(xiàn)象看本質(zhì)，抵制誘惑。通過深挖典型案例，幫助群眾認(rèn)清非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的本質(zhì)，提高民眾風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和能力。通過剖析典型案例，尤其是對(duì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，集資參與人血本無歸的典型案例，幫助普通民眾汲取血的教訓(xùn)，深刻緊繃“投資有風(fēng)險(xiǎn)”這根弦，謹(jǐn)慎投資。

3.引導(dǎo)民眾樹立理性投資理念

非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)的形成，與集資參與人盲目投資有重要關(guān)系，其在一定程度上助長(zhǎng)了行為人實(shí)施犯罪活動(dòng)的囂張氣焰。預(yù)防此類犯罪的發(fā)生，需要民眾樹立理性的投資理念，不可盲目跟風(fēng)，被眼前短暫的“利益”蒙蔽雙眼，對(duì)獲得高息的欲望要理性的克制。

（三）針對(duì)公司化的犯罪組織模式，開展警示教育

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及的人員不僅包括公司的核心層、管理層，還包括骨干成員、業(yè)務(wù)員，針對(duì)不同群體開展警示教育。

1.嚴(yán)厲打擊涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，發(fā)揮刑法一般預(yù)防作用

公檢法機(jī)關(guān)要形成專業(yè)化的辦案團(tuán)隊(duì)，確保打擊的及時(shí)性和準(zhǔn)確性，尤其對(duì)核心層、管理層要加大打擊力度，對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域公司高管、經(jīng)營(yíng)者予以警示教育，發(fā)揮刑法一般預(yù)防作用。

2.針對(duì)大學(xué)生就業(yè)群體開展警示教育，審慎擇業(yè)

近年來，爆發(fā)的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的涉案單位中有大量無相關(guān)職業(yè)經(jīng)歷和背景的大學(xué)畢業(yè)生，在畢業(yè)時(shí)通過招錄進(jìn)入涉案單位，在單位犯罪中層級(jí)較低，從業(yè)時(shí)間不常。因此，有必要針對(duì)大學(xué)生就業(yè)群體開展警示教育活動(dòng)，幫助該群體提高防范意識(shí)，如發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)存在犯罪風(fēng)險(xiǎn)，及早離職，并向有關(guān)部門舉報(bào)。

3.對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域工作人員進(jìn)行重點(diǎn)預(yù)防

對(duì)非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)的重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域人員是此類犯罪潛在的“殺手”，對(duì)該類人員通過警示教育、金融政策宣傳等，進(jìn)行重點(diǎn)預(yù)防，幫助其認(rèn)識(shí)到工作的風(fēng)險(xiǎn)性，不要存在僥幸心理，摸清“底線”，并提高自我保護(hù)能力，不要成為犯罪分子的“槍手”。

近年來，非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件不斷高發(fā)，我們嘗試對(duì)司法實(shí)務(wù)中數(shù)額認(rèn)定難題和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用難題進(jìn)行研究并提出了解決方案。為有效預(yù)防涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，我們嘗試從落實(shí)源頭防控，加大宣傳力度，提高民眾防范意識(shí)和能力，開展警示教育等預(yù)防對(duì)策。在實(shí)務(wù)中，涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的疑難問題還有諸如單位犯罪、追贓挽損、量刑等諸多難題需要研究，我們僅是拋磚引玉，希望更多的專家學(xué)者研究涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，解決司法難題，并有效防控涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪，真正化解和防范該領(lǐng)域的重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

注 釋：

①關(guān)于程序性從寬及審前程序從寬的重要舉措的研究可參見陳光中：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施問題研究》，載《法律適用》2016年第11期；錢春：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的檢視與完善》，載《政治與法律》2018年第2期等論文。

②黃京平教授認(rèn)為《試點(diǎn)工作辦法》的定位是準(zhǔn)立法性質(zhì)的刑事法律規(guī)范，并進(jìn)行了論證?？蓞⒁婞S京平：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干實(shí)體法問題》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第5期。