吳 輝

(安徽大學(xué) 哲學(xué)系,合肥 230039)

虛無主義問題，作為一個思想史上的重要問題，在近些年來的中國社會及理論界得到進一步重視，尤其是涉及唯物史觀的當(dāng)代性闡釋時，如何理解并應(yīng)對虛無主義成為我們繞不過去的重要問題?？梢哉f，對虛無主義的理解、界定及克服既關(guān)系到唯物史觀的當(dāng)代性闡釋，也關(guān)系到我們對科學(xué)社會主義的正確理解。實際上，如何界定虛無主義并指認它的成因及背景，是克服虛無主義的前提性工作。本文在經(jīng)典社會理論的框架內(nèi)，去分析西方現(xiàn)代社會的虛無主義困境及出路，集中呈現(xiàn)馬克思、涂爾干和韋伯的不同視角及其闡釋路向的差別。從經(jīng)典社會理論視野去分析虛無主義問題，這在國內(nèi)的研究中并不多見，本文就此做一些厘清和分析，以期為唯物史觀的當(dāng)代性闡釋提供一些思路。

一、西方現(xiàn)代社會的虛無主義困境與問題實質(zhì)

“現(xiàn)代社會”(modern society)這個概念不僅和17、18世紀(jì)的歷史分期的時間序列有關(guān)，而且和西方社會由前近現(xiàn)代社會步入到近現(xiàn)代社會的諸多特征本質(zhì)相聯(lián)，它表征著社會的主導(dǎo)精神和原則及其實體組織和結(jié)構(gòu)都發(fā)生了根本性的變革，并使得新的原則成為社會生活的普遍原則。而新的原則的生成卻離不開歐洲近代的工業(yè)革命和資產(chǎn)階級革命，更離不開自文藝復(fù)興以來的歐洲啟蒙精神及其運動?？梢哉f，正是啟蒙運動的蓬勃開展，促進啟蒙精神做實到社會生活組織的各個層面。換句話說，沒有近代啟蒙，就難有西方近代社會的生成和實體建構(gòu)。從思想史上來看，西方近代社會所表現(xiàn)出來的工商業(yè)的發(fā)展、民主政治的建立、法治精神的深入人心、科學(xué)技術(shù)的進步、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、社會分工的日益精細、城市化和全球化進程的推進等方面，都可以說和啟蒙運動息息相關(guān)。故而這一切都不能脫離啟蒙運動的原則來談，啟蒙理性作為啟蒙精神的原則，在笛卡爾、斯密、洛克、康德等人那里都有過集中論述。

總體來講，伴隨著啟蒙運動的發(fā)展和高漲，理性原則成為現(xiàn)代社會的基本原則。這標(biāo)志著人的主體性原則的不斷鞏固和發(fā)展，社會生活中的價值和標(biāo)準(zhǔn)都需要在人的主體性面前加以重新審視。而近現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展確實推動了物質(zhì)文明的發(fā)展和實體組織的建構(gòu)，但是隨著社會的向前發(fā)展，西方現(xiàn)代社會出現(xiàn)了很多嚴(yán)重的社會問題和矛盾，其中一個重要的方面就是西方現(xiàn)代社會的虛無主義對全球社會思潮的滲透和影響。在此，需要強調(diào)的是，我們在反思西方現(xiàn)代社會的虛無主義問題時，要注意到虛無主義和現(xiàn)代社會及其文明之間具有內(nèi)嵌關(guān)系，“虛無主義是伴隨著對現(xiàn)代文明的本質(zhì)與前景的質(zhì)疑而誕生和發(fā)展起來的”[1]?？梢悦鞔_地說，兩者具有同構(gòu)關(guān)系，“啟蒙以來的現(xiàn)代本身就孕育著一種無可避免的虛無: 虛無主義是現(xiàn)代化過程的必然結(jié)局。”[1]由此可以看出，虛無主義產(chǎn)生是植根于西方現(xiàn)代社會這一基本事實之中的。

從思想史來看，虛無主義，作為一個哲學(xué)概念，從早時期的雅可比到俄國的屠格涅夫到德國的叔本華都有論述。但是就現(xiàn)代思想史而言，最卓有成效的論述者當(dāng)屬尼采和海德格爾。大體而言，虛無主義作為一個術(shù)語，其內(nèi)涵是指主體意識具有特定的否定結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為否定外在世界以及人類社會具有可理解的共同價值，也即價值相對主義所導(dǎo)致的絕對價值的被貶黜和傳統(tǒng)信仰體系的被消解。如海德格爾所說的那樣：“虛無主義并不追求單純的一無所有”[2]908，也就是說，伴隨現(xiàn)代社會而來的虛無主義，不是沒有目標(biāo)，只是沒有絕對的、超驗的價值目標(biāo)，也即神圣的、崇高的價值目標(biāo)。這里，最高價值目標(biāo)的消解和西方現(xiàn)代社會的世俗化及其運動有關(guān)，如尼采所表達的那樣：“人類此在的所有貶值，人類目標(biāo)的所有貶值，不可能著眼于某種根本不實存的東西而發(fā)生?！盵2]709也就是說，價值目標(biāo)的缺失和價值的空虛和貧乏有著社會語境作為土壤。因此尼采高呼：“我描述的是即將到來的東西：虛無主義的來臨，我相信將有一次極大的危機，將有一個人類進行最深刻自我深思的瞬間?！盵3]正是尼采宣告了虛無主義時代的到來，并提倡用積極的虛無主義立場去克服虛無主義自身的問題。在尼采那里，憑借的乃是主體的權(quán)力意志。尼采是通過高揚人的生命力和價值重估，并建立全新的價值主張來解決虛無主義問題，但是因其沒有重視主體的社會性和歷史性，使得具有意志的主體仍舊是一個個“孤獨的原子”，故而單憑個體的非理性的生命意志是難以克服虛無主義的根本困境的。雖然尼采對虛無主義的分析推進了人類對虛無主義問題的思考和重視，但是，其試圖超越虛無主義的嘗試卻沒有取得更大的成效，其理論最終仍落入形而上學(xué)傳統(tǒng)之中，這一點，如海德格爾說的那樣，“作為形而上學(xué)思想家的尼采”[4]222，只不過“實現(xiàn)了柏拉圖主義的倒轉(zhuǎn)”[4]222。

在此，需要強調(diào)是，在柏拉圖那里，理念及其世界屬于高層領(lǐng)域，具有崇高的地位和價值，在尼采這里則被低層領(lǐng)域的感性世界所置換掉?？梢哉f，超感性世界的崩塌和感性世界的被承認及其崛起具有同步性，這樣一來，“倒轉(zhuǎn)以后，感性領(lǐng)域即虛假領(lǐng)域就位居高位，而超感性領(lǐng)域即真實領(lǐng)域則位居低層?！盵4]222在海德格爾看來，尼采的理論是存在著高層和低層的二元結(jié)構(gòu)的，這仍是對近代以來的主客二分的框架的一種延續(xù)。因此，海氏認為，尼采的倒轉(zhuǎn)并未完成對虛無主義的克服，甚至可以說，是虛無主義的進一步的強化乃至完成。

那么，尼采的方案問題出在哪里？海德格爾認為尼采對現(xiàn)代社會的虛無主義診斷，有如下三個方面值得重視：一是絕對的和神圣的價值的消解和貶黜。即“最高價值自行貶黜，一切目標(biāo)都已被消除，一切價值評估相互對立起來，顛來倒去”[4]172。也即這是一個思想和感覺自我否定的時代，在此，尼采言明虛無主義時代的到來。二是感性世俗世界的崛起。這導(dǎo)致對超感性世界的信念體系的普遍質(zhì)疑和不信任，舊的信仰體系及其知識基礎(chǔ)都有待重估，而新的信仰體系沒有產(chǎn)生，進而導(dǎo)致價值相對主義盛行和生活世界的意義喪失。這些層面離不開近代啟蒙運動及其宗教世俗化所帶來的一系列影響。三是在柏拉圖主義中有虛無主義的最初的和決定性原則。只是，針對虛無主義和柏拉圖主義，尼采最終所試圖突破的仍是感性世界和超感性世界的既定二元結(jié)構(gòu)，這樣的結(jié)構(gòu)本質(zhì)上仍是從屬于柏拉圖理性形而上學(xué)的傳統(tǒng)的，這使得尼采注定無法真正走出虛無主義的困境。在海德格爾看來，反思虛無主義，可以沿著尼采開拓出來的問題繼續(xù)前行，只是需要在新的存在論視野中重新審視，也就是要突破感性世界和超感性世界的既定二分的傳統(tǒng)方有可能?！叭绻∠鎸嵤澜纾仨毴∠摷偈澜?，只有在這時候，柏拉圖主義才得到克服。”[4]222在他看來，克服兩個世界二元對立的理解框架，才有希望真正解決虛無主義的問題，即虛無主義的克服需要在本體論層面上加以反思和重建。

可見，對于西方現(xiàn)代社會的虛無主義問題的診斷，在尼采和海德格爾那里，有著重要的說明和分析。雖然兩人在虛無主義解決路徑上有很大差異。具體說來，尼采借助非理性個體的生命力及其意志來對抗虛無主義，凸顯感性世界之主體要素；而海德格爾更強調(diào)通過建構(gòu)存在的生存樣式，提倡通過藝術(shù)的道路實現(xiàn)對虛無主義的超越。但是有一點是十分明確的，即對待虛無主義的問題上，都指出虛無主義和傳統(tǒng)本體論以及近代社會世俗化運動之間的根本關(guān)聯(lián)性，同時也說明對虛無主義的克服要通過對柏拉圖理性形而上學(xué)的批判性反思來獲得。

只是，在虛無主義探討的主流話語中，學(xué)界對三位經(jīng)典社會理論傳統(tǒng)的杰出代表馬克思、涂爾干和韋伯的相關(guān)思想資源存在一定的忽視，使得包括馬克思在內(nèi)的經(jīng)典社會理論思想家們在克服虛無主義問題上的思想資源在一定程度上被低估，甚至被部分遮蔽，這其中的原因部分也有來自尼采和海德格爾對馬克思的諸多誤解。海德格爾就曾明確指出：“馬克思將虛無主義推向極致”[5]，尼采也說：“我避免閱讀馬克思?！盵6]234因為在尼采看來，馬克思對一些事實視而不見，并且造成認識上的混亂?！榜R克思以不錯的德語寫作，裝飾以大量的拉丁語和法語引句，為了是讓程度低的人印象深刻，讓那些本來能了解人的人產(chǎn)生混亂?！盵6]232可見，從尼采到海德格爾都在一些關(guān)鍵的問題上誤解了馬克思的本意。

而事實上，馬克思對虛無主義的見解比尼采還要早，并且馬克思對虛無主義的診斷是深刻且明晰的。如果說尼采表達出虛無主義時代的到來，并把虛無主義問題和作為傳統(tǒng)形而上學(xué)支撐的柏拉圖主義關(guān)聯(lián)起來，那么，到了海德格爾那里，延續(xù)虛無主義的問題，則是試圖通過批判性重建形而上學(xué)傳統(tǒng)來克服虛無主義。在筆者看來，不管是尼采還是海德格爾都沒有實現(xiàn)對虛無主義真正的克服，也沒有給虛無主義的解決提供有效的克服路徑。對比之下，馬克思對虛無主義的把握和理解更為本質(zhì)，更為深刻。正如鄒詩鵬教授所說：“在虛無主義的現(xiàn)代批判史上，從馬克思經(jīng)尼采再到海德格爾，各居要津，也見證了批判力度的減勢，基于唯物史觀及其解放學(xué)說，依然還存在著重思和持續(xù)開發(fā)的必要。”[7]

因此，重視馬克思在虛無主義問題上的診斷顯得尤為重要，而這方面的研究，在近幾年國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)得到重視。但在筆者看來，關(guān)于虛無主義，還可以做進一步的挖掘和分析，尤其是可以延續(xù)虛無主義的問題，在經(jīng)典社會理論的框架內(nèi)，即在馬克思、涂爾干和韋伯三位代表人物的思想理路中，加以比較研究。一方面，這有利于再明確涂爾干、韋伯在虛無主義問題上的重要見解；另一方面，也通過差異化分析，凸顯馬克思在虛無主義問題上的理論特質(zhì)及深度，這有利于進一步言明馬克思對虛無主義診斷的時代意義和實踐價值。

二、馬克思、涂爾干和韋伯診斷虛無主義的不同視角與消除路徑

毋庸置疑，虛無主義是伴隨著現(xiàn)代社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的?；蛘哒f，西方社會進入到現(xiàn)代社會，社會生活出現(xiàn)虛無化特征及其諸多表現(xiàn)，并使得虛無主義不是作為一個特殊問題而存在，而是作為歐洲的普遍問題而存在。重視和反思虛無主義問題，已經(jīng)是19世紀(jì)以來的歐洲社會的一個十分重要的問題，事實上虛無主義對當(dāng)時的諸多學(xué)科都有很大的影響。甚至我們可以說，19、20世紀(jì)的諸多思潮和理論都無法繞開虛無主義問題，他們的理論環(huán)節(jié)之一大都是借助對虛無主義問題的應(yīng)對來建構(gòu)自己的理論，馬克思理論在此列中，涂爾干和韋伯也不例外。他們對虛無主義的診斷和分析各有其獨特價值和意義，但又有著重要的差別。就涂爾干和韋伯的理論背景而言，他們提出各自的理論都是在19世紀(jì)以來西方社會遭遇到巨大的精神危機和道德危機的社會背景之下提出來的，只是在韋伯那里，他認為西方社會已經(jīng)處在鐵籠子之中，社會精神處于一種機械的麻木僵化的狀態(tài)，這事實上也就是一種虛無主義的狀態(tài)?？梢哉f，韋伯對西方現(xiàn)代社會持一定的悲觀主義態(tài)度；而涂爾干切入西方社會的虛無主義問題是通過社會失范來表達的，只是他不像韋伯那么悲觀。在涂爾干看來，社會危機和精神危機的實質(zhì)不在于經(jīng)濟問題，而在于社會道德危機，社會出現(xiàn)了危機，表達為種種社會失范現(xiàn)象，這在從古至今的社會中都是存在的現(xiàn)象，解決社會虛無主義的根源是重新處理個人和社會的關(guān)系，通過社會職業(yè)群體和職業(yè)道德的建設(shè)，以及愛國主義教育可以重新培育道德理想和道德精神，這樣可以一步步幫助人們走出虛無主義的道德困境，并為建立新的社會打好基礎(chǔ)。顯然，我們可以看出，涂爾干不同于韋伯的解釋社會學(xué)理論，也不同于馬克思的見解。在馬克思那里，其對西方社會虛無主義困境的批判性理解具有革命辯證法精神：一方面他不像涂爾干那樣充滿著現(xiàn)實主義思想，另一方面他也不像韋伯那樣悲觀。馬克思雖然揭示了西方現(xiàn)代社會的虛無主義困境，但是馬克思對現(xiàn)代社會的未來走向持有一定的樂觀態(tài)度。在馬克思看來，未來社會，即共產(chǎn)主義社會，它是以唯物史觀及其社會批判理論作為理論支撐的，是要憑借階級革命破除資本主義社會，推動現(xiàn)代社會進一步發(fā)展。馬克思堅定地認為，未來社會一定會到來，它作為現(xiàn)實活動的經(jīng)驗展開的必然結(jié)果，是能夠保證人的自由而全面的發(fā)展，是個人解放和社會解放的真正實現(xiàn)。

可以說，對于虛無主義的問題，馬克思、涂爾干和韋伯都有著不同的診斷。那么，需要追問的是，三者都對虛無主義做出揭示和分析，呈現(xiàn)出不同的理論視角，那么，他們不同判斷背后的依據(jù)是什么？三個視角所呈現(xiàn)出來的差異在思想史上有何意義？對此，具體闡釋如下：

第一，涂爾干處理虛無主義的基本框架是在實證社會理論傳統(tǒng)下來進行的。我們知道，實證社會理論發(fā)端于孔德的實證主義及其社會思想。實證主義是在18世紀(jì)啟蒙時代對啟蒙的反思基礎(chǔ)上生發(fā)出來的哲學(xué)社會思潮，孔德規(guī)定了實證主義的基本道路，即放棄傳統(tǒng)哲學(xué)對舊形而上學(xué)的不斷追問的方式，而把社會現(xiàn)象及其規(guī)律作為社會哲學(xué)理解的重點，更加關(guān)注現(xiàn)實層面的社會現(xiàn)象以及社會秩序研究，這樣的理路被涂爾干更好地繼承下來。涂爾干更多地是從方法論層面上強化社會認知理論，在他看來，社會是由無數(shù)個個體構(gòu)成的社會有機體，只要社會有機體正常運行，那么這個社會就是處于正常狀態(tài)下的社會，但是這只是一種理想的社會狀態(tài)，而真實的社會，尤其是涂爾干生活其中的社會，正是社會失范極其嚴(yán)重的社會，社會危機和道德危機不斷加劇，價值觀混亂，維持社會秩序的道德原則正在不斷被消解和弱化，各種社會問題成為虛無主義的注腳。對于這樣的理解，涂爾干給出的解釋是：“這就是我們要揭示的失范狀態(tài)，它造成了經(jīng)濟世界中極端悲慘的景象，各種各樣的沖突和混亂頻繁產(chǎn)生出來……這種混亂狀況從來沒有達到這么嚴(yán)重的程度?！盵8]15可以說，現(xiàn)代社會已經(jīng)成為工業(yè)社會，這樣的社會因現(xiàn)代工業(yè)活動方式的無節(jié)制狀態(tài)與宗教職能日益衰退進而導(dǎo)致道德全面敗壞，社會危機乃至精神危機問題層出不窮，而自殺就是其中一個主題。在涂爾干研究自殺問題的時候，他揭示自殺原因之一就是社會無法把個體整合到集體中去，集體意識也即共同體意識無法給個體以精神支撐，深層次的原因是具有客觀性和強制性的社會價值體系已經(jīng)不斷地遭受沖擊并不斷瓦解，涂爾干在形容這種狀態(tài)的時候其實是表達了西方現(xiàn)代工業(yè)社會已經(jīng)身處普遍集體意識不斷喪失的虛無主義境地，表現(xiàn)為“集體生活的整個領(lǐng)域絕大部分都超出了任何規(guī)范的調(diào)節(jié)作用之外”[8]14。只是涂爾干繼續(xù)延續(xù)實證社會理論傳統(tǒng)的基本方式，當(dāng)社會有機體出現(xiàn)問題時，社會學(xué)家要做的事情就是像醫(yī)生給病人診斷病情一樣，只需要找到問題解決它就可以了。所以，涂爾干一方面已經(jīng)認識到虛無主義作為現(xiàn)代工業(yè)社會的另一面，其發(fā)生具有不可避免性，社會道德出現(xiàn)滑坡有其必然性。在他的視野中，以往社會維系社會道德的是宗教，而19世紀(jì)的西方社會，先后經(jīng)過文藝復(fù)興和啟蒙運動，宗教的部分功能已經(jīng)讓位給人的理性，理性已做實到社會生活的制度、文化等層面。理性建構(gòu)著社會，同時也對已有的道德意識和道德信念不斷地造成沖擊，虛無主義產(chǎn)生有其客觀原因。另一方面，涂爾干思想中始終保持著理性的精神，指出社會問題的病根就在于缺乏有效的集體意識。那么重要的工作就是去重建社會集體意識。

在涂爾干看來，虛無主義和現(xiàn)代工業(yè)社會具有一致性。只要西方社會還以工業(yè)社會為基本特征，工業(yè)社會之前是傳統(tǒng)社會，是以機械團結(jié)為主的社會，社會成員之間的同質(zhì)性比較強，他們直接被強制性地服從社會集體意識；而到了工業(yè)社會，社會成員是以有機團結(jié)為主，成員分布在不同的職能部門，他們是以功能不同為基礎(chǔ)的異質(zhì)性的個體，尤其是在社會動蕩和社會轉(zhuǎn)型時期，個體的價值選擇極其困難，與集體意識所對應(yīng)的普遍價值日漸式微，在此基礎(chǔ)上，涂爾干認為虛無主義就難以避免。涂爾干對虛無主義的診斷是通過工業(yè)社會的價值失序以及集體意識的瓦解來揭示的。對于虛無主義，涂爾干也在自己理論中給出了幾種現(xiàn)實主義的治療方案。其一，職業(yè)群體和職業(yè)精神的塑造和建設(shè)；其二，重視愛國主義教育，加強個體對民族國家的認同；其三，強化社會集體意識以及道德自律，以此來加強個體與社會的關(guān)系紐帶關(guān)系?？梢哉f，涂爾干對社會道德價值重建所提出的理論主張，雖然與韋伯和馬克思有很大的差異，但是有其一定的意義。按照實證社會理論的傳統(tǒng)，涂爾干在診斷并治療虛無主義的方案時，給出了具體的社會整合路徑?？梢哉f，涂爾干所開出的現(xiàn)實的克服虛無主義的方案，恰恰是整個實證社會理論傳統(tǒng)一脈相承的基本主張，虛無主義問題在他這里被表達和轉(zhuǎn)化為社會道德危機問題，給出的克服方案是符合實證社會理論的規(guī)范化、結(jié)構(gòu)性社會問題認知及其處理方式的。

第二，韋伯明確指出現(xiàn)代社會的虛無主義是以理性原則和科層制為特征的，是極致化的虛無主義。和涂爾干不同，韋伯對虛無主義的指認更加明確，他說，“專家沒有精神，感覺論者沒有靈魂；這個虛無者幻想著自己已經(jīng)攀上了人類前所未至的文明高峰?！盵9]在韋伯看來，虛無主義乃至現(xiàn)代社會的基本現(xiàn)實和必然結(jié)局，而且韋伯所處的社會已經(jīng)處于虛無主義的高峰時段，這也正如鄒詩鵬教授所說，“對韋伯而言，虛無主義乃現(xiàn)代性與生俱來的規(guī)定性并且注定是其終局……新教倫理及其世俗化正是虛無的表現(xiàn)?！盵10]也就是說，資本主義從其產(chǎn)生就和新教倫理有著密切的關(guān)聯(lián)，新教的各種世俗化運動都可以看成是虛無主義的延伸和拓展，現(xiàn)代資本主義社會已經(jīng)成功地實現(xiàn)了虛無主義的普遍體驗，現(xiàn)代社會已經(jīng)是猶如“鐵籠子”一般的社會，理性原則成就了高度的現(xiàn)代性，也造成了普遍的虛無主義。盡管西方資本主義采取一些方式調(diào)整甚至改革資本主義制度，但是資本主義從產(chǎn)生之日起就和虛無主義內(nèi)在鑲嵌在一起。在韋伯看來，虛無主義和理性原則之間有著重要的關(guān)聯(lián)性，甚至可以說，虛無主義是啟蒙理性原則的另一面，而理性原則又做實到資本主義的科層制中，那樣，現(xiàn)代社會在韋伯的視野中恰恰具有高度現(xiàn)代性和極致化的虛無主義的兩種屬性。只是對于韋伯而言，現(xiàn)代社會的虛無主義雖然能被診斷出來，但是，想試圖克服虛無主義的任何方式都是徒勞的，因為從根源上來講，虛無主義是現(xiàn)代性社會的必然結(jié)果。誠然，韋伯對虛無主義的解決之道是持一定悲觀主義立場的，但是他對虛無主義和現(xiàn)代社會的新教倫理、理性原則、科層制、支配類型之間關(guān)系的揭示和理解有著重要的范式意義。通過他對虛無主義的理解，韋伯進一步揭示了現(xiàn)代思想對世界的祛魅所帶來的不可避免的后果：現(xiàn)代性社會高度發(fā)展和精神虛無的巨大反差。而總體來看，韋伯指出了虛無主義在現(xiàn)代社會的極致化的體驗和制度化表現(xiàn)，即“韋伯撐開了虛無主義的內(nèi)在矛盾”[10]。這是其理論的突出貢獻。

第三，馬克思借助異化學(xué)說和社會進步觀實現(xiàn)對虛無主義的積極揚棄。如果說涂爾干是通過實證社會哲學(xué)視角，借助對團結(jié)的分類，抓住集體意識和社會失范來切入對虛無主義的理解和分析，韋伯則是在新教倫理和理性原則及科層制中全面揭示了虛無主義的現(xiàn)代體驗及其內(nèi)在困境，而馬克思對虛無主義的分析有著不同于以上兩位思想家的全新視角。可以說，馬克思的對虛無主義的分析和克服是一種歷史唯物主義的存在論視角，其主要有如下幾個層面：

一是異化勞動及其現(xiàn)代社會的異化本質(zhì)被馬克思揭示并表達出來。現(xiàn)代社會出現(xiàn)了普遍的異化狀態(tài)并非源自主觀思想，而是因為現(xiàn)實社會中出現(xiàn)了分裂和對立，這個分裂和對立被馬克思表達為抽象勞動和具體勞動的對立和分裂，抽象勞動作為積累起來的死勞動，是勞動的一般形式，即資本，它無時無刻不在對感性的、具體的勞動加以統(tǒng)治和支配，落實到主體上，就是從事具體勞動的無產(chǎn)階級他們也處于被剝削的社會現(xiàn)實，身在嚴(yán)重的異化之中；而資產(chǎn)者，作為資本的代言人，也是在異化邏輯之中的?？梢哉f，社會生活出現(xiàn)了普遍的異化。馬克思進一步認為，導(dǎo)致異化和分裂的關(guān)鍵就在于私有制和分工，正是私有制，使得資本原則統(tǒng)治社會全體成員，造成普遍異化的現(xiàn)實。事實上，“在馬克思那里，虛無主義是精神生活實在的癥候，而且是資本主義所導(dǎo)致的異化現(xiàn)象。”[10]由此可見，馬克思在異化勞動的現(xiàn)實及其表征中為虛無主義作了最直接同時也是最徹底的指認。

二是社會結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在矛盾是馬克思診斷虛無主義困境的基本樣式。既然馬克思已經(jīng)認識到虛無主義和異化勞動是互相關(guān)聯(lián)、互相塑造的關(guān)系，馬克思對虛無主義的診斷深入到了社會結(jié)構(gòu)的層面，不僅涉及私有制，也涉及生產(chǎn)力層面；不僅涉及經(jīng)濟基礎(chǔ)，也涉及上層建筑?？梢哉f，馬克思對虛無主義的批判是通過幾個重要的維度來實現(xiàn)的，從早期就開始的哲學(xué)批判、宗教批判到中后期的意識形態(tài)批判、政治經(jīng)濟學(xué)批判，馬克思對虛無主義的認識和指認都不是單線的，而是從虛無主義背后的生產(chǎn)方式的根源上來把握的。也就是說，馬克思為虛無主義找到了存在論的說明，這個說明需要從一個系統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)及其背后運行機制的基礎(chǔ)上找到科學(xué)的說明。馬克思認為，只有從物質(zhì)生產(chǎn)及其生產(chǎn)方式中才能對虛無主義做出科學(xué)的診斷和說明，這為虛無主義的克服提供理論基礎(chǔ)。

三是馬克思在歷史性維度中為虛無主義的克服找到了現(xiàn)實的社會道路。馬克思看到虛無主義，指認虛無主義產(chǎn)生的根源，但是馬克思對虛無主義的看待充滿革命辯證法的基本精神。馬克思認為異化和異化的揚棄走的是同一條道路。在馬克思看來，要想解決虛無主義的問題，就要注意其產(chǎn)生的歷史性問題，虛無主義不是從來就有，也不會永久存在，虛無主義是伴隨著現(xiàn)代社會才產(chǎn)生出來的，并且明確表達在眾多社會思潮中。只是和韋伯的悲觀主義和涂爾干的保守主義立場不同，馬克思把虛無主義看成社會進步發(fā)展到現(xiàn)代社會的必然產(chǎn)物，伴隨現(xiàn)代社會的進一步發(fā)展，虛無主義的問題是有希望解決的，而以往的社會發(fā)展所打下的基礎(chǔ)都是為未來社會提供前提。從中，我們可以看到馬克思對虛無主義和異化問題的歷史性維度，可以說，馬克思為虛無主義及其克服找到現(xiàn)實的社會道路，虛無主義的展開過程恰恰為虛無主義的克服提供前提。

需要強調(diào)的是，在馬克思的視角中，虛無主義和現(xiàn)代資本原則有著根本的關(guān)聯(lián)，而資本原則不斷成就著現(xiàn)代社會的同時也把虛無主義推向極致。在這一點上，就連海德格爾也認為馬克思是形而上學(xué)家，并認為“馬克思達到了虛無主義的極致”[5]，其實這里面存在十分嚴(yán)重的誤解。馬克思指認虛無主義的現(xiàn)實，但并不等于馬克思就是虛無主義者，因為馬克思思想始終的一條主線就是通過對包括舊唯物主義在內(nèi)的以往哲學(xué)的批判和政治經(jīng)濟學(xué)批判，找到克服虛無主義和異化的現(xiàn)實的道路?？梢哉f，馬克思訴諸無產(chǎn)階級的階級革命，從而建設(shè)一個新的社會，這就是走在對虛無主義克服的現(xiàn)實的道路上。馬克思強調(diào)通過實踐的道路而非思想的道路來克服虛無主義的困境，實現(xiàn)階級解放和人類自身的解放，實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展，在馬克思的未來社會的理解中，強加給人類乃至個體的虛無主義體驗和資本原則的控制已經(jīng)不存在了，社會成為自由人聯(lián)合體，真正的歷史才真正開始。正如鄒詩鵬教授所說，“在虛無主義的歷史批判上,馬克思唯物史觀及其資本批判仍然比海德格爾的存在論及其技術(shù)批判優(yōu)越?！盵7]對于馬克思思想的深刻性和超越性，海德格爾在其晚年也明確指出：“因為馬克思在體驗異化時深入到歷史的本質(zhì)性維度中去了，因此，馬克思主義的歷史觀優(yōu)越于其他的歷史學(xué)?！盵11]可以說，歷史性維度的凸顯是馬克思批判并超越虛無主義的理論特點。

三、為虛無主義的克服找到現(xiàn)實的社會道路

綜上所述，理解現(xiàn)代社會的虛無主義起源及其成因，通過呈現(xiàn)經(jīng)典社會哲學(xué)的三位思想家涂爾干、韋伯和馬克思對虛無主義問題的不同理解，我們可以看出，在馬克思思想史研究中，社會哲學(xué)的視角同樣至關(guān)重要。大體說來，涂爾干是在實證、規(guī)范社會哲學(xué)理論傳統(tǒng)中來處理虛無主義，強調(diào)社會認知、社會整合和道德重建；韋伯在其理論中通過科層制和新教倫理揭示了虛無主義極致化的癥狀，但沒能為虛無主義的克服找到合適的道路；而馬克思對虛無主義的診斷是明確、辯證而有深刻依據(jù)的，馬克思通過異化勞動和社會結(jié)構(gòu)分析找到了虛無主義產(chǎn)生的根源，找到了物質(zhì)生產(chǎn)方式及其活動，這是馬克思對虛無主義所做出的具有原則高度的存在論說明，同時也為虛無主義的克服找到現(xiàn)實的社會道路。在此意義上，我們說，不僅要重視涂爾干和韋伯對現(xiàn)代社會虛無主義的理解和診斷，更要重視馬克思對虛無主義所做出的歷史性和充滿辯證法的說明，我們只有在本體論的高度來領(lǐng)會馬克思所說的對異化和虛無主義的克服，才能真正走進馬克思的思想。

就當(dāng)下而言，中國目前處于社會轉(zhuǎn)型階段，也遭遇到虛無主義的負面影響。為此，借鑒經(jīng)典社會哲學(xué)家的思想資源，強化理論自覺是十分重要的工作。我們要重視虛無主義問題，更要重視馬克思在克服虛無主義道路上的理論深度和豐富性。需要明確的是，馬克思不是虛無主義者，更不是涂爾干實證主義意義上的社會建構(gòu)者，也不同于韋伯意義上的極致的虛無主義的理解者。在馬克思的思想中，虛無主義的歷史性及其和社會辯證運動的關(guān)系是真正克服虛無主義的關(guān)鍵。就此層面而言，馬克思更為明確地為克服虛無主義找到了真正道路，馬克思對虛無主義的診斷和分析是我們當(dāng)下理解并克服虛無主義的重要理論指引?？梢哉f，經(jīng)典社會哲學(xué)家在虛無主義問題上的探索是我們處理虛無主義問題的重要思想資源，而馬克思和涂爾干以及韋伯在虛無主義問題上的分界，是我們理論自覺的重要方面。通過以上分析，有助于深入揭示現(xiàn)代社會虛無主義價值貶損的實質(zhì)，更有利于廓清馬克思主義哲學(xué)與各種社會思潮的界限，為社會實踐提供理論指引。