互聯(lián)網(wǎng)背景下實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)的法律保護(hù)路徑分析

摘要：當(dāng)下我國(guó)的主要矛盾依舊是人民對(duì)美好生活的向往同發(fā)展不平衡、不充分之間的矛盾，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們對(duì)實(shí)用品的需求已經(jīng)不滿(mǎn)足于僅僅具備實(shí)用價(jià)值了，更希望給自己帶來(lái)精神上的藝術(shù)體驗(yàn)。所以實(shí)用藝術(shù)作品具有很好的市場(chǎng)前景，但是互聯(lián)網(wǎng)背景在拓寬實(shí)用藝術(shù)作品展示空間的同時(shí)，也蘊(yùn)藏著極大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本文探索互聯(lián)網(wǎng)背景下實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)的法律保護(hù)路徑，旨在切實(shí)地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)背景;實(shí)用藝術(shù)作品;著作權(quán);法律保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2020）23-0-02

0 引言

本文主要分三個(gè)部分進(jìn)行論述。首先是對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的概念進(jìn)行梳理，明確實(shí)用藝術(shù)作品的具體定義。其次通過(guò)對(duì)“婚紗案”的介紹，闡述司法實(shí)務(wù)界在實(shí)踐過(guò)程中對(duì)此類(lèi)案件的相關(guān)看法。最后總結(jié)侵權(quán)行為類(lèi)型和目前我國(guó)法律對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)程度，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的建議，希望在法律路徑上探究能更全面、系統(tǒng)地保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)的方法。

1 實(shí)用藝術(shù)作品的概念界定

實(shí)用藝術(shù)作品可以從兩個(gè)方面進(jìn)行理解。第一，從文義的角度理解，“實(shí)用”是對(duì)該作品功能的描述，指在生活中具有一定使用價(jià)值的物品;而“藝術(shù)”是一種抽象的意識(shí)形態(tài)，其中包含美學(xué)價(jià)值或者哲學(xué)價(jià)值，所以實(shí)用藝術(shù)作品是指兼具使用價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值的作品。第二，從法律的角度理解，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》并沒(méi)有將實(shí)用藝術(shù)作品歸為一種特定作品類(lèi)型，但最新通過(guò)表決的《著作權(quán)法》，對(duì)“作品”的定義進(jìn)行了修改，開(kāi)放了作品的客體類(lèi)型，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)作品的獨(dú)創(chuàng)性和表現(xiàn)形式。根據(jù)《著作權(quán)法》對(duì)“作品”的界定，可以得出實(shí)用藝術(shù)作品是指在藝術(shù)領(lǐng)域具有實(shí)際用途并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果的判斷。

除了這兩個(gè)普遍得到認(rèn)可的界定之外，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)還對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品下了更精細(xì)化的定義。有的學(xué)者認(rèn)為，可以以載體的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將實(shí)用藝術(shù)作品區(qū)分為立體的和平面的[1]。而在司法實(shí)務(wù)界，一般不考慮實(shí)用藝術(shù)作品所具有的實(shí)用價(jià)值，因?yàn)槲覈?guó)目前的《著作權(quán)法》只對(duì)“藝術(shù)設(shè)計(jì)”這個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行保護(hù)，所以在此類(lèi)案件的侵權(quán)糾紛中，大多數(shù)法官將“實(shí)用藝術(shù)作品”的兩個(gè)特性獨(dú)立對(duì)待，認(rèn)為拋開(kāi)“實(shí)際用途”的“實(shí)用藝術(shù)作品”在一定程度上類(lèi)似于美術(shù)作品，在這之后再對(duì)其適用相關(guān)法律。

總體來(lái)看，實(shí)用藝術(shù)作品的定義主要存在兩種角度，一是從一個(gè)物體本身的角度出發(fā)，融合了實(shí)用價(jià)值和藝術(shù)美感的物件才被稱(chēng)之為實(shí)用藝術(shù)作品;二是從觀念角度出發(fā)，將實(shí)用藝術(shù)作品的概念從“實(shí)用”中單獨(dú)分離出來(lái)，使之與美術(shù)作品相重合，從而成為《著作權(quán)法》可以保護(hù)的客體。在現(xiàn)下互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的信息時(shí)代，“分離主義”的認(rèn)定模式更有利于對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)。

2 實(shí)用藝術(shù)作品侵權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定

在互聯(lián)網(wǎng)搭建的信息傳播平臺(tái)上，最先、最容易受到侵害的客體是實(shí)用藝術(shù)作品具有藝術(shù)美感的部分，其次透過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)該作品進(jìn)行宣傳和披露，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致這類(lèi)作品的實(shí)用價(jià)值部分遭受侵害。所以從法律保護(hù)的角度和易受侵害的角度看待實(shí)用藝術(shù)作品，筆者認(rèn)為應(yīng)該將其“實(shí)用”部分和“藝術(shù)”部分進(jìn)行分離，但是并非只保護(hù)其藝術(shù)美感，而是提倡在保護(hù)藝術(shù)美感的同時(shí)，有針對(duì)性地保護(hù)其實(shí)用價(jià)值。下面，對(duì)著名的“婚紗案”作更詳細(xì)的闡述。

2.1 實(shí)用藝術(shù)作品的侵權(quán)案例介紹

美國(guó)婚紗企業(yè)（MS公司）通過(guò)簽署版權(quán)使用許可書(shū)，將婚紗作品獨(dú)家許可給麥杰公司使用，并且將婚紗圖片上傳至MS公司網(wǎng)站。在麥杰公司正常經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，黃某、袁某、鄭某在網(wǎng)絡(luò)上下載MS公司的婚紗圖片，黃某以個(gè)人名義注冊(cè)網(wǎng)站，并且將婚紗樣式上傳至自己的網(wǎng)站，向其他經(jīng)銷(xiāo)商兜售盜版婚紗。從本案中可以看出，互聯(lián)網(wǎng)是本次侵權(quán)行為得以實(shí)施的中間媒介。最初黃某等人下載圖片以供個(gè)人欣賞婚紗樣式，這是創(chuàng)作者的希冀，也是法律允許的行為。但是在此行為的基礎(chǔ)上，黃某等人創(chuàng)建網(wǎng)站，上傳婚紗圖片，制作、銷(xiāo)售盜版婚紗等一系列侵權(quán)行為，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害MS公司以及麥杰公司的合法利益。

法院在案件的審理過(guò)程中，認(rèn)為爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黃某是否侵害了麥杰公司的著作權(quán)，法院的認(rèn)定意見(jiàn)是婚紗作品屬于實(shí)用藝術(shù)作品，根據(jù)我國(guó)法律以及《伯爾尼公約》的規(guī)定，婚紗作品是受到法律保護(hù)的。

2.2 實(shí)用藝術(shù)作品的侵權(quán)行為分析

將上述“婚紗案”作為討論的基本模型，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)的實(shí)用藝術(shù)作品侵權(quán)行為的行為模式基本與本案的行為相同。以“婚紗案”中的婚紗為例，這一類(lèi)實(shí)用藝術(shù)作品除了實(shí)用性和藝術(shù)性之外，從法律層面來(lái)說(shuō)，本案中的婚紗還涉及復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，這三項(xiàng)權(quán)利其實(shí)是在對(duì)作品的實(shí)用性和藝術(shù)性進(jìn)行全方位的保護(hù)。

黃某等人的侵權(quán)行為步驟大致如下：（1）從合法途徑獲取實(shí)用藝術(shù)作品的外觀樣式以及具體承載實(shí)用藝術(shù)作品的物品;（2）沒(méi)有得到相關(guān)授權(quán)，便將實(shí)用藝術(shù)作品的外觀樣式上傳至網(wǎng)絡(luò);（3）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與客戶(hù)達(dá)成訂購(gòu)實(shí)用藝術(shù)作品的交易;（4）線(xiàn)下按照客戶(hù)要求復(fù)制通過(guò)行為（1）得到的實(shí)用藝術(shù)作品，完成一件實(shí)用藝術(shù)作品的盜版復(fù)制行為;（5）最后進(jìn)行銷(xiāo)售、獲利。

整理行為鏈條可以發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的侵權(quán)行為在實(shí)施過(guò)程中具有簡(jiǎn)便性、隱秘性、可重復(fù)操作性和獲利性，會(huì)極大地?fù)p害權(quán)利人的利益，同時(shí)也會(huì)打擊權(quán)利人對(duì)藝術(shù)、對(duì)作品的創(chuàng)新動(dòng)力。其中的簡(jiǎn)便性主要是由于互聯(lián)網(wǎng)這把“雙刃劍”的出現(xiàn)，一方面可以輔助權(quán)利人及時(shí)更新作品信息，加大對(duì)作品的宣傳力度;而另一方面則為侵權(quán)者打開(kāi)了侵權(quán)的大門(mén)，降低了實(shí)施侵權(quán)行為的成本，增加了作品遭到侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。隱秘性是指侵權(quán)行為人最初對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行復(fù)制行為時(shí)，作為該作品的真正權(quán)利人很難在短時(shí)間之內(nèi)發(fā)現(xiàn)并制止，作為顧客，也難以辨別盜版商品和正版商品之間的區(qū)別?？芍貜?fù)操作性是指侵權(quán)行為將實(shí)用藝術(shù)作品的外觀設(shè)計(jì)最終呈現(xiàn)為立體化的過(guò)程，具有機(jī)械的重復(fù)操作性。最后獲利性是與權(quán)利人的損害相對(duì)應(yīng)的，侵權(quán)行為人通過(guò)實(shí)施一系列的侵權(quán)行為，達(dá)到自己獲取利益的目的，與此同時(shí)，這也是對(duì)權(quán)利人潛在利益的侵害。

2.3 實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)路徑

實(shí)用藝術(shù)作品是兼具實(shí)用性和藝術(shù)性的作品，我國(guó)的《著作權(quán)法》雖然沒(méi)有將其規(guī)定為一類(lèi)專(zhuān)門(mén)的作品進(jìn)行保護(hù)，但是從“婚紗案”可以看出，法律并不會(huì)因此而不對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)。在“婚紗案”中，一審法院認(rèn)為“婚紗通過(guò)服飾造型設(shè)計(jì)元素和風(fēng)格的選擇組合，具有線(xiàn)條流暢的美感等特點(diǎn)，使之在作為實(shí)用穿著的服裝的基礎(chǔ)上，具備藝術(shù)欣賞性”，因此法院認(rèn)為，本案中的婚紗屬于實(shí)用藝術(shù)作品，同時(shí)也屬于作品的范疇，受《著作權(quán)法》保護(hù)。

在“婚紗案”中，法院認(rèn)定黃某的行為屬于法律意義上的網(wǎng)絡(luò)傳播和復(fù)制行為，網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)行為對(duì)應(yīng)的權(quán)利是《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，該權(quán)利的構(gòu)成要件是向公眾提供作品和可為公眾任意獲得[2]。這項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定在一定程度上可以對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)的行為進(jìn)行打壓，但是對(duì)網(wǎng)站的管理者和建立者而言，很難發(fā)現(xiàn)其管理的網(wǎng)域內(nèi)正在實(shí)施違法侵權(quán)行為。因此，相應(yīng)產(chǎn)生了“避風(fēng)港原則”，該原則是指權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書(shū)面通知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一收到通知，應(yīng)當(dāng)立即刪除相應(yīng)的電子信息，同時(shí)向服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)送通知書(shū)的具體內(nèi)容[3]。但是該項(xiàng)原則在我國(guó)司法實(shí)踐的運(yùn)用中存在理解和適用上的混亂，立法上并沒(méi)有單獨(dú)對(duì)“避風(fēng)港原則”進(jìn)行規(guī)定，其分散于《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》等其他法律規(guī)范之中，使法律條文在執(zhí)行層面具有難度。

侵權(quán)行為人實(shí)施的復(fù)制行為，主要侵害了實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利人所設(shè)計(jì)的實(shí)用性能，其次才是對(duì)該作品藝術(shù)性能的侵害。因?yàn)閷?shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用性是其最本質(zhì)和重要的特征之一，可以據(jù)此將其與其他沒(méi)有實(shí)際用途的、以一般物質(zhì)形態(tài)為載體的文學(xué)藝術(shù)作品區(qū)別開(kāi)來(lái)[4]。在“婚紗案”中，法官以《著作權(quán)法》和我國(guó)加入的《伯爾尼公約》作為最主要的判決依據(jù)，認(rèn)定黃某等人對(duì)MS公司實(shí)施了侵權(quán)行為。

3 完善實(shí)用藝術(shù)作品侵權(quán)的法律保護(hù)制度

3.1 明確實(shí)用藝術(shù)作品的客體地位

上述討論過(guò)程，多次提及我國(guó)《著作權(quán)法》并未將實(shí)用藝術(shù)作品規(guī)定為專(zhuān)門(mén)的作品類(lèi)型，導(dǎo)致相關(guān)案件的認(rèn)定過(guò)程比較煩瑣。司法實(shí)踐中大都將實(shí)用藝術(shù)作品歸類(lèi)為美術(shù)作品對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，也存在一些案件否認(rèn)實(shí)用藝術(shù)作品可以作為作品受到版權(quán)保護(hù)的情形。這些法院認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品在法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，因而缺乏法律依據(jù)，所以不為其提供《著作權(quán)法》的保護(hù)。雖然我國(guó)最終通過(guò)的《著作權(quán)法》中沒(méi)有這一規(guī)定，但是在《著作權(quán)法》的修改草案中，不止一次地將爭(zhēng)論已久的實(shí)用藝術(shù)作品作為一類(lèi)新的作品類(lèi)型進(jìn)行了規(guī)定，并且對(duì)其概念進(jìn)行了闡述[5]。由此可見(jiàn)，確立實(shí)用藝術(shù)作品的客體地位，并非是某個(gè)個(gè)案暴露出來(lái)的問(wèn)題，而是因?yàn)槟壳袄没ヂ?lián)網(wǎng)行為對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品實(shí)施的侵權(quán)行為頻頻發(fā)生，已經(jīng)使實(shí)用藝術(shù)作品具備了可以成為一類(lèi)新的作品類(lèi)型的必要性和合理性。具體而言，首先要在立法層面對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行清晰的認(rèn)定，其次要統(tǒng)一完善司法實(shí)踐的適用標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確判定實(shí)用藝術(shù)作品侵權(quán)糾紛的行為類(lèi)型，達(dá)到對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利人更為有效的保護(hù)。

3.2 統(tǒng)一認(rèn)定實(shí)用藝術(shù)作品的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)

在目前的立法背景下，在解決實(shí)用藝術(shù)作品侵權(quán)糾紛的案件時(shí)，應(yīng)該將受到《著作權(quán)法》保護(hù)的部分，認(rèn)定為產(chǎn)生于權(quán)利人的智力勞動(dòng)成果且獨(dú)立于實(shí)用價(jià)值的藝術(shù)性元素，綜合權(quán)利人的原創(chuàng)性表達(dá)，一同對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行認(rèn)定，從而將其與美術(shù)作品區(qū)分[6]。具體的侵權(quán)行為模式在上述“婚紗案”中敘述過(guò)，一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判定主要運(yùn)用接觸原則和實(shí)質(zhì)相似性原則，本文的論述以互聯(lián)網(wǎng)為背景進(jìn)行分析，所以此處的接觸原則是指行為人在使用網(wǎng)絡(luò)這一傳播途徑的過(guò)程中，主動(dòng)或者被動(dòng)地認(rèn)識(shí)到了權(quán)利人的作品。實(shí)質(zhì)相似性原則主要是指行為人最終呈現(xiàn)的物件與權(quán)利人的作品之間存在高度關(guān)聯(lián)性，平面實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)質(zhì)相似性主要通過(guò)復(fù)制途徑體現(xiàn)，立體實(shí)用藝術(shù)作品的實(shí)質(zhì)相似性主要通過(guò)制作行為體現(xiàn)。

以接觸原則和實(shí)質(zhì)相似性原則作為判斷實(shí)用藝術(shù)作品侵權(quán)的具體根據(jù)，可以在權(quán)利人沒(méi)有足夠證據(jù)證明行為人實(shí)施復(fù)制行為或者演繹行為的情況下，舉證證明行為人事先接觸過(guò)權(quán)利人的作品，并且制作出來(lái)的物品與權(quán)利人的作品之間存在實(shí)質(zhì)的相似性，從而認(rèn)定行為人的侵權(quán)行為，進(jìn)而維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

4 結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)接觸通常是實(shí)用藝術(shù)作品遭受侵權(quán)行為的第一步，所以本文認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)的使用過(guò)程中，應(yīng)該探索更為保密性的功能以保護(hù)權(quán)利人的利益。目前互聯(lián)網(wǎng)給人們的生活帶來(lái)了極大的便利，讓人們對(duì)事物的了解更為迅速全面，信息獲取成本也相應(yīng)降低。互聯(lián)網(wǎng)的這些優(yōu)點(diǎn)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品來(lái)說(shuō)，一方面發(fā)揮著積極的作用，作品的權(quán)利人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性進(jìn)行展示，讓對(duì)其感興趣的顧客在欣賞藝術(shù)美的同時(shí)，進(jìn)一步購(gòu)買(mǎi)商品發(fā)揮其作為工具的價(jià)值;另一方面則存在極大的安全隱患，根據(jù)“避風(fēng)港原則”的規(guī)定，侵權(quán)行為是由權(quán)利人發(fā)現(xiàn)后通知互聯(lián)網(wǎng)管理者，如果權(quán)利人沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，那么此類(lèi)侵權(quán)行為導(dǎo)致的損失將難以挽回。所以筆者認(rèn)為，應(yīng)該積極探索互聯(lián)網(wǎng)的限制性功能，對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品、美術(shù)作品等具備創(chuàng)新性、創(chuàng)造性的作品，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該在第一步就做好嚴(yán)格的把控，在保證其簡(jiǎn)便性的基礎(chǔ)之上，對(duì)下載行為、上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為設(shè)置更為嚴(yán)格的條件，從而達(dá)到減少此類(lèi)侵權(quán)行為發(fā)生的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭思成.版權(quán)法[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016：103-104.

[2] 劉銀良.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題研究[M].北京大學(xué)出版社，2018：64-65.

[3] 孔祥俊.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)法律理念與裁判方法[M].中國(guó)法制出版社，2015：217-218.

[4] 高詩(shī)晴.我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)保護(hù)困境與解決對(duì)策研究[D].武漢大學(xué)，2018：17-18.

[5] 肖宏觀.實(shí)用藝術(shù)作品可著作權(quán)性問(wèn)題研究[D].河北大學(xué)，2019：16-17.

[6] 郭尚.實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D].蘭州大學(xué)，2018：34-35.

作者簡(jiǎn)介：楊燕子（1998—），女，貴州六盤(pán)水人，碩士在讀，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。