摘要：中國和印度作為相鄰的兩個大國，其古代文明燦爛而輝煌，尤其是在圖書保存和管理方面，古中國和古印度都具有較高水平。兩國古代圖書館最著名之一者當屬集賢殿書院和那爛陀寺，本文通過比較研究的視角來窺探這兩座古代圖書館的面貌與概況，試圖展現(xiàn)兩國古代文化的不同。本文通過比較發(fā)現(xiàn)，兩者在圖書館的管理模式上是相近的，而對于書籍的管理思想和靈性需求是不太相同的。

關鍵詞：古代圖書館;古印度;集賢殿書院;那爛陀寺;比較研究

一、引言

源于人類對書寫的渴望，文獻的歷史可以至少追溯至公元前4000年，美索不達米亞平原出土的烏魯克泥板（Uruk tablets）上便已經(jīng)出現(xiàn)用尖筆（stylus）刻寫的符號（signs），這被認為是人類已知最早的書寫系統(tǒng)，它因襲于用來計數(shù)的遠古陶籌，這些陶籌上存在著的標記（marking）印證著書寫的歷史。集賢殿書院和那爛陀寺作為兩個王朝的思想文化中心，收藏和保管了大量書籍，實際上起到了國家檔案庫和國家圖書館的作用，同時，由于地域與文化的差異，兩者又有許多不同。因此，本文將分析相關文獻，并作比較，以期還原集賢殿書院和那爛陀寺圖書保存與管理工作的面貌、以及兩者之間的異同。

二、集賢殿書院概況

中國自古以來便重視對古籍的整理與收藏工作。《周禮》有云：“太史掌建邦之六典”，由此可見至少從周代起，封建王朝中央已經(jīng)開始設立官員對古籍和文獻加以系統(tǒng)性的整理和收藏。西漢設立蘭臺，東漢設立東觀，兩處均藏有數(shù)量可觀的書籍，并設有秘書郎、校書郎等專門職位，專事于收集和整理因戰(zhàn)亂兵燹而多有逸散的古籍。漢桓帝延禧二年，首次設置秘書監(jiān)職位，專門“掌典圖書，考合同異”，自此始有秘書一稱。魏明帝太和年間又下詔初次設置著作郎，著作郎這一官職的設立傳統(tǒng)便由此開始。

唐代的集賢殿書院的書籍來源大概有三種形式，三種形式并重。一是從民間廣泛收集書籍。由于集賢殿僅僅是改變名稱，因此在其改名之前，征書的工作便已展開，又由于集賢殿設立的目的是為統(tǒng)治階層服務，收集書籍的主要思路也是圍繞統(tǒng)治思想——儒學展開的，“今上即位，大收群書，以廣儒術”，但必須指出，征書的文官并不囿于這一框架，稗官野史、民間異本皆收?！队窈！に囄摹氛f：“（褚）無量建議：‘御書以宰相宋璟蘇颋同署，如貞觀故事。’又借民間異本傳錄?！薄队窈！に囄摹纷⒄f：“五年十二月，詔訪逸書，于乾元殿編校。”二是承襲先帝所收藏的舊書，通過整比，擴充書庫，這也是為何建立書院的來歷?！短茣氛f：“右散騎常侍褚無量、馬懷素侍宴，言及內(nèi)庫及秘書墳籍。上曰：‘內(nèi)庫書，皆是太宗、高宗前代舊書。……篇卷錯亂，檢閱甚難，卿試為朕整比之?！比墙M織文官抄錄群書，不僅可以查補缺漏，還可以擴充庫藏?！短茣そ?jīng)籍》說：“四年二月，集賢殿奏，大中三年正月一日以后至年終，寫完貯庫及填缺書籍三百六十五卷。”由此，集賢殿書院所藏有的書籍已經(jīng)達到八萬九千卷之多。

如此體量龐大的書籍便需要適當?shù)墓芾砗捅４娣椒?。唐人首先將長安與洛陽兩都的書籍分為甲乙丙丁四部，每部又列有經(jīng)史子集四庫，同一種書有正副兩本，不同的書或有軸、或有帶、或有秩、或有簽，用以區(qū)別。軸即卷軸，是一種圓軸形、可以用來繞東西的器物;帶可以用來纏束書籍;秩即書衣，是書的函套;簽是一種用動物牙齒或者竹子制作的簽片，用來填寫相關信息。而這些軸帶秩簽都有不同的顏色?！短屏洹酚涊d有紅綠碧白四種牙簽，用以區(qū)別不同的書籍。如果有書籍無法被分入四庫之內(nèi)，則按照劉歆《七略》的方法分為七志，同時，經(jīng)史子集四庫以及天文門類中的書籍按照時代的先后以及品秩的次序來進行歸檔。在這樣的管理方法下，書籍能被很快定位，使得書籍不僅便于管理，也便于查找。

三、那爛陀寺概況

那爛陀寺具有制式宏偉的圖書館，這座圖書館的名字為達摩殑伽（Dharmaga?gā，意為法河），由三座建筑組成，三座建筑分別名為寶海（Ratnasāgara），寶洋（Ratnadadhi）和寶彩（Ratnara?jaka），其中寶洋是一座九層高的塔，藏有最為珍貴的經(jīng)卷，譬如摩訶般若波羅蜜多心經(jīng)（Praj?āpāramitā Sūtra）和密集金剛根本續(xù)（Guhyasamāja）等。根據(jù)婆什迦羅本集（Bhāskara Sa?hitā）記載，這些圖書館建筑均為石質(zhì)，做工上乘，經(jīng)籍由布包裹并綁起來，存放于石制的書架之上。

四、兩者之比較

我們可以從上述的分析中看出，集賢殿書院與那爛陀寺具有許多相同之處。其相同之處大抵有兩點。一是兩者雖然分別以儒釋為重，但收集圖書時兩者均不囿于題材的限制，廣泛搜集圖書。二是兩者均有君主的直接支持，其平時運行和管理所消耗的資金基本上由中央政權供給。

五、結(jié)語

中印作為相鄰的兩個大國，其文化皆源遠流長、璀璨而厚重，兩國更是有著無比珍貴的文化思想交流史。我們通過對比集賢殿書院與那爛陀寺的圖書保存和管理工作就可以發(fā)現(xiàn)，蘊藏在中印兩國民族之間的靈性需求是不同的，雖然兩者在封建社會時期都具備了較高水平的圖書保存與管理能力，但古代中國竭力于保存歷史、敬修人事，而古代印度竭力于參透奧義、梵我合一，或者脫離輪回、涅槃解脫，其精神世界的底色可以說是不同的?？梢哉f中印文獻分類的兩種不同道路與中印文化底色之不同有很重要的關系，筆者希望通過此文拋磚引玉，引起更多中印圖書館科學與事業(yè)的比較研究。

參考文獻：

[1][美]Elmer D.Johnson著，尹定國譯.西洋圖書館史[M].臺北：臺灣學生書局，1983.

[2]董儉.我國古代歷史檔案中的瑰寶——甲骨檔案[J].檔案學通訊，1980（04）：31-36.

[3]劉欣如.印度古代社會史[M].北京：商務印書館，2017.

[4]唐.杜佑，江蘇古籍出版社影印.通典（全一冊）[M].杭州：浙江古籍出版社，1988.

[5]唐.張九齡等原著，袁文興、潘寅生主編.唐六典全譯[M].蘭州：甘肅人民出版社。

[6]鄧洪波.中國書院史[M].武漢：武漢大學出版社，2012.

[7]南宋.王應麟原著，武秀成、趙庶洋校正.玉海藝文校正[M].南京：鳳凰出版社，2013.

[8]北宋.王溥.唐會要[M].上海：上海古籍出版社，2006.

作者簡介：

李曉琴（1986-），女，漢族，四川南充人，西安工業(yè)大學，助理館員，本科學歷，研究方向：圖書資料。