王一冰

（中南財經政法大學刑事司法學院，湖北武漢 430000）

一、腐敗犯罪國際預控合作的理念與立法依據

腐敗原指自然界中的有機物在微生物的作用下逐漸腐化分解的現(xiàn)象，后來在社會學領域中被頻繁引用并成為一個社會學名詞。關于腐敗內涵的界定問題歷來看法不一，其主要是指由于行為主體對公權力的不當行使而引起的政治和社會問題。近年來，隨著經濟全球化的發(fā)展和國際交流的日益加強，腐敗犯罪表現(xiàn)出了國際化、體系化的鮮明特征，各國在深刻感受到腐敗犯罪危害的同時，對于獨自遏制腐敗犯罪蔓延的無力感油然而生，因而加強反腐敗國際合作是應對當前腐敗犯罪形勢的必然要求。

當前，關于反腐敗國際合作的傳統(tǒng)合作是事后合作，如追逃追贓，而關于腐敗犯罪的預控在傳統(tǒng)國家合作模式中沒有受到應有重視。反腐敗國際預控合作作為一種事前的預防模式，其主要強調預防優(yōu)先、防控結合的理念。該理念在進行腐敗治理時重視采取防微杜漸的策略，主要通過改造腐敗滋生的環(huán)境、惡化腐敗犯罪的條件以達到預防和控制腐敗犯罪的目的。預防優(yōu)先，防控結合理念要求我們不僅要考慮腐敗犯罪的個體成因，更要考慮腐敗犯罪的社會成因。當前，社會控制的弱化和失效是腐敗滋生的重要成因，如若社會制度缺乏公平性、機會不均等，腐敗行為優(yōu)于其他行為抉擇所能帶來的收益，行為人在進行利弊衡量后則可能產生腐敗行為。因此僅一味苛責貪利性這一固有人性因素，強調腐敗犯罪的事后治理難以從源頭上解決腐敗問題，進而應從改造腐敗滋生的環(huán)境、惡化腐敗犯罪的條件入手，加強制度約束和法律威懾，而該理念正與這一要求相契合。

在預防優(yōu)先，防控結合理念指導下，反腐敗國際預控合作也有其立法依據。改革開放后我國與世界經濟聯(lián)系日益緊密，社會也面臨巨大變革。在市場經濟條件下，貧富差距現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)，權力尋租等腐敗現(xiàn)象難以避免，為有效遏制腐敗犯罪的蔓延，我國在此時大步邁開了反腐敗國際合作的步伐。21 世紀后我國先后簽署了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》，彰顯了中國對于通過國際合作預防和打擊腐敗犯罪的信心和決心，也為腐敗犯罪國際預控合作提供了法律依據?！堵?lián)合國反腐敗公約》作為國際社會反腐敗國際合作的集大成者，對腐敗預防的國際合作進行了專章規(guī)定。為響應《聯(lián)合國反腐敗公約》對締約國的要求，我國以該公約為依據對國內法尤其是刑法的相關內容進行了修改與完善，并于2007 年成立了國家預防腐敗局，負責腐敗預防工作的國內組織協(xié)調與國際合作和國際援助。

十八大以來我國的“反腐重拳”力度空前，在推動反腐敗國際合作方面更是做出了不懈努力，簽訂了大量雙邊、多邊條約。2014 年和2016 年，我國先后取得了《北京反腐敗宣言》《二十國集團反腐敗追逃追贓高級原則》等重要的反腐敗成果，并以此為時間節(jié)點，我國開展了“天網2015”“天網2016”專項行動，追回了大量外逃官員與腐敗資金，受到了國際社會的廣泛贊譽[1]。2017 年5 月，習近平總書記明確指出，我們要加強國際反腐合作，讓“一帶一路”成為廉潔之路[2]，并在2019 年4 月25 日的第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上，將“廉潔絲綢之路”作為分論壇的主題之一[3]，體現(xiàn)了我國對于加強反腐敗國際合作的信心和決心。

二、反腐敗之國際預控合作的提倡與困境剖析

（一）反腐敗之國際預控合作的提倡

回顧我國反腐敗國際合作的實踐探索歷程我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管當前我國在雙邊、多邊合作、引渡、國際追逃追贓等方面取得了不俗的成績，并通過對腐敗行為的事后打擊一定程度上為腐敗的預防和治本創(chuàng)造了必要前提。但需要指出的是，傳統(tǒng)反腐敗國際合作的事后合作有其固有弊端，為了鞏固和發(fā)展已經取得的反腐敗成果，我們必須注重有效地進行反腐敗的國際預控合作，進一步加大治本清源的力度。

1.預控合作是應對當前腐敗犯罪形勢的必然要求。

由于腐敗對于公權力和經濟利益的寄生性，隨著經濟全球化的發(fā)展和國際交流的日益加強，腐敗犯罪不再僅僅局限于一國的范圍內，而是表現(xiàn)出一種跨國性、體系化的特征。當前，由于科技的發(fā)展和電子信息技術的進步，資金流動的方式更為多樣也更具便利性，人們對社會進行管理的途徑也更為多樣化，因而腐敗犯罪的范圍也不斷擴大。不僅腐敗行為手段日益多樣和隱蔽，而且腐敗犯罪的主體也不斷增加，其不僅包括本國的公職人員、企業(yè)管理人員、其他公職人員等，甚至國際組織的成員及外國公職人員也逐漸被納入了腐敗犯罪的主體范圍。

在全球化的進程下，各國更加傾向于通過合作進行共同發(fā)展。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進，大量跨國合作項目投入建設，因而腐敗犯罪的客體同樣呈現(xiàn)出擴大的趨勢，腐敗犯罪也從公權力的異化而逐漸成為能夠嚴重危害各個國家經濟社會平穩(wěn)運行的全球性公害問題。當前，面對腐敗資金的跨國流動、犯罪手段多樣和隱蔽化的新形勢，各國在深刻感受到腐敗犯罪危害的同時，對于獨自遏制腐敗犯罪蔓延的無力感油然而生。在此情勢下，加強反腐敗國際合作，借鑒各國反腐的成功經驗，積極探索和構建長效的反腐敗的國際預控合作機制凸顯出了其重要性和緊迫性，這不僅契合了腐敗的空間國際化趨勢，更是社會發(fā)展使然。然而從我國反腐敗國際合作的實踐進程來看，相較于腐敗犯罪的事后治理和損失彌補，關于腐敗預防的國際合作的研究和機制構建仍顯不足，亟待加強。正如《聯(lián)合國反腐敗公約》在序言中明確指出的那樣，“腐敗已經不再是局部問題，而是一種影響所有社會和經濟的跨國現(xiàn)象，開展國際合作預防和控制腐敗是至關重要的”。

2.反腐敗國際合作之事后合作有其固有弊端。

盡管當前國際社會已充分認識到反腐敗國際合作的重要性，但反腐敗國際合作的傳統(tǒng)合作是事后合作，其存在固有弊端。以追逃追贓為例，由于各國在政治制度，經濟發(fā)展，文化傳統(tǒng)等方面存在較大的差異，因而法律制度也不盡相同，這對我國的海外追逃追贓工作的進行產生了巨大的不利影響。當前，我國在腐敗犯罪的治理路徑上往往采取重刑主義，而西方的法治發(fā)達國家對腐敗犯罪則采取嚴密刑事法網，但刑罰相對輕緩的政策導向[4]。當前，在我國刑法規(guī)定的貪污賄賂犯罪中有部分罪名仍舊將死刑作為最高刑罰，如貪污罪、受賄罪，這與國際司法合作中的死刑犯不引渡原則形成了直接沖突[5]。許多貪污腐敗的犯罪分子為逃避法律的制裁常常潛逃至國外，這就涉及了引渡方面的國際合作問題。假若引渡被請求國已廢除死刑，而當腐敗犯罪分子因其犯罪行為有可能被處以死刑時，往往難以引渡成功。同理，對于腐敗犯罪分子的遣返也存在相同問題。然而，就我國當前的法治環(huán)境來講，廢除死刑在短期內是難以做到的，這也使得我國與廢除死刑國家引渡條約的締結存在制度障礙。當前許多未與我國簽訂引渡條約的發(fā)達歐美國家仍然采取“條約前置主義”，這就導致反腐敗國際追逃合作難以展開。

在反腐敗國際合作的追贓方面，盡管通過海外追贓我們可以彌補由于腐敗分子向海外轉移腐敗資金而導致的部分損失，但這種事后合作所能挽回的損失則較為有限。此外，在進行海外追贓過程中需要大量的行動資金，其投入的成本本身是極為昂貴的，在一些腐敗問題較為嚴峻的國家中成本投入就更為高昂。假若在腐敗犯罪分子在被抓獲后，腐敗資金已被揮霍一空，難以追回的情況下，追贓所付出的成本可能已經超過追贓所能挽回的經濟損失。

3.國際預控合作具有提高反腐效益的強大動力機制。

在對某種法律機制進行體系化構建時，最終目的絕不是簡單為了懲治，必須用一種綜合的理念進行思考，避免機制的片面性。正如上文提到的，腐敗資金的海外追贓工作成本高昂，而腐敗犯罪的國際預控合作則是防患于未然。一個國家懲治腐敗所投入的成本會隨著腐敗數(shù)量的增加而增加，但腐敗行為的預控投入則較為固定，腐敗個數(shù)的增多并不會過多影響腐敗預控的成本投入量。因而國家的腐敗問題越嚴峻，懲治腐敗的成本就越高，而預防腐敗成本則相對較為低廉，且收益巨大。一般來講，不論國家的廉潔程度如何，預防腐敗比懲治腐敗更符合經濟學的成本與收益的考量即符合效益原則[6]。從價值視角分析，反腐敗的國際預控合作機制構建是以公平正義為導向的實踐活動，而公平正義的價值理念體現(xiàn)了人們對利益機制合理性、社會關系和諧性的訴求。根據近年來OECD 對海外腐敗成本的研究數(shù)據表明，海外行賄占據企業(yè)全部利潤的34%以上[7]。此外，通過對“透明國際”每年發(fā)布的“清廉指數(shù)”進行分析可發(fā)現(xiàn)，亞洲、非洲等“一帶一路”戰(zhàn)略的重點建設區(qū)域評分較低，腐敗問題嚴峻[8]。這意味著我國企業(yè)在進行項目合作特別是境外投標招標還面臨較大的腐敗風險，這就必然導致了項目建設成本的增加并在一定程度上導致項目建設質量低下，阻礙了“一帶一路”戰(zhàn)略的順利推進。

相較于投資國，由于腐敗行為發(fā)生在引資的東道國，因而其對各種腐敗現(xiàn)象發(fā)生的機理環(huán)境認知度更高，通過構建腐敗預防的國際合作不僅有利于實現(xiàn)腐敗犯罪的有效預防，其更是實現(xiàn)雙方或多方的共贏機制。于投資國而言，不僅有利于保障權力行使的規(guī)范性與透明度，而且有利于降低項目建設成本，防止國有資產的流失，對于參與項目建設的企業(yè)來講，也有利于提升其自我管控能力，防止其為了短期利益而放棄長遠發(fā)展[9]。而對于東道國而言，則有利于營造清正廉潔的政治環(huán)境和比量齊觀的投資環(huán)境。短期內有利于提高項目建設質量，促進東道國基礎設施建設，從長遠看也有利于提高其國際信譽與國家形象，從而更有利于其招商引資，促進國內經濟的持續(xù)健康發(fā)展。因此，構建腐敗預防的合作機制具有提高反腐效益的強大動力機制，可謂實現(xiàn)了“雙贏”甚至“多贏”。

（二）反腐敗的國際預控合作困境剖析

經過國際社會的協(xié)力推進，反腐敗國際合作已經實現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。十八大以來我國加強了對腐敗的打擊力度，推動了反腐敗國際合作的有序發(fā)展，當前，國際合作成效顯著，但在實際運行中也面臨著挑戰(zhàn)和困境，主要體現(xiàn)為以下幾個方面：

1.經濟、法治發(fā)展及各國對待反腐敗國際合作的認識不一。

當前，全球經濟發(fā)展并不平衡，在“一帶一路”的參與國中，既有經濟、法治都較為發(fā)達的歐洲國家，又有經濟、法治發(fā)展都相對落后的中亞、東南亞、北非等地區(qū)的國家。由于各國發(fā)展水平不一，往往對反腐敗國際合作的認識就有所不同，腐敗甚至有時被有些國家和地區(qū)視為經濟發(fā)展的一種“特殊手段”。一些經濟發(fā)展較為落后的國家為了能夠快速實現(xiàn)招商引資，推動經濟進步，往往會對腐敗問題呈現(xiàn)出一種容忍的態(tài)度，反腐積極性不高，甚至會阻礙相關機構對腐敗問題進行調查，更不必說進行反腐敗的國際預控合作了。通過“清廉指數(shù)”數(shù)據分析，部分“一帶一路”戰(zhàn)略的重點建設區(qū)域評分較低，腐敗問題嚴峻。這使得我國在“一帶一路”背景下反腐敗的國際預控合作面臨巨大挑戰(zhàn)。

2.政治制度及意識形態(tài)的差異。

國際合作從根本上講是在各國利益一致的情形下而進行的相互協(xié)調配合行為，盡管當前腐敗已成為牽一發(fā)而動全身的全球問題，但腐敗問題仍與各國內政密切相關。無論是外逃貪腐官員的追逃，還是相關腐敗財產的追贓，這些與司法程序密切相關的行為實質上都具有鮮明的政治色彩。當前，中國對反腐敗國際合作的參與打破了西方國家對相關問題話語權的壟斷形勢，這在某種程度上引起了部分西方國家對中國所提倡的反腐敗國際合作的抵制。此外，全球各國的政治體制復雜多樣，僅一帶一路沿線就存在“人民代表大會制”“總統(tǒng)制”“主席團制”等六種政體[10]。以政治制度差異為基礎，各國的意識形態(tài)也存在顯著區(qū)別，盡管《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》《聯(lián)合國反腐敗公約》等文件為反腐敗的全球合作奠定了一定的基礎，但各國由于意識形態(tài)的差異和溝通交流的缺乏而導致相關雙邊、多邊的國際合作條約簽訂受到了一定程度的阻礙，從而影響了反腐敗國際預控合作的順利進行。

3.相關反腐敗國際預控合作文件并未被充分有效的付諸實踐。

當前，反腐敗國際合作已得到了國際社會的充分重視。在聯(lián)合國的主導下，各個國家積極參與相關反腐敗條約的締結會議，反腐敗國際合作的公約、條約數(shù)量快速增加，其中也涉及了許多有關反腐敗的國際預控合作的內容。但事實上，許多條約內容并未充分有效的付諸實踐。一方面，各國并未充分將條約內容轉化為國內法，另一方面在實際實施過程中也并未嚴格按照文件內容進行執(zhí)行。以《聯(lián)合國反腐敗公約》為例，盡管其對于腐敗犯罪的預防和懲治的相關機制都進行了規(guī)定，但由于我國國內法缺少與之相配套的完善體系性規(guī)定，因而不能很好的實現(xiàn)與公約的對接。

三、反腐敗的國際預控合作機制路徑構想

隨著腐敗犯罪問題的愈演愈烈，各國已充分認識到反腐敗國際合作的重要性，但是在腐敗犯罪的治理過程中，預控作為一種事前的預防模式，在傳統(tǒng)國家合作模式中沒有受到應有重視。以犯罪控制為視角，針對犯罪控制客體的條件控制和成本控制是兩種基本的作用機理。條件控制和成本控制分別借助于犯罪預防機制中的功能性聯(lián)系和目的性聯(lián)系，通過惡化犯罪條件，控制犯罪成本尤其是犯罪心理成本，對條件與結果之間的比例關系進行調整，從而降低犯罪既遂幾率[11]。從國際預控合作機制的具體路徑來講，可從經濟路徑、政治路徑以及法制路徑進行全方位機制構建。

（一）腐敗預控之經濟、政治路徑

以條件控制和成本控制為機理，關于經濟路徑與政治路徑與可從風險控制、信息互通、企業(yè)合規(guī)監(jiān)管以及民間反腐交流等方面進行國際預控合作，以降低腐敗犯罪的風險，從源頭上預防和打擊腐敗行為。

1.加強“一帶一路”建設腐敗風險評估，建立風險控制機制。

當前，“一帶一路”建設的腐敗風險是多維度的，既包括各國官員的干預式腐敗，也存在企業(yè)內生式腐敗[12]。“一帶一路”戰(zhàn)略重點建設區(qū)域腐敗問題較為嚴峻，這對于重大項目的投資建設不良影響尤甚?！耙粠б宦贰苯ㄔO的許多重大項目耗資巨大、建設周期長，且其回報率受多方面影響而往往存在較大的不確定性，這就必然需要國家政策的支持和金融機構的貸款及社會融資，因而其項目的運作過程中涉及國內外多方面的利益。而腐敗一旦發(fā)生，必然會提高項目運作成本，影響項目建設質量，阻礙“一帶一路”戰(zhàn)略的正常推進。因此，必須未雨綢繆，加強“一帶一路”建設過程中相關部門和機構的國際合作，對與項目相關的腐敗風險因素進行評估，建立風險控制機制。

在腐敗風險評估的具體操作上首先要設立第三方的企業(yè)腐敗風險評估機構和評估體系，對企業(yè)的日常人事管理、企業(yè)生產原材料的購入、生產產品技術品質到產品運輸?shù)恼麄€過程進行打分評價，建立一系列的評價標準。例如，對于企業(yè)腐敗風險點的評估指標可從制度反腐敗、群眾評價、企業(yè)生產、管理人員個人廉潔情況以及個人腐敗影響力等方面進行類型化的分類，并將各個指標劃分為幾個不同的等級，將各個指標預先進行分數(shù)設定并對相關企業(yè)的腐敗風險進行打分并及時向社會公布，此外，對于被發(fā)現(xiàn)嚴重腐敗問題的企業(yè)及時處理，依法處罰直至取消參與“一帶一路”戰(zhàn)略項目的建設資格。其次，要對東道國本身進行腐敗風險評估，從政治環(huán)境、經濟運行、法治環(huán)境、社會文化等各個方面進行綜合評估，深入分析在東道國所能提供的建設環(huán)境下項目運行過程中腐敗高發(fā)的流程和環(huán)節(jié)，在綜合評估分析后采取必要的防范措施，合理選擇投資的項目和項目運行程序。最后，針對項目建設要加強與東道國之間的交流合作，共同構建合作項目的風險防控創(chuàng)新機制，建立專門的監(jiān)督機構，由雙方各派代表對項目建設過程進行全面的監(jiān)督審查，實現(xiàn)多層次、全方位的管理監(jiān)督以預防腐敗行為的發(fā)生。

2.構建反腐敗金融網絡平臺，加強信息互通。

隨著當前網絡信息技術的發(fā)展，各國之間的資金流動更多體現(xiàn)為一種“數(shù)字化”的特征。這在便利各國之間資金融通的同時，也為腐敗犯罪提供了更多新型的方式方法，使其行為更為隱蔽，更加難以發(fā)現(xiàn)。在數(shù)字化的時代，數(shù)據庫發(fā)揮的作用越來越突出，在當前“一帶一路”背景下，各國可充分利用當前已建立的合作平臺，加強信息互通，借助現(xiàn)代信息技術的高速發(fā)展搭建反腐敗金融網絡平臺進行信息監(jiān)管，對“一帶一路”戰(zhàn)略推進過程中產生的資金流動實時進行監(jiān)控并整合相關信息，對異常資金流動采取及時的風險預警機制。此外，應對監(jiān)控的資金流動信息進行整合并分析研究，建立綜合數(shù)據庫，探索腐敗犯罪的高發(fā)類型以及相關腐敗犯罪的資金“操作”方式等內容，實現(xiàn)腐敗犯罪的早發(fā)現(xiàn)早預防，極大降低反腐敗成本。

除此之外，為了實現(xiàn)對腐敗犯罪的有效預防，各國的司法機關和相關機構之間可定期舉行對話會晤。通過會議交流的方式，各個國家的司法機關既可以相互交流在實際辦案過程中的經驗教訓及問題困難，共同學習，取長補短，又能在互惠的基礎上對相關的腐敗信息進行共享，實現(xiàn)對腐敗犯罪的及時監(jiān)督。除了官方的會晤交流外，相關的學者、實務工作者以及研究機構也要加強彼此之間的交流合作，可通過國際研討會的方式討論交流各自在相關領域的最新研究成果，以作為官方信息互通的補充，從而提高整個國際社會的全球治理能力和反腐敗實踐水平。

3.建立企業(yè)合規(guī)監(jiān)管體系，營造公平的營商環(huán)境。

中國企業(yè)在對外投資建設經營過程中，由于不能熟知其投資項目所在國家和地區(qū)的法律法規(guī)及相關的國際慣例，往往會出現(xiàn)不合規(guī)的各種情形。特別是隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進實施，各種跨國合作項目的數(shù)量也不斷增加，這在為企業(yè)提供跨越式“成長”機會的同時，也使企業(yè)面臨更多的違規(guī)經營的風險，而在違規(guī)經營的情況下往往易滋生腐敗問題。

企業(yè)合規(guī)問題是一個多層次、寬領域的問題，涉及企業(yè)內部合規(guī)、本國法律合規(guī)、投資項目所在國法律合規(guī)以及國際慣例合規(guī)等多方面的內容。為了正本清源，加強企業(yè)合規(guī)建設，在企業(yè)層面上，首先要設立專門的合規(guī)管理人員，同時實行員工內部舉報制度，對公司企業(yè)內部的業(yè)務活動進行合規(guī)性的監(jiān)督。其次要加強與項目所在國相關企業(yè)的交流，對項目所在國的建設規(guī)則、施工規(guī)范以及交易習慣進行全方位的學習，做好合規(guī)風險培訓。再次，積極依靠政府或相關機構，建立統(tǒng)一的海外企業(yè)合規(guī)合作組織機構，對項目涉及的合規(guī)風險進行外部審核，從而使由違規(guī)而導致的腐敗問題被扼殺在萌芽階段。最后，積極探求企業(yè)違規(guī)的腐敗風險點，制定腐敗防控合規(guī)計劃[13]。應根據短期風險化解和長期風險控制兩個思維進路，一方面針對當前的腐敗風險點迅速改變企業(yè)業(yè)務模式，另一方面對腐敗風險進行分析，探究其生成原因，并根據分析結果對企業(yè)的運行機制進行整體的制度性調整。

在國家層面上，一方面，要號召各國高校、科研機構的相關語言、法律和技術人才相互進行交流學習，加大對“一帶一路”沿線國家法律法規(guī)和政策研究的資金支持，根據國別編纂全面系統(tǒng)的類型化項目建設標準叢書。另一方面，相關部門在加強對企業(yè)進行合規(guī)監(jiān)管的同時，加大對民營企業(yè)海外建設項目的信貸支持力度，營造公平的營商環(huán)境。在公平的營商環(huán)境下，民營企業(yè)便不存在通過腐敗手段謀求公平待遇以獲取利益的環(huán)境土壤，以更好地預防腐敗行為的發(fā)生。當前，針對民營企業(yè)普遍存在的貸款、融資難問題，可在確保信息安全的前提下，進一步深化與項目所在國金融機構的溝通合作，推進貸款人征信信息共享，簡化信貸手續(xù)，縮短材料審批周期，使得符合信貸條件的民營企業(yè)在項目所在國能及時獲得周轉資金，推進項目平穩(wěn)順利進行。

4.積極開展民間反腐宣傳交流，營造廉潔社會環(huán)境。

在當前“一帶一路”背景下，盡管反腐敗國際預控合作還面臨一些障礙和困境，但事實上有些困境并非真實存在，而是由于彼此之間存在誤解而導致障礙的似真性。因此，努力消除這些障礙因素，積極開展民間反腐宣傳交流是每一個公民應盡的責任和義務。2019 年4 月，一個開放型學術交流合作機制“一帶一路”國際智庫合作委員會正式成立。我們應鼓勵、支持專家學者、社會組織積極利用各國智庫交流對話，并在原有的政府間組織框架外以民間身份者在國際反腐大會等各種論壇上發(fā)聲[14]。通過民間交流，可以很大程度上改變偏見，為進一步深化“一帶一路”背景下反腐敗的國際預控合作建立良好的輿論基礎。在加強與各國的民間反腐合作的同時，也要注意國內廉潔環(huán)境的打造。在當前信息技術快速發(fā)展的今天，要充分利用網絡媒體反腐宣傳的陣地地位，普及反腐敗知識，增強民眾對腐敗問題的認識，減少社會文化習俗產生的腐敗，從而營造廉潔的社會環(huán)境，如此才能發(fā)揮民間反腐合作宣傳交流的最大作用，從而在無形間改善反腐敗國際合作中存在的不利條件，為反腐敗的國際預控合作清除障礙[15]。

（二）腐敗預控之法制路徑

貝卡利亞指出：“預防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的。”[16]腐敗犯罪的發(fā)生主要源于行為主體在僥幸心理下的利益驅動，在罪刑法定主義基本原則下，要求對犯罪及刑罰事前予以明確規(guī)定，使人認識到自己的行為后果，以實現(xiàn)其預防犯罪的機能。因此，除了上述談到反腐敗的國際預控合作的經濟與政治路徑外，還需要進一步完善相關法律法規(guī)，以給全社會尤其是公職人員界定違法犯罪的明晰界限，從而進一步發(fā)揮相關反腐敗法律法規(guī)的規(guī)范、指引和懲罰作用。為了更好實現(xiàn)腐敗的預防和治理，加快推進反腐敗國際合作，國際社會制定了以《聯(lián)合國反腐敗公約》（后簡稱《公約》）為代表的一系列國際法律文件?！豆s》在我國生效后，對于國內法與《公約》的不協(xié)調之處，我國通過修正案的形式多次對我國刑法進行了修改和完善，但仍然存在不足，并沒有實現(xiàn)與《公約》的完美對接，不利于實現(xiàn)對腐敗犯罪的預控，還可從以下幾方面進行立法思考：

1.完善單位腐敗的行為規(guī)制。

我國在立法上對單位犯罪主要采取較為寬宥的態(tài)度，刑法對于單位犯罪的規(guī)定較為混亂，且有關單位腐敗行為的罪名規(guī)定并不完備。如單位貪污行為、非國有單位的受賄行為、以及單位利用影響力受賄的行為都尚未通過刑法進行規(guī)制。隨著各國經濟聯(lián)系的日益緊密，特別是在“一帶一路”背景下，中國在國際經濟活動中發(fā)揮的作用越來突出，公司、企業(yè)等單位在國際市場中從事更為廣泛的經濟活動，因此單位的腐敗行為對國家的廉政體系的影響也越來越大。根據《公約》第二十六條規(guī)定要求對法人的相關犯罪進行責任追究，而我國由于立法技術不完善等原因尚未對相關罪名進行規(guī)定，存在刑法規(guī)制的疏漏問題，因此，對于單位單位貪污行為、非國有單位的受賄行為、以及單位利用影響力受賄的行為都應納入刑法的規(guī)制范圍并設立相關罪名。

2.將外國公職人員和國際公共組織官員的受賄行為納入刑法規(guī)制。

根據《公約》第十六條的規(guī)定，外國公職人員和國際公共組織官員可以作為受賄罪的主體，而我國1997 年刑法對于其受賄行為卻未將其規(guī)定為犯罪，其罪名體系尚不完善。隨著國際政治的發(fā)展變化和中國在國際政治生活中的影響力越來越大，我們不僅已經有條件、有能力將外國公職人員和國家公共組織官員的受賄行為作為犯罪規(guī)定下來，而且應根據國際外交戰(zhàn)略方式的變化，將這種犯罪規(guī)定下來，為國家處理國際關系和特殊外交事務提供更全面的輔助，促進我國相關外交事務的順利進行。

3.擴大貪污賄賂罪的犯罪對象范圍。

根據刑法分則的規(guī)定，在賄賂罪中，受賄與行賄的內容被限定為財物。關于受賄罪的內容與范圍，當前學界也存在財物說[17]、財產性利益說[18]、利益說[19]和財產性利益和部分非財產性利益說[20]等爭論。盡管司法解釋已將賄賂擴展至財產性利益，對貪污賄賂范圍的理解和掌握已經有了一定程度的突破，但其范圍仍然較窄。在當前“一帶一路”的背景下，為了能夠更“簡易”的實現(xiàn)企業(yè)的海外發(fā)展，提高企業(yè)經營利潤率，許多企業(yè)往往采用對外國官員行賄的方式達到目的，除了以財物、財產性利益為賄賂內容外，還大量采取了以非財產性利益為賄賂的多種“變相賄賂”方式，而我國目前關于賄賂罪的規(guī)定是不利于對相關腐敗行為進行制裁的。因此，筆者認為具體可采用以下兩種方案對“賄賂”范圍進行擴張：一是采用《公約》中“不正當好處”這樣概括性的描述方式，以代替當前我國刑法中“財物”的表達方式。二是通過司法解釋的方式將“賄賂”的范圍進行擴大，例如可將“財物”擴大解釋為能夠滿足人生理或心理需求的一切財產性利益和非財產性利益。以加快推進與反腐敗國際法律的對接，實現(xiàn)對于國際化腐敗行為的有效預防和打擊。

除了刑法的規(guī)制外，為進一步防范和治理腐敗犯罪的國際化趨勢，還需要制定專門的法律規(guī)范海外貿易行為，以預防海外腐敗行為的發(fā)生。當前，反海外腐敗已經成為國際共識，當今世界上以美國為首的許多發(fā)達國家都專門制定了反海外腐敗的相關法律法規(guī)，例如美國的《反海外腐敗法》、俄羅斯的《反貪污賄賂法》、新加坡的《預防腐敗法》等法律既加大了對海外腐敗的預防和治理力度，也擴大了其域外管轄權，而我國尚未制定專門的反海外腐敗立法。在此種情形下，我國既無法有效實現(xiàn)對海外腐敗行為的預防和打擊，又時刻面臨著這些擁有反海外腐敗法國家的域外管轄權挑戰(zhàn)[21]。因此，為了加強對海外腐敗行為的預控和打擊，貫徹落實廉潔“一帶一路”的建設，應學習借鑒國外立法的相關經驗，出臺專門的《反海外腐敗法》。在此基礎上，還可以號召更多的“一帶一路”沿線國家制定相關反海外腐敗法律，以更好的為“廉潔之路”建設保駕護航。

四、結語

當今的世界不僅是一個聯(lián)系日益緊密的世界，更是一個追求共贏的世界。腐敗作為一種普遍性的存在，一直以來都是全球社會所關注的熱點問題，其不僅會破壞公正的市場競爭秩序，浪費大量的國家資源，甚至會影響公民的正常生活，這對許多國家尤其是其中的發(fā)展中國家危害尤甚，因此，腐敗是每個國家和地區(qū)必須通過國際合作全力消除的“毒瘤”。對于腐敗的治理而言，懲治腐敗只是腐敗行為發(fā)生后的一種事后補救措施，相較于亡羊補牢，我們更需要做的是未雨綢繆，在當前腐敗犯罪日益國際化、蔓延化的局勢下，我們應加強反腐敗的國際預控合作，積極主動的預防腐敗行為的發(fā)生。只有預控才能從源頭上遏制腐敗，因此，反腐敗國際合作應重在預控合作?！?/p>