姜復(fù)寧 周琦玥

（山東大學(xué)文學(xué)院 山東濟(jì)南 250100）

圖經(jīng)是以地圖形式為主，配以說明性文字為輔的方志形態(tài)，“圖則作繪之名，經(jīng)則載言之別”[1]55，實(shí)質(zhì)上是方志的一種。“史部要義，本紀(jì)為經(jīng)，而諸體為緯。有文辭者，曰書、曰傳；無文辭者，曰表曰圖。虛實(shí)相資，詳略互見，庶幾可以無遺憾矣?！盵2]這種形式最早見于東漢，興于隋，盛行于唐及北宋。在隋唐時(shí)期，圖經(jīng)事實(shí)上已經(jīng)成為地方志的通稱。張國涂先生認(rèn)為：“方志之書，至趙宋而體例始備。舉凡輿圖、疆域、山川、名勝、建置、職官、賦稅、物產(chǎn)、鄉(xiāng)里、風(fēng)俗、人物、方技、金石、藝文、災(zāi)異無不匯于一編。隋唐以前，則多分別單行，各自為書。”[3]可見隨著時(shí)代的進(jìn)一步發(fā)展，圖經(jīng)逐漸被更為詳盡完備的志書所取代，地志的統(tǒng)稱由“圖經(jīng)”變?yōu)椤爸尽?，主要?nèi)容也由詳于地理變?yōu)榘叭宋臍v史，趨于綜合，發(fā)生這種轉(zhuǎn)變的時(shí)間當(dāng)在趙宋。此后圖經(jīng)這種形式趨于沉寂，在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中逐漸散佚不存。至今所存的“圖經(jīng)”較之隋唐，已十不存一。章學(xué)誠曾經(jīng)論及圖經(jīng)的亡佚：“古之圖經(jīng)，今不可見。間有經(jīng)存圖亡，如《吳郡圖經(jīng)》、《高麗圖經(jīng)》之類；又約略見于群書之所稱引，如水經(jīng)、地志之類，不能得其全也?！盵1]848由于圖經(jīng)撰作的時(shí)代較早，因而可以保存一些原始資料，堪稱“片羽吉金，彌足珍貴”。

自公元前十一世紀(jì)姜太公封齊以降，齊地或稱古代東夷就開啟了極具地域特色的文化發(fā)展歷程。地域廣袤、山海相連的特殊自然環(huán)境為齊地的發(fā)展提供了物質(zhì)保障，兼之歷史上長(zhǎng)期廣泛在齊地疆域內(nèi)存在的東夷故國的文化氣質(zhì)遺存，齊地的文化事業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展，表征之一即地志勃興。如與齊地相關(guān)的地方志的雛形——圖經(jīng)即有數(shù)種，這些圖經(jīng)多是地方官吏在仕宦之余，游歷山川，踏訪古跡，采摭舊聞而成。因其成書時(shí)代與記述時(shí)代相合，所記載的又是身在齊地之人所記的當(dāng)?shù)刂?，因而具有重要的史料價(jià)值。但在印刷術(shù)發(fā)明之前，書籍傳播的方式限于手自筆錄一途，往往致使書籍存世之本稀少、流傳范圍不廣，一旦遇到戰(zhàn)亂、火災(zāi)等書籍之厄，則往往散佚殆盡，齊地圖經(jīng)類文獻(xiàn)亦是如此。清人注重輯佚工作，王謨《漢唐地理書鈔》裒輯漢唐地志八十種（其中十三種有目無文），但這部書中都沒有收錄齊地的圖經(jīng)類文獻(xiàn)。《隋書·經(jīng)籍志》收錄《齊州圖經(jīng)》一卷，可惜泯滅不傳。今人劉緯毅《漢唐方志輯佚》博采前書，輯出漢唐地志四百三十九種，其中有三種與齊地相關(guān)的圖經(jīng)類文獻(xiàn)：《青州圖經(jīng)》《淄州圖經(jīng)》和《濟(jì)州圖經(jīng)》[4]。但這些輯佚文獻(xiàn)中不乏漏輯之文，亦有解題疏漏。有鑒于此，現(xiàn)輯考這三種流傳頗尟的齊地圖經(jīng)，補(bǔ)其解題、正其異文，為齊地歷史地理研究提供可資參考的材料。

1 今見三種齊地圖經(jīng)匯校

現(xiàn)在可見的三種齊地圖經(jīng)分別是《青州圖經(jīng)》《淄州圖經(jīng)》和《濟(jì)州圖經(jīng)》，現(xiàn)將其輯錄于下，并予以校釋。

少昊之代爽鳩氏，虞夏則有季荝仕則反，湯有逢公伯陵逢音蒲江反，殷末有蒲姑。皆為諸侯國于此地。周成王時(shí)，蒲姑與四國作亂，成王滅之，以封太公。（《太平御覽》卷一六〇青州）[5]777

按：《漢唐方志輯佚》輯錄闕失反切注音，今據(jù)《太平御覽》補(bǔ)?！堵肥贰o(jì)》亦引此條，作“蒲姑與四國作亂，成王滅之，以封太公”[6]，與《太平御覽》條相校對(duì)，無異文。

長(zhǎng)山縣，本漢于陵縣也。隋改焉，以界內(nèi)長(zhǎng)白山為名。（《太平御覽》卷一六〇淄州）[5]778

按：《元和郡縣圖志》曰：“長(zhǎng)山縣，上。東南至州六十四里。本漢於陵縣地也，宋武帝于此立武強(qiáng)縣，隋開皇十八年，改武強(qiáng)為長(zhǎng)山縣取長(zhǎng)白山為名，屬淄州。武德元年置鄒州，縣又屬焉。八年廢鄒州，依舊屬淄州。長(zhǎng)白山，在縣西南四十里。”[7]疑此條“于陵縣”后闕一“地”字。

東阿，春秋時(shí)齊之柯地也。（《太平御覽》卷一六〇濟(jì)州）[5]777

按：《左傳》曰：“公會(huì)齊侯盟于柯。”注曰：“此柯今濟(jì)北東阿，齊之柯邑，猶祝阿也。”[8]1770采用理校法對(duì)讀兩條文獻(xiàn)記載，可證此條文獻(xiàn)無傳抄之誤。

2 今見三種齊地圖經(jīng)類文獻(xiàn)的時(shí)代

劉緯毅《漢唐方志輯佚》所收錄的三種齊地圖經(jīng)文獻(xiàn)均未標(biāo)明著者，亦未考證出準(zhǔn)確撰作年代。劉氏認(rèn)為“撰人不詳，未見著錄，約唐代之作”[4]。從圖經(jīng)類文獻(xiàn)在中國歷史上的發(fā)展史、齊地的史實(shí)和今見圖經(jīng)文獻(xiàn)的內(nèi)部記載入手，可以推測(cè)這些圖經(jīng)的撰作年代。

我國古代的圖經(jīng)編纂肇始于東漢，李善在為《蕪城賦》作注時(shí)曾摘引東漢王逸所撰的《廣陵郡圖經(jīng)》。清人姚振宗據(jù)此認(rèn)為，“圖經(jīng)之名起于漢代，諸郡必皆有圖經(jīng)，特?zé)o由考見耳”。及至隋代，隋煬帝普詔天下諸郡，將當(dāng)?shù)氐奈锂a(chǎn)、地理風(fēng)貌等呈送尚書省，由地方向中央繳納圖經(jīng)開始成為一種常態(tài)化的制度。隋代圖經(jīng)編纂的常態(tài)化與制度化在書目中也可窺見一斑，《隋書·經(jīng)籍志》收錄《齊州圖經(jīng)》一卷，清人章宗源又考證出《雍州圖經(jīng)》《宣城郡圖經(jīng)》《上谷郡圖經(jīng)》《江都圖經(jīng)》《東郡圖經(jīng)》《洛陽圖經(jīng)》《丹陽郡圖經(jīng)》《蜀郡圖經(jīng)》《弘農(nóng)郡圖經(jīng)》《歷陽郡圖經(jīng)》《河南郡圖經(jīng)》十一部出于隋人之手的圖經(jīng)，可見其時(shí)圖經(jīng)編修風(fēng)氣之盛。及至唐代，圖經(jīng)的編修則更臻于成熟，“與前代相比，唐代地理學(xué)最重大的進(jìn)展體現(xiàn)為地方圖經(jīng)的普遍編撰”[9]，并且需要定期向朝廷呈送圖經(jīng)：“凡圖經(jīng)，非州縣增廢，五年乃修，歲與版籍偕上?！盵10]

但以圖經(jīng)為名的文獻(xiàn)纂修工作隨著時(shí)代的發(fā)展沉寂了，取而代之的是以“記”“志”等為名的更加注重文字?jǐn)⑹龆杂趫D錄記載的志書修撰。四庫館臣認(rèn)為宋代《太平寰宇記》問世后，地志文獻(xiàn)的形態(tài)發(fā)生了巨大的變化：“古之地志，載方域、山川、風(fēng)俗、物產(chǎn)而已，其書今不可見。然《禹貢》《周禮·職方氏》，其大較矣。《元和郡縣志》頗涉古跡，蓋用《山海經(jīng)》例?！短藉居钣洝吩鲆匀宋?，又偶及藝文，于是為州縣志書之濫觴。元、明以后，體例相沿。列傳侔乎家牒，藝文溢于總集，末大于本，而輿圖反若附錄，其間假借夸飾，以侈風(fēng)土者，抑又甚焉。王士禎稱《漢中府志》載木牛流馬法，《武功縣志》載織錦璇璣圖，此文士愛博之談，非古法也，然踵事增華，勢(shì)難遽返。今惟去泰去甚，擇尤雅者錄之。凡蕪濫之編，皆斥而存目?！盵11]可知自宋之后“圖經(jīng)”類文獻(xiàn)歸于沉寂，而這三條文獻(xiàn)皆見載于《太平御覽》，可以以此斷定這三條文獻(xiàn)的撰作年代當(dāng)在東漢至宋之間。

2.1 《青州圖經(jīng)》的撰作年代

《青州圖經(jīng)》中的反切注音可以幫助確定其寫作年代。反切產(chǎn)生的時(shí)代當(dāng)在三國時(shí)期，顏之推認(rèn)為是三國時(shí)期孫炎始創(chuàng)反語：“孫叔言創(chuàng)《爾雅音義》，是漢末人獨(dú)知反語。至于魏世，此事大行?！盵12]陸德明也認(rèn)為反切始自孫炎：“古人音書，止為譬況之說，孫炎始為翻語，魏朝以降漸繁?！盵13]與之觀點(diǎn)不同的則是鄭樵，認(rèn)為切韻之學(xué)也即反切源出于西域：“華人苦不別音，如切韻之學(xué)，自漢以前，人皆不識(shí)，實(shí)自西域流入中土?！盵14]但不論以上的哪一種觀點(diǎn)，反切出現(xiàn)的時(shí)代都不早于漢末。唐人避諱“反”字，將“某某反”均改作“某某切”，其后創(chuàng)制反切者亦如此?！短接[》作為官方修書，對(duì)此也當(dāng)十分注意，但上述佚文中反切卻作“某某反”，未改為“某某切”。這說明此處的切語當(dāng)為轉(zhuǎn)引，而非纂修《太平御覽》過程中所作，也即這條切語出現(xiàn)的時(shí)代當(dāng)在漢末到唐前。

當(dāng)然，還需要考慮這種情況：有可能此處的切語一開始并非為佚文所在的文獻(xiàn)而作的，佚文中的反切轉(zhuǎn)引自他書。這種情況也是具有一定可能性的。但縱使這樣，轉(zhuǎn)引的時(shí)代與切語創(chuàng)制的時(shí)代相去亦不會(huì)太遠(yuǎn)，且亦在唐前。否則“某某反”已被改為“某某切”，轉(zhuǎn)引自然也會(huì)隨之改動(dòng)。

綜合來看，“青州”一條佚文的出現(xiàn)時(shí)代當(dāng)不晚于唐代，也即散佚《青州圖經(jīng)》的成書年代當(dāng)在唐前?？紤]到圖經(jīng)編修史，《青州圖經(jīng)》為隋代人所作的可能性是最大的。如為隋代人所作，因青州時(shí)屬河南郡，則當(dāng)為姚振宗考證出的隋代《河南郡圖經(jīng)》中的一種。

2.2 《淄州圖經(jīng)》的撰作年代

今見出自《淄州圖經(jīng)》的一條佚文記載了長(zhǎng)山縣的沿革：“長(zhǎng)山縣，本漢于陵縣也。隋改焉，以界內(nèi)長(zhǎng)白山為名。”這條記載與《太平寰宇記》中的記載是相合的，據(jù)《太平寰宇記》的記載，“隋開皇十八年，改武強(qiáng)為長(zhǎng)山縣取長(zhǎng)白山為名，屬淄州。武德元年置鄒州，縣又屬焉。八年廢鄒州，依舊屬淄州?！盵15]379則這條文獻(xiàn)的創(chuàng)制年代應(yīng)在唐武德八年之后。

2.3 《濟(jì)州圖經(jīng)》的撰作年代

濟(jì)州在春秋時(shí)屬齊國，為齊、衛(wèi)兩國之境，“后魏置濟(jì)州于單于城中，即石勒于耕處聞鼓角之聲，此其地也，至周建德七年又筑第二重城，置肥城郡。隋初置濟(jì)州，煬帝初復(fù)為濟(jì)北郡。唐武德四年平王世充，改為濟(jì)州，或?yàn)闈?jì)陽郡，皆此。天寶十三載廢郡，以所隸五縣并歸鄆州。至大歷中復(fù)立濟(jì)州。唐末又廢入鄆州?！盵15]277-278可見濟(jì)州這一地名在隋唐兩代屢次興廢，但濟(jì)州下設(shè)的東阿縣的歸屬情況較之濟(jì)州的屢次變易卻單純的多。晉代東阿隸屬濟(jì)北國，隋開皇中屬濟(jì)州。唐天寶十三年（754年）濟(jì)州廢，縣屬鄆州。因此，東阿屬于濟(jì)州管轄范圍的時(shí)間在隋開皇年間到唐天寶十三年（754年）之間。此《濟(jì)州圖經(jīng)》中收東阿的相關(guān)記載，可知其撰作年代應(yīng)為唐天寶十三年（754年）之前。

通過對(duì)文獻(xiàn)中反切的剖析，結(jié)合反切在中國歷史上的發(fā)展流變過程，考證出《青州圖經(jīng)》當(dāng)為隋代所作，既糾正了《漢唐方志輯佚》的疏漏，又為隋代圖經(jīng)文獻(xiàn)增加了一種品類。同時(shí)采用歷史地理學(xué)的方法，可以進(jìn)一步界定、細(xì)化《淄州圖經(jīng)》和《濟(jì)州圖經(jīng)》的撰作年代，使之有據(jù)可依、有案可考。

3 根據(jù)圖經(jīng)撰作時(shí)代推測(cè)作者

圖經(jīng)的修撰歷經(jīng)了由私家纂修到官方纂修的變遷，這種變遷發(fā)生的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)恰恰就在六朝與隋易代之際。“齊時(shí)，陸澄聚一百六十家之說，依其前后遠(yuǎn)近，編而為部，謂之《地理書》。任昉又增陸澄之書八十四家，謂之《地記》。陳時(shí)，顧野王抄撰眾家之言，作《輿地志》?！盵16]從地志類文獻(xiàn)的數(shù)量之多、作者之眾，可窺見齊梁時(shí)期私家纂修地志類文獻(xiàn)風(fēng)氣之盛。青山定雄認(rèn)為地方的世家大族在地方志的編纂過程中往往起到十分重要的作用，會(huì)影響地志的相關(guān)記述，這種影響有時(shí)甚至是決定性的[17]。但這種情況到隋代發(fā)生了根本性的改變：地志書寫發(fā)生了由個(gè)人行為向官方行為的轉(zhuǎn)變。

隋煬帝時(shí)期曾“普詔天下諸郡條其風(fēng)俗物產(chǎn)地圖，上于尚書”，這些文獻(xiàn)最終為中央?yún)R集編纂成為《諸郡物產(chǎn)土俗記》《區(qū)宇圖志》《諸州圖經(jīng)集》等全國性的志書。這是集全國之力官修大型通志類文獻(xiàn)的肇始，也是地方圖經(jīng)的編纂首次被納入官修的軌道之中。

唐代則在兵部設(shè)職方郎中、員外郎的職務(wù)，專司執(zhí)掌圖經(jīng)地志。《通典》載：“職方郎中一人?！涞轮屑又凶郑埶范旮臑樗境谴蠓?。咸亨元年復(fù)舊，掌地圖、城隍、鎮(zhèn)戍、烽候，防人路程遠(yuǎn)近，歸化首渠。員外郎一人。周官夏官職方上士，后周依周官。隋改置，與戶部員外郎同?！盵18]同時(shí)，唐代地志的纂修也更加具有規(guī)律性?！短屏洹ど袝俊份d：“凡地圖委州府三年一造，與板籍偕上省?！盵19]《新唐書·百官志》中也有與之相類的記載：“凡圖經(jīng)，非州縣增廢，五年乃修，歲與版籍偕上?！盵10]由此來看，《唐六典》中的“地圖”應(yīng)為誤寫，實(shí)當(dāng)作“圖經(jīng)”。這條記載除了說明唐代纂修圖經(jīng)、更新圖經(jīng)信息的時(shí)間間隔一般以五年為期外，還蘊(yùn)含著這樣的信息：唐代地方圖經(jīng)的纂修由州府負(fù)責(zé)，唐代地方圖經(jīng)的編纂者應(yīng)為州府官員。

用這樣的觀點(diǎn)考察已考證出創(chuàng)作年代為唐代的《淄州圖經(jīng)》和《濟(jì)州圖經(jīng)》，可以推知其作者應(yīng)為當(dāng)時(shí)的州府官員，是官修的地方圖經(jīng)。而《青州圖經(jīng)》的纂修雖然在隋代，但考慮到創(chuàng)作時(shí)間在隋的后期，圖經(jīng)編纂由私修向官修的過渡已經(jīng)開始，其創(chuàng)作與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐牡胤焦賳T也有著密切的聯(lián)系，是具有較濃的官修色彩的地方圖經(jīng)。

4 由中國古代方志纂修的特征看三種圖經(jīng)的散佚

我國古代典籍經(jīng)歷千百年之滄桑，其散佚現(xiàn)象是非常嚴(yán)重的。曹倦圃曾經(jīng)指出“自宋以來，書目十有余種，粲然可觀。按實(shí)求之，其書不存四五”[20]1。誠然，這些圖書的散佚有一些是書籍的自然淘汰，是由于著作本身價(jià)值、水平的限制，使其流傳少、影響小，而逐步散佚不傳。正所謂“著作之流傳與否，固視著作本身價(jià)值何似？其本無價(jià)值，而歲久失傳者，猶可謂老病而歿，允得其死”[20]5。但令人痛心的是，有許多具有重要價(jià)值的古籍也散佚了。這種散佚不是因?yàn)槭苤朴跁旧韮r(jià)值的低劣，而是因?yàn)橹T如戰(zhàn)亂、火災(zāi)等所謂書籍之厄，致使圖書散佚不存。此處三種齊地圖經(jīng)的散佚，就屬于這一種情況。對(duì)圖書散佚原因的考察，歷來是諸多文獻(xiàn)研究者的興趣所在。對(duì)這三條佚文所在的三種故齊地圖經(jīng)的散佚予以考察，可以勾勒其散佚的時(shí)間線，推測(cè)其可能的散佚原因。

這三條佚文在《太平御覽》中都可以得見，考慮到中國古代方志纂修具有明顯的承嗣性，新修方志總是在既有的舊方志基礎(chǔ)上予以修訂成書的?？梢酝茰y(cè)在《太平御覽》編修的時(shí)候，要么這三部圖經(jīng)尚存在于天壤之間，要么雖然原貌已變，但其相關(guān)內(nèi)容，在纂修新的圖經(jīng)、方志的過程中被不斷繼承下來，納入新修的圖經(jīng)、方志中。第二種的可能性更大，這是古代志書修撰的特征所決定的?！秴强D經(jīng)續(xù)記》朱長(zhǎng)文自序中有這樣的記述：“吳為古郡，其圔志相傳固久。自大中祥符中詔修園經(jīng)，每州命官編輯而上。其詳略蓋系乎其人，而諸公刊修者，立類例，據(jù)所錄而刪撮之也。夫舉天下之經(jīng)而修定之，其文不得不簡(jiǎn)，故陳跡異聞難于具載，由祥符至今逾七十年矣。其傳聞近事未有紀(jì)述也。故參考載籍，采摭舊聞，作《圖經(jīng)續(xù)記》三卷，凡《圃經(jīng)》巳備者，不錄。素所未知，則闕如也。”[21]可知在對(duì)圖經(jīng)進(jìn)行“續(xù)記”的時(shí)候，并沒有對(duì)舊有圖經(jīng)進(jìn)行刪削，而是在其基礎(chǔ)上增加新的內(nèi)容。這也是圖經(jīng)、方志類文獻(xiàn)纂修的通例。相較之下，一部圖經(jīng)長(zhǎng)期流傳而保持其固有形態(tài)的可能性是較小的。但不論是哪一種可能，實(shí)質(zhì)上其主要內(nèi)容還是存于天壤之間的。那么，考證其散佚的歷史，就應(yīng)從宋代入手。

對(duì)圖經(jīng)類文獻(xiàn)在宋代的流布情況進(jìn)行考察，繞不開祥符《州縣圖經(jīng)》。此書為宋大中祥符年間朝廷集天下圖經(jīng)所纂，“凡京府二、次府八、州三百五十二、軍四十五、監(jiān)十四、縣千二百五十三”，堪稱將宋時(shí)尚存的地方圖經(jīng)詳盡搜羅，吸收殆盡。因此如果這三部圖經(jīng)在宋代仍存的話，勢(shì)必被收入其中。

《玉?！吩涊d，在大中祥符元年，也即《州縣圖經(jīng)》編修過程中，真宗東封泰山。有鑒于此龍圖閣待制戚綸請(qǐng)令先修東封所過州縣圖經(jīng)進(jìn)內(nèi)，“仍賜中書、密院、崇文院各一本,以備檢閱”[22]。可知在此之前所修的其他《州縣圖經(jīng)》也賜給了中書省、樞密院和崇文院，在此之后所修撰的《州縣圖經(jīng)》的其他部分自然也不會(huì)付之闕如。但是考慮到《州縣圖經(jīng)》卷帙浩繁，當(dāng)時(shí)刊刻成書的可能性是極小的，很有可能像宋代官修的其他大部頭作品一樣，抄錄數(shù)部，藏于官府。結(jié)合上文的考證可知，祥符《州縣圖經(jīng)》至少有三部，分藏中書省、樞密院和崇文院。史載大中祥符八年四月，崇文院遭火災(zāi)損失嚴(yán)重，“榮王宮火，燔崇文院、秘閣，所存無幾”，有觀點(diǎn)認(rèn)為《州縣圖經(jīng)》毀于此火。但前面已經(jīng)論及，此書至少存在三個(gè)副本，縱崇文院火燒毀了崇文院所藏《州縣圖經(jīng)》，中書省和樞密院仍有此書副本，完全可以重新抄錄。況且仁宗景祐四年（1037年）二月，詔“賜御史臺(tái)《冊(cè)府元龜》及《天下圖經(jīng)》各一部”。自真宗到仁宗之間，宋代并沒有再次大修天下圖經(jīng)的記載，此處的《天下圖經(jīng)》應(yīng)指祥符《州縣圖經(jīng)》?？芍放_(tái)曾藏有此書的錄本，而時(shí)間在大中祥符八年（1015年）四月崇文院火災(zāi)之后。這更坐實(shí)了上述觀點(diǎn)：祥符《州縣圖經(jīng)》的亡佚，并非根源于崇文院大火。

這里還有一個(gè)問題值得注意：縱使崇文院火災(zāi)之后重建的崇文別院藏書中，沒有根據(jù)中書省、樞密院所藏的《州縣圖經(jīng)》重新抄錄以補(bǔ)火災(zāi)之殤。那么在宋仁宗時(shí)期，至少也應(yīng)有三部《州縣圖經(jīng)》。這三部《州縣圖經(jīng)》為何如今片紙不存？造成這種嚴(yán)重的堪稱毀滅性打擊的原因，一定是一種重大的破壞性力量。結(jié)合宋代的史實(shí)可以做出這樣的推論，《州縣圖經(jīng)》毀于戰(zhàn)火。

北宋末年金人南侵，汴京遭到巨大破壞，其中就包括對(duì)藏書的破壞?！端问贰に囄闹尽份d：“迨夫靖康之難，而宣和、館閣之儲(chǔ)，蕩然靡遺”[23]，這也是現(xiàn)存北宋刻本書籍絕少的原因之一。而《州縣圖經(jīng)》作為地志，其刊刻數(shù)量本就不多，流布亦不廣，很有可能在靖康之難中為戰(zhàn)火所毀。況且宋代有著大量的戰(zhàn)亂，除金人入侵外，還有為數(shù)眾多的農(nóng)民起義。隨后又是宋元易代的戰(zhàn)亂，藏書焚毀、圖籍散亂的情況也屢見不鮮。因此可以推測(cè)，《州縣圖經(jīng)》就在這樣的金戈鐵馬、遍地狼煙的境遇中灰飛煙滅，不傳于世了。而同樣收錄了這三條佚文的祥符《州縣圖經(jīng)》也隨之化為紙灰。誠然，當(dāng)時(shí)也有可能存在單行本的《青州圖經(jīng)》《淄州圖經(jīng)》和《濟(jì)州圖經(jīng)》，但從文獻(xiàn)亡佚史上來看，單行本的小部頭文獻(xiàn)極易散佚，況且宋代末年、宋元易代之際戰(zhàn)亂頻仍，這三部圖經(jīng)縱有單行本，也難逃其他宋本書一樣亡佚的厄運(yùn)。

綜合來看，這三部圖經(jīng)的散佚當(dāng)在宋末或宋元易代之際，散佚的原因是戰(zhàn)亂的破壞，這也更凸顯了這三條佚文的珍貴。上述佚文雖然數(shù)目極少，但卻是在歷經(jīng)戰(zhàn)亂之后重現(xiàn)天壤之間的，它們?cè)趹?zhàn)火中僥幸殘存，而于今日得以重現(xiàn)天壤之間，其中蘊(yùn)含的對(duì)于從事古齊地歷史研究的意義和價(jià)值是不可小覷的。對(duì)這些佚文進(jìn)行輯錄，既具有還原《州縣圖經(jīng)》部分原貌的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，又可為宋代之前齊地地理的研究、齊地與中央關(guān)系的考察提供新的史料。

5 由圖經(jīng)中窺見的隋唐齊地文化特征

這三部圖經(jīng)所撰作的年代當(dāng)在隋唐，其年代連貫，在時(shí)間上可以形成一個(gè)相互聯(lián)系的鏈條。在空間上雖然分屬青州、淄州和青州三地，但均長(zhǎng)期受到齊文化影響，且在地域上聯(lián)系密切，可以作為一種具有共同文化特質(zhì)和密切關(guān)聯(lián)的地域共同體予以考察。通過對(duì)三種圖經(jīng)的考察，可以窺見隋唐時(shí)期的齊地文化特征，也是一種將中國古典文獻(xiàn)學(xué)、歷史地理學(xué)和地域文化研究相結(jié)合的嘗試。

5.1 由序列明確的沿革發(fā)展史看齊文化對(duì)歷史資料的重視

三種圖經(jīng)中在記述當(dāng)?shù)靥卣鲿r(shí)，均記載了當(dāng)?shù)氐臍v史沿革。這雖是地志類文獻(xiàn)撰作的基本范式，但齊地圖經(jīng)中自先秦起敘，一直到圖經(jīng)創(chuàng)作的隋唐時(shí)代序列明確、條理清晰的沿革變動(dòng)記載說明，齊地的歷史資料保存相當(dāng)完備。這與齊文化歷來重視歷史資料的傳統(tǒng)關(guān)系密切。

早在先秦時(shí)代，齊地文獻(xiàn)中就已經(jīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的史實(shí)予以記載?！对娊?jīng)·齊風(fēng)》中的《敝笱》《載驅(qū)》《南山》篇均為對(duì)文姜與齊襄王私通的記載與嘲諷，可見齊地的歷史觀是不“為尊者諱”而是重視史實(shí)、重視對(duì)歷史事件給予符合歷史真實(shí)的記載的。及到漢世，齊地涌現(xiàn)出一大批今文經(jīng)學(xué)大師，如伏生、轅固生等均屬齊人?！皾h有一種天人之學(xué)，而齊學(xué)尤盛，《伏傳》五行，《齊詩》五際，《公羊春秋》多言災(zāi)異，皆齊學(xué)也”[24]，這種重視災(zāi)異的今文經(jīng)學(xué)觀念在董仲舒的思想觀念中得到了進(jìn)一步的深化，可以說董仲舒的思想中有著齊文化的影子。董仲舒在《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》中提出了“通三統(tǒng)”的政治主張，這種主張實(shí)質(zhì)上是蘊(yùn)含著重視歷史的齊文化特質(zhì)的。所謂“通三統(tǒng)”指的是“通三王之統(tǒng)”，是一種以歷法問題為切入點(diǎn)的整體性的政治設(shè)計(jì)。這種思想傳于后世，其后的新朝代大都自覺總結(jié)前代的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并對(duì)舊有的典章制度加以因革損益，在繼承前代成果、以前代史實(shí)為鑒的基礎(chǔ)上發(fā)展。其實(shí)質(zhì)是重視歷史，特別是重視記載前代史實(shí)和汲取前代歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的重史觀念。

這種歷史觀使齊人在記述歷史事件時(shí)秉筆直書，而不會(huì)對(duì)歷史事實(shí)加以剪裁刪削，實(shí)質(zhì)上起到了保存歷史真實(shí)、保留諸多階段的歷史事件，而不會(huì)因諸多非史學(xué)的因素致使記載殘缺進(jìn)而在歷史進(jìn)程中出現(xiàn)闕環(huán)。因而目前看到的齊地沿革發(fā)展史的準(zhǔn)確明晰，是重視歷史資料的齊文化影響的結(jié)果。

5.2 由對(duì)叛亂者的厭棄看崇尚統(tǒng)一的齊地政治

《青州圖經(jīng)》中記載了蒲姑作亂為成王所滅的史實(shí)，由其記述所用的敘事風(fēng)格可見齊地文化對(duì)亂臣賊子的厭棄和對(duì)統(tǒng)一的崇尚。齊地史官向來以痛恨犯上作亂者著稱，“大史書曰：‘崔杼弒其君。’崔子殺之。其弟嗣書而死者二人。其弟又書，乃舍之。南史氏聞大史盡死，執(zhí)簡(jiǎn)以往。聞既書矣，乃還?！盵8]1982可見縱使在死亡的威脅下，史官仍然秉筆直書崔杼弒君的作亂行徑，這既是齊文化重視歷史資料的體現(xiàn)，又是崇尚統(tǒng)一、痛恨叛亂的齊地民風(fēng)對(duì)齊大史潛移默化的影響。

6 結(jié)語

綜合來看，雖然目前所能見到的出自故齊地圖經(jīng)的佚文僅有短短的三條，但卻能見微知著，看出圖經(jīng)中潛藏的齊文化特征。雖然這些圖經(jīng)編寫的時(shí)間在隋唐，但是由于我國圖經(jīng)地志編纂的承嗣性特征和齊文化在齊地長(zhǎng)期以來潛移默化的影響，這些成書于隋唐時(shí)期的圖經(jīng)仍然保留了故齊國之風(fēng)，由此也可以看出齊文化的生命力。

在圖經(jīng)散佚嚴(yán)重、諸多藏籍湮滅不傳的背景下，對(duì)現(xiàn)存三條出自《青州圖經(jīng)》《淄州圖經(jīng)》和《濟(jì)州圖經(jīng)》的佚文進(jìn)行校正，補(bǔ)充了劉緯毅《漢唐方志輯佚》中的失收文字，并通過進(jìn)一步的考證細(xì)化了三條佚文所在圖經(jīng)的撰作年代和成書情況，具有扶危繼絕的意義。同時(shí)運(yùn)用輯得的材料作為齊文化史研究的材料，是古典文獻(xiàn)學(xué)、歷史地理研究和文化史研究相結(jié)合的嘗試。周法高曾經(jīng)指出，“二十世紀(jì)以來對(duì)中國學(xué)問的研究，和清代的學(xué)術(shù)研究有著基本的不同，那就是利用新材料、新方法、新觀點(diǎn)來研究的結(jié)果”[25]。王國維將“新材料”概括為殷墟甲骨、流沙墜簡(jiǎn)、敦煌文書、內(nèi)閣檔案、四裔遺文等類目。這些新材料并非都是甲骨文一般由地下新見的前人未曾寓目的材料，而是也包括以往就存在于紙面但卻不為人所重視的材料，佚文便屬于第二類材料。充分重視輯佚在研究過程中的意義與價(jià)值，充分采用考證的方法發(fā)掘新材料，可以幫助探尋到新的材料，這些材料往往可以提供新證，甚至可以補(bǔ)上研究過程中重要的闕環(huán)?？鬃泳驮摷安牧系闹匾?，“夏禮，吾能言之，杞不足征也。殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣”，可見史學(xué)研究中文獻(xiàn)材料的重要作用。佚文雖常常是片羽吉金、鴻爪雪泥，但卻往往保有值得重視的第一手材料，值得在輯佚完成之余，充分考慮其在相關(guān)學(xué)科研究中的意義與價(jià)值。