高良敏 程 峰

（1.清華大學(xué)，北京 100084）

自2019年底以來，新型冠狀病毒肺炎（CO?VID-19）因其高傳染性和高隱蔽性，導(dǎo)致全球大流行，①Xingjie Hao， Shanshan Cheng， Degang Wu， et al.， “Reconstruction of the Full Transmission Dynamics of COVID-19 in Wuhan.Nature，Vol.584， No.8， 2020， pp.420-424.使中國遭受反復(fù)考驗，不僅表現(xiàn)在流行與應(yīng)對上的反復(fù)，也表現(xiàn)為其觸發(fā)了前所未有的全球多維反應(yīng)。疫情不僅挑戰(zhàn)著中國的防疫意志力和能力，更檢視著中國參與全球衛(wèi)生治理的能力，體現(xiàn)了傳染病流行與控制的張力關(guān)系。而對此的認知需要重塑，至少應(yīng)囊括歷史和現(xiàn)實兩個維度。

回顧傳染病歷史，人們所熟知的大部分傳染病都已被有效遏制，對此的解釋無外乎兩種。一種是生物醫(yī)學(xué)的貢獻，其標志為十九世紀下半葉疫苗的出現(xiàn)。從1879年至1937年間，霍亂、炭疽等13種疫苗陸續(xù)研制，使人類成功應(yīng)對了多種傳染病。然而，“疫苗”是否為多種傳染病減少的主要因素？按照醫(yī)學(xué)史學(xué)家麥基翁·托馬斯（McKeown Thomas）的觀點，①McKeown Thomas， “Medical Evidence Related to English Population Changes in the Eighteenth Century”， Population Studies，Vol.9， No.2， 1955， pp.119-141.十九世紀下半葉至二十世紀上半葉，在各種疫苗問世前，幾乎所有傳染病的發(fā)病率已明顯下降，疫苗不過是決定性因素之一，且其研發(fā)與社會發(fā)展密切相關(guān)。這又涉及第二種解釋，即人類社會發(fā)展進程的綜合性，人類自身免疫力提升、居住生存環(huán)境改善和較好的營養(yǎng)水平等有助于人類抗擊傳染病。然而，這一觀點也受到艾滋病流行與控制的挑戰(zhàn)。在艾滋病流行初期，病死率較高，而自發(fā)明艾滋病抗病毒治療藥物后，全球流行不僅下降，而且病死率也顯著降低。也就是說，盡管醫(yī)學(xué)進步與社會發(fā)展進程密切相關(guān)，但“醫(yī)學(xué)因素”也可單獨在傳染病流行與控制中扮演重要角色。

然而，回到傳染病流行的現(xiàn)實層面，自二十世紀中葉開始，多種新型傳染病（Emerging Epi?demics）的出現(xiàn)，②Tony McMichael， “Emerging Epidemics”， Nature， Vol.428，No.3， 2004， p.19.使“醫(yī)學(xué)因素”發(fā)揮作用的觀點再次受到挑戰(zhàn)。例如，自1976年9月埃博拉首次在剛果（金）埃博拉河沿岸村莊暴發(fā)以來，還在2013年的西非、2018年及2020年的東非多次卷土重來。對此，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域一直無法及時研發(fā)有效藥物并開發(fā)預(yù)防疫苗來應(yīng)對。加上，人類處于深度全球化時代，導(dǎo)致新型傳染病的流行都具有區(qū)域或全球性特征。也就是說，當(dāng)面對埃博拉、新型冠狀病毒肺炎等新型傳染病時，人類一直未能形成有效應(yīng)對。何以至此？學(xué)界的解釋大概有四種：一是，“新病漲破舊框”之說。③范行準著：《中國醫(yī)學(xué)史略》，中醫(yī)古籍出版社，1986年版，第221頁。其代表學(xué)者為中醫(yī)史學(xué)家范行準先生，他認為面臨新型傳染病，人類既有的疾病認知框架難以適從，導(dǎo)致一系列防控局限。這一學(xué)說的歷史縱深是傳染病伴隨各國歷史進程，中國也不例外。二是，全球結(jié)構(gòu)性不平等觀點。例如，自蘇聯(lián)解體以來，該陣營相關(guān)國家不再把疫苗生產(chǎn)作為國家優(yōu)先制藥領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而向國際市場購買價廉的疫苗。全球疫苗生產(chǎn)也因此從公益轉(zhuǎn)向盈利，世界上最大的五個藥物公司買下所有獨立實驗室，壟斷了全球70%的疫苗生產(chǎn)和供應(yīng)。④［法］讓-佛朗索瓦·薩呂佐著，宋碧珺譯：《疫苗的史詩》，中國社會科學(xué)出版社，2019年版，第3-5頁。西方藥物巨頭則熱衷于制造有巨大盈利的疫苗，對時常出現(xiàn)的新型傳染病并無興趣。也就是說，新型傳染病之所以長期缺乏疫苗，與西方大國醫(yī)藥巨頭的冷漠不無關(guān)聯(lián)。⑤Paul Farmer， Infectionsand Inequalities： TheModern Plagues， University of California Press， 2001， pp.45-57.三是，監(jiān)測預(yù)警策略單一，無法早期發(fā)現(xiàn)和及時控制疫情。對此，景軍提出“多元社會構(gòu)成”這一觀點，認為應(yīng)建立由研究機構(gòu)、公眾、醫(yī)院和企業(yè)等參與的多元監(jiān)測預(yù)警策略。⑥景軍、高良敏：“新型傳染病傳播的社會特征”，《西北民族研究》，2020年第2期，第85-86頁。四是，以某類疾病為主時期的倒退說。這一學(xué)說的現(xiàn)實基礎(chǔ)為新型冠狀病毒肺炎大流行，無差別地波及處在以傳染病為主的非洲國家、以慢性非傳染性疾?。ê喎Q“慢性病”）為主的中國和部分亞洲國家，以及以退化性疾病為主的歐美和日本等。⑦Yasuo Ihara， “Overview on Alzheimer’s Disease”， Clinical Neurology， Vol.47， No.11， 2007， pp.902-904.借此推論，人類所處的疾病流行時期可能發(fā)生倒退。

然而，上述四種解釋框架有其局限，至少未能觸及新型傳染病彰顯的歷史積淀與時代格局這兩個根本面向，亟待重塑敘述范式。簡而言之，人類社會曾經(jīng)歷怎樣的傳染病流行與控制歷史？當(dāng)下的防疫現(xiàn)實又彰顯了怎樣的格局？在這一脈絡(luò)下，新型傳染病的“新”何異于以往？對其防疫行動彰顯怎樣的邏輯？對全球防疫的現(xiàn)實有何啟示？特此，本文將圍繞上述問題逐一展開。

一、時代與格局：傳染病流行與控制的多元史觀

人類歷史是一部與傳染病相隨、相爭的歷史。①參見［美］威廉·麥克尼爾著，余新忠、畢會成譯：《瘟疫與人》，中信出版集團，2018年版。與王朝史、經(jīng)濟史等一樣，傳染病也在歷史進程中扮演重要角色，同時，也推動著健康生活的社會進程。相關(guān)案例見之于人類社會浩瀚歷史之中，例如，羅馬帝國、古埃及王朝、中國金朝的滅亡分別與瘧疾、血吸蟲、鼠疫肆虐息息相關(guān)。在西方殖民擴張中，哥倫布船隊將天花、麻疹、霍亂和傷寒等傳染病從舊大陸帶到美洲新大陸，成為摧毀阿茲臺克和瑪雅文明的生物軍團。②Alfred Crosby， The Columbian Exchange： Biological and Cultural Consequences of 1472， Greenwood Press， 1972， pp.3-34.十四世紀歐洲黑死病大流行，動搖了天主教會的專制地位，為人文主義精神的產(chǎn)生與發(fā)展鋪平道路。③李荷：“災(zāi)難中的轉(zhuǎn)變：黑死病對歐洲文化的影響”，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2004年第1期，第150-155頁。十九世紀的歐洲多次暴發(fā)霍亂，使得生活區(qū)糞便處置成為城市規(guī)劃的基本要求。二十世紀八十年代艾滋病流行，則催生了全球健康發(fā)展觀。④Peter Piot and Thomas Quinn， “The AIDS Pandemic-A Global Health Paradigm”， The New England Journal of Medicine，Vol.368， No.23， 2013， p.2210.然而，這一敘事過于強調(diào)文明中心、民族國家，而忽視應(yīng)對疾病時直接生產(chǎn)知識和蓄積經(jīng)驗的流行史、控制史及與疾病相關(guān)的生物史。

1.1 新型傳染病會無差別地在某一地區(qū)或全球范圍內(nèi)流行

人類社會大體經(jīng)歷了三個疾病流行時期：⑤景軍、高良敏：“新型傳染病傳播的社會特征”，《西北民族研究》，2020年第2期，第81頁。以天花、肺結(jié)核和鼠疫等為代表的傳統(tǒng)傳染病時期；以癌癥、心腦血管疾病等為代表的慢性病時期；以及以阿茲海默癥、帕金森綜合征等為代表的退化性疾病時期。在傳統(tǒng)傳染病時期，疫苗和治療藥物的出現(xiàn)切實有效地控制了許多傳染性疾病，如疫苗在天花的消滅中扮演至關(guān)重要的作用。早在16世紀的中國明朝，接種人痘成為預(yù)防天花的重要方式。1796年，愛德華·琴納（Edward Jenner）發(fā)現(xiàn)擠牛奶的少女因為從牛身上得到牛痘，而未感染天花，并由此發(fā)明可預(yù)防天花的牛痘疫苗。1976年，在全球推廣天花疫苗5年后的1980年天花被根除。⑥Eugenia Tognotti， “The Eradication of Smallpox， A Success Story for Modern Medicine and Public Health：What Lessons for the Future？”， Journal of Infection in Developing Countries， Vol.4， No.5，2010， pp.264-266.而對于結(jié)核病、麻風(fēng)病等傳染病，也隨著治療藥物和疫苗的出現(xiàn)得到有效控制。那么，在同一個社會或地區(qū)是否會出現(xiàn)不同疾病流行或相互交叉的時期？因人類社會發(fā)展階段不同，主要疾病流行種類不同。比如，盡管當(dāng)下中國已進入慢性病為主的時期，⑦Nulu Shanti， “Neglected Chronic Disease： The WHO Frame?work on Non-communicable Diseases and Implications for the Global Poor”， Global Public Health， Vol.12， No.4， 2016， pp.396-415.但仍未擺脫傳染病流行的陰影，兩者將長期并行。慶幸的是，隨著醫(yī)學(xué)進步，盡管傳染病仍有威脅，但憑借強大的社會動員能力和豐富的醫(yī)療衛(wèi)生資源，以及相對成熟的預(yù)防疫苗、檢測試劑和治療方法等，其威脅已大大降低。而對于退化性疾病，主要見于西方國家，并為主要死因。⑧Francisco José Sánchez?Muniz， Adrián Macho?González，Alba Garcimartín， et al.， “The Nutritional Components of Beer and Its Relationship with Neurodegeneration and Alzheimer’s Disease”， Nu?trients， Vol.11， No.7， 2019， pp.1-3.在中國的北京、上海等大城市，退化性疾病也有可能成為主要死因。⑨Yan Li， Si Zheng， Yunxia Wu， et al， “Trends of Surgical Treatment for Spinal Degenerative Disease in China： A Cohort of 37，897 Inpatients from 2003 to 2016”， Clinical Interventions in Aging，Vol.14， No.2， 2019， pp.361-366.同樣，在社會發(fā)展相對滯后的非洲，盡管傳染病負擔(dān)依舊，但慢性病負擔(dān)已經(jīng)悄然崛起，⑩疾病“雙負擔(dān)”使非洲處于兩個疾病流行交叉并行的時期。然而，在全球化時代，流感、埃博拉、嚴重急性呼吸綜合征（SARS）、中東呼吸窘迫綜合征和新型冠狀病毒肺炎等疾病的流行都呈區(qū)域性、全球性，使某個人類社會處于不同疾病流行時期的邊界越發(fā)模糊。總之，按照人類社會發(fā)

⑩富曉星、程峰、齊騰飛等：“非洲疾病譜變遷與中國參與非洲衛(wèi)生治理的再思考”，《中國衛(wèi)生政策研究》，2020年第4期，第53-54頁。展階段不同的觀點來看，盡管某國會以某類疾病為主，但多類疾病交叉并行將是重要特征。這意味著新型傳染病流行將使各國不再處于明顯的具有以某一類或幾類疾病為主的時期，其無差別波及人類，并挑戰(zhàn)人類社會固著于自身所處疾病流行時期的認知、經(jīng)驗和行動。

1.2 全球多元防疫行動將進一步弱化國際合作

人類社會對疾病的控制至少經(jīng)歷了三個階段：第一階段是歷史悠久的阿拉伯醫(yī)學(xué)、希臘醫(yī)學(xué)、中國醫(yī)學(xué)和印度醫(yī)學(xué)等文明譜系醫(yī)學(xué)行動。其中，萬物有靈、綜合而系統(tǒng)的病患觀成為疾病控制行動的理論基礎(chǔ)。在這一敘事下，人類并非病患觀中的唯一要素，疾病控制措施強調(diào)綜合性，涉及人與人之外的“他／它者”。其體現(xiàn)的文化多樣性為當(dāng)下強調(diào)多種醫(yī)學(xué)體系應(yīng)共存，提供了合法性基礎(chǔ)。第二階段是置于特定歷史過程與脈絡(luò)中的西方醫(yī)學(xué)、殖民醫(yī)學(xué)及其敘事。①［英］普拉提克·查克拉巴提著，李尚仁譯：《醫(yī)療與帝國：從全球史看現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的誕生》，社會科學(xué)文獻出版社，2019年版，第13-21頁。在早期貿(mào)易時代，商業(yè)與殖民擴張使人得以全球互動，所形成的新世界不僅混合了不同醫(yī)學(xué)體系的文化、醫(yī)藥知識與醫(yī)療實踐，還改變了西方醫(yī)學(xué)的形態(tài)。此后的殖民擴張時代，殖民地因多地處“熱帶”而被嵌入種族主義色彩，為“熱帶醫(yī)學(xué)”披上合法化外衣。隨著殖民地被“文明開化”，②Alice.L.Conklin， A Mission to Civilize： The Republican Idea of an Empire in France and West Africa 1895-1930，Stanford University Press， 1997， pp.I-II.進一步加劇了全球不平等的二元敘事，即西方的文明主宰了自然、社會、文化習(xí)性和環(huán)境，要以理性克服“野蠻”的“熱帶”。時至十九世紀，“病菌學(xué)說”的興起更促使科學(xué)成為自然和疾病的主宰，歐洲的理性戰(zhàn)勝殖民地的“無知”。其中，基督教將傳教活動與世俗之教育、醫(yī)療和慈善相結(jié)合，其中，巴斯德研究所（Pasteur Institute）的全球擴張③巴斯德研究所（Pasteur Institute）：由法國化學(xué)家、現(xiàn)代細菌學(xué)和免疫學(xué)奠基人之一的巴斯德（L.Pasteur）于1887年6月4日在巴黎以募捐的方式創(chuàng)建。目前它在世界各地共有30多個分支機構(gòu)，多分布在發(fā)展中國家，它在傳染病學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)和疫苗研發(fā)等領(lǐng)域均處于世界領(lǐng)先水平。楊威、李志平：“巴斯德研究所：創(chuàng)建、發(fā)展及歷史啟示”，《自然辯證法通訊》，2011年第4期，第38-43頁。成為其中經(jīng)典。醫(yī)學(xué)進一步“科學(xué)化”的結(jié)果之一是歐洲人一面在熱帶采集藥物樣本，用于西方醫(yī)藥，一面卻排斥、擠壓傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。最終，“病菌說和疫苗”引領(lǐng)了殖民醫(yī)學(xué)敘事，成為殖民霸權(quán)及其影響力的重要輔助?？上驳氖?，在強調(diào)醫(yī)學(xué)多元主義的今天，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)展現(xiàn)出其存與續(xù)的巨大生命力，④高良敏、齊騰飛：“存與續(xù)：東非傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的敘述與實踐”，《社會學(xué)評論》，2019年第5期，第84-96頁。并獲得一定的生存和發(fā)展空間。第三階段是后殖民主義醫(yī)學(xué)及全球抗疫時代，疾病新史觀盛行。這一觀點試圖擺脫“中心—邊緣”敘事、精英敘事，強化當(dāng)?shù)厝税缪莸慕巧?，辯證看待現(xiàn)代醫(yī)學(xué)推進醫(yī)學(xué)發(fā)展的功用。⑤［法］費爾南·布羅代爾著，肖昶、馮棠、張文英等譯：《文明史綱》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版，第3-11頁。盡管西方醫(yī)學(xué)往往被嵌入文明中心之中，但人類防疫經(jīng)驗中傳染病防疫敘事一直是主流。在十九世紀歐洲暴發(fā)霍亂之后，衛(wèi)生、公共衛(wèi)生觀念的發(fā)展，現(xiàn)代檢疫制度的誕生，現(xiàn)代醫(yī)藥的發(fā)明，病菌學(xué)說、疫苗接種及全球衛(wèi)生觀念的形成無不與傳染病相關(guān)。二十世紀以來，傳染病防疫行動走向國際合作。一戰(zhàn)期間，因西班牙大流感促成了國聯(lián)衛(wèi)生組織（League of Nations Health Organization）的建立；二戰(zhàn)也間接推進了世界衛(wèi)生組織（Word Health Organization，簡稱WHO）的誕生，標志著全球抗疫新時代的到來。盡管全球抗疫充斥著結(jié)構(gòu)性不平等，⑥［美］保羅·法默、金墉、凱博文、馬修·巴西利科編，常殊譯：《重新想象全球健康》，上海譯文出版社，2020年版，第30-31頁。但使多種傳染病都得到有效遏制或控制，也使人類合作應(yīng)對潛在傳染病大流行成為可能。然而，新型冠狀病毒肺炎疫情之下的全球防疫行動卻走向多元，即盡管多數(shù)國家都采取非藥物性為主的干預(yù)措施，但因?qū)膊≌J知不同，加之政治形態(tài)與社會文化差異等因素的影響，使得實施措施、實踐表現(xiàn)都各有差異。防疫行動多元化更使本就趨向弱化的國際合作變得碎片化，各自為戰(zhàn)不僅未能使自身更好地應(yīng)對疫情，還給全球衛(wèi)生安全帶來更大挑戰(zhàn)。①王天韻：“從抗擊新冠疫情的國際實踐看全球衛(wèi)生治理改革”，《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2020年第4期，第25-29頁。

1.3 致病微生物是疾病發(fā)生發(fā)展的重要組成

近年來，“One Health”（健康一體化）使健康議題不僅關(guān)注人，還關(guān)注了動／生物及共享環(huán)境等多個主體?！癘ne Health”意指將健康嵌入人類、動物及共享的生態(tài)環(huán)境之中，通過地區(qū)、國家和全球合作，實現(xiàn)人類和環(huán)境健康的最優(yōu)化。②See Gibbs Paul， “The Evolution of One Health： A Decade of Progress and Challenges for the Future”， Veterinary Record， Vol.174，No.4，2014， pp.85-91； 李彬彬：“推進生物多樣性保護與人類健康的共同發(fā)展——One Health”，《生物多樣性》，2020年第5期，第596-605頁。也就是說，人類并非疾病史的唯一主角，疾病也并非反?，F(xiàn)象，但其主體能動一直存在。自人類進入農(nóng)耕生活、馴化和飼養(yǎng)動物、城市出現(xiàn)以來，人類社會格局、疾病模式都相繼發(fā)生重大演變。同時，也給致病微生物及其媒介帶來一系列挑戰(zhàn)和機遇。對于具有傳染性的病原體，為了生存，其自身在積極演化的同時，也在努力嘗試與人類寄生共存。其中，梅毒生物史即為經(jīng)典案例，在過去幾個世紀中，梅毒經(jīng)歷了從惡性、急性、致命，到較為溫和的演化。然而在進化論和科學(xué)主義之下，人類常以自我為中心看待萬物，忘卻了人類也奪去很多生物和微生物的生命。③［美］漢斯·辛瑟爾著，謝橋、康睿超譯：《老鼠、虱子和歷史》，重慶出版社，2019年版，第10-16頁。盡管某類疾病可因注射疫苗、服用藥物，或在不斷變化的環(huán)境下消失，但人類在經(jīng)歷短暫適應(yīng)之后，疾病依舊無處不在。當(dāng)然，人類活動范圍和生產(chǎn)生活方式的變遷，勢必加劇與動物、環(huán)境的接觸，甚至?xí)淖兓蛘弦幌盗猩鷳B(tài)觀與環(huán)境觀，④Helen Tilley， “Ecologies of Complexity： Tropical Environ?ments， African Trypanosomiasis， and the Science of Disease Control Strategies in British Colonial Africa， 1900-1940”， Osiris， Vol.19，No.1， 2004， pp.21-38.進而催生新的傳染病，甚至使部分舊傳染病復(fù)燃。也正是如此，“One Health”的意義在于，人類不再是“健康”的唯一主體，應(yīng)與微生物等多元“它者”健康和諧?？傊⑸锸分辽倬?，雖然致病微生物在人類眼中為異物，但微生物卻不會因此消亡；傳染病流行與控制應(yīng)考慮微生物的主體性，弱化人類中心主義，走向健康一體化，實現(xiàn)更好的健康。

綜上所述，與傳染病相關(guān)的流行史、控制史和生物史的演變都與重大人類遷徙、社會不平等和生態(tài)環(huán)境變化等有莫大關(guān)聯(lián)，并提示全球無差別流行、重塑合作抗疫和去人類中心對于人類健康的意義。遺憾的是，盡管大部分傳統(tǒng)傳染病已得到很好控制，但在應(yīng)對新型傳染病方面，其無差別流行、全球多元防疫行動及關(guān)注與人共享生態(tài)環(huán)境的“生物”，都指向重塑對新型傳染病認知的重要性。對此，亟待回到“何為新型傳染病”這一根本問題上。

二、新域與共性：新型傳染病的生物—社會文化特征

對于新型傳染病這個根本問題，至少需要包括兩方面：一是，人類對新型傳染病的認知經(jīng)歷了怎樣的歷程；二是，新型傳染病的“新”何異于以往？有什么樣的共性？

2.1 人類對新型傳染病的認知歷經(jīng)兩個階段

第一階段，“舊病”冠新名。二十世紀早期的微生物學(xué)和公共衛(wèi)生實踐使人類預(yù)期壽命大增，同時，慢性病逐步取代傳染病成為西方等多國的主要健康威脅。這一重要演變歷程使得傳統(tǒng)公共衛(wèi)生的意義不再顯著，加之，抗生素能治愈細菌性疾病、疫苗能有效遏制些許病毒性疾病等，使人類健康問題普遍改善的觀點一度于西方社會盛行。而艾滋病的出現(xiàn)、疫苗研發(fā)舉步維艱，以及多重耐藥的頻繁發(fā)生，給予上述觀點一重擊。1998年，第一屆全球新發(fā)傳染病國際會議舉辦，提出一些未可預(yù)測的疾病可能會大流行，并依此形成對新發(fā)傳染病的定義，即“僅為過去未知或散在局部地區(qū)影響人數(shù)少，然后變得突然常見、非常廣泛”。⑤［美］洛伊斯·N.瑪格納著，劉學(xué)禮譯：《傳染病的文化史》，上海人民出版社，2019年版，第141-142頁。遺憾的是，此定義僅是“舊病”冠新名，未能顧及疾病發(fā)生率的增加和地理范圍的擴大兩個重要因素?；诖耍聜魅静〉囊夂灰暈橐郧皬奈从绊懭祟惖募膊?，過去幾乎消失或被有效控制的再發(fā)疾病，甚至人為引發(fā)的生物恐怖主義行為。而隨著全球化加劇，一些新傳染病從傳統(tǒng)的動物宿主轉(zhuǎn)移到人，并通過現(xiàn)代交通、不規(guī)范的醫(yī)療行為，以及生活方式與文化行為等多種途徑，擴散至不同區(qū)域和新人群之中，乃至全球。然而直到2013年埃博拉在西非卷土重來，才再次推進了對新傳染病的再思考。

第二階段，“新型傳染病時代”的誕生。二十一世紀初，醫(yī)學(xué)界曾列出175種能引發(fā)新流行疾病的病原體，大部分因傳統(tǒng)宿主的動物傳播而來。直到2014年，世界衛(wèi)生組織因在應(yīng)對西非埃博拉疫情時過于延遲而備受指責(zé)。同年5月召開的世界健康大會曾敦促世界衛(wèi)生組織尋找更好的方法應(yīng)對大型疫情暴發(fā)。2015年12月8日，世界衛(wèi)生組織選定了5種到10種最危險的、在不遠將來最有可能暴發(fā)的、現(xiàn)階段尚無醫(yī)療應(yīng)對對策的傳染病。①“WHO Publishes List of Top Emerging Diseases Likely to Cause Major Epidemics”， WHO， December 10， 2015， https：／／www.who.int／medicines／ebola-treatment／WHO-list-of-top-emerging-dis?eases／en／.2017年，增加了寨卡和發(fā)熱伴血小板減少綜合征（SFTS）；2018年，去除發(fā)熱伴血小板減少綜合征后，新型傳染病共有10類，②Smita Verma and Rajeev Kumar Varma， “Recent Emerging Diseases Likely to Cause Major Epidemics”， International Journal of Scientific Research， Vol.8， No.3， 2019， pp.1-2.即克里米亞剛果出血熱、埃博拉、馬爾堡病、拉沙熱、中東呼吸綜合征、嚴重急性呼吸綜合征、尼帕病、裂谷熱、寨卡、X疾?。―isease X）。新型冠狀病毒肺炎屬X類。新型傳染病作為世界衛(wèi)生組織“預(yù)防傳染病研發(fā)行動藍圖”計劃的重要組成部分，③Global Biodefense Staff， “WHO Updates Blueprint List of Priority Diseases”， WHO， February 12， 2018， https：／／globalbiode?fense.com／2018／02 ／12 ／who-updates-blueprint-list-of-priority-dis?eases／.意在提高各國應(yīng)對全球致命性傳染病大規(guī)模暴發(fā)的能力，加強各級醫(yī)療對策和藥物、疫苗等的研發(fā)。

2.2 新型傳染病的感染途徑與社會文化傳播渠道

值得注意的是，新型傳染病除具有復(fù)雜多變的病原體外，還有多樣的感染途徑和復(fù)雜的社會文化傳播渠道。

一方面，新型傳染病的感染途徑較多。感染途徑大致有六種：④See Lawrence O.Gostin， Daniel Lucey and Alexandra Phelan， “The Ebola Epidemic a Global Health Emergency”， JAMA，Vol.312， No.11， 2014， pp.1095-1096； Leslie A.Reperant and Albert D.Osterhaus， “AIDS， Avian Flu， SARS， MERS， Ebola，Zika...What Next？”， Vaccine， Vol.35， No.35， 2017， pp.4470-4474；中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會新型冠狀病毒肺炎防控專家組：“新型冠狀病毒肺炎流行病學(xué)特征的最新認識”，《中華流行病學(xué)雜志》，2020年第2期，第140頁。（1）直接接觸傳播是最為主要的傳播方式，即直接接觸患者（動物）或相關(guān)蟲媒媒介的血液、排泄物和分泌物，以及經(jīng)黏膜和破損的皮膚傳播而發(fā)生人傳人。（2）空氣傳播，含飛沫傳播或氣溶膠傳播，不僅使人與人之間傳播愈發(fā)便利，更使控制難度加大。（3）蟲媒傳播，因動物宿主多樣，可直接傳播到人，也可直接發(fā)生人畜共患的風(fēng)險。（4）醫(yī)源性傳播。在醫(yī)院內(nèi)與病人接觸后感染，或重復(fù)多次使用受污染的針頭、注射器等醫(yī)療設(shè)備感染，醫(yī)護人員不足或不恰當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為也可傳播。此外，還有性接觸傳播和母嬰垂直傳播。值得提及的是，同一種新型傳染病有多種感染途徑，如埃博拉、新型冠狀病毒肺炎至少有4種感染途徑，嚴重急性呼吸綜合征至少有3種。

另一方面，新型傳染病最重要的社會地理共性是常首發(fā)于發(fā)展中國家。主要有如下四個原因：其一，發(fā)展中國家科研能力普遍不足，科學(xué)認知往往滯后。盡管2019年新型冠狀病毒肺炎在科技水平較為發(fā)達的國家或地區(qū)暴發(fā)時，科學(xué)界也是在其流行一定時間后才對其有一定認知。而一旦首發(fā)國或地區(qū)為發(fā)展中國家，在科學(xué)認知與防控的時間和空間上將充滿更大挑戰(zhàn)。同時，因病原體復(fù)雜，治療難度更大。在10種新型傳染病中，一般采取支持或綜合性治療為主，目前僅有利巴韋林可在一定程度上治愈拉沙熱病毒感染者；目前，除埃博拉有備選疫苗外，其余種類都難以在短期內(nèi)開發(fā)出疫苗。而廣受關(guān)注的艾滋病之所以未被列為新型傳染病，是由于艾滋病已有有效的檢測方法、控制手段和抑制病毒復(fù)制的藥物，甚至被視為慢性傳染性疾病。①“90-90-90： An Ambitious Treatment Target to Help End the AIDS Epidemic.Geneva： Joint United Nations Programme on HIV／AIDS”， UNAIDS， October 1， 2014， https：／／www.unaids.org／sites／default／files／media_asset／90-90-90_en.pdf.

其二，與發(fā)展中國家的社會地理特征相關(guān)。發(fā)展中國家社會經(jīng)濟發(fā)展往往滯后，地方社會治理能力較弱，公共衛(wèi)生體系不完善。例如，埃博拉病毒常發(fā)生在欠發(fā)達的中部、東部和西部非洲國家。這些地區(qū)偶有社會動亂發(fā)生，社會秩序時常不穩(wěn)，醫(yī)療救助難度較大。又如，拉沙熱病毒、埃博拉病毒、克里米亞—剛果出血熱病毒的傳播都有不同程度因醫(yī)療資源匱乏、防護措施不到位、醫(yī)護用品不足，以及重復(fù)使用針具而感染的情況。再如，首先發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)或林牧區(qū)?？死锩讈啞獎偣鲅獰岵《就紫雀腥巨r(nóng)業(yè)工人、屠宰場工人和獸醫(yī)。裂谷熱病毒常在南非、肯尼亞、索馬里、塞內(nèi)加爾及中東埃及洪水季節(jié)的綿羊和奶牛中傳播，并傳染人類。尼帕病毒首先在馬來西亞和南亞地區(qū)（孟加拉國、印度等）的豬群中傳播。同樣，拉沙熱病毒首先在尼日利亞等國環(huán)境衛(wèi)生欠佳的農(nóng)村或生活條件擁擠的社區(qū)之中傳播。

其三，多為人畜共患疾病。經(jīng)追溯新型傳染病的來源后，發(fā)現(xiàn)其大多源于人類飼養(yǎng)的動物或直接接觸到的野生動物。例如，埃博拉可能源于猴子或蝙蝠，中東呼吸綜合征冠狀病毒源于單峰駱駝，嚴重急性呼吸綜合征病毒可能源于果子貍、中華菊頭蝠，新冠肺炎病毒可能源于蝙蝠、穿山甲等。而受飲食生產(chǎn)方式的影響，發(fā)展中國家往往缺乏嚴格的食品監(jiān)督。同時，食物來源多樣，容易形成食品衛(wèi)生和人畜共患疾病。例如，尼帕病毒，因人類直接與病豬或受其污染的物質(zhì)接觸而致感染；裂谷熱病毒，經(jīng)蚊叮咬或接觸染疫動物及受其污染的物質(zhì)而傳給人，還會引起反芻動物流產(chǎn)及患病幼崽死亡。而克里米亞—剛果出血熱病毒，在蜱蟲叮咬（璃眼蜱）或在屠宰期間和之后接觸受感染動物的血液或組織而傳給人。對于中東呼吸綜合征冠狀病毒，其傳播到人的重要方式是接觸單峰駱駝，或接觸與單峰駱駝相關(guān)的生或未煮熟的食用奶、肉類等產(chǎn)品。基于此，早在2003年，美國獸醫(yī)威利安·凱爾斯（Willian Kaersh）認為人類與家禽或野生動物的健康不應(yīng)分開，世界上只有“One Health”，也為后來倡導(dǎo)人、動物及其共享生態(tài)環(huán)境的“One Health”觀奠定了生物學(xué)基礎(chǔ)。

其四，還與強烈的文化屬性相關(guān)聯(lián)。②Fred Martineau， Annie Wilkinson， and Melissa Parker，“Epistemologies of Ebola： Reflections on the Experience of the Ebola Response Anthropology Platform”， Anthropological Quarterly， Vol.90，No.2， 2017， pp.475-494.例如，非洲多地因葬禮時接觸病人尸體的殮葬風(fēng)俗，曾多次引發(fā)馬爾堡病毒、埃博拉病毒暴發(fā)。

總之，新型傳染病的認知歷程較為曲折，其往往具有多樣的生物學(xué)感染方式和復(fù)雜的社會文化特征，多首發(fā)于發(fā)展中國家。而對于大多數(shù)發(fā)展中國家，不僅歷史范疇受制于殖民主義、后殖民主義等結(jié)構(gòu)化不平等的影響，且多處于傳統(tǒng)流行病與慢性病并行的時期，往往深受新型傳染病之害，防控也更艱難。

三、人民至上與人類衛(wèi)生健康共同體：中國應(yīng)對新型傳染病的內(nèi)在邏輯

那么，直面新型傳染病的發(fā)展中國家，會展現(xiàn)出怎樣的內(nèi)在邏輯？本節(jié)將主要通過中國案例進行探討。盡管中國處于以慢性病為主的時期，但也深受嚴重急性呼吸綜合征、新型冠狀病毒肺炎兩種新型傳染病之害。當(dāng)下，中國之所以成功應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情，主要歸咎于采取“遏制和抑制”兩大非藥物干預(yù)策略，③Zhongjie Li， Qiulan Chen， Luzhao Feng， et al， “ Active Case Finding with Case Management：The Key to Tackling the COVID-19 Pandemic”， Lancet， June 4， 2020， pp.1-8， https：／／doi.org／10.1016／S0140-6736（20）31278-2.以及上下一體、社區(qū)參與等切實有效的實踐行動。④Yan Ning， Ran Ren， and Gerard Nkegurutse， “China’ s Model to Combat the COVID-19 Epidemic：A Public Health Emergency Governance Approach”， Global Health Research and Policy， Vol.1， No.5， 2020， pp.1-4.簡單而言，中國的防疫策略和防疫行動囊括了政治制度、社會文化、醫(yī)療衛(wèi)生和全球視野等。據(jù)此，中國的防疫舉措和經(jīng)驗應(yīng)放在中國乃至全球的整體視野中考察，①余新忠：“中國歷代疫病應(yīng)對的特征與內(nèi)在邏輯探略”，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2020年第3期，第124-129頁。探究其意義。

3.1 預(yù)防為主是中國疾病防控史中最為重要的經(jīng)驗② 肖愛樹：“20世紀60—90年代愛國衛(wèi)生運動初探”，《當(dāng)代中國史研究》，2005年第3期，第55-64頁。

殷商甲骨文、先秦《黃帝內(nèi)經(jīng)》及東漢《傷寒論》等都與傳染病有關(guān)，晉代《肘后備急方》更提出青蒿治療瘧疾，明末《溫疫論》也源于疫病救治。清朝的醫(yī)者及其著作幾乎都與傳染病相關(guān)。乾隆年間才知所謂“大頭瘟”與病鼠有關(guān)，被社會歧視最嚴重的麻風(fēng)病也有廣泛研究和實踐。③梁其姿：《麻風(fēng)：一種疾病的醫(yī)療社會史》，商務(wù)印書館，2013年版，第3-9頁。更值得提及的是，1910年東北鼠疫流行，在很短時間內(nèi)死亡人數(shù)達6萬之多。內(nèi)憂外患之下，滿清政府不僅遏制了迅速蔓延的鼠疫，還舉辦了中國第一次進行現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識交流的“萬國鼠疫大會”，具有劃時代意義。④焦?jié)櫭鳌⒔规迹骸扒迥┓钐烊f國鼠疫研究會考論”，《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011年第4期，第61-67頁。在此前后，隨著現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)傳入中國，先后形成上海模式、北平模式和定縣模式三大防疫模式。⑤景軍：“代預(yù)防醫(yī)學(xué)在鄉(xiāng)土中國的實踐源頭和本土化過程：定縣實驗”，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2018年第7期，第1-6頁。然而，正如歷史學(xué)家余新忠指出，⑥余新忠：“中國歷代疫病應(yīng)對的特征與內(nèi)在邏輯探略”，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2020年第 3期，第127頁。晚清民國之前，中國防疫的內(nèi)在邏輯是在國家難以形成技術(shù)性、制度性規(guī)定時，民間社會主導(dǎo)了防疫，其背后是“愛民”不過是“愛江山”之托詞的邏輯；晚清民國時，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進入中國后，往往伴隨“強國保種”之愿，個體生命和健康的權(quán)利仍未得到很好地維護，充斥著強烈的政治意涵?？傊?，在中國傳染病應(yīng)對史中，預(yù)防為主成為最為重要的歷史經(jīng)驗。

3.2 “人民健康至上”理念與新中國政府主導(dǎo)的防疫現(xiàn)代化進程息息相關(guān)

直到新中國成立，多種醫(yī)療經(jīng)驗和實踐才得以制度化、專業(yè)化展開，不僅迅速改善人居環(huán)境，還快速提高人均預(yù)期壽命。盡管當(dāng)下正處慢性病為主的時期，但改善生活環(huán)境和改變生活方式的預(yù)防策略仍至關(guān)重要。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，重治輕防局面主導(dǎo)了近年“慢性病時期”的醫(yī)療體系，預(yù)防為主被整體忽視，⑦鄧峰、呂菊紅、高建民：“中國疾病預(yù)防控制體系發(fā)展與改革情況綜述”，《中國公共衛(wèi)生管理》，2019年第4期，第436-440頁。使得當(dāng)面對嚴重急性呼吸綜合征、新型冠狀病毒肺炎時，暴露出準備不足、行動滯后等缺點。而提及中國首次直面的新型傳染病，當(dāng)屬2003年的嚴重急性呼吸綜合征流行，其具有復(fù)雜的生物—社會文化特征，決定了防疫行動不同于以往，亟待重塑防疫經(jīng)驗。一方面，嚴重急性呼吸綜合征是一種復(fù)雜的冠狀病毒傳染病。因其早期癥狀與“一般感冒”無異，使得在2002年12月廣州多名醫(yī)護人員被病人傳染后，才引發(fā)政府的關(guān)注和重視。全國疫情直到2003年7月才結(jié)束，共歷時8個月。另一方面，科學(xué)認知和行動歷程也較為曲折。其一，確定病原體。在疾病流行早期，中國醫(yī)學(xué)界一直將病原體誤認為新變異衣原體，世界衛(wèi)生組織也于4月16日才確認為嚴重急性呼吸綜合征冠狀病毒。其二，納入法定傳染病。因嚴重急性呼吸綜合征不是法定傳染病，導(dǎo)致早期是衛(wèi)生部還是地方政府公布疫情一度產(chǎn)生爭議。直到4月13日，中國決定將其列入法定傳染病管理。4月17日中央政治局常務(wù)委員會提升認識后，采取重要人事調(diào)整等緊急措施，并施行《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》。其三，嚴重急性呼吸綜合征也很難找到可治愈藥物，綜合治療、支持治療成為首選。而西醫(yī)倡導(dǎo)的“抗生素、大劑量激素、抗病毒藥物”等方案曾導(dǎo)致副作用，⑧李鶴、譚曉川、姜棟等：“冠狀病毒及其治療藥物研究進展”，《中國藥學(xué)雜志》，2020 年 2 月 13 日，http：／／kns.cnki.net／kcms／detail／11.2162.r.20200212.2010.004.html。最終的“中西醫(yī)結(jié)合”立下大功。⑨肖桂林、宋昆、袁長津等：“SARS中醫(yī)藥分期治療的文獻研究報告”，《湖南中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》，2005年第2期，第53-55頁。其四，測定基因組序列與尋找病毒源頭。在首個病例報告4個月后，中國科學(xué)家完成病毒全基因組序列測定，近1年后證實中華菊頭蝠是病毒源頭。①Yi Fan， Kai Zhao， Zhengli Shi， et al.， “Bat Coronaviruses in China”， Viruses， Vol.11， No.3， 2019， p.210.盡管最終控制了嚴重急性呼吸綜合征流行，社會反應(yīng)也趨向理性，但存在整體“反應(yīng)滯后、各自為戰(zhàn)、事后應(yīng)對”的問題。②謝紅莉、周芬、汪春龍：“我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件SARS與H7N9應(yīng)急處置評價”，《溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》，2014年第10期，第768-771頁?？傊?，面對新型傳染病，縱然至艱至難，但中國將人民生命置于第一，在短期內(nèi)有效控制了疫情，③龔維斌：“應(yīng)急管理的中國模式——基于結(jié)構(gòu)、過程與功能的視角”，《社會學(xué)研究》，2020年第4期，第1-22頁。避免更多生命損失。同樣，在應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎中，中國“始終把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”，④習(xí)近平：“全面提高依法防控依法治理能力 健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系”，《求是》，2020年 2月 29日，http：／／www.qstheory.cn／dukan／qs／2020-02／29／c_1125641632.htm。彰顯其內(nèi)在邏輯。

3.3 新型傳染病使中國的防疫視野自發(fā)投向全球

長期以來，中國應(yīng)對疫情多局限于疆域之內(nèi)，針對域外來的疫情也多采取被動防疫。而2003年西方埃博拉暴發(fā)以來，中國的防疫行動和視野走向了全球，整體上是一個自發(fā)過程，同時，中國也積累了全球抗疫知識和經(jīng)驗。首先就嚴重急性呼吸綜合征而言，盡管世界衛(wèi)生組織、美國疾病預(yù)防控制中心先后發(fā)出健康警告，但還是波及32個國家和地區(qū)。而嚴重急性呼吸綜合征流行事件表明，未知疾病的少量輸入性病例可引起迅速、廣泛地流行；同時，強制性隔離有助于阻止?jié)撛诘臑?zāi)難性流行，也成為公共衛(wèi)生安全共識。嚴重急性呼吸綜合征流行及之后2004年的禽流感流行直接促成了新的《國際衛(wèi)生條例》（2005），全球抗疫也進入國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生時代。此外，2013年中國積極參與抗擊西非埃博拉暴發(fā)，是中國參與全球抗疫的重要實踐之一。2013年，埃博拉卷土重來，先后在幾內(nèi)亞等西非三國肆虐，并波及歐美。最終，埃博拉導(dǎo)致西非三國共28 616人感染，11 310人死亡。埃博拉之所以肆虐，西非脆弱的公共衛(wèi)生體系、地方社會習(xí)俗首當(dāng)其沖，但國際社會反應(yīng)滯后有著不可推卸的責(zé)任。一般而言，國際合作在健康體系脆弱的國家或地區(qū)處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件中扮演重要角色。⑤Mohammed Soghaier， Khwaja Saeed， and Khushhal Zaman，“Public Health Emergency of International Concern （PHEIC） Has De?clared Twice in 2014： Polio and Ebola at the Top”， AIMS Public Health， Vol.2， No.2， 2015， pp.218-222.在抗擊疫情過程中，中國駐當(dāng)?shù)蒯t(yī)療隊在疫情早期就投入抗疫，⑥張依華：“中國援助非洲抗擊埃博拉疫情研究”，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年，第26-31頁。是反應(yīng)最早、救援力度最大的國家之一，覆蓋援助資金與醫(yī)療物資、派遣公共衛(wèi)生人員、援建移動生物安全防護三級實驗室（P3實驗室），以及提供政治支持等方面。在2013年西非埃博拉疫情之后，公共衛(wèi)生國際合作還成為“一帶一路”倡議、中非合作的重要內(nèi)容。⑦王丹、劉繼同：“中國參與湄公河地區(qū)全球衛(wèi)生合作的基本類型及特點”，《太平洋學(xué)報》，2019年第4期，第78-90頁。例如，中國增加了大量的公共衛(wèi)生援助項目，抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情過程中積極主動開展對外援助，主持召開中非團結(jié)抗疫特別峰會等?？傊?，中國全球抗疫的知識和行動，是自身深受其害與人類健康考量共同推動的結(jié)果。

綜上所述，盡管嚴重急性呼吸綜合征沖擊了中國公共衛(wèi)生體系，檢視了社會文化，但也促進中國防疫知識和實踐體系的整體更新和重塑，推進了公共衛(wèi)生現(xiàn)代化進程。也正是如此，有學(xué)者將中國乃至部分亞洲國家成功應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎的策略稱為“類SARS策略”。⑧倪大新：“新冠肺炎疫情防控兩類策略和措施比較研究”，《中國日報》，2020年3月19日。而積極援助西非抗擊埃博拉、開展新型冠狀病毒肺炎的國際合作抗疫行動，特別是針對發(fā)展中國家的公共衛(wèi)生援助與合作，使得中國防疫視野和防疫行動走向全球。⑨靳永翥、趙遠躍：“疫情防控的治理效能：國際表現(xiàn)、中國鏡鑒與制度補益”，《太平洋學(xué)報》，2020年第6期，第97-104頁。總之，中國應(yīng)對新型傳染病的內(nèi)在邏輯為，對內(nèi)“人民至上”及對外“人類衛(wèi)生健康共同體”，⑩習(xí)近平：“團結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情 共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體——在第73屆世界衛(wèi)生大會視頻會議開幕式上的致辭（2020年 5 月 18 日）”，人民網(wǎng)，2020 年 5 月 19 日，http：／／politics.people.com.cn ／n1 ／2020 ／0519 ／c1024-31713888.html。其蘊含著中國積極參與全球衛(wèi)生治理的重大意義。

四、啟示：新型傳染病之可能

然而，從新型冠狀病毒肺炎流行的全球?qū)用鎭砜?，盡管其流行表現(xiàn)為無差別，但防疫行動卻走向多元，使得對其的認識和行動都有必要再思考。

就新型傳染病流行而言，全人類均易感，使得潛在大流行不可避免。從生物醫(yī)學(xué)的角度來看，流行嚴重性取決于病毒毒力、傳染性以及人群免疫水平。人類直面新型傳染病，看似無能為力，但科學(xué)技術(shù)、疫苗和藥物都可削弱其潛在大流行的影響。然而究其大流行的直接原因，復(fù)雜的病原體、呼吸道飛沫等多渠道傳播、發(fā)達便利的現(xiàn)代交通、千差萬別的防疫行動及其意愿和能力，以及人畜／動物共患的生態(tài)環(huán)境等，以致嚴重急性呼吸綜合征、埃博拉和新型冠狀病毒肺炎等流行都呈現(xiàn)區(qū)域性或全球性，發(fā)達國家、發(fā)展中國家均未能避免。在這一意義上，人類的健康面臨共同挑戰(zhàn)。然而，全球應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情卻充斥著多元的行動邏輯。

就處在以退行性疾病為主要時期的、醫(yī)療資源豐富的歐美而言，在埃博拉、艾滋病及嚴重急性呼吸綜合征出現(xiàn)以前，1918年以來的百年流感曾“致命”地嵌入西方人的集體記憶之中，同時推動了公共衛(wèi)生的發(fā)展進程，生活環(huán)境得到極大改善，民眾健康素養(yǎng)也進一步提高。①［美］杰里米·布朗著，王晨瑜譯：《致命流感 百年治療史》，社會科學(xué)文獻出版社，2020年版，第243-251頁。然而，在流感疫苗和藥物出現(xiàn)后，流感一直都被視為司空見慣的、季節(jié)性流行的“持續(xù)大瘟疫”。加上，二十世紀后半葉的“衛(wèi)生假說”強調(diào)“污垢”有益的觀點，使傳染病很少流行的歐美在疾病知識和防治經(jīng)驗更新不足。②［美］洛伊斯·N.瑪格納著，劉學(xué)禮譯：《傳染病的文化史》，上海人民出版社，2019年版，第190-193頁。由此，在新型冠狀病毒肺炎疫情應(yīng)對和社會文化反應(yīng)中，歐美的“溫和反應(yīng)”顯得淋漓盡致，其掌握大量資源，擁有較強落實《國際衛(wèi)生條例》的核心能力，③黃旸木、郭巖：“世界衛(wèi)生大會全球衛(wèi)生安全治理議題分析”，《國際政治研究》，2020年第3期，第131-132頁。但各自為戰(zhàn)，對疾病流行與全球合作抗疫起到了較大的負面作用。④秦倩、羅天宇：“新冠肺炎疫情全球大流行與國際法”，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》，2020年第3期，第105-108頁。盡管在流行早期，歐美采取航班管控等措施，但流行早中期的整體防疫行動多溫和，加上意識形態(tài)、政治、社會和文化等因素的相互交織影響，使疫情進一步擴大。其后果是，新型冠狀病毒肺炎流行成為繼1918年西班牙流感之后，歐美大陸短期內(nèi)出現(xiàn)的、損害最大的傳染病，至今仍在持續(xù)。也就是說，歐洲和美國應(yīng)對新型傳染病的行動邏輯充斥著其所處退行性疾病為主要時期的影子，一定程度上脫離了新型傳染病發(fā)生發(fā)展的去疾病時期的社會文化基礎(chǔ)，而可能的出路為廣泛地更新防疫知識、重塑防疫經(jīng)驗，同時積極參與重構(gòu)全球衛(wèi)生治理實踐體系。

而對于就廣大發(fā)展中國家，當(dāng)下普遍處于傳統(tǒng)傳染病與慢性病并行的時期，曾多次或長期遭受傳染病之害，有著一定的實踐經(jīng)驗。從大多數(shù)發(fā)展中國家應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情來看，防疫行動相對迅速，防疫力度相對強。盡管可能面臨醫(yī)療秩序混亂、經(jīng)濟損失及大眾生計危機等潛在風(fēng)險，⑤Tessa Tan-Torres E， Odd Hanssen， Andrew Mirelman， et al， “Projected Health-care Resource Needs for an Effective Response to COVID-19 in 73 Low-income and Middle-income Countries：A Modelling Study”， The Lancet Global Health， Vol.8， No.11， 2020，pp.1372-1379.但僅從當(dāng)下疫情防控效果來看，普遍好于預(yù)期。例如，盡管中國也反復(fù)受到新型冠狀病毒肺炎的影響，但都在短期內(nèi)得到有效控制，生產(chǎn)和生活已有序恢復(fù)，并積極開展國際合作、共享經(jīng)驗及對他國提供援助，這都與吸取抗擊嚴重急性呼吸綜合征、埃博拉的經(jīng)驗與教訓(xùn)息息相關(guān)。又如，新型冠狀病毒肺炎疫情之下的非洲，可能因整體應(yīng)對能力不足，而導(dǎo)致疫情更加嚴重，但從當(dāng)下的流行現(xiàn)狀和社會文化反應(yīng)來看，非洲表現(xiàn)出與預(yù)期不同的局面，而且部分國家在國際社會支持和自身的努力下，疫情整體可控，社會生產(chǎn)生活秩序未陷入混亂，部分國家已經(jīng)在常態(tài)防疫下有序恢復(fù)社會秩序。①Nathan Kapata， Chikwe Ihekweazu， Francine Ntoumi， et al，“Is Africa Prepared for Tackling the COVID-19 （SARS-CoV-2） Ep?idemic Lessons from Past Outbreaks，Ongoing Pan-African Public Health Efforts， and Implications for the Future”， International Journal of Infectious Disease， Vol.93， No.2， 2020， pp.233-236.回顧新型傳染病流行與控制的歷史，非洲是經(jīng)歷過新型傳染病種類最多的大陸，如沙拉熱、埃博拉、寨卡和裂谷熱等。也就是說，除了少數(shù)國家對新型冠狀病毒肺炎的防疫行動充斥著“科學(xué)與非科學(xué)”的博弈外，②熊星翰：“我不是神藥——馬達加斯加本土抗疫藥品沉浮錄及其啟示”，《區(qū)域觀察》，2020年第2期，第1-5頁。大部分非洲國家應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎的經(jīng)歷至少在防治知識和防治意愿方面彰顯出與其所處傳統(tǒng)傳染病時期匹配的歷史經(jīng)驗與行動邏輯。總之，盡管發(fā)展中國家面臨新型傳染病威脅時，仍可能在一定程度上陷入困境，也可能會持續(xù)受制于政治、社會和文化等因素，但防疫知識會得到強化，實踐經(jīng)驗會得到提升，國際合作會更加嵌入各國防疫縱深之中。

綜上所述，鑒于歐洲和美國等發(fā)達國家長期通過衛(wèi)生援助與合作來支持廣大發(fā)展中國家的衛(wèi)生事業(yè)，同時大部分發(fā)展中國家對此已形成依賴；一旦發(fā)達國家因新型傳染病陷入困境，大多數(shù)發(fā)展中國家將不可避免地出現(xiàn)同時應(yīng)對新型傳染病、傳統(tǒng)傳染病及慢性病等多重局面，其衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展必將受到重大影響。如果因此加劇了發(fā)展中國家衛(wèi)生體系的脆弱化，其未可預(yù)知的更大后果是一旦再次發(fā)生新型傳染病流行，或者某類得到有效控制的傳染病復(fù)燃，全球可能陷入更加窘迫的困境。在這一意義上，疾病流行切實關(guān)乎全人類的整體健康福祉，注定全球合作抗疫之必要?？傊?，對于新型傳染病的無差別流行和全球多元行動的理解，在嵌入疾病流行與控制的多元史觀后，應(yīng)更新對新型傳染病的認知，重塑全球合作抗疫的意義。

五、結(jié) 語

新型冠狀病毒肺炎持續(xù)大流行，不僅反復(fù)地襲擾人類，還挑戰(zhàn)著人類的防疫意志力和行動力，甚至防疫視野。然而，生物醫(yī)學(xué)在“新型傳染病”面前卻表現(xiàn)出諸多局限，而現(xiàn)有的學(xué)理解釋缺乏厚重歷史感和現(xiàn)實寬度，需重塑防疫敘述。在歷史維度上，人類社會整體處于以某種疾病為主，但同時多種疾病交叉并行的時期。而當(dāng)新型傳染病在全球無差別流行，使得某國或某地區(qū)以某類疾病為主的特征不再凸顯。在這一現(xiàn)實意義上，各國追尋防疫中的全球合作至關(guān)重要。遺憾的是，在人類長時段應(yīng)對傳染病的歷史中，一直充斥著結(jié)構(gòu)性不平等，一旦傳染病發(fā)生全球大流行，全球防疫必然走向多元，國際合作抗疫被弱化。同樣，除關(guān)涉人類自身外，與人共享生態(tài)環(huán)境的“致病微生物”也一直是疾病發(fā)生發(fā)展的重要組成部分，對其歷史關(guān)懷和現(xiàn)實關(guān)注之于人類健康的意義應(yīng)受到重視?？傊?，新型傳染病的流行與控制都指向重塑對其認知并重構(gòu)全球合作這一根本性問題。

就新型傳染病而言，人類對其認知歷程較為曲折。其共性為具有多樣的生物學(xué)感染方式和復(fù)雜的社會文化特征，多首發(fā)于發(fā)展中國家。這一特征使多處于傳統(tǒng)流行病與慢性病并行時期的發(fā)展中國家，往往深受新型傳染病之害，對其防控也更為艱難。而這一重要特性彰顯的更深層意涵則在于，在科學(xué)認知不完美的情況下，防疫行動除強調(diào)科學(xué)性外，更應(yīng)結(jié)合現(xiàn)有知識及時采取有效的防疫措施，彰顯公共衛(wèi)生意涵之本真。③劉民權(quán)：“公共衛(wèi)生百年回望與未來之思考”，《人文雜志》，2020年第7期，第1-9頁。而作為最大發(fā)展中國家的中國，之所以能成功應(yīng)對嚴重急性呼吸綜合征、新型冠狀病毒肺炎兩種新型傳染病的流行，既與中國在應(yīng)對傳染病過程中形成的“預(yù)防為主”歷史經(jīng)驗有關(guān)，也與人民健康至上核心理念嵌入新中國政府主導(dǎo)的防疫現(xiàn)代化進程中、全球防疫視野下的人類衛(wèi)生健康共同體息息相關(guān)。在這一意義上，盡管發(fā)達國家、廣大發(fā)展中國家處于不同疾病時期，但面對新型冠狀病毒肺炎無差別全球流行、防疫行動多元的現(xiàn)實，都應(yīng)重塑對新型傳染病的認知，堅持強調(diào)全球合作抗疫的重要意義。

此外，在本文的基礎(chǔ)上，課題組今后的研究方向包括如下三個方面：（1）對于生物史及“One-Health”，應(yīng)著力于本體論轉(zhuǎn)向，注重人類之外諸多“它者”及其能動性在健康一體化中扮演的重要角色，但需更多理論思辨和經(jīng)驗材料支撐；（2）本文整體為歷史與現(xiàn)實的延伸思考，今后將通過經(jīng)驗研究、實證研究深入探討；（3）將關(guān)注經(jīng)歷過最多新型傳染病的非洲，以及其他發(fā)展中國家應(yīng)對新型傳染病的歷程。