吳昕澤 王義桅

（1.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

2019年12月初，北大西洋公約組織（North Atlantic Treaty Organization，NATO，以下簡(jiǎn)稱(chēng)北約）在倫敦舉行首腦峰會(huì)，慶祝聯(lián)盟成立70周年并為聯(lián)盟接下來(lái)的任務(wù)指明方向。這次峰會(huì)既是北約對(duì)過(guò)去70年取得成就的一次總結(jié)，更是對(duì)未來(lái)聯(lián)盟繼續(xù)轉(zhuǎn)型以適應(yīng)新的國(guó)際環(huán)境的一次規(guī)劃。在峰會(huì)中，北約除就軍事改革、反恐、軍備控制，以及與俄羅斯關(guān)系等傳統(tǒng)議題進(jìn)行磋商外，還首次討論了中國(guó)崛起問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)70多年的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，北約已經(jīng)從最初以集體防御為主的軍事聯(lián)盟，轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃袢蝿?wù)多樣且不斷擴(kuò)大的政治—安全聯(lián)盟。然而，百年未有之大變局給北約帶來(lái)新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)敵手的消失、地緣政治的回歸、全球公共衛(wèi)生危機(jī)等非傳統(tǒng)安全威脅，都導(dǎo)致北約的未來(lái)發(fā)展面臨重重困難，北約開(kāi)始深入反思，以期通過(guò)再轉(zhuǎn)型來(lái)應(yīng)對(duì)一系列挑戰(zhàn)。而難以逾越的合法性危機(jī)使北約疲于尋找強(qiáng)有力的繼續(xù)存在的理由，用以維護(hù)聯(lián)盟的團(tuán)結(jié)，而中國(guó)影響力的提升使美國(guó)和北約感到了“威脅”，北約也因此將目光投向崛起中的中國(guó)。北約作為世界上最大的軍事政治聯(lián)盟，正在積極進(jìn)行全球擴(kuò)張，中國(guó)的影響力遍布全球，二者必然存在越來(lái)越多的利益交織。在新的國(guó)際環(huán)境下，北約的再轉(zhuǎn)型究竟面臨怎樣的悖論，中國(guó)與北約的關(guān)系又將如何發(fā)展？這是本文要探討的問(wèn)題。

一、北約的發(fā)展歷程與面臨的挑戰(zhàn)

回顧北約70多年的發(fā)展歷程，綜合北約的戰(zhàn)略目標(biāo)與核心任務(wù)，可以將其發(fā)展分為四個(gè)階段，從建立之初到冷戰(zhàn)結(jié)束是第一階段；冷戰(zhàn)后，隨著國(guó)際局勢(shì)的重大變化，北約開(kāi)始了轉(zhuǎn)型之路；“9·11”事件的發(fā)生使北約內(nèi)部開(kāi)始重新審視其對(duì)外政策；近年來(lái)，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的雙重挑戰(zhàn)以及中國(guó)崛起給北約帶來(lái)的“威脅感知”等因素使北約開(kāi)始探索再轉(zhuǎn)型之路。

1.1 第一階段：北約建立集體安全典范

隨著1949年4月4日《北大西洋公約》的簽訂，北約宣告成立。北約成立之初有12個(gè)成員國(guó)，《北大西洋公約》是該組織的基礎(chǔ)，規(guī)定了北約的宗旨、原則等內(nèi)容，尤其是其中的第五條款即集體防御條款，是條約的核心內(nèi)容。①“對(duì)于歐洲或北美之一個(gè)或數(shù)個(gè)締約國(guó)之武裝攻擊，應(yīng)視為對(duì)締約國(guó)全體之攻擊。”“The North Atlantic Treaty”，NATO，April 10， 2019， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／official_texts_17120.htm？.從成員國(guó)共同制定并一直遵守的《北大西洋公約》中可以看出，北約在建立之初是將集體防御（即捍衛(wèi)成員國(guó)的自由與安全）作為首要目標(biāo)與核心任務(wù)的。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)與歐洲國(guó)家共同面臨著以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的“威脅”，大西洋兩岸表現(xiàn)出了較高的團(tuán)結(jié)性。

北約的建立是集體安全的一次成功實(shí)踐，因?yàn)樗_實(shí)保障了成員國(guó)的安全。同時(shí)，在北約提供的軍事保護(hù)下，歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)了二戰(zhàn)后的復(fù)蘇。這些共同維護(hù)了大西洋聯(lián)盟的價(jià)值觀(guān)與安全。

1.2 第二階段：北約在冷戰(zhàn)后的轉(zhuǎn)型

東歐劇變、蘇聯(lián)解體等一系列事件的發(fā)生使北約面臨的國(guó)際安全環(huán)境發(fā)生了重大變化。北約成立之初的三個(gè)目標(biāo)——“擋住俄國(guó)人、留住美國(guó)人、摁住德國(guó)人”（Keep the Russians out，the Americans in， and the Germans down）②Brian J.Collins， NATO： A Guide to the Issues， Praeger，2011， p.11.——已經(jīng)不再具有適用性。其中，蘇聯(lián)的解體使北約失去了重要的傳統(tǒng)敵手，東西德統(tǒng)一和歐洲一體化的推進(jìn)也使防止德國(guó)軍國(guó)主義復(fù)活變得不再必要，而華約的解散更使北約面臨是否有必要繼續(xù)存在下去的質(zhì)疑。面對(duì)嚴(yán)重的合法性危機(jī)，北約開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)型來(lái)塑造新的合法性。北約轉(zhuǎn)型司令部設(shè)在美國(guó)諾?？?，由美國(guó)人主導(dǎo)北約轉(zhuǎn)型，為“留住美國(guó)人”提供了理由。

在冷戰(zhàn)后的轉(zhuǎn)型中，北約開(kāi)始重視成員擴(kuò)大與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，重點(diǎn)關(guān)注了三個(gè)方面的議題，首先便是東擴(kuò)。由于蘇聯(lián)的解體，原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)紛紛獨(dú)立，俄羅斯又疲于處理國(guó)內(nèi)問(wèn)題，因此中東歐地區(qū)出現(xiàn)權(quán)力真空。北約開(kāi)始了擴(kuò)大的進(jìn)程：1991年，北約與前華約國(guó)家共同成立“北大西洋合作委員會(huì)”；1994年，北約在布魯塞爾召開(kāi)首腦會(huì)議，通過(guò)“和平伙伴計(jì)劃”；1995年，北約發(fā)布“東擴(kuò)可行性研究報(bào)告”；北約也在1997年與俄羅斯簽署了“北約與俄羅斯相互關(guān)系、合作與安全基本文件”，以?huà)咔鍠|擴(kuò)障礙。③王義桅等編譯：《北約是什么——北約重要?dú)v史文獻(xiàn)選編之一》，世界知識(shí)出版社，2013年版，第346-348頁(yè)。這些舉措旨在拓展自己的伙伴關(guān)系，積極幫助原蘇東國(guó)家改革，以符合加入北約的條件。其次，北約認(rèn)為針對(duì)成員國(guó)領(lǐng)土的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性已經(jīng)較小，北約在1991年出臺(tái)的戰(zhàn)略概念中提到：“北約面臨的安全挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)與過(guò)去不同了。對(duì)北約歐洲前沿同時(shí)發(fā)動(dòng)大規(guī)模打擊的威脅已經(jīng)有效排除，因此聯(lián)盟戰(zhàn)略不需要再聚焦于這一點(diǎn)?！雹佟癟he Alliance’s New Strategic Concept”， NATO， August 26，2010， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／official_texts_23847.htm.北約由此將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向沖突預(yù)防與危機(jī)管理等非傳統(tǒng)安全方面，將軍事與政治手段相結(jié)合，增加自己的行動(dòng)范圍。通過(guò)實(shí)施維和與人道主義援助等行動(dòng)，北約為自身尋找了新的合法性來(lái)源。例如，1992年，北大西洋理事會(huì)決定成立一支快速反應(yīng)部隊(duì)，承擔(dān)西歐以外的維和任務(wù)；1998年，北約建立歐洲—大西洋地區(qū)災(zāi)難反應(yīng)行動(dòng)中心。②王義桅等編譯：《北約是什么——北約重要?dú)v史文獻(xiàn)選編之一》，世界知識(shí)出版社，2013年版，第346-349頁(yè)。這些新任務(wù)使北約找到了新的轉(zhuǎn)型方向，給聯(lián)盟提供了新的使命，維護(hù)了成員國(guó)的團(tuán)結(jié)。最后，北約除繼續(xù)重視自身傳統(tǒng)的集體防御目標(biāo)外，開(kāi)始著重將北約作為跨大西洋自由與民主價(jià)值連接的紐帶，作為北美與歐洲磋商與合作的論壇，并開(kāi)始重視歐洲安全與防務(wù)特性（Euro?pean Security and Defense Identity，簡(jiǎn)稱(chēng) ESDI）的建立。北約期望在新的國(guó)際環(huán)境下從一個(gè)安全共同體轉(zhuǎn)變?yōu)檎喂餐w，除軍事合作外，也為大西洋兩岸的政治交流和協(xié)商溝通提供平臺(tái)。

1.3 第三階段：“9·11”事件后“全球北約”（Global NATO）的擴(kuò)展

如果說(shuō)冷戰(zhàn)后北約的擴(kuò)大僅局限于歐洲地區(qū)的話(huà)，那么“9·11”事件后的北約開(kāi)始了真正的全球化進(jìn)程，將“北約全球化”戰(zhàn)略付諸實(shí)踐，打造“全球北約”?！?·11”恐怖襲擊事件使北約首次啟動(dòng)了《北大西洋公約》第五條款，③“Countering Terrorism”， NATO， December 10， 2019， ht?tps：／／www.nato.int／cps／en／natohq／topics_77646.htm.這一事件本該使成員國(guó)團(tuán)結(jié)起來(lái)、共同應(yīng)對(duì)恐怖主義，但是事后的北約卻表現(xiàn)出空前的分裂。首先，美國(guó)繞開(kāi)北約，攻打阿富汗。由于美國(guó)對(duì)需要與其他18個(gè)成員國(guó)達(dá)成一致缺乏信心，因而并未以北約的名義發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致北約在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中被邊緣化，沒(méi)有發(fā)揮更大的作用。美國(guó)更傾向于追求“使命”指引下的非正式聯(lián)盟。④時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德（Donald Rumsfeld），曾在北約國(guó)防部長(zhǎng)秋季會(huì)議上發(fā)表講話(huà)稱(chēng)：“使命尋找聯(lián)盟，而不是聯(lián)盟尋找自己的使命。”鑒于傳統(tǒng)盟國(guó)之間的凝聚力下降，美國(guó)主張采取非正式聯(lián)盟和特別聯(lián)盟等形式來(lái)解決某個(gè)特定的問(wèn)題。參見(jiàn)趙俊杰、高華主編：《北狼動(dòng)地來(lái)？——北約戰(zhàn)略調(diào)整與歐盟共同防務(wù)及其對(duì)中國(guó)安全環(huán)境的影響》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第63-65頁(yè)。其次，在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，法德等國(guó)與美英等國(guó)的矛盾和分歧使北約的凝聚力急劇下降。法德等國(guó)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首選政治解決伊拉克問(wèn)題，即使動(dòng)武也要經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，但英國(guó)等則支持美國(guó)迅速對(duì)伊拉克采取軍事行動(dòng)。⑤趙俊杰、高華主編：《北狼動(dòng)地來(lái)？——北約戰(zhàn)略調(diào)整與歐盟共同防務(wù)及其對(duì)中國(guó)安全環(huán)境的影響》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第69-71頁(yè)。這些都使北約的生存面臨巨大挑戰(zhàn)，在此情況下，北約繼續(xù)進(jìn)行改革，以應(yīng)對(duì)被架空的危險(xiǎn)。一方面，北約加緊實(shí)施冷戰(zhàn)后的擴(kuò)大政策，拓展勢(shì)力范圍，通過(guò)《伊斯坦布爾合作倡議》和眾多聯(lián)絡(luò)國(guó)等擴(kuò)大伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。早期的東擴(kuò)政策在這一階段收到成效，在北約目前的30個(gè)成員國(guó)中，有11個(gè)國(guó)家是在2001年之后加入北約的（參見(jiàn)表1）。另一方面，通過(guò)與聯(lián)合國(guó)、歐盟、非盟等國(guó)際組織的合作，北約更加關(guān)注人道主義援助、打擊海盜、反恐和其他全球公域（Global Com?mons）⑥全球公域（global commons）概念不斷演變，不同學(xué)者對(duì)這一概念有不同的定義，美國(guó)戰(zhàn)略家認(rèn)為全球公域安全問(wèn)題分為四大類(lèi)：海上安全問(wèn)題、外太空安全問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題和航空安全問(wèn)題。王義桅：“全球公域與美國(guó)巧霸權(quán)”，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第2期，第49-50頁(yè)。的任務(wù)，在全球范圍提升自身的影響力，提高自身作為跨大西洋安全紐帶的價(jià)值，以行動(dòng)增強(qiáng)成員國(guó)的凝聚力。例如，北約軍隊(duì)從2009年開(kāi)始在非洲之角巡邏以打擊海盜。北約領(lǐng)導(dǎo)的“海洋盾牌”行動(dòng)明顯減少了這一地區(qū)的海盜襲擊，從2012年5月開(kāi)始，再無(wú)商船被海盜劫掠。⑦“NATO Concludes Successful Counter-piracy Mission”，NATO， December 15， 2016， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_139420.htm？ selectedLocale＝en.

表1 北約擴(kuò)大時(shí)間表

續(xù)表

1.4 第四階段：北約面臨新挑戰(zhàn)

在二十一世紀(jì)第一個(gè)十年里，北約一直沿用1999年出臺(tái)的戰(zhàn)略概念。進(jìn)入2010年，北約出臺(tái)了《積極接觸，現(xiàn)代防務(wù)》這一新的戰(zhàn)略概念，將集體防御、危機(jī)處理和合作安全作為三項(xiàng)基本核心任務(wù)。①“Active Engagement， Modern Defence”， NATO， May 23，2012， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／official_texts_68580.htm.國(guó)際安全環(huán)境不斷變化，北約發(fā)展受到一系列新挑戰(zhàn)的影響，但是其目前還沒(méi)有出臺(tái)新的戰(zhàn)略概念。首先，面臨傳統(tǒng)安全威脅與地緣政治的回歸之勢(shì)。自冷戰(zhàn)之后，北約便將關(guān)注重點(diǎn)轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，這是由于北約判定針對(duì)成員國(guó)領(lǐng)土發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性已經(jīng)非常小了，北約面對(duì)的挑戰(zhàn)更多集中于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。然而，隨著國(guó)際安全形勢(shì)的變化，地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越威脅國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定，無(wú)論是2008年俄羅斯與格魯吉亞在南奧塞梯發(fā)生的軍事沖突，還是2011年的利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)及2014年的烏克蘭危機(jī)等，都反映了傳統(tǒng)安全與地緣政治的回歸。為了應(yīng)對(duì)更多不確定的挑戰(zhàn)，北約在2020年啟動(dòng)了“北約2030進(jìn)程”（NATO 2030）。北約秘書(shū)長(zhǎng)延斯·斯托爾滕貝格（Jens Stoltenberg）在其針對(duì)這一進(jìn)程的講話(huà)中提到，“北約必須保持軍事上的強(qiáng)大、增強(qiáng)政治性與全球性。軍事力量對(duì)北約至關(guān)重要，北約未來(lái)會(huì)繼續(xù)加大軍事投入并增強(qiáng)軍事能力”。②“Secretary General Launches NATO 2030 to Make Our Strong Alliance even Stronger”， NATO， June 9， 2020， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_176193.htm？ selectedLocale＝en.

其次，全球氣候變化、恐怖主義與新冠肺炎疫情等非傳統(tǒng)安全也挑戰(zhàn)著以軍事實(shí)力為顯著優(yōu)勢(shì)的北約。軍事力量并不是確保安全與繁榮的唯一手段，北約秘書(shū)長(zhǎng)也曾表示，新冠肺炎疫情已經(jīng)清楚地證明了應(yīng)對(duì)非軍事挑戰(zhàn)與威脅的重要性。③“Remarks by NATO Secretary General Jens Stoltenberg on Launching＃NATO2030-Strengthening the Alliance in an Increasingly Competitive World”， NATO， June 8， 2020， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_176197.htm？ selectedLocale＝en.全球資源的重新配置及供應(yīng)鏈安全等問(wèn)題使北約意識(shí)到軍民合作的重要性，作為世界上最大的軍事聯(lián)盟，北約開(kāi)始思考并重新定義疫情時(shí)代包容性的跨大西洋安全。因此，北約秘書(shū)長(zhǎng)在談到“北約2030進(jìn)程”時(shí)也提到了北約的政治性問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)北約在未來(lái)要突出政治團(tuán)結(jié)性，要使北約的政治功能與軍事一樣有效，這就需要軍事和非軍事、經(jīng)濟(jì)和外交等多樣化的手段。同時(shí)，北約也必須成為一個(gè)能夠坦率討論和真誠(chéng)協(xié)商的論壇。④同③。北約副秘書(shū)長(zhǎng)米爾恰·杰瓦訥（Mircea Geoanǎ）也對(duì)北約的政治性做了解釋?zhuān)骸氨奔s不只是一個(gè)防御性組織，我們也是一個(gè)政治實(shí)體。我們是民主國(guó)家的聯(lián)盟。當(dāng)事情變得復(fù)雜，當(dāng)我們需要預(yù)測(cè)未來(lái)，或者我們需要解決當(dāng)前危機(jī)的時(shí)候，我們都要在政治上變得更加強(qiáng)大?！雹荨癛emarks by NATO Deputy Secretary GeneralMircea Geoanǎ at the Brussels Forum”， NATO， June 30， 2020， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／opinions_176949.htm？ selectedLocale＝en.北約對(duì)政治性與非軍事安全的強(qiáng)調(diào)指明了未來(lái)十年的發(fā)展方向，也表明北約意欲從政治性與全球伙伴關(guān)系方面為自身尋找新的合法性來(lái)源。

最后，中國(guó)崛起觸發(fā)了美國(guó)與北約的“威脅感知”。北約與俄羅斯的關(guān)系自2014年開(kāi)始緊張，北約內(nèi)部在如何對(duì)待俄羅斯問(wèn)題上也矛盾不斷。在這種情況下，中國(guó)的崛起更引發(fā)美國(guó)及其盟友的緊張。北約與俄羅斯關(guān)系的破裂以及中美摩擦的加劇引發(fā)了關(guān)于“新冷戰(zhàn)”的爭(zhēng)論。美國(guó)希望北約充當(dāng)?shù)种浦袊?guó)崛起的有力工具，在北約倫敦峰會(huì)前，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧（Mi?chael Pompeo）曾談到，“中國(guó)是北約的巨大風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)正試圖滲入北約體制”，他提醒北約做好準(zhǔn)備以應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起。①“Secretary Michael R.Pompeo Remarks at the McConnell Center’ s Distinguished Speaker Series： ‘Diplomatic Realism， Re?straint， and Respect in Latin America’”， U.S.Embassy in Argentina，December 2， 2019， https：／／ar.usembassy.gov／secretary-pompeo-re?marks-on-diplomatic-realism-restraint-and-respect-in-latin-ameri?ca／.上述局勢(shì)催促北約思考是否要追隨美國(guó)打壓中國(guó)以及如何在中美歐俄之間尋求平衡。傳統(tǒng)安全威脅在回歸，中國(guó)崛起，以及疫情的地緣政治影響在加劇，在這種復(fù)雜的環(huán)境下，北約的再轉(zhuǎn)型面臨著重重挑戰(zhàn)。

二、北約的再轉(zhuǎn)型悖論

北約自成立以來(lái)便隨著不斷變化的國(guó)際安全形勢(shì)進(jìn)行轉(zhuǎn)型與改革，這也是其在華約解散之后能成功發(fā)展為一個(gè)安全共同體并存續(xù)至今的重要原因。近年來(lái)，安全形勢(shì)發(fā)生了變化，北約若想繼續(xù)發(fā)揮影響，需要在冷戰(zhàn)后轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上進(jìn)行再轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)。然而，新的國(guó)際環(huán)境和新的挑戰(zhàn)使北約的再轉(zhuǎn)型不可避免地面臨三大悖論，即北約成員國(guó)擴(kuò)大的得失悖論、歐洲追求戰(zhàn)略自主與美國(guó)保持戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)之間的悖論，以及北約核心任務(wù)在全球擴(kuò)張與聚焦成員安全之間調(diào)整的悖論，這涉及北約成員擴(kuò)大的邊界、內(nèi)部的利益分歧及核心任務(wù)的調(diào)整。

2.1 悖論一：北約的擴(kuò)大悖論（即不擴(kuò)大，合法性不足；擴(kuò)大，合法性受損）

北約再轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的第一個(gè)悖論便是成員國(guó)擴(kuò)大問(wèn)題，即北約不斷擴(kuò)大是為了掌握戰(zhàn)略主動(dòng)，增進(jìn)自身合法性，但成員的擴(kuò)大卻反過(guò)來(lái)增加了北約集體行動(dòng)的難度，并最終損害其合法性。

2020年，北馬其頓正式加入北約，成為北約第30個(gè)成員國(guó)。作為北約基礎(chǔ)性文件的《北大西洋公約》在第十條款中明確規(guī)定：經(jīng)成員國(guó)一致同意，可以邀請(qǐng)發(fā)揚(yáng)公約原則并對(duì)北大西洋地區(qū)安全有所貢獻(xiàn)的任何其他歐洲國(guó)家加入公約。②“The North Atlantic Treaty”， NATO， April 10， 2019， ht?tps：／／www.nato.int／cps／en／natohq／official_texts_17120.htm.北約在冷戰(zhàn)后積極實(shí)施東擴(kuò)，將中東歐國(guó)家納入自身安全體系。目前，波斯尼亞和黑塞哥維那正在參加北約的成員國(guó)行動(dòng)計(jì)劃，為加入北約做準(zhǔn)備。③“Membership Action Plan （MAP）”， NATO， March 23，2020， https：／／www.nato.int／cps／en／natolive／topics_37356.htm.北約也積極發(fā)展與格魯吉亞、烏克蘭等國(guó)家的關(guān)系，通過(guò)伙伴關(guān)系及與非北約成員國(guó)開(kāi)展合作來(lái)擴(kuò)展自身影響。

北約的擴(kuò)大確實(shí)會(huì)給聯(lián)盟帶來(lái)利益。通過(guò)成員國(guó)的不斷擴(kuò)大，北約將勢(shì)力范圍逐漸向整個(gè)歐洲擴(kuò)展，并輻射亞洲和非洲地區(qū)。這一方面有利于北約在更加廣泛的范圍內(nèi)傳播其民主價(jià)值觀(guān)，維系大西洋兩岸關(guān)系，增加其合法性來(lái)源。同時(shí)，這也有利于歐洲安全局勢(shì)的穩(wěn)定。另一方面，將觸角伸及俄羅斯和中國(guó)的邊境地區(qū)、擠壓他國(guó)戰(zhàn)略空間的同時(shí)，也增加了北約的地緣政治優(yōu)勢(shì)及與俄羅斯等國(guó)博弈的優(yōu)勢(shì)籌碼，也為在俄羅斯“大國(guó)威脅”下生存的各小國(guó)提供了安全保障。

然而，北約的無(wú)限擴(kuò)大也會(huì)為其帶來(lái)弊端。由于北約在處理問(wèn)題時(shí)采取協(xié)商一致原則（Consensus Decision?making），④協(xié)商一致原則是北約自1949年成立以來(lái)在決策過(guò)程中所采用的唯一的基本原則，這意味著北約所有決定都是由成員國(guó)討論協(xié)商之后做出的，即成員國(guó)通過(guò)彼此協(xié)商而不是投票做出決策。參見(jiàn)“Consensus Decision-making at NATO”，NATO，March 14， 2016， https：／／www.nato.int／cps／en／natolive／topics_49178.htm＃： ～：text＝ Consensus%20decision%2Dmaking%20means%20that，to%20disagree%20on%20an%20issue.＆text＝ The%20principle%20of%20consensus%20decision%2Dmaking%20applies%20throughout%20NATO.而成員國(guó)的擴(kuò)大無(wú)疑會(huì)增加協(xié)商一致的難度，使北約通過(guò)決議更加困難。同時(shí)，美國(guó)等分擔(dān)大部分北約軍費(fèi)的成員國(guó)會(huì)認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，新加入的小國(guó)是“免費(fèi)搭車(chē)者”，成為北約的負(fù)擔(dān)。在這種情況下，美國(guó)及歐洲一些國(guó)家更加傾向于繞過(guò)北約采取行動(dòng)，這將使北約處于更加孤立的處境。

可見(jiàn)，北約成員國(guó)擴(kuò)大面臨著得失悖論：若是北約不進(jìn)行擴(kuò)大，則勢(shì)力范圍受限，戰(zhàn)略主動(dòng)性會(huì)被削弱；而繼續(xù)擴(kuò)大，其新的成員國(guó)將使北約面臨新的安全認(rèn)知與邊界，而且由于擴(kuò)大帶來(lái)的新麻煩和混亂將使北約維護(hù)統(tǒng)一及開(kāi)展行動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)增高。因此，北約擴(kuò)大的邊界是其再轉(zhuǎn)型過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。北約擴(kuò)大主要出于兩點(diǎn)考慮：一方面，成員國(guó)的增加可以擴(kuò)展美國(guó)主導(dǎo)的西方民主價(jià)值觀(guān)，使更多的國(guó)家認(rèn)同其發(fā)展模式，更便于美國(guó)對(duì)歐洲事務(wù)和跨大西洋聯(lián)系的掌控，同時(shí)與歐盟擴(kuò)大搶奪地盤(pán)。另一方面，北約在歐洲地區(qū)勢(shì)力范圍的擴(kuò)大有利于其掌握主動(dòng)權(quán)，壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間。北約建立之初便將重點(diǎn)放在歐洲，同時(shí)歐洲也是美國(guó)的核心利益所在?！侗贝笪餮蠊s》雖然規(guī)定了北約保持開(kāi)放，但是其也規(guī)定新成員要來(lái)自歐洲國(guó)家，北約在未來(lái)為吸納歐洲以外地區(qū)國(guó)家而共同協(xié)商修改《北大西洋公約》的可能性非常小。因此，北約成員國(guó)的擴(kuò)大存在一個(gè)歐洲邊界。對(duì)于歐洲以外的國(guó)家，北約很可能繼續(xù)通過(guò)伙伴關(guān)系及地區(qū)行動(dòng)與各方加強(qiáng)聯(lián)系，其中，北約在亞太和中亞地區(qū)伙伴關(guān)系的發(fā)展勢(shì)必影響中國(guó)和北約之間的關(guān)系，但北約成員擴(kuò)大的歐洲邊界也避免了與中國(guó)在地理上的直接接觸。

2.2 悖論二：歐洲追求戰(zhàn)略自主與美國(guó)保持戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)的悖論

北約再轉(zhuǎn)型過(guò)程中所面臨的第二個(gè)悖論涉及成員國(guó)的利益分歧問(wèn)題，即美國(guó)力促北約轉(zhuǎn)型，以便歐洲成員國(guó)承擔(dān)更多的義務(wù)，但隨著歐洲不斷追求戰(zhàn)略自主，這反過(guò)來(lái)又在一定程度上阻礙了美國(guó)對(duì)北約的主導(dǎo)和戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)。這一悖論引發(fā)北約內(nèi)部以美歐矛盾為主的利益分歧，表現(xiàn)為美國(guó)和歐洲在處理諸如中國(guó)和俄羅斯等問(wèn)題上的不同政策主張和原則方法。

北約作為連接美歐安全關(guān)系與雙方價(jià)值觀(guān)的紐帶，其發(fā)展與轉(zhuǎn)型離不開(kāi)美國(guó)與歐洲的共同影響，其中美國(guó)的大西洋主義發(fā)揮著重要作用。首先，北約的建立便是在美國(guó)的主導(dǎo)下展開(kāi)的，其作為對(duì)歐洲軍事安全的承諾，與對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)援助的馬歇爾計(jì)劃一起構(gòu)成冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)主導(dǎo)歐洲事務(wù)的兩個(gè)方面。冷戰(zhàn)后，北約被保存下來(lái)繼續(xù)充當(dāng)美國(guó)操控歐洲并擴(kuò)展其全球影響的工具。北約的轉(zhuǎn)型也始終追隨美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。其次，美國(guó)通過(guò)一系列手段來(lái)主導(dǎo)北約。北約的轉(zhuǎn)型司令部設(shè)在美國(guó)，北約的最大出資方和主要裝備技術(shù)提供者是美國(guó)，而且北約的歐洲盟軍總司令由美國(guó)軍官擔(dān)任，以及北約的協(xié)商一致原則等都成為美國(guó)不斷影響北約的手段。①王義桅主編：《轉(zhuǎn)型的北約與變動(dòng)的世界》，世界知識(shí)出版社，2015年版，序言第2-3頁(yè)。北約2018年9 310億美元的防務(wù)開(kāi)支中，美國(guó)出資6 420億美元，美國(guó)一國(guó)的出資額占北約防務(wù)開(kāi)支的近七成。北約要求成員國(guó)防務(wù)開(kāi)支要達(dá)到其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的2%，而根據(jù)北約2019年最新的預(yù)估數(shù)據(jù)，能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的只有9個(gè)國(guó)家，法德意等歐洲國(guó)家都未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。②NATO Public Diplomacy Division， “Defence Expenditure of NATO Countries（2013-2019）”， NATO， November 29， 2019， ht?tps：／／www.nato.int／nato_static_fl2014／assets／pdf／pdf_2019_11／20191129_pr-2019-123-en.pdf.從以上事實(shí)可以看出，美國(guó)想做的事情，北約不一定完全跟隨，而美國(guó)不想北約做的事情，北約絕對(duì)做不到。因此，在接下來(lái)的北約再轉(zhuǎn)型中，美國(guó)也將繼續(xù)對(duì)北約施加影響，根據(jù)美國(guó)的國(guó)家利益為北約制定方向。其中，除繼續(xù)防范俄羅斯“威脅”外，在中美摩擦不斷升級(jí)的背景下，美國(guó)希望北約追隨自己，成為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的有力工具。

在美國(guó)的庇護(hù)下，歐洲可以發(fā)揮其作為民事力量、規(guī)范性力量的作用，但冷戰(zhàn)后美國(guó)的全球擴(kuò)張使其分身乏術(shù)，美國(guó)不愿繼續(xù)負(fù)擔(dān)北約大部分的軍費(fèi)開(kāi)支。因此，美國(guó)積極推動(dòng)歐洲成員國(guó)承擔(dān)更多責(zé)任，推進(jìn)北約內(nèi)部的“歐洲支柱”建設(shè)，但這些舉措?yún)s使歐洲有了更大的自主權(quán)，影響力日益提升。例如，北約在1999年成員國(guó)峰會(huì)上認(rèn)可了“圣馬洛倡議”，并聲稱(chēng)愿意為歐盟提供資源，用于那些聯(lián)盟整體上沒(méi)有介入的行動(dòng)。①“圣馬洛倡議”是1998年由英法提出的，主張建立歐洲獨(dú)立防務(wù)。殷翔、葉江：“后冷戰(zhàn)時(shí)期歐盟—北約關(guān)系演變探析”，《國(guó)際觀(guān)察》，2010年第1期，第46頁(yè)。同時(shí)，根據(jù)“柏林附加”（Berlin Plus）協(xié)定的規(guī)定，歐盟在北約作為整體而不參與的危機(jī)管理行動(dòng)中，可以利用北約的集體能力和資產(chǎn)。據(jù)此，2003年，歐盟接替北約，在馬其頓執(zhí)行“協(xié)和”行動(dòng)；2004年，歐盟接替北約在波黑實(shí)施“木槿花”行動(dòng)。②張茗：“‘戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系’往何處去？——?dú)W盟—北約關(guān)系剖析”，《歐洲研究》，2009年第3期，第56頁(yè)。此外，歐洲安全與防務(wù)特性的發(fā)展和歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)（European Rapid Reaction Force，簡(jiǎn)稱(chēng) ERRF）的啟動(dòng)，也使北約內(nèi)部的歐洲主義不容忽視。③“歐洲安全與防務(wù)特性”是指北約在某種程度上的“歐洲化”，它將歐洲與美國(guó)、歐盟與北約兩者的安全利益結(jié)合起來(lái)，既考慮到歐洲發(fā)揮更大和更獨(dú)立的政治作用的愿望，又考慮到歐洲繼續(xù)依仗美國(guó)和北約的軍事能力這一事實(shí)?！皻W洲快速反應(yīng)部隊(duì)”使歐盟有能力在北約不介入的情況下獨(dú)立實(shí)施危機(jī)控制、維和及救援行動(dòng)，顯示了歐盟建立獨(dú)立防務(wù)力量的決心。趙俊杰、高華主編：《北狼動(dòng)地來(lái)？——北約戰(zhàn)略調(diào)整與歐盟共同防務(wù)及其對(duì)中國(guó)安全環(huán)境的影響》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第116-117頁(yè)。

冷戰(zhàn)時(shí)期，歐洲國(guó)家面臨來(lái)自蘇聯(lián)的威脅，因此在軍事安全上極力依靠美國(guó)和北約的保護(hù)。但是，隨著“共同敵人”蘇聯(lián)的消失，歐洲追求戰(zhàn)略自主和發(fā)揮獨(dú)立作用的愿望也不斷提高。近年來(lái)，民粹主義影響的加劇、對(duì)防務(wù)開(kāi)支及安全認(rèn)知的分歧導(dǎo)致歐洲不斷分化：其一，以英國(guó)為代表的傳統(tǒng)親美派；其二，以法德為代表的追求戰(zhàn)略自主的西歐國(guó)家，他們是歐洲聯(lián)合的開(kāi)拓者，對(duì)于發(fā)展自己的防務(wù)比較積極；其三，中東歐地區(qū)由于對(duì)俄羅斯的擔(dān)憂(yōu)而追隨美國(guó)的國(guó)家，他們更期望依賴(lài)美國(guó)和北約的核保護(hù)，不愿為軍事安全再付出資源以建立北約之外歐洲自己的防務(wù)，而且這些國(guó)家也不相信靠歐洲自身的力量可以抵抗俄羅斯，但是這些中東歐國(guó)家并不因此反對(duì)中國(guó)；其四，土耳其是北約內(nèi)部另外一個(gè)分裂因素，其加入歐盟無(wú)望轉(zhuǎn)而尋求地區(qū)做大并拿北約背書(shū)，與希臘的沖突影響了北約內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，土耳其也曾經(jīng)想要購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的紅旗導(dǎo)彈，且近年來(lái)不斷向俄羅斯走近，圍繞敘利亞問(wèn)題擴(kuò)大與俄羅斯軍事合作，不顧北約盟友反對(duì)購(gòu)買(mǎi)俄羅斯防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，刺激美國(guó)和北約。④李亞男：“土耳其與北約：跛腳的同盟關(guān)系”，《世界知識(shí)》，2020年第2期，第46頁(yè)。在以上四類(lèi)國(guó)家中，以法德為代表的部分歐盟國(guó)家越來(lái)越意識(shí)到建立自身獨(dú)立防務(wù)體系的重要性。2019年初，法德在亞琛簽署“新愛(ài)麗舍條約”，宣布重啟“法德發(fā)動(dòng)機(jī)”，在歐洲的防務(wù)合作上發(fā)揮帶頭表率作用，提出“要在軍事領(lǐng)域建設(shè)高效、團(tuán)結(jié)和可靠的歐洲”。⑤陳旸：“從‘北約腦死亡’論看德法防務(wù)分歧”，《世界知識(shí)》，2019年第24期，第11頁(yè)。新一屆歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩（Ursula Von der Leyen）將本屆歐委會(huì)定位為“地緣政治委員會(huì)”（Geopolitical Commission），表示歐盟意欲加強(qiáng)在地緣政治世界中的力量，使用“權(quán)力的語(yǔ)言”，發(fā)展自己的戰(zhàn)略自主權(quán)。⑥解楠楠、張曉通：“‘地緣政治歐洲’：歐盟力量的地緣政治轉(zhuǎn)向？”，《歐洲研究》，2020 第 2期，第 1-2，28頁(yè)。歐洲強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主，因而在對(duì)待俄羅斯與中國(guó)問(wèn)題上與美國(guó)存在分歧。而對(duì)于俄羅斯，資源問(wèn)題是影響歐洲對(duì)俄態(tài)度的重要方面。2020年1月，“土耳其溪”天然氣管道正式啟用，俄羅斯天然氣通過(guò)這一項(xiàng)目輸送到歐洲，俄羅斯總統(tǒng)普京（Vladimir Putin）表示，這將對(duì)南歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響，并且能從整體上保證歐洲能源安全。美國(guó)總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）則表示，要對(duì)參與這一項(xiàng)目的企業(yè)表示制裁。⑦“不顧特朗普制裁！土俄啟動(dòng)‘土耳其溪’天然氣項(xiàng)目”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2020 年 1 月 9 日，https：／／baijiahao.baidu.com／s？ id＝1655220060419773137＆wfr＝spider＆for＝pc。至于中國(guó)方面，中國(guó)與歐洲國(guó)家存在緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，如中國(guó)連續(xù)三年作為德國(guó)在全球最大的貿(mào)易伙伴，⑧“中國(guó)今年上半年仍為德國(guó)最大貿(mào)易伙伴”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2019 年 8 月 22 日，http：／／www.chinanews.com／gj／2019／08-22／8933958.shtml。中國(guó)也是法國(guó)在亞洲的第一大貿(mào)易伙伴。⑨“中國(guó)同法國(guó)的關(guān)系”，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2019 年 12 月，https：／／www.fmprc.gov.cn／web／gjhdq_676201／gj_676203 ／oz_678770 ／1206_679134 ／sbgx_679138 ／。中歐關(guān)系的全球意義凸顯，使北約內(nèi)部的歐洲國(guó)家很可能不會(huì)完全追隨美國(guó)的步伐而對(duì)抗中國(guó)。歐美在對(duì)待俄羅斯和中國(guó)問(wèn)題上的差異在本質(zhì)上加劇了美國(guó)與歐洲控制與反控制的矛盾，影響著北約的戰(zhàn)略走向。

無(wú)論是冷戰(zhàn)時(shí)期還是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，北約都是美國(guó)拓展全球勢(shì)力范圍與爭(zhēng)當(dāng)世界霸主的有效工具，這也是美國(guó)推動(dòng)建立北約的初衷之一。為減輕負(fù)擔(dān)且更好地發(fā)揮自身的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，美國(guó)積極推進(jìn)北約轉(zhuǎn)型，讓歐洲成員國(guó)承擔(dān)更多義務(wù)，然而這些舉措使歐洲的影響力不斷上升。歐洲作為不同的力量類(lèi)型，其政策主張、原則方法等與美國(guó)并不完全相同，甚至相悖，如歐洲主張多邊主義、與美國(guó)在對(duì)待俄羅斯和中國(guó)問(wèn)題上有不同主張等，這些反過(guò)來(lái)在北約內(nèi)部對(duì)美國(guó)形成了掣肘。這凸顯了美國(guó)主導(dǎo)下的北約再轉(zhuǎn)型所面臨的悖論，即美國(guó)一方面極力希望歐洲承擔(dān)更多的責(zé)任，敦促歐洲分擔(dān)北約的防務(wù)開(kāi)支，另一方面，又害怕歐洲防務(wù)一體化迅速發(fā)展和戰(zhàn)略自主追求會(huì)阻礙美國(guó)對(duì)北約的主導(dǎo)和戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，及其追求全球霸權(quán)的初衷。北約未來(lái)是由美國(guó)繼續(xù)主導(dǎo)，還是由歐洲發(fā)揮重要作用，將影響北約再轉(zhuǎn)型的方向，也將影響中國(guó)與北約關(guān)系的發(fā)展。

2.3 悖論三：北約核心任務(wù)的全球擴(kuò)張與聚焦成員安全的悖論

北約再轉(zhuǎn)型過(guò)程中要面臨的第三個(gè)悖論涉及北約的核心任務(wù)問(wèn)題，即北約為尋找新的合法性來(lái)源而追求全球擴(kuò)張，但忽視以集體防御維護(hù)成員安全這一核心任務(wù)，可能破壞聯(lián)盟自身的團(tuán)結(jié)，削弱其合法性。

觀(guān)察如今的北約，其利益范圍可謂遍及全球。在具體行動(dòng)方面，目前，北約正在領(lǐng)導(dǎo)阿富汗、科索沃和地中海地區(qū)的行動(dòng)；2018年，北約在伊拉克展開(kāi)了提升伊拉克安全部隊(duì)能力的培訓(xùn)任務(wù)；北約也支持非盟，并在非盟的邀請(qǐng)下執(zhí)行空中預(yù)警任務(wù)；同時(shí)，北約也通過(guò)運(yùn)送醫(yī)療人員和物資，以及援建醫(yī)院等方式，幫助成員和伙伴國(guó)家應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情；①“Operations and Missions： Past and Present”， NATO， June 4， 2020， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／topics_52060.htm.北約還為愛(ài)琴海地區(qū)提供援助，協(xié)助解決歐洲人道主義危機(jī)。②“Assistance for the Refugee and Migrant Crisis in the Aegean Sea”， NATO， June 20， 2019， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／topics_128746.htm.在關(guān)注議題上，北約近來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)防御、能源安全、環(huán)境和混合威脅等方面格外關(guān)注。此外，在地域上，北約通過(guò)與澳大利亞、新西蘭、日本等單個(gè)伙伴國(guó)家關(guān)系的建立，其觸角已經(jīng)覆蓋歐洲、亞洲、非洲、美洲和大洋洲，包括了大西洋、印度洋和太平洋地區(qū)，并且也開(kāi)始了對(duì)北極地區(qū)的爭(zhēng)奪。這些行動(dòng)與任務(wù)的執(zhí)行及伙伴關(guān)系的建立都是北約為應(yīng)對(duì)生存危機(jī)而進(jìn)行的轉(zhuǎn)型，以及追求“北約全球化”戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。

然而，北約追隨美國(guó)在全球拓展利益范圍卻并不一定有利于自身的團(tuán)結(jié)與合法性的建立。北約建立之初的核心目標(biāo)便是確保成員國(guó)的領(lǐng)土安全，但是卻沒(méi)能阻止恐怖分子對(duì)美國(guó)領(lǐng)土的襲擊。同時(shí)如上文所述，近年來(lái)傳統(tǒng)安全威脅有回歸之勢(shì)。北約一直致力于維護(hù)歐洲的和平與穩(wěn)定，但現(xiàn)今的歐洲仍然不太平。俄羅斯大國(guó)主義的回歸對(duì)成員國(guó)的潛在威脅、歐洲地區(qū)沖突的加劇，以及新冠肺炎疫情的流行等都是對(duì)北約提出的挑戰(zhàn)。如果北約一味追求全球影響，將資源運(yùn)用到歐洲以外地區(qū)，而沒(méi)能從根本上解決成員國(guó)的安全問(wèn)題，那么成員國(guó)很可能由于北約無(wú)法為其提供可靠安全的保障而產(chǎn)生放棄北約的打算。因此，在再轉(zhuǎn)型過(guò)程中，北約是要在美國(guó)的影響下繼續(xù)充當(dāng)美國(guó)的工具并追隨美國(guó)在全球的擴(kuò)張，還是回歸其建立之初設(shè)定的集體防御這一核心任務(wù)，即聚焦于歐洲和地區(qū)安全，以維護(hù)聯(lián)盟的根本價(jià)值，是其必須解決的問(wèn)題。

三、北約再轉(zhuǎn)型悖論下的中國(guó)與北約關(guān)系

北約的三大轉(zhuǎn)型悖論影響著中國(guó)與北約關(guān)系的發(fā)展方向：北約成員若繼續(xù)擴(kuò)大至中國(guó)周邊，則無(wú)疑會(huì)增加中國(guó)的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，除非北約將成員國(guó)擴(kuò)大的范圍限制在歐洲以?xún)?nèi)，不將北約的邊界拓展至中國(guó)近鄰；北約內(nèi)部利益分歧對(duì)中國(guó)和北約關(guān)系的影響存在不確定性，如果美國(guó)要積極增強(qiáng)自身之于北約的主導(dǎo)和戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)并對(duì)歐洲盟友施壓，那顯然不利于中國(guó)與北約關(guān)系的發(fā)展，①例如倫敦峰會(huì)前，美國(guó)政客對(duì)“中國(guó)威脅”的鼓吹和對(duì)歐洲盟友的施壓；以及英國(guó)迫于美國(guó)的壓力，推翻之前允許華為有限度參與英國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的決定，宣布停止在5G建設(shè)中使用華為設(shè)備等。但同時(shí)，歐洲對(duì)獨(dú)立自主的追求與對(duì)美國(guó)的反控制在一定程度上為中國(guó)與北約接觸提供了渠道；至于北約全球化的追求，這對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)是把“雙刃劍”，北約追隨美國(guó)進(jìn)行全球擴(kuò)張可能侵犯中國(guó)的利益，但北約在世界范圍開(kāi)展的行動(dòng)也給中國(guó)和北約在諸如打擊恐怖主義、維和等特定領(lǐng)域的合作奠定了基礎(chǔ)。

3.1 北約再轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的中國(guó)議題

中國(guó)與北約關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷了冷戰(zhàn)前期的隔絕敵視、二十世紀(jì)七十年代的緩和、1999年“炸館事件”的沖突摩擦，以及“9·11”事件之后的友好接觸四個(gè)階段。歷史上，中國(guó)與北約關(guān)系的發(fā)展受美國(guó)的影響較大。其中，冷戰(zhàn)思維使北約和美國(guó)站在中國(guó)的對(duì)立面，雙方意識(shí)形態(tài)的差異制約中國(guó)和北約的接觸層次和水平；以美國(guó)為首的北約對(duì)中國(guó)大使館的襲擊更是傷害了中國(guó)人民的感情。此后，美國(guó)希望借助中國(guó)之力合作反恐，改善了與中國(guó)的關(guān)系，中國(guó)與北約也開(kāi)始了友好接觸。②如2002年，時(shí)任中國(guó)駐比利時(shí)大使關(guān)呈遠(yuǎn)與時(shí)任北約秘書(shū)長(zhǎng)羅伯遜（George Robertson）會(huì)晤；2009年，北約副秘書(shū)長(zhǎng)訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)；2010年，中國(guó)國(guó)防部外事辦公室主任訪(fǎng)問(wèn)北約，中國(guó)和北約首次開(kāi)展軍事對(duì)話(huà)；2018年，北約副秘書(shū)長(zhǎng)來(lái)中國(guó)參加第八屆北京香山論壇等。參見(jiàn)高華著：《透視新北約——從軍事聯(lián)盟走向安全—政治聯(lián)盟》，世界知識(shí)出版社，2012年版，第576-579頁(yè)；“NATO Deputy Secretary General Participates in the 8th Beijing Xian?gshan Forum”， NATO， October 30， 2018， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／photos_159906.htm。

近年來(lái)，中國(guó)與北約關(guān)系的焦點(diǎn)集中于北約在再轉(zhuǎn)型過(guò)程中對(duì)于中國(guó)崛起的“威脅感知”，中國(guó)崛起開(kāi)始越來(lái)越多地進(jìn)入北約議題。北約秘書(shū)長(zhǎng)近期在接受采訪(fǎng)時(shí)也警告，中國(guó)日益增加的影響從根本上改變了全球力量平衡，這一點(diǎn)不應(yīng)該被聯(lián)盟忽視。③“NATO’s Jens Stoltenberg Sounds Warning on China’s Rise”， Msn News， June 13， 2020， https：／／www.msn.com／en-za／news／world／nato-s-jens-stoltenberg-sounds-warning-on-china-srise／ar-BB15qEvS.北約期望借助中國(guó)崛起帶來(lái)的“威脅感知”促使聯(lián)盟更加團(tuán)結(jié)，為其轉(zhuǎn)型發(fā)展找到新的依據(jù)。

在地緣政治領(lǐng)域，隨著“一帶一路”倡議的全球推進(jìn)，中國(guó)已經(jīng)在某種程度上成為北約的鄰居。北約主張中國(guó)加入美俄軍控對(duì)話(huà)，為北約合法性尋找新的來(lái)源。北約內(nèi)部關(guān)于俄羅斯的認(rèn)知也出現(xiàn)分歧，由于成員國(guó)認(rèn)知不同，俄羅斯話(huà)題已經(jīng)不足以團(tuán)結(jié)北約。在這一時(shí)代背景下，中國(guó)是繼俄羅斯之后塑造北約安全認(rèn)知變化的最大外在變量，可能會(huì)影響北約下一次轉(zhuǎn)型。正如美國(guó)媒體曾指出：“北約看起來(lái)比以往任何時(shí)候都更無(wú)組織，但是一個(gè)太平洋對(duì)岸的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以幫助他們重新團(tuán)結(jié)起來(lái)。中國(guó)或許正是向成員國(guó)證明北約有持續(xù)存在價(jià)值的一種力量?！雹芾罴螌殻骸?0歲北約真的‘找不著北’了”，《人民日?qǐng)?bào)（海外版）》，2019年12月10日，第10版。美國(guó)《外交》雜志刊文稱(chēng)中國(guó)是北約的新問(wèn)題，認(rèn)為聯(lián)盟一直關(guān)注俄羅斯而錯(cuò)過(guò)了中國(guó)在歐洲的影響，北約應(yīng)該綜合評(píng)估中國(guó)在外交、經(jīng)濟(jì)、安全信息和技術(shù)等領(lǐng)域的混合“威脅”。⑤Lauren Speranza， “China Is NATO’s New Problem”，F(xiàn)oreign Policy， July 8， 2020， https：／／foreignpolicy.com／2020／07／08／china-nato-hybrid-threats-europe-cyber／.

在2019年12月召開(kāi)的倫敦首腦峰會(huì)以及發(fā)表的《倫敦宣言》中，北約首次將中國(guó)崛起納入議程，將中國(guó)持續(xù)增加的影響和國(guó)際政策視為機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，要求聯(lián)盟齊力應(yīng)對(duì)。⑥“London Declaration”， NATO， December4， 2019，https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／official_texts_171584.htm？ se?lectedLocale＝en.這次峰會(huì)凸顯了北約成員國(guó)的利益分歧與最終妥協(xié)，正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》調(diào)侃稱(chēng)，在倫敦峰會(huì)上，德國(guó)和東歐國(guó)家生法國(guó)的氣，法國(guó)生土耳其和美國(guó)的氣，特朗普生所有人的氣。⑦楊淳：“分歧不斷，北約倫敦峰會(huì)成果存疑”，《中國(guó)國(guó)防報(bào)》，2019年12月6日，第4版。在中國(guó)議題上，倫敦峰會(huì)召開(kāi)前夕，美國(guó)曾大肆渲染“中國(guó)威脅”。然而，在歐洲方面卻存在不同聲音。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍（Emmanuel Macron）曾警告，由于美國(guó)對(duì)跨大西洋聯(lián)盟漠不關(guān)心，歐洲正面臨“北約的腦死亡”，歐洲也不能再依靠美國(guó)提供的保護(hù)了。①Sheena McKenzie and Lindsay Isaac， “Macron Says Europe Is Facing the‘Brain Death of NATO’”， CNN， November 7， 2019，https：／／edition.cnn.com／2019／11／07／europe／macron-economistnato-trump-brain-death-intl／index.html.同時(shí)，馬克龍表示，北約的敵人是恐怖主義，而不是俄羅斯和中國(guó)。②RFE／RL， “Macron Says Russia， China Not NATO Allies’Common Enemies-Terrorism Is”， Global Security， November 28，2019， https：／／www.globalsecurity.org／military／library／news／2019／11／mil-191128-rferl02.htm.北約一名外交官也表示，一些成員國(guó)想取悅特朗普而把中國(guó)列為北約的“下一個(gè)敵人”，但大多數(shù)歐洲人都知道，這不符合他們的國(guó)家利益。③Phil Stewart and Robin Emmott， “Long Focused on Russia，NATO Widens Gaze toward China”， Reuters， December 4， 2019， ht?tps：／／www.reuters.com／article／us-nato-summit-usa-china-idUSK?BN1Y81I4.因此，在最后通過(guò)的《倫敦宣言》中，關(guān)于中國(guó)的議題只是在宣言第六條最后部分將中國(guó)崛起視為機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，這是美歐妥協(xié)的產(chǎn)物。一方面，歐洲成員國(guó)不想背離美國(guó)，北約也不想完全有悖于美國(guó)的意愿行事，因而把中國(guó)列為挑戰(zhàn)；另一方面，中歐密切的經(jīng)貿(mào)往來(lái)也使歐洲國(guó)家不愿將中國(guó)列為“敵人”，中國(guó)的發(fā)展也為他們提供了巨大的機(jī)遇。

展望未來(lái)，倫敦峰會(huì)折射出的美歐博弈與相互妥協(xié)使北約很可能將中國(guó)定位為既非“敵人”也非伙伴的角色。北約將通過(guò)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系的建立來(lái)應(yīng)對(duì)自身的轉(zhuǎn)型危機(jī)并彌補(bǔ)合法性不足，給聯(lián)盟找到新的領(lǐng)域以維護(hù)成員國(guó)團(tuán)結(jié)。因?yàn)殡m然中美沖突影響中國(guó)和北約的關(guān)系，但對(duì)于北約的集體安全機(jī)制來(lái)說(shuō)，“協(xié)商一致原則”意味著重大問(wèn)題需要成員國(guó)一致表決才能通過(guò)，在這種情況下，美國(guó)利用北約對(duì)抗中國(guó)的意圖很可能因?yàn)椴糠殖蓡T國(guó)的反對(duì)而難以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，由于北約內(nèi)部分化嚴(yán)重，以法德為主的一些歐洲國(guó)家積極主張戰(zhàn)略自主，反對(duì)美國(guó)的控制；很多北約成員國(guó)是因?yàn)閾?dān)心俄羅斯，才選擇聽(tīng)從并跟隨美國(guó)，但這些國(guó)家不一定反對(duì)中國(guó)。因此，中國(guó)與北約很可能是特定領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但不會(huì)是全面的敵人，雙方存在合作的基礎(chǔ)與可合作領(lǐng)域，未來(lái)中國(guó)與北約的關(guān)系將在此基礎(chǔ)上展開(kāi)。

3.2 中國(guó)重視與北約關(guān)系的必要性

倫敦首腦峰會(huì)首次將中國(guó)議題寫(xiě)進(jìn)議程，這明確顯示了北約對(duì)中國(guó)崛起的關(guān)注。中國(guó)的外交立場(chǎng)是堅(jiān)持獨(dú)立自主的和平外交政策，構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和人類(lèi)命運(yùn)共同體，強(qiáng)調(diào)把安全沖突或分歧變成安全合作與安全治理的新安全觀(guān)。時(shí)任中國(guó)外交部發(fā)言人耿爽曾表示，中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展與合作共贏，始終奉行防御性國(guó)防戰(zhàn)略，與北約成員不存在地緣矛盾和競(jìng)爭(zhēng)。希望北約繼續(xù)樹(shù)立正確的中國(guó)觀(guān)，把中國(guó)作為朋友和伙伴。④“外交部：贊賞北約秘書(shū)長(zhǎng)有關(guān)不視中國(guó)為對(duì)手的表態(tài)”，新華網(wǎng)，2020 年 2 月 17 日，http：／／www.xinhuanet.com／2020-02／17／c_1125587415.htm。因此，在北約越來(lái)越多地提及中國(guó)話(huà)題的情況下，中國(guó)也應(yīng)該防患于未然，變被動(dòng)為主動(dòng)，重視與北約的接觸與對(duì)話(huà)。這不僅是靈活主動(dòng)地處理中國(guó)對(duì)外關(guān)系的要求，也是由于中國(guó)與北約在以下方面存在聯(lián)系，有必要重視與北約的關(guān)系問(wèn)題。

一方面，中國(guó)與北約在聯(lián)合國(guó)存在聯(lián)系。北約從建立之初就宣稱(chēng)自己堅(jiān)決遵守聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，冷戰(zhàn)后又積極投身聯(lián)合國(guó)授權(quán)的國(guó)際行動(dòng)和維和任務(wù)。而中國(guó)是聯(lián)合國(guó)的創(chuàng)始國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)。同時(shí)，作為安理會(huì)常任理事國(guó)的英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)都是北約的創(chuàng)始成員國(guó)，俄羅斯也于1994年加入北約的和平伙伴關(guān)系計(jì)劃。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)除中國(guó)以外的其他四個(gè)國(guó)家都與北約存在直接關(guān)系，可見(jiàn)，中國(guó)要想在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)發(fā)揮負(fù)責(zé)任的大國(guó)作用，繞不開(kāi)北約成員國(guó)及北約組織。

另一方面，中國(guó)與北約存在地緣接觸。其一，在冷戰(zhàn)后的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，北約將東擴(kuò)作為重要任務(wù)。冷戰(zhàn)后至今，北約共進(jìn)行了五輪擴(kuò)大，分別在 1999年、2004年、2009年、2017年和2020年。然而，北約的東擴(kuò)并沒(méi)有終點(diǎn)，除了中東歐國(guó)家外，北約擴(kuò)大的下一個(gè)目標(biāo)將聚焦于中亞和外高加索國(guó)家。北約將重點(diǎn)加強(qiáng)與俄羅斯以南的蘇聯(lián)原加盟共和國(guó)的聯(lián)系，包括阿塞拜疆、亞美尼亞、格魯吉亞、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和土庫(kù)曼斯坦。①高華著：《透視新北約——從軍事聯(lián)盟走向安全—政治聯(lián)盟》，世界知識(shí)出版社，2012年版，第550-551頁(yè)。即便北約守住成員擴(kuò)大的“歐洲紅線(xiàn)”，不吸納中亞國(guó)家成為北約正式成員國(guó)，中亞國(guó)家也已經(jīng)通過(guò)伙伴關(guān)系與北約深入推進(jìn)了合作。這意味著北約的影響力已經(jīng)逼近了中國(guó)西部地區(qū)，而隨著中國(guó)對(duì)西部省區(qū)安全與發(fā)展的重視，“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，尤其是“冰上絲綢之路”的提出，陸上、海上、天上和網(wǎng)上四位一體聯(lián)通的全球互聯(lián)互通伙伴網(wǎng)絡(luò)正在形成，中國(guó)與北約在中亞地區(qū)、北極地區(qū)將存在利益交集，在太空、公海和互聯(lián)網(wǎng)等全球公域?qū)?huì)相遇。其二，蒙古國(guó)、日本、韓國(guó)和澳大利亞等國(guó)作為北約的全球合作伙伴，對(duì)中國(guó)的北部、東部和南部形成了包圍之勢(shì)。此外，美國(guó)也借助北約在東西兩面夾擊中國(guó)，甚至慫恿北約和北約成員國(guó)出臺(tái)“印太戰(zhàn)略”以呼應(yīng)美國(guó)。這些地緣政治接觸都需要中國(guó)引起重視。

3.3 中國(guó)與北約的合作基礎(chǔ)與可合作領(lǐng)域

隨著全球化進(jìn)程的加深，世界各國(guó)已經(jīng)不可避免地聯(lián)系在一起，威脅全球安全的因素也日益復(fù)雜多樣，憑借單個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織已經(jīng)很難應(yīng)付。中國(guó)和北約是國(guó)際社會(huì)的兩個(gè)重要行為體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，北約也有首屈一指的軍事力量，兩者通過(guò)彼此廣泛的伙伴關(guān)系與世界大部分地區(qū)相連。如前所述，競(jìng)爭(zhēng)與合作將是未來(lái)中國(guó)與北約關(guān)系的主旋律，北約有加強(qiáng)同中方關(guān)系的意愿，中方也愿在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上不斷加強(qiáng)同北約的對(duì)話(huà)與合作。因此，若兩者可以消除猜忌、坦誠(chéng)對(duì)話(huà)，雙方存在共同利益與合作基礎(chǔ)，可以在特定領(lǐng)域開(kāi)展合作，而且彼此的合作將為世界帶來(lái)正面效應(yīng)。

中國(guó)與北約開(kāi)展合作最重要的基礎(chǔ)是中國(guó)堅(jiān)持和平發(fā)展，與北約成員不存在直接沖突，且雙方在非傳統(tǒng)安全等特定領(lǐng)域存在共同利益。挪威一位官員在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，中國(guó)離歐洲越來(lái)越近，北約秘書(shū)長(zhǎng)也表示中國(guó)正加大對(duì)歐洲基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)空間的投資，而且也在非洲、北極和地中海不斷擴(kuò)大影響。②“NATO’s Jens Stoltenberg Sounds Warning on China’s Rise”， Msn News， June 13， 2020， https：／／www.msn.com／en-za／news／world／nato-s-jens-stoltenberg-sounds-warning-on-china-srise／ar-BB15qEvS.中國(guó)與北約雖有競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，但諸如海盜、恐怖主義、武器擴(kuò)散、自然災(zāi)害和傳染性疾病等領(lǐng)域是全人類(lèi)共同面臨的問(wèn)題，需要包括中國(guó)和北約在內(nèi)的國(guó)際行為體共同應(yīng)對(duì)。北約也承認(rèn)在打擊海盜和在阿富汗打擊毒品等議題上需要與中國(guó)等非北約成員國(guó)商議與合作。③“Relations with Partners Across the Globe”， NATO， May 19， 2017， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／topics_49188.htm？selectedLocale＝en.中國(guó)和北約在這些領(lǐng)域存在共同利益，這就需要雙方重視彼此關(guān)系的建立，加強(qiáng)接觸和對(duì)話(huà)，消除誤解、建立信任，以便更好地應(yīng)對(duì)全球威脅?；谥袊?guó)和北約的利益聯(lián)系，雙方可在以下領(lǐng)域開(kāi)展合作。

其一，中國(guó)可通過(guò)上海合作組織與北約開(kāi)展合作。有媒體將該組織比作“東方的北約”，④“上合組織不會(huì)成軍事聯(lián)盟6月在上海召開(kāi)峰會(huì)”，央視國(guó)際， 2006 年 1 月 17 日， http：／／www.cctv.com／news／china／20060117 ／100263.shtml。雖然上海合作組織完全不同于北約軍事聯(lián)盟的性質(zhì)，二者存在根本不同，但雙方在維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與安全方面存在合作的可能性。北約隨著國(guó)際環(huán)境的變化而不斷改革與轉(zhuǎn)型，順利應(yīng)付了冷戰(zhàn)后的生存危機(jī)，這其中積累的組織運(yùn)作與管理經(jīng)驗(yàn)可以為同樣作為地區(qū)性組織的上合組織提供借鑒。同時(shí)，中亞地區(qū)的一些國(guó)家既是上海合作組織的成員國(guó)，也是北約的伙伴國(guó)，這為兩個(gè)組織的交流提供了成員基礎(chǔ)。上海合作組織與北約可以在軍隊(duì)組織、軍事指揮、軍官培養(yǎng)、軍事演習(xí)和危機(jī)處置等方面開(kāi)展合作，這會(huì)增進(jìn)彼此互信，有利于地區(qū)穩(wěn)定與和平，共同打擊三股勢(shì)力，促進(jìn)中國(guó)與北約的合作交流。通過(guò)上海合作組織與北約的對(duì)話(huà)，也建立了北約與俄羅斯溝通的新渠道，為中國(guó)、北約和俄羅斯三者的戰(zhàn)略互動(dòng)提供新選擇。

其二，中國(guó)與北約可在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域開(kāi)展合作。非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)與北約的合作提供了廣闊空間，雙方在打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散與維和等領(lǐng)域存在共同利益。以這次應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情全球流行為例，在中國(guó)疫情嚴(yán)重的初期，德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)等國(guó)家向中國(guó)捐助了疫情防控物資；隨著國(guó)外疫情的惡化，中國(guó)政府又向國(guó)際社會(huì)提供了援助，這其中，北約為各成員國(guó)運(yùn)送的物資有一部分來(lái)自中國(guó)，北約成員國(guó)也得到了中國(guó)捐贈(zèng)的抗疫物資。①北約官網(wǎng)也對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了報(bào)道，參見(jiàn)“Coronavirus Response：Second Dutch Flight Transports Additional Medical Aid to Montenegro in Response to COVID-19”，NATO， May 15， 2020， ht?tps：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_175861.htm？ selectedLocale ＝en； “Bulgaria Requests International Assistance in Their Response to COVID-19”， NATO， May 6， 2020， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_175628.htm？ selectedLocale＝en。中國(guó)與北約成員國(guó)合作“抗疫”，這是人類(lèi)命運(yùn)共同體的寫(xiě)照，也是中國(guó)與北約合作的案例之一。未來(lái)，雙方可以在聯(lián)合國(guó)框架下加強(qiáng)在應(yīng)對(duì)氣候變化、海洋開(kāi)發(fā)、保障能源通道安全、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、婦女和平與安全，以及傳染疾病預(yù)防等領(lǐng)域的合作。

其三，中國(guó)與北約可在新技術(shù)領(lǐng)域開(kāi)展合作。太空、5G技術(shù)、極地等已成為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)重點(diǎn)關(guān)注的議題。2019年的北約倫敦首腦峰會(huì)將太空作為繼海陸空和網(wǎng)絡(luò)之外的第五大空間，強(qiáng)調(diào)了包括5G在內(nèi)的通信系統(tǒng)的安全。同時(shí)，北約成員國(guó)中有5個(gè)是北極國(guó)家，北約也尋求在北極地區(qū)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。②李堯：“北約與北極——兼論相關(guān)國(guó)家對(duì)北約介入北極的立場(chǎng)”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2014年第3期，第53頁(yè)。對(duì)中國(guó)而言，中國(guó)有自身的太空發(fā)展戰(zhàn)略，建立了北斗全球?qū)Ш较到y(tǒng)，而且中國(guó)的5G技術(shù)發(fā)展迅速，達(dá)到了全球領(lǐng)先水平。中國(guó)對(duì)北極地區(qū)的動(dòng)態(tài)也較為關(guān)注，于2018年發(fā)布了《中國(guó)的北極政策》白皮書(shū)。因此，中國(guó)可以在新技術(shù)領(lǐng)域與北約開(kāi)展對(duì)話(huà)，取長(zhǎng)補(bǔ)短以促進(jìn)共同發(fā)展，從而構(gòu)建加強(qiáng)雙方合作的新安全觀(guān)，促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體理念被國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。

3.4 中國(guó)在發(fā)展與北約關(guān)系過(guò)程中需要注意的問(wèn)題

通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與北約存在廣泛的合作空間，二者的合作將有助于解決人類(lèi)面臨的挑戰(zhàn)和安全威脅。與此同時(shí)，中國(guó)在處理與北約的關(guān)系時(shí)，也需結(jié)合北約再轉(zhuǎn)型過(guò)程的特點(diǎn)與國(guó)際環(huán)境的變化，注重以下三方面問(wèn)題。

其一，適當(dāng)將北約與美國(guó)相區(qū)分。如上所述，北約作為大西洋兩側(cè)歐洲與北美的連接，其內(nèi)部并非鐵板一塊，美國(guó)與歐洲國(guó)家也存在矛盾，二者不僅有利益之爭(zhēng)，更有安全認(rèn)知的差異，尤其是在對(duì)俄羅斯和中國(guó)的看法、北約任務(wù)的優(yōu)先次序，以及安全領(lǐng)域依靠美國(guó)還是歐洲戰(zhàn)略自主等方面。近年來(lái)，歐洲防務(wù)一體化的建設(shè)及其對(duì)戰(zhàn)略自主性的強(qiáng)調(diào)使北約內(nèi)部的歐洲因素開(kāi)始上升，體現(xiàn)了美歐之間控制與反控制的博弈。因此，中國(guó)在處理與北約關(guān)系時(shí)，不能簡(jiǎn)單地把北約看成是美國(guó)推行霸權(quán)主義的工具，北約在不斷轉(zhuǎn)型，也有自身的利益追求，不是完全聽(tīng)命于美國(guó)，有時(shí)甚至?xí)蔀閷?duì)美國(guó)的掣肘。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，美國(guó)曾要求北約，在發(fā)生對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下向美軍提供幫助，并在土耳其部署“愛(ài)國(guó)者”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，但卻遭到北約內(nèi)部來(lái)自法國(guó)、德國(guó)和比利時(shí)三國(guó)的堅(jiān)決反對(duì)而受到阻礙。③趙俊杰、高華主編：《北狼動(dòng)地來(lái)？——北約戰(zhàn)略調(diào)整與歐盟共同防務(wù)及其對(duì)中國(guó)安全環(huán)境的影響》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第69頁(yè)。此舉顯示了北約內(nèi)部的分歧，表明北約內(nèi)部歐洲國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中對(duì)美國(guó)形成了一定的牽制。也因此，美國(guó)其實(shí)并不希望也不能組成所謂的“亞洲版北約”，而是醉心于“五眼聯(lián)盟”及其擴(kuò)大，而且“美日印澳四邊機(jī)制”（Quad）面臨印度不結(jié)盟傳統(tǒng)、日本戰(zhàn)后和平憲法的制約。

其二，借重歐盟力量，對(duì)沖美國(guó)影響。北約雖為世界上最強(qiáng)大的軍事政治聯(lián)盟，但畢竟是由30個(gè)國(guó)家組成的，其中有21個(gè)是歐盟成員國(guó)，一些重要的成員國(guó)政府對(duì)北約整體影響巨大。歐盟中以法德為代表的北約成員國(guó)一直致力于追求歐洲戰(zhàn)略自主、技術(shù)主權(quán)、歐盟主權(quán)和防務(wù)一體化，也很看重與中國(guó)的關(guān)系，反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)的三大定位之一——為“體制性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”（Systemic Rival），并非“敵人”的意思。 中國(guó)是歐盟第二大貿(mào)易伙伴、第一大進(jìn)口來(lái)源地和第二大出口市場(chǎng)，①“中國(guó)同歐盟的關(guān)系”，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，2020 年 5 月，https：／／www.fmprc.gov.cn／web／gjhdq_676201／gjhdqzz_681964 ／1206_679930 ／sbgx_679934 ／。東南歐國(guó)家也受益于“17＋1”的基礎(chǔ)設(shè)施投資項(xiàng)目。②張屹：“傳統(tǒng)安全觀(guān)的解構(gòu)與重構(gòu)：當(dāng)北約面對(duì)中國(guó)”，《唯實(shí)》，2020年第7期，第93-94頁(yè)。中國(guó)與歐盟緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系會(huì)在一定程度上影響北約的政策走向。當(dāng)美國(guó)想利用北約來(lái)制約中國(guó)時(shí)，歐盟國(guó)家也會(huì)因?yàn)榫薮蟮慕?jīng)貿(mào)機(jī)遇而不選擇使中歐關(guān)系惡化，將中國(guó)列為北約新的“敵人”。歐盟與美國(guó)的戰(zhàn)略文化也不一樣，后者是尋找敵人，始終存在單邊主義沖動(dòng)，而前者是和平合作，始終強(qiáng)調(diào)多邊主義。中國(guó)與歐盟的關(guān)系不可能始終一帆風(fēng)順，但歐盟畢竟不是美國(guó)，其不會(huì)關(guān)上與中國(guó)合作的大門(mén)。③唐永勝：“美歐俄戰(zhàn)略互動(dòng)的結(jié)構(gòu)嬗變及其重大意義”，《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》，2019年第3期，第59頁(yè)。中國(guó)發(fā)展與北約的關(guān)系應(yīng)充分考慮到歐盟國(guó)家加強(qiáng)北約與歐盟協(xié)調(diào)，增強(qiáng)歐盟主權(quán)的訴求，妥善借助歐盟力量，不為“新冷戰(zhàn)”“脫鉤”鬧劇所左右，對(duì)沖美國(guó)戰(zhàn)略干擾，維護(hù)多邊主義，合作開(kāi)展全球安全治理。

其三，妥善處理俄羅斯因素。中俄關(guān)系近來(lái)一直保持了良好的發(fā)展勢(shì)頭，中俄元首在2019年決定將兩國(guó)關(guān)系提升為“新時(shí)代中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”。但烏克蘭危機(jī)后，俄羅斯與北約的關(guān)系持續(xù)惡化，雙方在2014年暫停了合作關(guān)系。北約與俄羅斯之間的威懾與敵對(duì)行動(dòng)也使國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了是否會(huì)爆發(fā)“新冷戰(zhàn)”的思考。在這種情況下，中國(guó)在處理與北約關(guān)系問(wèn)題時(shí)就要重視俄羅斯因素的影響，適時(shí)、適當(dāng)?shù)乇砻髦袊?guó)從文化基因、國(guó)家特質(zhì)和外交政策上與俄羅斯不同，避免北約國(guó)家將俄羅斯印象移情到中國(guó)身上。中國(guó)既不能因?yàn)槎砹_斯與北約關(guān)系的惡化而停止與北約的接觸，也不能讓中國(guó)與北約的合作影響中俄關(guān)系的發(fā)展。中國(guó)需處理好這兩方面問(wèn)題，不能因小失大，要權(quán)衡利弊，在中國(guó)、俄羅斯與北約之間尋求平衡，營(yíng)造穩(wěn)定的周邊環(huán)境。

四、結(jié) 語(yǔ)

從成立之初作為集體安全典范的建立，到冷戰(zhàn)后的轉(zhuǎn)型，以及“9·11”事件后全球化戰(zhàn)略的實(shí)施，北約在不斷改革中謀求生存與發(fā)展。近年來(lái)，北約面臨著傳統(tǒng)安全與地緣政治回歸、疫情所代表的非傳統(tǒng)安全，以及中國(guó)崛起帶來(lái)一系列新挑戰(zhàn)的復(fù)雜局勢(shì)，在這種新的國(guó)際安全環(huán)境下，北約必將通過(guò)再轉(zhuǎn)型應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和各種批判聲音。正如北約秘書(shū)長(zhǎng)所言，“只要世界在變，北約就會(huì)繼續(xù)改變”。④“Secretary General： As the World Changes， NATO Will Continue to Change”， NATO， June 9， 2020， https：／／www.nato.int／cps／en／natohq／news_171581.htm？ selectedLocale＝en.然而，北約的再轉(zhuǎn)型過(guò)程卻不可避免地要面臨成員國(guó)擴(kuò)大的邊界、北約內(nèi)部的歐美分歧，以及北約核心任務(wù)調(diào)整的三大悖論。在解決這些問(wèn)題的過(guò)程中，北約會(huì)越來(lái)越重視中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的角色。但是通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，北約的再轉(zhuǎn)型悖論只有通過(guò)北約內(nèi)部調(diào)整才能得到根本解決。中國(guó)和合文化基因，堅(jiān)持和平發(fā)展，不會(huì)對(duì)北約內(nèi)部轉(zhuǎn)型造成威脅，而且由于中國(guó)和北約廣泛的可合作領(lǐng)域，中國(guó)甚至可以成為北約再轉(zhuǎn)型的助推因素。

由于北約轉(zhuǎn)型過(guò)程中的美歐博弈與相互妥協(xié)，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存將成為未來(lái)一段時(shí)間中國(guó)與北約關(guān)系發(fā)展的常態(tài)。北約內(nèi)部歐洲因素的上升和中歐緊密的經(jīng)貿(mào)往來(lái)為中國(guó)和北約關(guān)系的發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)，雙方在特定領(lǐng)域會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，但也存在共同利益下的可合作領(lǐng)域。因此，中國(guó)要靈活主動(dòng)地應(yīng)對(duì)北約的積極接觸，處理好各方關(guān)系，爭(zhēng)取與北約合作共贏，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定。北約轉(zhuǎn)型悖論也揭示了集體安全與軍事聯(lián)盟的困境。中國(guó)可通過(guò)與北約對(duì)話(huà)，塑造新安全觀(guān)，構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系，以人類(lèi)命運(yùn)共同體超越集體安全與軍事聯(lián)盟的邏輯。

盡管北約憲章也是在《聯(lián)合國(guó)憲章》下開(kāi)展工作的，但具有明顯的排他性和假想敵，在應(yīng)對(duì)自身安全關(guān)切的過(guò)程中又制造更多安全問(wèn)題，這是西方二元排他性思維方式的宿命——解決一個(gè)問(wèn)題又制造新的問(wèn)題。人類(lèi)命運(yùn)共同體超越北約集體安全原則（公約第五條）：“One for All； All for One”——只服務(wù)于聯(lián)盟成員，對(duì)非成員國(guó)不聞不問(wèn)；同時(shí)也超越了聯(lián)合國(guó)以國(guó)家為單位的全球多邊體系，在關(guān)注主權(quán)國(guó)家之余，增加了對(duì)國(guó)內(nèi)部落、社會(huì)組織及跨國(guó)公司的關(guān)注，是真正的以人為本的全球價(jià)值觀(guān)。