美國(guó)“印太戰(zhàn)略”最新進(jìn)展與前景評(píng)估

劉 鳴

（1.上海社會(huì)科學(xué)院，上海 200020）

一、問(wèn)題導(dǎo)出：“印太戰(zhàn)略”概念歧義與研究重點(diǎn)

從2017年11月始，特朗普政府先后發(fā)布了《印太戰(zhàn)略報(bào)告》《國(guó)家安全戰(zhàn)略》《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》和《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略報(bào)告》。按照《印太戰(zhàn)略報(bào)告》的框架導(dǎo)引，“印太戰(zhàn)略”正在漸進(jìn)有序地推進(jìn)。作為該戰(zhàn)略的代表性對(duì)話(huà)機(jī)制，美日印澳“四邊安全對(duì)話(huà)”（QUAD）在2019年9月正式升級(jí)為部長(zhǎng)級(jí)機(jī)制。2020年10月，四國(guó)第二次外長(zhǎng)會(huì)議在東京舉行，會(huì)議沒(méi)有就建立“印太版北約”達(dá)成協(xié)議，但同意繼續(xù)每年進(jìn)行部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、工作層會(huì)議與專(zhuān)家會(huì)議。全球新冠肺炎疫情（COVID-19）爆發(fā)以來(lái)，四國(guó)在2020年3月以合作抗疫的名義舉行了“四邊安全對(duì)話(huà)＋”視頻會(huì)議，邀請(qǐng)了新西蘭、韓國(guó)與越南參加，到2020年9月共舉行了12次類(lèi)似會(huì)議。

目前對(duì)“印太戰(zhàn)略”研究文獻(xiàn)眾多，但由于該戰(zhàn)略出臺(tái)不久，所以這些研究中存在引用官方材料較多、前瞻性?xún)?nèi)容占多、視角雷同化等問(wèn)題。二戰(zhàn)后，美國(guó)出臺(tái)了不少戰(zhàn)略，都有其特定的歷史背景與戰(zhàn)略辯論后的結(jié)晶，既反映了美國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期戰(zhàn)略研究的底蘊(yùn)，也必然結(jié)合了美國(guó)官方對(duì)中長(zhǎng)期的安全格局與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主義思考，留下了一系列經(jīng)典的戰(zhàn)略范式。但“印太戰(zhàn)略”無(wú)論是研究還是實(shí)踐，目前均沒(méi)有達(dá)到這個(gè)階段?！坝√珣?zhàn)略”存在著決心、規(guī)劃、愿景、伙伴等諸多問(wèn)題，其出臺(tái)的手段、外交行動(dòng)與資源調(diào)配顯示出即興性與過(guò)激反應(yīng)性的內(nèi)容遠(yuǎn)多于精細(xì)的謀劃。美方的研究往往政治正確性、必要性的論證與前瞻性的構(gòu)想要遠(yuǎn)多于對(duì)戰(zhàn)略構(gòu)思的內(nèi)涵、框架、路徑與資源調(diào)控等基本元素的分析，更缺乏在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代如何應(yīng)對(duì)與統(tǒng)籌的指向。

澳大利亞印太問(wèn)題研究學(xué)者麥德卡夫認(rèn)為“印太”是一個(gè)地區(qū)概念，它僅僅是對(duì)太平洋與印度洋之間加速經(jīng)濟(jì)與安全聯(lián)系后形成的單一戰(zhàn)略體系的承認(rèn)和提煉，更多反映的是一種戰(zhàn)略思維和設(shè)想。①引自張鋒：“‘印太’的想象：從哪里來(lái)，到哪里去？”FT中文 網(wǎng)， 2018 年 6 月 21 日， https：／／www.ftchinese.com／story／001078107？ archive。對(duì)本地區(qū)中等國(guó)家、東盟而言，“印太概念不是服務(wù)于排斥或遏制中國(guó)目的……它主要框定一種戰(zhàn)略來(lái)協(xié)調(diào)預(yù)防中國(guó)稱(chēng)霸或中美競(jìng)爭(zhēng)失控”。②Rory Medcalf， “ Indo-Pacific Visions： Giving Solidarity a Chance”， Asia Policy， Vol.14， No.3， 2019， pp.83， 87.美國(guó)智庫(kù)近期的一份報(bào)告則質(zhì)疑有一個(gè)令人信服的“印太戰(zhàn)略”，因?yàn)樗叭笔б粋€(gè)可以對(duì)多方面努力進(jìn)行詳解的統(tǒng)括性戰(zhàn)略（overarching strategy）”。③Roger Cliff， “NBR Special Report No.86： A New U.S.Strat?egy for the Indo-Pacific”， The National Bureau of Asian Research，June 16， 2020， https：／／www.nbr.org／wp-content／uploads／pdfs／pub?lications／sr86_cliff_June2020.pdf， p.6.中國(guó)學(xué)者有兩種代表性觀點(diǎn)：一者認(rèn)為“印太”是一種地理的想象，也是一種地緣的戰(zhàn)略及一種秩序的愿景，目前還處于“想象”和“戰(zhàn)略”之間；④同①。二者認(rèn)為“印太戰(zhàn)略”主要是應(yīng)對(duì)中國(guó)軍隊(duì)海上崛起及“走出去”布局，力圖遏制中國(guó)“外線(xiàn)”能力的發(fā)展，并對(duì)“內(nèi)線(xiàn)”實(shí)施全面緊逼，確保美國(guó)在所有“印太”海域的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)，該戰(zhàn)略以軍事安全為主、經(jīng)濟(jì)社會(huì)為輔。⑤胡波：“美國(guó)‘印太戰(zhàn)略’趨勢(shì)與前景”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第 10期，第 25、26、27頁(yè)。

從“印太戰(zhàn)略”的實(shí)踐來(lái)看，它已經(jīng)從“四邊安全對(duì)話(huà)”機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)，擴(kuò)展到美軍重新整合大戰(zhàn)區(qū)指揮系統(tǒng)，發(fā)展新的聯(lián)合作戰(zhàn)概念與理念，升級(jí)與印度的全面戰(zhàn)略合作，擴(kuò)大與盟友之間的軍事協(xié)同演練與協(xié)調(diào)，強(qiáng)化在南海島礁及其周邊海域的挑釁性“自由航行”，構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)秩序。從未來(lái)的發(fā)展方向看，不排除該戰(zhàn)略將向經(jīng)營(yíng)“印太地區(qū)民主國(guó)家聯(lián)盟”方向發(fā)展，打造“去中國(guó)與朝鮮”的經(jīng)濟(jì)—技術(shù)—防務(wù)—民主治理的合作共同體。⑥同③， pp.114-118.

本文認(rèn)為，當(dāng)前的“印太戰(zhàn)略”就是美國(guó)實(shí)施對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)起“2.0版冷戰(zhàn)”的一個(gè)濃縮版，是美國(guó)在全域性進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義范式驅(qū)動(dòng)下，以印太區(qū)域?yàn)榭臻g的權(quán)力擴(kuò)展與構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施“新秩序”的一個(gè)實(shí)驗(yàn)性的混合戰(zhàn)略。鑒于美國(guó)是一個(gè)經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、后冷戰(zhàn)拼斗的超級(jí)大國(guó)，其推進(jìn)的任何戰(zhàn)略我們都不能低估與小覷。從長(zhǎng)時(shí)段的視角觀察，在印太地區(qū)結(jié)盟組陣制衡中國(guó)將是美國(guó)的一種戰(zhàn)略常態(tài)。所以，將這個(gè)戰(zhàn)略置于國(guó)際大變局、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期化、復(fù)雜化的大背景進(jìn)行持續(xù)比較研究，在學(xué)術(shù)上與國(guó)家安全戰(zhàn)略上是有意義的。

鑒于“印太戰(zhàn)略”尚未達(dá)到系統(tǒng)設(shè)計(jì)性與全局整合性的水平，所以，本文研究主要以爬梳美國(guó)一系列對(duì)華戰(zhàn)略研究報(bào)告、官方文獻(xiàn)，近三年以來(lái)執(zhí)行的基本進(jìn)程為主線(xiàn)，重點(diǎn)考察該戰(zhàn)略中“軍備整新、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)新機(jī)制與核心伙伴關(guān)系”三大支柱發(fā)展情況，尤其關(guān)注國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)比較忽視的點(diǎn)與面的情況。通過(guò)梳理性提煉與論證來(lái)更準(zhǔn)確探尋這個(gè)戰(zhàn)略的模式、動(dòng)力、特點(diǎn)與基本軌跡。

二、美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”軍事領(lǐng)域的推進(jìn)及其重點(diǎn)

根據(jù)“印太戰(zhàn)略”的規(guī)劃，美國(guó)于2018年5月30日在原太平洋司令部基礎(chǔ)上將其更名為“印太司令部”，該司令部是美國(guó)規(guī)模最大、覆蓋區(qū)域最廣的聯(lián)合作戰(zhàn)司令部。這種戰(zhàn)區(qū)的擴(kuò)大，反映了美國(guó)把中國(guó)作為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，準(zhǔn)備在更廣闊的地緣空間進(jìn)行博弈的設(shè)想。目前，美軍方對(duì)華軍事戰(zhàn)略有三種辯論中的選項(xiàng)：大陸打擊（Mainland Strikes）、遠(yuǎn)程封鎖（Distant Blockade）和海上拒止（Maritime Denial）。 這三種戰(zhàn)略各有優(yōu)劣，未定次序，但作為戰(zhàn)略的預(yù)防性目標(biāo)，美軍強(qiáng)調(diào)將重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)印度洋—太平洋海域、航道、要地的控制，維持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)把中國(guó)的力量抑制在所謂“第一島鏈”內(nèi)。①丁奎松：“印太戰(zhàn)略：地緣戰(zhàn)略?xún)?nèi)涵、邏輯與思考”，《國(guó)際研究參考》，2019年第5期。從戰(zhàn)術(shù)上考慮，美軍認(rèn)為與中國(guó)的沖突更多會(huì)發(fā)生在非直接觸發(fā)沖突的“灰色地帶”，包括遭遇脅迫性的挑戰(zhàn)，因此，要突出發(fā)展適應(yīng)新挑戰(zhàn)、非對(duì)稱(chēng)作戰(zhàn)的戰(zhàn)略概念、應(yīng)對(duì)技術(shù)，特別是阻絕性威懾能力（deterrence by denial）。

2.1 美軍力圖通過(guò)鞏固與拓展在印度洋的戰(zhàn)略空間，確保其太平洋—印度洋地緣平衡

隨著“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的推進(jìn)和中國(guó)在吉布提建設(shè)軍隊(duì)保障基地，美印認(rèn)為印度洋的力量格局正在發(fā)生重要變化。其中，美戰(zhàn)略界有研究提出了所謂的“五島鏈構(gòu)想”。第四島鏈?zhǔn)甲怨线_(dá)爾港，沿印度和斯里蘭卡的西海岸南下，經(jīng)漢班托塔港向南延伸至迪戈加西亞基地，從北向南將印度洋一分為二。第五島鏈從吉布提的塔朱拉灣開(kāi)始，穿過(guò)亞丁灣，沿著非洲之角向東轉(zhuǎn)折，然后從非洲東海岸一路向南穿越莫桑比克海峽。這種所謂“五島鏈構(gòu)想”以中國(guó)海軍投送力增長(zhǎng)的軌跡為防范假想，力圖確保美國(guó)在太平洋、印度洋擁有的制海權(quán)及現(xiàn)存的戰(zhàn)略格局。②Wilson Vorndick， “China’s Reach Has Grown； So Should the Island Chains”， CSIS， October 22， 2018， https：／／amti.csis.org／chinas-reach-grown-island-chains／.

由于中國(guó)軍隊(duì)在印度洋區(qū)域除了用于亞丁灣反海盜的吉布提保障基地外，沒(méi)有任何軍事基地與駐防，中國(guó)海軍艦船的航行、演練與港口訪問(wèn)也沒(méi)有上升到獲取印度洋制海權(quán)的高度，所以美國(guó)這種所謂“五島鏈構(gòu)想”僅僅是一個(gè)假想，但同時(shí)也暗示了一種戰(zhàn)略預(yù)警。印度洋是連通亞洲、非洲、歐洲和大洋洲的交通要道，全球每年約有66%的石油貿(mào)易和50%的集裝箱通過(guò)印度洋霍爾木茲海峽和馬六甲海峽油輪運(yùn)送。雖然印度是印度洋最大沿岸國(guó)家，擁有先天優(yōu)勢(shì)，但其海軍實(shí)力有限。所以，美國(guó)在“印太戰(zhàn)略”中，仍然以其自身的海軍力量部署為主軸，確保在未來(lái)沖突時(shí)能夠?qū)Ｉ腺Q(mào)易交通線(xiàn)實(shí)行遠(yuǎn)距離封鎖和控制。③Derek Grossman， John Speed Meyers， “Minding the Gaps：US Military Strategy toward China”， Strategic Studies Quarterly， Vol.13， Issue 4， 2019， p.107.

美國(guó)中短期對(duì)印度洋的最大關(guān)注點(diǎn)就是繼續(xù)控制查戈斯群島及其核心島嶼迪戈加西亞島，這里是美海軍艦隊(duì)重要中繼補(bǔ)給站，也是伊拉克與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)戰(zhàn)略轟炸機(jī)的前線(xiàn)基地。由于斯里蘭卡與查戈斯群島遙遙相對(duì)，扼中印度洋通道的東西兩側(cè)，因此，美軍方對(duì)斯里蘭卡的三大港口（科倫坡、漢班托塔和亭可馬里）戰(zhàn)略意義也非常關(guān)注，爭(zhēng)取使亭可馬里成為美海軍的后勤補(bǔ)給基地，以與美屬迪戈加西亞基地、新加坡樟宜軍港構(gòu)成一個(gè)相互支撐的戰(zhàn)術(shù)三角，全面控制從馬六甲海峽到孟加拉灣海域。④李益波：“美國(guó)提升與斯里蘭卡關(guān)系：動(dòng)因與制約”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2019年第3期。

查戈斯群島是英屬印度洋領(lǐng)地，原屬毛里求斯，1965年在毛里求斯獨(dú)立時(shí)被英國(guó)強(qiáng)行購(gòu)買(mǎi)。國(guó)際法院、聯(lián)合國(guó)大會(huì)、英國(guó)高等法院均要求英國(guó)將查戈斯群島歸還給毛里求斯?？紤]到英國(guó)面臨的非殖民化的壓力與2036年租期到期的不確定性，美國(guó)可能會(huì)要求英國(guó)放棄其控制權(quán)，由美國(guó)與毛里求斯尋求繼續(xù)租借迪戈加西亞島的解決方案，毛方也樂(lè)意與美簽訂99年的新租約來(lái)?yè)Q取主權(quán)、經(jīng)濟(jì)收益與安全保障。⑤Peter Harris， “ The British Indian Ocean Territory： Clouds on the Horizon for Diego Garcia？” Future Directions， August 18，2020， https：／／www.futuredirections.org.au／publication／the-britishindian-ocean-territory-clouds-on-the-horizon-for-diego-garcia-drpeter-harris／.但從菲律賓、日本沖繩的經(jīng)驗(yàn)看，也不排除今后毛里求斯會(huì)突然宣布收回迪戈加西亞島或以新的法律來(lái)限制美國(guó)的軍事活動(dòng)。因此，美仍然希望在馬爾代夫、塞舌爾或斯里蘭卡之間找一個(gè)后備軍事基地。①Lindsay Hughes， “The United States， Sri Lanka and the So?FA： A Matter of Balancing China？”Future Directions， July 17， 2019，http：／／www.futuredirections.org.au／publication／the-united-states-sri-lanka-and-the-sofa-a-matter-of-balancing-china／。 在2019年5月22日的聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，116個(gè)成員國(guó)同意，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和匈牙利等6國(guó)反對(duì)，56國(guó)棄權(quán)，要求英國(guó)在6個(gè)月內(nèi)將查戈斯群島歸還給毛里求斯，但這一決議不具有強(qiáng)制性。參見(jiàn)：“聯(lián)合國(guó)要求英國(guó)歸還查戈斯群島 法媒：紛爭(zhēng)已延續(xù)50年”，新華網(wǎng)，2019 年 5 月24 日，http：／／www.xinhuanet.com／world／2019-05／24／c_1210142365.htm。從2016年3月至今，約有14批次美艦對(duì)斯里蘭卡進(jìn)行港口訪問(wèn)，包括“斯坦尼斯”號(hào)航母?？客た神R里外海，利用艦載運(yùn)輸機(jī)進(jìn)行補(bǔ)給，并利用科倫坡班達(dá)拉奈克國(guó)際機(jī)場(chǎng)進(jìn)行空中補(bǔ)給。②李益波：“美國(guó)提升與斯里蘭卡關(guān)系：動(dòng)因與制約”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2019年第3期。

2.2 美軍不斷在印太地區(qū)發(fā)展和強(qiáng)化新型武器的戰(zhàn)略威懾

美軍在印太地區(qū)有2000架戰(zhàn)機(jī)、200多艘艦船和潛艇、37萬(wàn)士兵與水手。③US Department of Defense， “Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”，June 1， 2019， https：／／media.defense.gov／2019／Jul／01／2002152311／-1／-1／1／DEPARTMENT-OF-DEFENSE-INDO-PACIFIC-STRAT?EGY-REPORT-2019.PDF， p.19.但美軍認(rèn)為，目前單靠數(shù)量已很難勝出中國(guó)，需要提升新型領(lǐng)域作戰(zhàn)能力。為此，美軍計(jì)劃重點(diǎn)部署與發(fā)展兼具遠(yuǎn)程、高速、致命性精確打擊武器，包括400枚中程空對(duì)空高超音速導(dǎo)彈、增程聯(lián)合空對(duì)地導(dǎo)彈、海上打擊戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斧導(dǎo)彈、遠(yuǎn)程空射巡航導(dǎo)彈和高能固體激光武器系統(tǒng)（LWSD）等。④李巖：“美國(guó)正加速新一輪軍事轉(zhuǎn)型 擴(kuò)軍備戰(zhàn)同時(shí)瞄準(zhǔn)中俄”， 環(huán)球網(wǎng)，2019 年 9 月 19 日，https：／／mil.huanqiu.com／article／9CaKrnKmUpm。

其中，美軍最重要的武器發(fā)展與部署包括：①LRASM-A隱形導(dǎo)彈，攻擊目標(biāo)是航母、兩棲攻擊艦、大型驅(qū)逐艦等大型水面艦體。②可能在“第一島鏈”的石垣島、宮古島，或“第二島鏈”的關(guān)島、北馬里亞納群島部署“陸基極音速武器”。③加大第四代和第五代戰(zhàn)機(jī)、弗吉尼亞級(jí)攻擊型核動(dòng)力潛艇、伯克級(jí)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、無(wú)人機(jī)等部署力度。④研制能夠突破中國(guó)空防體系的B-21“奇襲者”（Raider）隱形戰(zhàn)略轟炸機(jī)、研制空射型助推滑翔高超聲速打擊武器（ARRW，中近程導(dǎo)彈）與高超聲速助推滑翔導(dǎo)彈（HCSW，中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈）。⑤十年內(nèi)建造12艘哥倫比亞級(jí)潛艇，2031年開(kāi)始服役。⑥陸軍將開(kāi)發(fā)射程超過(guò)1600公里的“戰(zhàn)略遠(yuǎn)程加農(nóng)炮”（SLRC，Strategic Long Range Cannon），可能把韓國(guó)、日本、菲律賓作為備選部署地，一旦在韓國(guó)部署，將嚴(yán)重威脅我東北部城市安全與戰(zhàn)略力量。⑤David Axe， “In a War With China， Where Should the U.S.Army Put Its Thousand-Mile Cannons？” August 11， 2020， https：／／www.forbes.com／sites／davidaxe／2020／08／11／in-a-war-with-chinawhere-should-the-us-army-put-its-thousand-mile-cannons／.

2.3 升級(jí)美國(guó)與其盟國(guó)間的反導(dǎo)系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)太空協(xié)同作戰(zhàn)能力

加強(qiáng)反導(dǎo)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)空間攻防能力和太空作戰(zhàn)能力是當(dāng)今美軍應(yīng)對(duì)新技術(shù)威脅、創(chuàng)新作戰(zhàn)模式及運(yùn)用新技術(shù)的三大融合作戰(zhàn)領(lǐng)域。

美軍把中國(guó)部署的中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈、反艦彈道導(dǎo)彈、高超音速滑翔彈頭、空射中遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈和反衛(wèi)星武器視為其在印太力量的主要威脅。為此，美軍計(jì)劃增加中途攔截器和更新現(xiàn)有的防御系統(tǒng)，部署干擾性的激光無(wú)人機(jī)與天基傳感器，開(kāi)發(fā)F-35戰(zhàn)機(jī)和“標(biāo)準(zhǔn)-3”防空導(dǎo)彈的反導(dǎo)潛力來(lái)提升其自身的反制能力。同時(shí)，美軍增強(qiáng)與印太國(guó)家的反導(dǎo)合作，將美國(guó)中近程反導(dǎo)能力進(jìn)一步推向“前沿”，延伸覆蓋區(qū)域，并提高末端高空區(qū)域防空系統(tǒng)能力。美軍在日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)擴(kuò)大陸基“宙斯盾”、“薩德”和“愛(ài)國(guó)者-3”的部署，并試圖實(shí)現(xiàn)韓國(guó)的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)與愛(ài)國(guó)者PAC-3防空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)的互操作，不排除最終形成東北亞地區(qū)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。

在網(wǎng)絡(luò)與太空作戰(zhàn)能力方面，美軍重點(diǎn)改善其指揮控制系統(tǒng)（C4ISR系統(tǒng)）的結(jié)構(gòu)韌性。其中組建多樣化的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和電子戰(zhàn)部隊(duì)，提升網(wǎng)絡(luò)空間、電子戰(zhàn)的攻防能力是其重點(diǎn)，包括：利用反干擾戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)的鏈接網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳輸數(shù)據(jù)，建立無(wú)線(xiàn)大網(wǎng)格網(wǎng)絡(luò)來(lái)支援分散化與多域性的作戰(zhàn)；建立反衛(wèi)星干擾與機(jī)載電子戰(zhàn)平臺(tái)等。美國(guó)太空作戰(zhàn)的任務(wù)是聯(lián)合日本擴(kuò)大對(duì)中國(guó)與俄羅斯太空軍事活動(dòng)的監(jiān)視。通過(guò)太空部署多顆小型衛(wèi)星，美軍將擴(kuò)大對(duì)中國(guó)、俄羅斯、朝鮮導(dǎo)彈的探測(cè)和追蹤，發(fā)展抵御太空的動(dòng)力性與非動(dòng)力性的攻擊能力；同時(shí)擴(kuò)大太空在情報(bào)、監(jiān)視和偵察方面的能力。①Ely Ratner， et al.， “ Rising to the China Challenge：Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”， Center for a New American Security， January 28， 2020， p.19.

2.4 加大前置性、預(yù)置性的軍事力量部署

在與中國(guó)的軍事競(jìng)爭(zhēng)中，美軍認(rèn)為其面臨能力、環(huán)境、投送力、后勤保障、盟友協(xié)同等問(wèn)題，其中有兩個(gè)致命問(wèn)題需要解決：在大跨度的印太地區(qū)進(jìn)行軍力快速部署與馳援；避免其導(dǎo)彈、戰(zhàn)斗機(jī)、軍艦處于中國(guó)導(dǎo)彈的攻擊距離內(nèi)而遭毀滅性打擊，并解決安全空域補(bǔ)給的困境。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，目前美印太司令部認(rèn)為其前沿和輪流部署的兵力嚴(yán)重不足，僅靠美本土部隊(duì)不足以阻止突發(fā)事件與對(duì)抗地區(qū)的威脅。所以，陸軍將主要依靠在“第一島鏈”與“第二島鏈”間的“重空間、輕基地”的散點(diǎn)式布防來(lái)解決，依托一個(gè)半永久性的存在（“太平洋通道”），以提高快速遠(yuǎn)征軍的機(jī)動(dòng)能力。②美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》第1254章節(jié)專(zhuān)門(mén)規(guī)定國(guó)防部應(yīng)選擇一家機(jī)構(gòu)對(duì)印太地區(qū)實(shí)施《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》所必需的地緣政治條件進(jìn)行評(píng)估，其中幾大議題包括“前沿防御、確保進(jìn)入、前沿基地部署”等，參閱 Ely Ratner， et al.， “Rising to the China Challenge： Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”，Center for a New American Security， January 28， 2020.這支多域特遣隊(duì)（Multi Domain Task Force）每年向國(guó)際日期變更線(xiàn)以西派遣3支部隊(duì)進(jìn)行輪換部署，每次時(shí)間4～5個(gè)月，由近1萬(wàn)名美國(guó)本土的軍人穿越“第一島鏈”和“第二島鏈”6～10個(gè)國(guó)家進(jìn)行部署性演練，重點(diǎn)部署地是菲律賓、印尼、泰國(guó)、馬來(lái)西亞，同時(shí)延伸至南太平洋的東帝汶、巴布亞新幾內(nèi)亞、湯加與斐濟(jì)等。為確保這支部隊(duì)的作戰(zhàn)能力，美軍認(rèn)為需整合與協(xié)調(diào)其陸、海、空軍在電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、太空戰(zhàn)等領(lǐng)域的配合協(xié)同，③U.S.Department of Defense， “Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”，June 1， 2019， p.20.同時(shí)將強(qiáng)化這支部隊(duì)與盟友的合作，以實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)部署、國(guó)防部至作戰(zhàn)單位間聯(lián)絡(luò)、合作伙伴與美國(guó)國(guó)防部緊密關(guān)系三方面的核心目標(biāo)。④“太平洋通道”計(jì)劃在2014年啟動(dòng)，最初主要使美陸軍與印度尼西亞、馬來(lái)西亞和日本的部隊(duì)建立了伙伴關(guān)系，每年3個(gè)旅戰(zhàn)斗隊(duì)分別進(jìn)行為期4個(gè)月的部署，參加“金色眼鏡蛇”、“鷂鷹”、“肩并肩”、“護(hù)身軍刀”、“伽魯達(dá)盾牌”和“克里斯打擊”等演習(xí)。2018年10月，該計(jì)劃升級(jí)為“太平洋通道”2.0，以實(shí)現(xiàn)“減少部隊(duì)移動(dòng)、增加單一區(qū)域部署時(shí)間”、以減少部隊(duì)因調(diào)動(dòng)而需適應(yīng)新駐地所耗費(fèi)的時(shí)間，帶來(lái)更扎實(shí)的任務(wù)訓(xùn)練，提高戰(zhàn)備狀態(tài)，并加強(qiáng)與區(qū)域盟友的互聯(lián)互通能力。參見(jiàn)Tyrone C.Marshall Jr.，“Pacific Pathways Increases Readiness Through Partnership”， U.S.Department of Defense， October 15， 2014， https：／／www.defense.gov／Explore／News／Article／Article／603461／.

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，美軍計(jì)劃通過(guò)攻守兩方面來(lái)應(yīng)對(duì)。（1）將原“多域特遣隊(duì)”擴(kuò)建成“全方位聯(lián)合作戰(zhàn)部隊(duì)”（joint all-domain task forces），部署“長(zhǎng)程精準(zhǔn)火力”來(lái)形成與中國(guó)導(dǎo)彈的對(duì)等威懾力。美計(jì)劃兩年內(nèi)在太平洋地區(qū)部署兩支特殊多域特遣隊(duì)部隊(duì)，配備長(zhǎng)程精準(zhǔn)武器、高超音速導(dǎo)彈、精確導(dǎo)彈以及電子戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)裝備，并具有破壞中國(guó)情報(bào)、電子、網(wǎng)絡(luò)和導(dǎo)彈的能力。⑤Sean Kimmons， “Army Eyes Joint Force Solution， Closer Al?lies to Win in Indo-Pacific”， U.S.Department of Defense， August 3，2020，https：／／www.defense.gov／Explore／News／Article／Article／2297967／army-eyes-joint-force-solution-closer-allies-to-win-in-indo-pacif?ic.（2）在整個(gè)亞太地區(qū)部署“集群預(yù)置”（RBCP）裝備，包括美軍遠(yuǎn)征行動(dòng)的設(shè)備，如維修材料、發(fā)電機(jī)、通信設(shè)備、燃料、模塊化組裝數(shù)架戰(zhàn)機(jī)的零部件等。大部分“集群預(yù)置”裝備將儲(chǔ)存在一個(gè)中心樞紐地點(diǎn)，并視情況而分散到其他地點(diǎn)，以確保靈活性。⑥“美空軍‘化整為零’應(yīng)對(duì)亞太挑戰(zhàn)：使用他國(guó)機(jī)場(chǎng) 部署預(yù)置裝備”，參考消息網(wǎng)，2020 年 2 月 13 日，http：／／www.cankaoxi?aoxi.com ／mil／20200213 ／2401788.shtml。與此同時(shí)，美軍引入了“海上預(yù)置部隊(duì)（MPF）”與“海上前置集結(jié)基地（AFSB）”概念，將大部分作戰(zhàn)裝備預(yù)先部署在遠(yuǎn)海基地，以減少對(duì)本土港口和機(jī)場(chǎng)的依賴(lài)?！昂Ｉ锨爸眉Y(jié)基地”可以增強(qiáng)后勤保障艦船的機(jī)動(dòng)性，還可以作為海上浮動(dòng)指揮控制中心和陸戰(zhàn)隊(duì)、軍隊(duì)醫(yī)療部隊(duì)的集結(jié)基地。

2.5 整合?？章?lián)合打擊力量與跨戰(zhàn)區(qū)海上指揮能力

近兩年，美軍加強(qiáng)了“兩棲遠(yuǎn)征打擊群”的概念，以調(diào)整在西太平洋與印度洋地區(qū)應(yīng)對(duì)中國(guó)海、岸、空一體化反艦力量增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。該打擊群包括數(shù)量不等的伯克級(jí)驅(qū)逐艦、兩棲攻擊艦、提康德羅加級(jí)巡洋艦、佩里級(jí)護(hù)衛(wèi)艦、攻擊核潛艇、船塢運(yùn)輸艦以及搶灘大隊(duì)、海戰(zhàn)直升機(jī)中隊(duì)、陸戰(zhàn)遠(yuǎn)征部隊(duì)等單位。印太地區(qū)打擊群的優(yōu)勢(shì)是F-35B艦載機(jī)和提康德羅加級(jí)巡洋艦攜帶的200枚各類(lèi)型導(dǎo)彈，擁有防空、反潛、反艦?zāi)芰?。提升遠(yuǎn)征打擊群的地位，主要是考慮到它比航母擁有更豐富的多樣化作戰(zhàn)能力，具備空對(duì)海、空對(duì)地打擊能力和對(duì)空防御能力。

但“小航母”打擊群編隊(duì)不能完全替代航母編隊(duì)的綜合火力，所以加強(qiáng)打擊群與航母作戰(zhàn)群、海陸遠(yuǎn)征軍聯(lián)合作戰(zhàn)協(xié)同，聚合多個(gè)作戰(zhàn)平臺(tái)的聯(lián)合作戰(zhàn)能力，組合一支多用途的遠(yuǎn)征作戰(zhàn)部隊(duì)仍然是美軍主要作戰(zhàn)準(zhǔn)備選項(xiàng)。美已經(jīng)在“卡爾文森”號(hào)航母上部署F-35C，隨著F-35C與全球排水量最大的航空母艦形成“強(qiáng)強(qiáng)組合”，將明顯拓展美國(guó)航母編隊(duì)的作戰(zhàn)能力。在F-35A、F-35B、F-35C陸續(xù)服役后，加上已有的187架F-22，美國(guó)五代機(jī)數(shù)量將達(dá)到600架，美判斷將穩(wěn)控印太地區(qū)空中打擊與反擊優(yōu)勢(shì)。①“專(zhuān)家：2020年美五代機(jī)數(shù)量或超600架 亞太格局將面臨挑戰(zhàn)”，人民網(wǎng)，2019 年 1 月 14 日，http：／／military.people.com.cn ／n1／2019 ／0114 ／c1011-30526784.html。

在整合跨戰(zhàn)區(qū)指揮方面，美太平洋艦隊(duì)下轄的第三、七艦隊(duì)將突破原有的區(qū)域部署界限，第三艦隊(duì)將經(jīng)常跨區(qū)域部署到第七艦隊(duì)防區(qū)，執(zhí)行支援后者的任務(wù)。第五艦隊(duì)的“羅斯?！碧?hào)航母將長(zhǎng)期在第五艦隊(duì)和第七艦隊(duì)任務(wù)區(qū)之間航行，形成南?！《妊蠛Ｓ蛩暮侥笍?fù)合互補(bǔ)的威懾格局。

2.6 加速多國(guó)軍隊(duì)聯(lián)合作戰(zhàn)體系建設(shè)

美軍由“安全部隊(duì)援助旅（SFABs）”對(duì)盟友提供訓(xùn)練、顧問(wèn)、軍事能力援助、協(xié)同作戰(zhàn)活動(dòng)的支持；根據(jù)四國(guó)安全合作的戰(zhàn)略信任度與戰(zhàn)略共同利益的進(jìn)展，推進(jìn)戰(zhàn)略磋商、情報(bào)分享、港口與基地共享、部隊(duì)訪問(wèn)與駐留、軍事演習(xí)、互換主場(chǎng)訓(xùn)練等合作；重點(diǎn)協(xié)助日本、越南、臺(tái)灣地區(qū)與菲律賓發(fā)展地雷、沿岸防御巡航導(dǎo)彈，提供用于陸基與太空系統(tǒng)的干擾器和眩光器、機(jī)動(dòng)防空和導(dǎo)彈防御系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)攻擊性武器等；與盟國(guó)及伙伴共同合作，發(fā)展它們的遠(yuǎn)程精確火力、柴油電動(dòng)攻擊潛艇、水面與水底艦船。②Ely Ratner， et al.， “ Rising to the China Challenge：Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”， Center for a New American Security， January 28， 2020， p.19.另外，美軍計(jì)劃從南海到印度洋建立海底偵察中國(guó)潛艇活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，重點(diǎn)在安達(dá)曼和尼科巴群島、斯里蘭卡、馬爾代夫等地設(shè)立潛艇監(jiān)視器、光纖網(wǎng)；③Abhijit Singh， “India’s ‘Undersea Wall’ in the Eastern In?dian Ocean”， Asia Maritime Transparency Initiative， CSIS， June 15，2016， http：／／amti.csis.org／indias-undersea-wall-eastern-indian-o?cean／.在印度洋周?chē)亟㈩?lèi)同武器裝備與配件的倉(cāng)庫(kù)，以備沖突時(shí)可相互借用與提供補(bǔ)給。

美國(guó)在印太戰(zhàn)區(qū)的以上六個(gè)軍事領(lǐng)域的能力建設(shè)反映其硬件的準(zhǔn)備、作戰(zhàn)平臺(tái)與后勤保障的概念創(chuàng)新與前瞻性計(jì)劃，這將在很大程度上決定未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的樣式、戰(zhàn)略行動(dòng)的重點(diǎn)與作戰(zhàn)的模式等。當(dāng)然，在“印太戰(zhàn)略”的近期實(shí)踐中，美國(guó)動(dòng)態(tài)性的行動(dòng)更多，包括在南海、東海、臺(tái)灣海峽的“自由航行”、“自由飛行”和組織參與雙邊、多邊軍事演習(xí)與協(xié)同；美日印澳四國(guó)的戰(zhàn)略磋商與配合等。這些行動(dòng)已有廣泛關(guān)注，此處不再贅述。

三、美國(guó)通過(guò)“印太戰(zhàn)略”抗衡“一帶一路”的機(jī)制構(gòu)建與舉措

“印太戰(zhàn)略”是一個(gè)混合戰(zhàn)略，既有安全的一面，也有經(jīng)濟(jì)治理與強(qiáng)化規(guī)制的一面。其核心目標(biāo)是維持其地緣優(yōu)勢(shì)，鑒于美國(guó)霸權(quán)也需要市場(chǎng)、技術(shù)、金融與規(guī)制的襯托，這就決定了該戰(zhàn)略也包括經(jīng)濟(jì)地緣的內(nèi)容與邏輯。美國(guó)有觀點(diǎn)認(rèn)為，“一帶一路”倡議是地緣政治經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)略，會(huì)削弱美國(guó)主導(dǎo)的全球自由貿(mào)易和金融體系，并在軍事上對(duì)美國(guó)的軍事力量構(gòu)成挑戰(zhàn)。①龔婷：“美國(guó)對(duì)‘一帶一路’倡議的認(rèn)知和行動(dòng)：演進(jìn)及現(xiàn)狀”，《和平與發(fā)展》，2019年第5期，第65頁(yè)。

由此，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的另一個(gè)支柱，這集中體現(xiàn)為2018年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的“亞洲再保證倡議法案”（Asia Reassurance Initiative Act）與“善用投資促進(jìn)發(fā)展法”（BUILD Act）。②Matt Geraci， Asiana Cooper， Mengze Li， “ Blue Dots and Red Roads—Frictions and the Potential for Limited Cooperation between Chinese and U.S.International Development Models”， The Institute for China-America Studies， July 2020， https：／／chinausicas.org／staging／6779／wp-content／uploads／2020／07／Blue-Dots-and-Red-Roads.pdf， p.10.后者意義不僅僅在于競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施硬件本身，更關(guān)乎印太地區(qū)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)秩序與規(guī)制，決定美國(guó)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中向“民主國(guó)家”的戰(zhàn)略?xún)A斜度。雖然這個(gè)支柱由美國(guó)國(guó)務(wù)院、商務(wù)部等主導(dǎo)，但美國(guó)國(guó)防部與印太司令部也參與其中，它們把對(duì)印太中小國(guó)家、有戰(zhàn)略意義伙伴的非傳統(tǒng)安全援助視為安全上的投入與收益。

美國(guó)力圖在印太地區(qū)構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的所謂“新秩序”，重點(diǎn)嵌套的目標(biāo)有三：（1）在發(fā)展援助、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等領(lǐng)域進(jìn)行物質(zhì)性、技術(shù)性投入，構(gòu)建一套符合美國(guó)利益的規(guī)范、程序、平臺(tái)；加強(qiáng)美國(guó)價(jià)值觀的宣傳，扭轉(zhuǎn)印太地區(qū)對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理規(guī)程、技術(shù)、援助發(fā)展的正面認(rèn)知。③Ely Ratner， et al.， “ Rising to the China Challenge：Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”， Center for a New American Security， January 28， 2020， p.40.（2）作為美國(guó)對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)大戰(zhàn)略的延伸部分，推進(jìn)在產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈上實(shí)現(xiàn)與中國(guó)“雙脫鉤”戰(zhàn)略目標(biāo)（即美國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家分別與中國(guó)脫鉤）。（3）美國(guó)把5G電信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備與技術(shù)控制視為同中國(guó)進(jìn)行高科技競(jìng)爭(zhēng)的核心，歐洲是其競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)區(qū)域，但印太也是其重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)，因?yàn)槊绹?guó)在印太有5個(gè)盟國(guó)與若干個(gè)重點(diǎn)盟友。美國(guó)計(jì)劃由其盟國(guó)在全球范圍構(gòu)建一個(gè)集團(tuán)，在5G、半導(dǎo)體、人工智能、網(wǎng)絡(luò)安全、物聯(lián)網(wǎng)等方面進(jìn)行“去中國(guó)化”的合作。

由于上述“新秩序”目前不可能完全排除中國(guó)的影響與作用，美國(guó)只能采取各種策略性的路徑、機(jī)制建設(shè)來(lái)更新發(fā)展以美日澳為主導(dǎo)性規(guī)制的經(jīng)濟(jì)秩序，在塑造過(guò)程中逐步形成一種既并行又聯(lián)系的雙重秩序，即 “無(wú)論是國(guó)家、集團(tuán)、原則、認(rèn)識(shí)或生活方式都可以以一種多重性而共存”。④David Stilwell， “The U.S.， China， and Pluralism in Interna?tional Affairs”， U.S.Department of State， December 2， 2019，https：／／www.state.gov／the-u-s-china-and-pluralism-in-internati?onal-affairs／.但與此同時(shí)，美日澳價(jià)值觀與所謂基礎(chǔ)設(shè)施“新秩序”會(huì)逐步擠壓中國(guó)發(fā)揮重要影響的基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟(jì)秩序，一定程度上改變目前的地區(qū)合作的軌跡與模式。

為達(dá)到以上目標(biāo)，美國(guó)通過(guò)以下路徑與原則推進(jìn)。

3.1 輿論先導(dǎo)否定“一帶一路”的“共贏”性

輿論抹黑是美國(guó)的先導(dǎo)與鋪墊性的路徑。美國(guó)把“一帶一路”項(xiàng)目中財(cái)務(wù)透明度與威權(quán)主義合作模式問(wèn)題作為主要抨擊議題，宣傳中國(guó)的過(guò)度貸款會(huì)給當(dāng)?shù)刂行?guó)家造成“債務(wù)陷阱”。事實(shí)上，這是美國(guó)為抹黑“一帶一路”而制造出來(lái)的偽命題，美國(guó)蘭德公司研究報(bào)告引用的材料顯示：“以中國(guó)給予非洲的1 000項(xiàng)貸款為例，沒(méi)有證據(jù)證明中國(guó)有意讓受援國(guó)陷入債務(wù)，或利用債務(wù)來(lái)?yè)Q取不公平或戰(zhàn)略上的好處，包括把資產(chǎn)作為抵押?！雹軩eborah Brautigam，“A Critical Look at Chinese‘Debt-Trap Diplomacy’： The Rise of a Meme”， Area Development and Policy，Vol.5， Issue 1， 2020， p.6.中國(guó)財(cái)政部在第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇上，發(fā)布了《“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性分析框架》，在借鑒國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行低收入國(guó)家債務(wù)可持續(xù)性分析框架基礎(chǔ)上，根據(jù)每國(guó)實(shí)際情況制定了債務(wù)可持續(xù)性分析工具，鼓勵(lì)“一帶一路”國(guó)家在自愿基礎(chǔ)上使用。

講到底，美國(guó)更關(guān)心的是相關(guān)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目會(huì)轉(zhuǎn)化為中國(guó)的戰(zhàn)略、軍事資產(chǎn)，認(rèn)為港口、鐵路、公路、網(wǎng)絡(luò)、通信光纜、產(chǎn)業(yè)園區(qū)一俟建成，中國(guó)將對(duì)這些戰(zhàn)略性設(shè)施擁有使用的優(yōu)先權(quán)，這些國(guó)家也會(huì)因?yàn)閭鶆?wù)、金融、技術(shù)、貿(mào)易分工上與中國(guó)的關(guān)系而以商業(yè)化的合作方式長(zhǎng)期出租其設(shè)施、土地，逐步成為與中國(guó)一體化的國(guó)家。①U.S.Department of Defense， “Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”，June 1， 2019， pp.8-9.

3.2 美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)機(jī)制構(gòu)建的基本原則

第一，美國(guó)在與“一帶一路”競(jìng)爭(zhēng)中，將不會(huì)承擔(dān)財(cái)政負(fù)擔(dān)大的項(xiàng)目，而集中于美日澳有優(yōu)勢(shì)的民生與信息技術(shù)項(xiàng)目。如數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)安全、能源、健康與教育設(shè)施、海洋環(huán)保、保護(hù)漁業(yè)資源等領(lǐng)域。

第二，美國(guó)的重點(diǎn)合作伙伴將放在中國(guó)重點(diǎn)投資對(duì)象國(guó)，地理位置對(duì)美戰(zhàn)略利益攸關(guān)的國(guó)家，能給美國(guó)公司、能源帶來(lái)可觀出口的主要市場(chǎng)。如斯里蘭卡、孟加拉國(guó)、印尼、越南、緬甸、馬爾代夫、巴布亞新幾內(nèi)亞等國(guó)。

第三，軟硬兩手并用。既構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、貿(mào)易投資、融資等方面運(yùn)行的國(guó)際規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，也擴(kuò)大與東南亞、南亞國(guó)家在招商、投融資方面的實(shí)利合作。

第四，發(fā)揮美國(guó)私人公司在投資與貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化美國(guó)式的游戲規(guī)則。

3.3 美國(guó)構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施“新秩序”的路徑

按照上述原則，美國(guó)在構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施“新秩序”時(shí)的主要路徑是推出新的規(guī)制、機(jī)制與平臺(tái)，以達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。

首先，逼迫受援國(guó)政府在與中國(guó)開(kāi)展“一帶一路”過(guò)程中必須接受經(jīng)濟(jì)與財(cái)政問(wèn)責(zé)規(guī)則，根據(jù)“自由、開(kāi)放”的理念行事，確保項(xiàng)目招標(biāo)、融資、投資條件、運(yùn)行的透明度，拉開(kāi)與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的距離。如美國(guó)副總統(tǒng)彭斯于2018年11月宣布的“印太透明倡議”，就是以反腐敗、財(cái)務(wù)透明、保護(hù)人權(quán)為名，誘導(dǎo)與脅迫印太國(guó)家在接受外來(lái)投資時(shí)，抵制中國(guó)的投資模式、條件、管理流程與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

其次，發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)治略工具。②Ely Ratner， et al.， “ Rising to the China Challenge：Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”， Center for a New American Security， January 28， 2020， p.4.2019年由美國(guó)海外私人投資公司（OPIC）、澳大利亞外交貿(mào)易部、日本國(guó)際協(xié)力銀行共同啟動(dòng)的“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃（Blue Dot Network，BDN）就是試圖強(qiáng)加給印太國(guó)家一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的評(píng)價(jià)、仲裁與融資綜合機(jī)制。它從2020年開(kāi)始成為美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)金融公司（IDFC）的一個(gè)平臺(tái)，聚合政府、公司、公民組織進(jìn)行政策協(xié)調(diào)，按照所謂的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)“審批”（評(píng)估和認(rèn)證）各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，“以促進(jìn)印太地區(qū)和世界各地向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的、透明的、財(cái)政可持續(xù)的方向發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施”。③目前正式參加的國(guó)家包括日本、澳大利亞、加拿大、新加坡與歐盟。

美國(guó)認(rèn)為，這個(gè)平臺(tái)是開(kāi)放性的，其目的是確保基礎(chǔ)設(shè)施投資的高質(zhì)量、可持續(xù)性、透明度與法治化運(yùn)營(yíng)，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)由政府來(lái)包辦，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)各種法律與政治風(fēng)險(xiǎn)與合同爭(zhēng)議等。在二十國(guó)集團(tuán)大阪峰會(huì)期間，部分領(lǐng)導(dǎo)人與歐盟對(duì)其表示支持與參與意向。目前這個(gè)機(jī)制尚未組織與規(guī)則的實(shí)體化，在正式運(yùn)營(yíng)前，它必須解決一系列問(wèn)題：認(rèn)證體系、融資的便利化落實(shí)及對(duì)受援國(guó)的激勵(lì)有效性，尤其是解決動(dòng)員私人資金、美國(guó)退休基金、保險(xiǎn)基金參與這個(gè)機(jī)制，并保證其長(zhǎng)期回報(bào)問(wèn)題。④Mercy A.Kuo， “Blue Dot Network： The Belt and Road Al?ternative—Insights from Matthew P.Goodman”， The Diplomat， April 7， 2020， https：／／thediplomat.com／2020／04／blue-dot-network-thebelt-and-road-alternative／.從中國(guó)角度看，它明顯是沖著“一帶一路”來(lái)的，其名稱(chēng)“藍(lán)點(diǎn)”就是針對(duì)“紅點(diǎn)”的。雖然這種審核看似非強(qiáng)制性與不具法律地位，但是它將成為衡量與確定印太發(fā)展中國(guó)家能否有資格獲得美日澳加、歐盟及亞開(kāi)行發(fā)展援助資金的一個(gè)關(guān)鍵性的指標(biāo)，將是一個(gè)脅迫基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)選邊的機(jī)制。

其三，設(shè)立了多個(gè)服務(wù)咨詢(xún)性的重疊機(jī)制，以更有效提供抵消中國(guó)影響的政策咨詢(xún)服務(wù)。2018年美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)建立了跨部門(mén)機(jī)構(gòu)“基礎(chǔ)設(shè)施交易與援助網(wǎng)絡(luò)”（ITAN），協(xié)調(diào)項(xiàng)目評(píng)估、發(fā)展融資和提供技術(shù)援助等。作為配套機(jī)制，另有一個(gè)印太交易顧問(wèn)基金（Indo-Pacific Transaction Advisory Fund）幫助合作伙伴獲得合同談判的私營(yíng)法律支援。這兩個(gè)機(jī)制的主要目的是推進(jìn)美國(guó)海外私人投資公司運(yùn)用開(kāi)發(fā)援助的投融資工具，為越南、馬爾代夫、菲律賓、孟加拉國(guó)、尼泊爾等國(guó)完善項(xiàng)目評(píng)估程序，為其法律與條例框架、材料采購(gòu)?fù)该鞫纫约肮步鹑诠芾?、合約談判等工作提供咨詢(xún)。與上述二個(gè)機(jī)制互補(bǔ)的，還有第三個(gè)機(jī)制“商業(yè)法律發(fā)展項(xiàng)目”（CLDP），主要功能也是為伙伴國(guó)提供起草合同范本、招徠有競(jìng)爭(zhēng)力的投標(biāo)者、以透明與可追責(zé)的方式執(zhí)行基建項(xiàng)目。①“A Free and Open Indo-Pacific： Advancing a Shared Vi?sion”， U.S.Department of State， Novembe 4， 2019， https：／／www.state.gov／wp-content／uploads／2019／11／Free-and-Open-Indo-Pacific-4Nov2019.pdf？ mc_cid＝1059cf856b＆mc_eid＝124d3bee83.美國(guó)意圖通過(guò)這三個(gè)機(jī)制的互補(bǔ)行動(dòng)，對(duì)中國(guó)設(shè)定的規(guī)則、談判程序、商業(yè)合同的執(zhí)行、項(xiàng)目財(cái)政的可負(fù)擔(dān)性等形成可塑性，削弱中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力。

其四，提升美國(guó)投資貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。美商務(wù)部專(zhuān)門(mén)設(shè)置了為其私人公司開(kāi)拓印太投資與貿(mào)易的項(xiàng)目，包括“進(jìn)入亞洲”延伸服務(wù)項(xiàng)目，主要給1000多家公司提供印太地區(qū)的商機(jī)；另有年度“發(fā)現(xiàn)全球市場(chǎng)”大會(huì)與“貿(mào)易之風(fēng)”營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)。②同①。

其五，根據(jù)《善用投資促進(jìn)發(fā)展法》，成立美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)金融公司（IDFC）。該機(jī)構(gòu)目的是利于動(dòng)員私人資本嵌入政府開(kāi)發(fā)援助基金，激化資本的杠桿化與溢價(jià)能力，彌補(bǔ)政府資金的不足與法律制約。③U.S.Department of Defense， “Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness， Partnerships， and Promoting a Networked Region”，June 1， 2019， p.10.其固定資本金達(dá)600億美元，比原來(lái)美國(guó)海外私人投資公司（OPIC）的290億美元資本金多一倍。這個(gè)機(jī)構(gòu)具有三大特點(diǎn)：（1）美國(guó)的國(guó)務(wù)卿是董事長(zhǎng)、開(kāi)發(fā)署署長(zhǎng)是副董事長(zhǎng)、商務(wù)部長(zhǎng)是董事，美國(guó)國(guó)務(wù)院的主導(dǎo)角色表明該機(jī)構(gòu)就是一個(gè)外交工具；④Matt Geraci， “An Update on American Perspectives on the Belt and Road Initiative”， ICAS， January 23， 2020，https：／／chinausicas.org／research ／an-update-on-american-perspectives-on-the-belt-and-road-initiative／.（2）彌補(bǔ)過(guò)去美國(guó)海外私人投資公司無(wú)法提供多元化的融資工具的不足，它可以運(yùn)用“出口信貸或股權(quán)投資”融資模式與中國(guó)的“混合金融”模式進(jìn)行博弈；（3）得到美國(guó)國(guó)會(huì)的授權(quán)，只要能夠提升美國(guó)的外交政策目標(biāo)，無(wú)論在項(xiàng)目類(lèi)型與地區(qū)上都可以放寬規(guī)定，該機(jī)構(gòu)除具有貸款、擔(dān)保權(quán)利外，還可以承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，在審計(jì)上有免責(zé)特權(quán)。

其六，在創(chuàng)建新機(jī)制的同時(shí)，并不否定與替代舊有機(jī)構(gòu)作用。如“美國(guó)千年挑戰(zhàn)公司”（Millennium Challenge Corporation， MCC），成立于2004年，援助重點(diǎn)項(xiàng)目是減貧、民生工程—水利設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、企業(yè)發(fā)展、公共教育等，也是美國(guó)政府的對(duì)外援助機(jī)構(gòu)，服務(wù)于美國(guó)的外交政策與私人的投資。

3.4 美國(guó)構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施“新秩序”的三大重點(diǎn)領(lǐng)域

交通、能源與數(shù)字經(jīng)濟(jì)是三大重點(diǎn)領(lǐng)域。由于交通設(shè)施方面投入大、回收慢，美國(guó)不具有優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有特別興趣，所以基本上是讓日本發(fā)揮主要作用。能源與數(shù)字技術(shù)則是美國(guó)所長(zhǎng)。美在印太海底鋪設(shè)了世界最長(zhǎng)的光纜，以圖抵消華為鋪設(shè)的光纜線(xiàn)及數(shù)字“一帶一路”的影響。對(duì)于華為5G在印太的拓展，美國(guó)在印太的盟國(guó)、盟友基本上配合了美國(guó)的封殺要求，如澳大利亞、日本、新西蘭、印度、越南、新加坡等；對(duì)于其他中小國(guó)家，由于各種原因，美國(guó)可能不會(huì)采取脅迫手段。

中國(guó)在能源與數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的能力顯著，而美國(guó)在傳統(tǒng)能源、頁(yè)巖氣、天然液化氣及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上具有極大的比較優(yōu)勢(shì)。中美在新興市場(chǎng)上的短兵相接，既代表了雙方主要商業(yè)利益的競(jìng)爭(zhēng)，更是決定兩個(gè)國(guó)家未來(lái)新興產(chǎn)業(yè)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈在印太區(qū)域領(lǐng)先能力的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)實(shí)質(zhì)性直接援助項(xiàng)目有限，其戰(zhàn)略重點(diǎn)體現(xiàn)在“一破一立”上。“一破”是反制中國(guó)的“非自由主義的數(shù)字技術(shù)”（high-tech illiberalism），抵制中國(guó)在印太地區(qū)廣泛運(yùn)用人臉識(shí)別軟件、應(yīng)用大數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)展社會(huì)信用評(píng)分，推廣國(guó)家治理與智慧城市建設(shè)；通過(guò)建立“數(shù)字發(fā)展基金”與部署“數(shù)字專(zhuān)員”，制衡中國(guó)在印太地區(qū)主導(dǎo)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；擴(kuò)大“五眼聯(lián)盟”在印太地區(qū)的數(shù)字情報(bào)與5G合作，以與華為合作的程度和與美國(guó)公布的“實(shí)體清單”公司商業(yè)往來(lái)情況來(lái)劃線(xiàn)，決定美國(guó)與“五眼聯(lián)盟”是否給予相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)合作的優(yōu)惠，對(duì)違反美國(guó)規(guī)則的供應(yīng)商、貿(mào)易公司、銀行進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁與出口限制。

“一立”就是資助美國(guó)技術(shù)公司參與技術(shù)援助，在高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)構(gòu)建諸邊標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范導(dǎo)向的合作平臺(tái)、商業(yè)性合作項(xiàng)目等。美國(guó)特別關(guān)注區(qū)塊鏈應(yīng)用系統(tǒng)在“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的使用，計(jì)劃運(yùn)用法律、規(guī)則等手段支持金融技術(shù)公司開(kāi)發(fā)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付系統(tǒng)、數(shù)字錢(qián)包、數(shù)字銀行，以阻止中國(guó)公司通過(guò)其系統(tǒng)控制用戶(hù)的海量數(shù)據(jù)及相關(guān)國(guó)家與全球金融系統(tǒng)的聯(lián)系。①Ely Ratner， et al.， “ Rising to the China Challenge：Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”， Center for a New American Security， January 28， 2020， p.31.此外，美國(guó)計(jì)劃重點(diǎn)發(fā)展“數(shù)字互聯(lián)互通與網(wǎng)絡(luò)安全伙伴”框架（包括“東盟智慧城市伙伴計(jì)劃”），意在建立可互操作的、可監(jiān)管的系統(tǒng)，提供咨詢(xún)、訓(xùn)練與軟件平臺(tái)，為中小企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)、為電子商務(wù)與數(shù)字服務(wù)業(yè)提供支持。核心目的就是針對(duì)中國(guó)進(jìn)入上述領(lǐng)域設(shè)置多層復(fù)雜的軟壁壘，平衡中國(guó)的影響力與競(jìng)爭(zhēng)力，確保美日等國(guó)在高技術(shù)、數(shù)字電信、網(wǎng)絡(luò)安全上的話(huà)語(yǔ)權(quán)、輿論的優(yōu)勢(shì)及利益。當(dāng)然，由于印太地區(qū)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)發(fā)展水平差異太大，美國(guó)不可能如愿以?xún)斣谒袊?guó)家推廣其技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)與設(shè)備。

在能源方面，美國(guó)最重要的布局是設(shè)立“通過(guò)能源增進(jìn)發(fā)展和增長(zhǎng)（EDGE）”亞洲行動(dòng)計(jì)劃，以確保美國(guó)能源產(chǎn)品與技術(shù)出口，打造符合美國(guó)利益與規(guī)則的能源市場(chǎng)。美國(guó)承諾與合作伙伴攜手投資170億美元發(fā)展液化天然氣與亞洲其他的能源項(xiàng)目，為亞洲能源項(xiàng)目提供70億美元融資，液化天然氣是其出口印太地區(qū)的重點(diǎn)。

3.5 美國(guó)構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施“新秩序”的重點(diǎn)區(qū)域與資金籌措機(jī)制

重點(diǎn)地區(qū)之一是東南亞與南亞。這方面有影響項(xiàng)目主要有：向印尼11個(gè)可再生能源項(xiàng)目提供了8.06億美元融資；對(duì)孟加拉國(guó)、不丹、印度、斯里蘭卡、尼泊爾的跨境電力貿(mào)易給予技術(shù)性幫助；在孟加拉國(guó)建設(shè)300兆瓦的發(fā)電廠；給予越南美山30億美元的液化天然氣進(jìn)口終端授權(quán)等。

重點(diǎn)地區(qū)之二在南太平洋地區(qū)。由于該地區(qū)絕大多數(shù)都是小島國(guó)，基礎(chǔ)比較差，所以相對(duì)容易推進(jìn)。美國(guó)項(xiàng)目重在與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)民心、民生及當(dāng)?shù)匦枨?。其中巴布亞新幾?nèi)亞是澳新之外最大的南太國(guó)家，位居連接太平洋與印度洋的樞紐點(diǎn)，是首個(gè)簽署加入“一帶一路”項(xiàng)目的太平洋島國(guó)，所以被美日澳錨定為戰(zhàn)略實(shí)施的重點(diǎn)國(guó)家。此外，斐濟(jì)、所羅門(mén)群島、帕勞、密克羅尼西亞、馬紹爾群島等也成為三國(guó)聯(lián)合融資的候選對(duì)象。

根據(jù)“自由聯(lián)合協(xié)定”（Compact of Free As?sociation），密克羅尼西亞聯(lián)邦、馬紹爾群島、帕勞等三個(gè)太平洋島國(guó)具有美國(guó)聯(lián)系國(guó)的地位，當(dāng)?shù)厝司哂忻绹?guó)準(zhǔn)公民待遇，美國(guó)也給予一定的財(cái)政補(bǔ)貼。但長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)這些島國(guó)發(fā)展是忽視的。隨著“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施，這些島國(guó)戰(zhàn)略地位得到提高，美國(guó)優(yōu)先考慮續(xù)簽即將到期的“自由聯(lián)合協(xié)定”，同時(shí)履約各種拖欠的民生承諾，包括戰(zhàn)爭(zhēng)損害的索賠；軍事目的征用的土地賠償；解決惡劣的居住環(huán)境、貧困、破舊的基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療和現(xiàn)代公共衛(wèi)生設(shè)施問(wèn)題。

美國(guó)除原來(lái)對(duì)太平洋島國(guó)的年度3.5億美元的基本援助外，2019年印太司令部又提供了1億美元的“太平洋承諾”，其中3650萬(wàn)美元援助八大類(lèi)項(xiàng)目，如改善飲用水與氣象預(yù)報(bào)、支持珊瑚礁保護(hù)、應(yīng)對(duì)極端氣候、建設(shè)實(shí)用價(jià)值的基礎(chǔ)設(shè)施與擴(kuò)大互聯(lián)互通、推進(jìn)良治與加強(qiáng)海洋安全執(zhí)法等。②“A Free and Open Indo-Pacific： Advancing a Shared Vi?sion”， U.S.Department of State， Novembe 4， 2019.

與此同時(shí)，美國(guó)動(dòng)員澳大利亞與日本分擔(dān)援助。澳大利亞的“加強(qiáng)太平洋”戰(zhàn)略，包括提供13.7億美元基礎(chǔ)設(shè)施融資計(jì)劃，成立一個(gè)南太平洋地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金，重點(diǎn)對(duì)電信、能源、交通和水利項(xiàng)目進(jìn)行投資。日本的政府開(kāi)發(fā)援助金額不大，但比較穩(wěn)定，2017財(cái)年約1.3億美元，2020財(cái)年預(yù)計(jì)將增至約1.95億美元，建設(shè)重點(diǎn)是所羅門(mén)群島干線(xiàn)公路、斐濟(jì)防洪設(shè)施、瓦努阿圖水力發(fā)電站和馬紹爾群島自來(lái)水設(shè)施。

美國(guó)對(duì)于資金的籌措采取先設(shè)立“資金蓄水池”或?qū)Ｓ觅~戶(hù)，然后要求其他國(guó)家及地區(qū)機(jī)構(gòu)分擔(dān)經(jīng)費(fèi)的方法進(jìn)行。如美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)金融公司為未來(lái)5年印太新的私人投資招引120億美元；2018年美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布先期投入1.13億美元的“預(yù)付資金”（推進(jìn)數(shù)字連接，能源工程，其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）；同年，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯宣布600億美元的融資額度，援助印度—太平洋各國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，并協(xié)調(diào)日本投資100億美元，以推動(dòng)區(qū)域能源投資，并建立美國(guó)—東盟智能城市伙伴關(guān)系。

其他資金主要由美國(guó)、日本與澳大利亞三國(guó)共同承擔(dān)，加拿大與歐盟等國(guó)也參與其中。目前已成立或擬議中的多邊金融機(jī)制如美日澳多邊合股的“種子基金”，其中日本出資100億美元，澳大利亞出資20億美元。

四、美國(guó)把強(qiáng)化伙伴安全合作嵌入“印太戰(zhàn)略”

擴(kuò)大與印度的戰(zhàn)略合作，屬于美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的重要組成部分。美國(guó)要在西太平洋與印度洋同時(shí)落實(shí)進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義復(fù)合目標(biāo)，原有以西太為戰(zhàn)場(chǎng)，以美日、美韓與美澳為主的軸輻體系已經(jīng)難以勝任，構(gòu)建超越盟國(guó)的諸邊安全網(wǎng)絡(luò)與擴(kuò)大伙伴范圍成為其優(yōu)先戰(zhàn)略選項(xiàng)之一。

作為與中國(guó)等量級(jí)的大國(guó)，美國(guó)明確把印度定位為“印太戰(zhàn)略”的核心內(nèi)柱與“關(guān)鍵國(guó)家”（lynchpin states），時(shí)任助理國(guó)務(wù)卿幫辦黃之瀚稱(chēng)印度為“自由與開(kāi)放門(mén)戶(hù)印度洋的支架與堅(jiān)錨”（bookend and anchor）。①Koh Swee Lean Collin， “Maritime Security in the Indo-Pa?cific： Perspectives from China， India and the United States”， Contem?porary Southeast Asia： A Journal of International and Strategic Affairs，Vol.37， No.1， 2015， pp.137-139； Alex N.Wong， “Briefing on the Indo-Pacific Strategy”， U.S.Department of State， April 2， 2018， ht?tps：／／www.state.gov／briefing-on-the-indo-pacific-strategy／.美國(guó)對(duì)印度在“印太戰(zhàn)略”中的定位與戰(zhàn)略期待甚至高于其盟國(guó)日本與澳大利亞，因?yàn)橛《缺徽J(rèn)為是唯一與中國(guó)海陸地緣權(quán)勢(shì)均有競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)，再加上擁有戰(zhàn)略武器，其制衡牽制中國(guó)可提升美國(guó)進(jìn)攻性戰(zhàn)略的能效。

4.1 美印共同戰(zhàn)略利益的契合點(diǎn)與差異

雖然印度在戰(zhàn)略上強(qiáng)調(diào)“自主”，外交上堅(jiān)持“不結(jié)盟政策”，但在后冷戰(zhàn)期中印等新興國(guó)家崛起的背景下，它的戰(zhàn)略與外交正在向發(fā)揮主要大國(guó)影響的方向調(diào)整。對(duì)于“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想，印度是積極支持的，但對(duì)遏制中國(guó)又是有保留的，其主導(dǎo)印度洋的戰(zhàn)略目標(biāo)反映在2004年的《印度海洋學(xué)說(shuō)》和2007年的《自由利用海洋：印度海洋軍事戰(zhàn)略》中。同時(shí)，印度對(duì)西太平洋、南海的戰(zhàn)略興趣日益增加，其在2009年《海洋學(xué)說(shuō)》與2015年《確保安全海洋：印度海洋安全戰(zhàn)略》中將南海、東海以及西太平洋及其沿岸地帶劃入其次要利益區(qū)域。②丁伊：“印度視角下的‘印太戰(zhàn)略’”，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2020年第2期，第56-57頁(yè)。

美印的共同戰(zhàn)略利益與契合點(diǎn)這幾年逐步增多。首先，兩國(guó)均把印度洋視為核心的戰(zhàn)略利益區(qū)。印度洋—太平洋海上航線(xiàn)是兩國(guó)戰(zhàn)略物資、貨物貿(mào)易的主要通道，奧巴馬時(shí)期兩國(guó)確立了美印亞太和印度洋共同戰(zhàn)略愿景，對(duì)中國(guó)在印度洋沿岸建設(shè)港口、“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)與擴(kuò)大海軍活動(dòng)逐漸產(chǎn)生了戰(zhàn)略警戒?！罢渲殒湋?zhàn)略”即是由美國(guó)人發(fā)明的概念，挑起了印度戰(zhàn)略和防務(wù)界的共鳴。③劉慶：“‘珍珠鏈戰(zhàn)略’：印度的認(rèn)知與應(yīng)對(duì)”，《南亞研究季刊》，2010年第2期，第21頁(yè)。其次，兩國(guó)都自詡為最大的自由民主國(guó)家，并不同程度上繼承著不列顛的海洋文明基因，具有相對(duì)的戰(zhàn)略信任度。其三，“印太戰(zhàn)略”與印度的“東進(jìn)政策”（Act East Policy）在外交重點(diǎn)與戰(zhàn)略目標(biāo)上有一致性，包括提高海域感知度與印度的海軍實(shí)力，促進(jìn)印度洋國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施與能力；擁有更大的制度領(lǐng)導(dǎo)力來(lái)遏制印度洋新興大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)；加快與東盟的外交、經(jīng)濟(jì)與軍事的一體化；擴(kuò)大與美國(guó)、日本、澳大利亞、法國(guó)、俄羅斯及其他國(guó)家戰(zhàn)略伙伴關(guān)系來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，管控與中國(guó)的分歧。①Dhruva Jaishankar， “Acting East： India in the Indo-Pacif?ic”， Brookings Institution India Center， October 24， 2019， https：／／www.brookings.edu ／research ／acting-east-india-in-the-indo-pacif?ic／.其四，美印都希望在印太區(qū)域建立一個(gè)由“志同道合”國(guó)家組成的諸邊安全機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)。②Rajeswari P.Rajagopalan， “Towards a Quad-Plus Arrange?ment？” Indo-Pacific Analysis Brief， Vol.1， 2020， p.6.

當(dāng)然，美印戰(zhàn)略利益不一致也是明顯的。首先，印度在參與“印太戰(zhàn)略”過(guò)程中將保持其戰(zhàn)略靈活性與自主性，雙方伙伴關(guān)系仍然是處于相互承諾與平行合作階段，合作程度要視不同議題的重合程度而定。③同①。美印對(duì)中國(guó)所謂“威脅”的共有認(rèn)知是雙方建立更密切與同盟的必要條件，但不是充分的條件，它還需要對(duì)威脅的本質(zhì)與緊迫性形成共識(shí)，也需要在戰(zhàn)略上、經(jīng)濟(jì)上與價(jià)值觀上形成一致的應(yīng)對(duì)手段。④Tanvi Madan， Fateful Triangle： How China Shaped U.S.-In?dia Relations During the Cold War， Brookings Institution Press， 2020.其次，印度是一個(gè)有全球抱負(fù)的地區(qū)大國(guó)。在“印太戰(zhàn)略”四國(guó)中，日澳都是美國(guó)依附性盟國(guó)，在安全行動(dòng)上與美國(guó)保持一致，但印度不希望建立這種不平等的安全關(guān)系，也不準(zhǔn)備受到安全條約義務(wù)的約束。它與俄羅斯保持緊密的安全伙伴關(guān)系。它同中國(guó)的關(guān)系也是根據(jù)其自身的戰(zhàn)略需要與利益來(lái)定位，避免成為美國(guó)的“棋子”，不接受與美國(guó)在南海進(jìn)行聯(lián)合巡航。其三，對(duì)于“印太戰(zhàn)略”如何優(yōu)先反映本國(guó)的戰(zhàn)略利益，雙方也有差異。印度認(rèn)為，西印度洋是印太地區(qū)最具戰(zhàn)略意義的次區(qū)域，但美國(guó)的“印太”概念卻沒(méi)有涵蓋這一區(qū)域。美國(guó)支持印度在太平洋地區(qū)發(fā)揮更大的軍事作用，而印度認(rèn)為印度洋的重要性明顯高于太平洋。⑤Walter C.Ladwig III and Anit Mukherjee， “The United States， India， and the Future of the Indo-Pacific Strategy”， The Na?tional Bureau of Asian Research， June 20， 2019， https：／／www.nbr.org／publication／the-united-states-india-and-the-future-of-theindo-pacific-strategy／.第四，印度對(duì)美國(guó)借機(jī)過(guò)度擴(kuò)大在印度洋的戰(zhàn)略空間存有疑慮。今后美國(guó)若與毛里求斯達(dá)成防務(wù)協(xié)定，重新租借迪戈加西亞基地，將削弱印在毛里求斯的主導(dǎo)性影響。第五，印度的戰(zhàn)略自主性包括保持與伊朗密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，抵制美國(guó)的《敵對(duì)國(guó)家制裁法案》（CAATSA）的制裁壓力，繼續(xù)把與俄羅斯的軍備合作關(guān)系置于優(yōu)先的戰(zhàn)略地位。

4.2 美印戰(zhàn)略合作與機(jī)制建設(shè)的進(jìn)展

美印戰(zhàn)略與防務(wù)合作在奧巴馬時(shí)期就出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性突破，在特朗普時(shí)期，雙方累積性的合作逐步納入“印太戰(zhàn)略”之中。

（1）印度與美日澳共同組建了以中國(guó)為心照不宣目標(biāo)的“四邊安全對(duì)話(huà)”機(jī)制，并正式舉行了部長(zhǎng)級(jí)對(duì)話(huà)。（2）美印加強(qiáng)在南亞、孟加拉灣問(wèn)題上的政策協(xié)調(diào)與合作，美有意引導(dǎo)南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的影響進(jìn)行抵制。⑥同⑤。為配合印度的領(lǐng)導(dǎo)作用，美國(guó)以觀察員或?qū)υ?huà)伙伴國(guó)身份參與了本地區(qū)的一系列多邊組織活動(dòng)，包括“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”（SAARC）、“環(huán)印度洋地區(qū)合作聯(lián)盟”（IOR-ARC）、“環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議”（BIMSTEC）等。（3）東南亞是美印雙方合作的利益交匯區(qū)，美國(guó)積極拉攏東盟等國(guó)與印度在安全領(lǐng)域的對(duì)接。（4）美已將印度列為亞洲第三個(gè)戰(zhàn)略貿(mào)易授權(quán)（STA—1）名單國(guó)家（另兩個(gè)是日本與韓國(guó)），表明印度已被美國(guó)定位為準(zhǔn)盟國(guó)，美可向印度銷(xiāo)售包括民用太空、海上防務(wù)領(lǐng)域的高科技產(chǎn)品。（5）美印兩國(guó)建立了50多個(gè)雙邊政府間對(duì)話(huà)機(jī)制，簽署了一系列軍事合作的協(xié)定，包括《后勤交流備忘錄協(xié)定》《共享加密軍事情報(bào)的協(xié)議》《通信兼容性與安全協(xié)議》等。根據(jù)美印2012年啟動(dòng)的國(guó)防科技與貿(mào)易計(jì)劃（DTTI），成立了數(shù)個(gè)聯(lián)合工作組，包括落實(shí)《航空母艦數(shù)據(jù)共享信息交換協(xié)定》，美同意由通用公司為印度的航母建造電磁發(fā)射系統(tǒng)（EMLAS），為印度海軍未來(lái)的航母配置關(guān)鍵的電磁飛機(jī)發(fā)射系統(tǒng)。這些協(xié)議將允許印度和美國(guó)軍方使用對(duì)方的后勤設(shè)施，允許印軍使用美國(guó)裝備上的高端加密通信設(shè)施。2019年美印兩國(guó)外長(zhǎng)和防長(zhǎng)“2＋2”對(duì)話(huà)期間簽署了《工業(yè)安全附件》（ISA），將允許美國(guó)公司與印度私營(yíng)公司分享敏感的專(zhuān)有防務(wù)技術(shù)，兩國(guó)軍事合作達(dá)到一個(gè)新高度。①美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿約翰·沙利文認(rèn)為美印關(guān)系“是決定中國(guó)最終能否按其意圖重塑亞洲的重要因素?！眳⒁?jiàn)陸依斐：“美印‘2＋2’：同意軍演‘增兵’，議題關(guān)注中俄，深刻分歧待解”，上觀新聞，2019 年 12 月 19 日， https：／／www.shobserver.com／news／detail？ id＝195636。

除此之外，美印兩軍的機(jī)制化與協(xié)同合作也在加強(qiáng)。印度駐巴林武官被任命兼駐美國(guó)海軍中央司令部代表，印度還希望美軍中央司令部、非洲司令部被納入美國(guó)的泛印度洋戰(zhàn)略中。②Walter C.Ladwig III and Anit Mukherjee， “The United States， India， and the Future of the Indo-Pacific Strategy”， The Na?tional Bureau of Asian Research， June 20， 2019.美國(guó)期望雙方能夠在日常競(jìng)爭(zhēng)、危機(jī)、沖突方面進(jìn)行協(xié)同行動(dòng)。為此，雙方除原有的小規(guī)模雙邊軍事演習(xí)（如“瓦吉拉·普拉哈爾”、三邊的“馬拉巴爾”軍事演習(xí)）外，2019年首次舉行了三軍聯(lián)合軍演“老虎凱旋”（Tiger Triumph），還擴(kuò)大了海上感知領(lǐng)域、海洋海事信息共享以及應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)威脅能力建設(shè)方面的合作。③張東冬：“特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)美印海上安全合作探析”，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2020年第1期，第22頁(yè)。

2019年以來(lái)，美國(guó)以其先進(jìn)軍事裝備與工業(yè)技術(shù)為誘惑，加大了對(duì)印度的戰(zhàn)略捆綁力度，印度也順?biāo)浦鄣乩妹绹?guó)這種戰(zhàn)略迫切性，在不改變其戰(zhàn)略自主性的前提下，擴(kuò)大與提升雙方戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)合作。如雙方成立了航空母艦技術(shù)合作聯(lián)合工作組；美國(guó)BAE系統(tǒng)公司、波音公司、洛克希德·馬丁公司等軍火公司正在與一些印度公司合作進(jìn)行國(guó)防科技與貿(mào)易計(jì)劃項(xiàng)目合作。美國(guó)希望提升印度壓制中國(guó)力量的能力，準(zhǔn)備提供超音速反艦導(dǎo)彈，遠(yuǎn)程情報(bào)、監(jiān)控與偵察系統(tǒng)，柴油電動(dòng)攻擊潛艇；改善從印巴邊界到中印邊界的運(yùn)輸設(shè)施；出售更多戰(zhàn)斗機(jī)；協(xié)助印度擴(kuò)大對(duì)電子戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)與反太空系統(tǒng)裝備的投入。在2020年中印兩軍邊界對(duì)峙期間，美國(guó)為印度提供了眾多情報(bào)，包括高清衛(wèi)星圖像，中國(guó)軍隊(duì)在實(shí)際控制線(xiàn)附近的武器裝備、人員部署和其他數(shù)據(jù)。

戰(zhàn)略合作最直觀參照系就是對(duì)印出口軍事裝備水平與數(shù)量，美國(guó)已成為僅次于俄羅斯的第二大對(duì)印出口武器的國(guó)家。④據(jù)2018年統(tǒng)計(jì)，俄羅斯約占印度武器進(jìn)口的65%，美國(guó)約占15%，以色列約占11%，參閱：“US is India’s 2nd Biggest Arms Supplier， Israel 3rd： Report”， Financial Express， March 17， 2018，https：／／www.financialexpress.com／defence／us-is-indias-2ndbiggest-arms-supplier-israel-3rd-report／1102000／.2013—2018年，美國(guó)對(duì)印武器出口增加了五倍，占印度武器進(jìn)口額的15%，俄羅斯在印度市場(chǎng)所占份額從76%降至58%。⑤DimitriI Simes， “Indian Arms Market Heats Up as a USRussia Battleground”， Nikkei， March 27， 2020， https：／／asia.nikkei.com／Politics／International-relations／Indian-arms-market-heats-upas-a-US-Russia-battleground.2020年特朗普訪問(wèn)印度時(shí)承諾向印出口MH-60“羅密歐”反潛反艦多用途直升機(jī)，AH-64E“阿帕奇”攻擊直升機(jī)，今后還可能擴(kuò)大范圍至提高航母投送力的F-21和F／A-18戰(zhàn)機(jī)、宙斯盾系統(tǒng)的M45型127毫米口徑艦炮、為2023年入列的印度航母“維拉特”號(hào)配置電磁彈射器系統(tǒng)等。⑥Balaji Chandramohan， “Trump’s Visit Extends the Scope of the US-India Strategic Partnership”， Future Directions， March 3，2020， http：／／www.futuredirections.org.au／publication／trumps-visitextends-the-scope-of-the-us-india-strategic-partnership／.美印即將簽署《地理空間基本交流與合作協(xié)定》，一旦簽署，印度與美國(guó)即可交換地理空間地圖資料，有助于提高巡航導(dǎo)彈、彈道導(dǎo)彈等武器的精準(zhǔn)度。

4.3 加強(qiáng)對(duì)印太戰(zhàn)略薄弱區(qū)域的資源投入

美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的另一個(gè)重點(diǎn)是加大對(duì)該戰(zhàn)略區(qū)域薄弱國(guó)家的資源投入，以“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的不對(duì)稱(chēng)策略來(lái)抵消中國(guó)在印太地區(qū)中小國(guó)家展開(kāi)的“親誠(chéng)惠容”外交與“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)的影響。這方面拓展的地區(qū)包括南亞、東南亞、南太平洋島國(guó)，合作形式以非傳統(tǒng)安全合作為主，目的是爭(zhēng)取人心、民心，脅迫小國(guó)為美國(guó)預(yù)置軍事前沿基地并脫離與中國(guó)的合作。海洋執(zhí)法援助是其中的重點(diǎn)，主要是由美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)承擔(dān)“搜尋與救援”訓(xùn)練。

在南亞印度洋地區(qū)，美國(guó)以“孟加拉灣倡議”（Bay of Bengal Initiative）為重點(diǎn)展開(kāi)，斯里蘭卡和孟加拉國(guó)、尼泊爾被列入安全援助對(duì)象。①李益波：“美國(guó)提升與斯里蘭卡關(guān)系：動(dòng)因與制約”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2019年第3期。其中，美對(duì)斯里蘭卡的援助與戰(zhàn)略投資力度最大，因?yàn)樗J(rèn)為中國(guó)租用漢班托塔港99年是“珍珠鏈戰(zhàn)略”的一部分。②Lindsay Hughes， “The United States， Sri Lanka and the So?FA： A Matter of Balancing China？” Future Directions， July 17 2019，http：／／www.futuredirections.org.au／publication／the-united-states-sri-lanka-and-the-sofa-a-matter-of-balancing-china／.美以2020年12月前是否續(xù)簽將到期的普惠制（GSP）協(xié)議為要價(jià)，對(duì)斯里蘭卡政府施壓，脅迫其接受簽署《部隊(duì)地位協(xié)議》（SOFA）。③戴永紅、付樂(lè)：“美斯若簽《部隊(duì)地位協(xié)議》，就如在印度‘內(nèi)湖’藏了深水炸彈”，澎湃網(wǎng)，2019 年 7 月 20 日，https：／／m.the?paper.cn／newsDetail_forward_3960641？ from＝timeline。

南太平洋地區(qū)是美澳新合作的區(qū)域。澳大利亞是本區(qū)域最重要的地緣政治與經(jīng)濟(jì)行為體，美從“亞太再平衡”戰(zhàn)略開(kāi)始，就開(kāi)始在澳大利亞布局以應(yīng)對(duì)中國(guó)逐步擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。作為“印太戰(zhàn)略”的南太支撐點(diǎn)，美計(jì)劃在澳達(dá)爾文建立一個(gè)海軍基地，主要目的是保證美國(guó)的兩棲戰(zhàn)艦和大型艦只可以進(jìn)入澳北領(lǐng)地的港口，以避開(kāi)中國(guó)管理的達(dá)爾文港。鑒于中國(guó)在巴布亞新幾內(nèi)亞的馬努斯島建設(shè)了民用多用途港口，該島是多條商業(yè)航道的必經(jīng)之路，美認(rèn)為，中國(guó)掌控后會(huì)使中國(guó)靠近美關(guān)島基地。為此美澳擬共同建設(shè)馬努斯島深水港暨隆布魯海軍基地，以強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的預(yù)防性威懾。作為南太的另一個(gè)中等大國(guó)，新西蘭雖然不是“四國(guó)安全對(duì)話(huà)”的正式成員，但其是“五眼聯(lián)盟”成員與美國(guó)的盟國(guó)，它事實(shí)上也是“印太戰(zhàn)略”的主要合作方，與美印太、中央、非洲司令部保持著密切的軍事合作；也全面支持澳大利亞在本區(qū)域的戰(zhàn)略重點(diǎn)與美國(guó)的存在，共同拉攏“太平洋島國(guó)論壇”成員收復(fù)失去的影響。新西蘭還計(jì)劃把“印太構(gòu)想”與英國(guó)、澳大利亞、新西蘭、新加坡和馬來(lái)西亞締結(jié)的“五國(guó)防御協(xié)議”進(jìn)行掛鉤，加強(qiáng)與法國(guó)、澳大利亞在《三國(guó)協(xié)議》范圍內(nèi)的海上合作。④Balaji Chandramohan， “Indo-Pacific Strategic Choices for New Zealand Under the Ardern Government？” Future Directions，March 13， 2018.

考慮到南太島國(guó)對(duì)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有興趣，也無(wú)意發(fā)展軍事力量參與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，美日澳的重點(diǎn)是開(kāi)展非傳統(tǒng)性軍事合作等軟性援助，優(yōu)先合作對(duì)象是擁有軍隊(duì)的斐濟(jì)、巴布亞新幾內(nèi)亞和湯加三國(guó)，其次合作對(duì)象是密克羅尼西亞聯(lián)邦、馬紹爾群島和帕勞三個(gè)與美國(guó)有特殊國(guó)家關(guān)系的島國(guó)。

日本承擔(dān)的項(xiàng)目包括：自衛(wèi)隊(duì)為巴新軍隊(duì)提供能力建設(shè)支援；向斐濟(jì)軍隊(duì)提供短期研修課程及一些軍事援助；招募斐濟(jì)軍方相關(guān)人員在日本陸上自衛(wèi)隊(duì)衛(wèi)生學(xué)校和自衛(wèi)隊(duì)中央醫(yī)院接受醫(yī)療培訓(xùn)。澳大利亞軍隊(duì)主要是幫助斐濟(jì)軍隊(duì)建設(shè)醫(yī)療設(shè)施，并計(jì)劃成立一支“太平洋支援部隊(duì)”，以軍團(tuán)機(jī)動(dòng)訓(xùn)練的方式，增進(jìn)澳大利亞在太平洋地區(qū)的安全行動(dòng)、人道救援、搶險(xiǎn)救災(zāi)及維和等領(lǐng)域的能力。美軍則計(jì)劃提供醫(yī)療和衛(wèi)生裝備方面的援助。

4.4 臺(tái)灣地區(qū)是“印太戰(zhàn)略”特殊增長(zhǎng)點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣維持“不獨(dú)、不戰(zhàn)、不和與不統(tǒng)”的兩岸政策與策略，以“戰(zhàn)略模糊”牽制中國(guó)大陸施壓臺(tái)灣。但特朗普政府已經(jīng)把臺(tái)灣上升為“印太戰(zhàn)略”的一個(gè)特別戰(zhàn)略合作伙伴。美國(guó)試圖利用“印太戰(zhàn)略”協(xié)助臺(tái)灣在多個(gè)方面進(jìn)行突破，使其成為牽制中國(guó)大陸的重要籌碼。如在臺(tái)灣海峽進(jìn)行所謂“自由航行”、“自由飛越權(quán)”；擴(kuò)大解釋與運(yùn)用所謂《與臺(tái)灣關(guān)系法》；以所謂“民主樣板”，通過(guò)輿論宣傳影響島內(nèi)民眾與青年人的政治觀；試圖在外交上尋求“一個(gè)中國(guó)”的突破，提升“美臺(tái)關(guān)系”。美國(guó)國(guó)會(huì)也加緊配合行政當(dāng)局，最近兩年內(nèi)共提出近20項(xiàng)直接或間接與臺(tái)灣議題相關(guān)的方案。

五、“印太戰(zhàn)略”前景與推進(jìn)主要制約因素

“印太戰(zhàn)略”在實(shí)踐中已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，但其是否能夠維持后發(fā)力？如果下屆政府是民主黨人，該戰(zhàn)略是否會(huì)延續(xù)？目前存在諸多不確定因素?！坝√珣?zhàn)略”是一項(xiàng)安全戰(zhàn)略而不是發(fā)展戰(zhàn)略，遵循的是安全邏輯或優(yōu)先保證美國(guó)的海上與經(jīng)濟(jì)霸權(quán)利益，而“一帶一路”倡議遵循的是發(fā)展邏輯，體現(xiàn)的是國(guó)際發(fā)展合作和全球發(fā)展治理的新模式。①?gòu)堎F洪：“‘一帶一路’倡議與印太戰(zhàn)略構(gòu)想的比較分析”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2019年第2期，第31頁(yè)?？傮w而言，“印太戰(zhàn)略”不適合當(dāng)今亞洲的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，“一帶一路”倡議明顯優(yōu)于“印太戰(zhàn)略”。②Emre Demir， “ Fragmented or Integrated Asia： Competing Regional Visions of the US and China”， Rising Powers Quarterly， Vol.3， Issue 2， 2018， p.16.美日印澳“四邊安全對(duì)話(huà)”機(jī)制的發(fā)展，需要調(diào)和所有成員國(guó)的主要利益與目標(biāo)。有學(xué)者提出有兩種基本合作方式可選：?jiǎn)我换墓δ苄院献骰蚋鼜V泛的地區(qū)道路。前者主要指形成統(tǒng)一的災(zāi)害救援政策來(lái)共同應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害；后者則需要吸收更多的成員參加，如東盟或部分東盟國(guó)家，處理一系列地區(qū)關(guān)心的議題。而雄心勃勃的印太秩序構(gòu)建是試圖通過(guò)“四邊安全對(duì)話(huà)”機(jī)制來(lái)推進(jìn)投資與貿(mào)易秩序，③H.D.P.Envall， “The Quadrilateral Security Dialogue： To?wards an Indo-Pacific Order？” RSIS， Nanyang Technological Univer?sity， Singapore， September 2019， p.6.但從亞太的現(xiàn)實(shí)情況看，無(wú)論是安全對(duì)話(huà)，還是投資與貿(mào)易秩序，都已經(jīng)有現(xiàn)存機(jī)制，發(fā)展重疊的地區(qū)多邊架構(gòu)的意義并不大。

因此，“印太戰(zhàn)略”現(xiàn)在只能以中短期的規(guī)劃與效應(yīng)來(lái)推進(jìn)與評(píng)估，其長(zhǎng)期走向取決于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略發(fā)展方向與成效、美國(guó)國(guó)內(nèi)凝聚對(duì)華戰(zhàn)略的共識(shí)、地區(qū)內(nèi)主要成員的支持度以及中美的力量對(duì)比發(fā)展。

5.1 東盟對(duì)“印太戰(zhàn)略”的立場(chǎng)與制約

作為“印太戰(zhàn)略”中設(shè)定的最重要的倚重伙伴，東盟并不支持該戰(zhàn)略概念以中美全方位戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為核心。東盟在2019年6月舉行的第34屆峰會(huì)上發(fā)表了《東盟印太展望》（ASEAN Outlook on the Indo-Pacific）文件，重申“東盟印太構(gòu)想”的主要原則，即東盟中心地位、包容性、互補(bǔ)性，以及以國(guó)際法為基礎(chǔ)的區(qū)域秩序等。其中特別強(qiáng)調(diào)印太合作的路徑是要強(qiáng)化東盟主導(dǎo)的平臺(tái)，尤其是東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇、東盟防長(zhǎng)擴(kuò)大會(huì)、東盟海事論壇擴(kuò)大會(huì)議、“10＋1”等機(jī)制作用。④“ASEAN Outlook On The Indo-Pacific”， ASEAN，June 22，2019， https：／／asean.org／storage／2019／06／ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf.

換言之，東盟不接受以戰(zhàn)略上與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗為主旨的“印太戰(zhàn)略或構(gòu)想”，不承認(rèn)“四國(guó)＋X”的“印太構(gòu)想”機(jī)制，而是認(rèn)為印太合作應(yīng)該依托于18個(gè)國(guó)家為主體的“東亞峰會(huì)”機(jī)制。印太合作重點(diǎn)是海洋與海事合作、互聯(lián)互通、實(shí)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展議程與“2025年?yáng)|盟共同體愿景”等合作。⑤同④。東盟以其獨(dú)有的方式塑造“印太合作構(gòu)想”，是想賦予其內(nèi)涵、特質(zhì)與主導(dǎo)作用，前提條件就是符合東盟利益、作用，不直接針對(duì)中國(guó)。

東盟特別反對(duì)美國(guó)以脅迫方式要求東盟與中國(guó)保持距離，選邊美國(guó)。即使美國(guó)為挑撥南海海洋權(quán)益爭(zhēng)議國(guó)與中國(guó)的矛盾，于2020年7月13日發(fā)表了美國(guó)《南海海洋權(quán)利主張的立場(chǎng)》的聲明，否定中國(guó)對(duì)南海有關(guān)島礁與海域的歷史性主權(quán)及權(quán)益，東盟也并不為所動(dòng)，未響應(yīng)該聲明。這也從一個(gè)角度反映出東盟反對(duì)美國(guó)以對(duì)抗的方式處理地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題，它們更愿意將其經(jīng)濟(jì)與政治未來(lái)綁定在同中國(guó)有效的關(guān)系上。⑥Lindsey Ford， “The Trump Administration and the ‘Free and Open Indo-Pacific’”， The Brookings Institution， May 2020， p.6.

5.2 四國(guó)差異化的利益目標(biāo)及資源不足制約戰(zhàn)略的實(shí)施

美日澳三國(guó)是同盟關(guān)系，但在抗衡“一帶一路”倡議與中國(guó)影響上的利益、策略仍有明顯級(jí)差。日澳既希望美國(guó)繼續(xù)介入地區(qū)事務(wù)，維持盟國(guó)的優(yōu)勢(shì)與影響，戰(zhàn)略上、經(jīng)濟(jì)上擴(kuò)大協(xié)調(diào)，在印度洋、南海、東海、東南亞、南亞、南太平洋等區(qū)域制衡中國(guó)的力量發(fā)展，但又不希望“印太戰(zhàn)略”成為直接與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略對(duì)抗的機(jī)制，不愿意成為美國(guó)對(duì)華全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的棋子，惡化與中國(guó)的關(guān)系。①H.D.P.Envall and Ian Hall， “Are India and Japan Potential Members of the Great Power Club？”in Joanne Wallis and An?drew Carr， eds.， Asia-Pacific Security： An Introduction， Washington，DC： Georgetown University Press， 2016， pp.63-81， esp.68-69， 73-75.美印對(duì)軍事—安全合作的機(jī)制、合作程度與目標(biāo)的不同考量同樣將制約美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。印度理解美國(guó)的“自由與開(kāi)放的印太”口號(hào)，但其微妙的差異在于印度追求“自由與包容的印太”目標(biāo)的同時(shí)反對(duì)全面對(duì)抗性的結(jié)盟。印度不希望把其與東亞、美國(guó)關(guān)系框定在“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”框架內(nèi)，而希望是在多極、自治的愿景內(nèi)。

美日澳都無(wú)力投入巨大的資源推進(jìn)經(jīng)濟(jì)版的“印太戰(zhàn)略”?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要大量資金投入，同時(shí)經(jīng)濟(jì)收益慢、風(fēng)險(xiǎn)大，這對(duì)于美國(guó)、澳大利亞這種以私有經(jīng)濟(jì)為主體、官方援助經(jīng)費(fèi)與規(guī)則受限的國(guó)家是有制約的。據(jù)亞開(kāi)行的數(shù)據(jù)，在2016—2030年的14年里，要維持該地區(qū)3%～7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并消除貧困與應(yīng)對(duì)氣候變化，需要的基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)費(fèi)達(dá)到26萬(wàn)億美元。②蓬佩奧在“印太工商論壇”上明確表示，單靠政府支出永遠(yuǎn)無(wú)法滿(mǎn)足印太地區(qū)的發(fā)展需求。有關(guān)印太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的費(fèi)用需求，來(lái)自亞洲銀行的報(bào)告。參閱“美日澳聯(lián)手投資印太基建 美方‘大手一揮’：1億美元”，觀察者網(wǎng)，2018年7月31日，ht?tps：／／www.guancha.cn／internation／2018_07_31_466267_2.shtml。美國(guó)2020財(cái)年對(duì)外援助557億美元，2021財(cái)年則削減21%，總預(yù)算下降至441億美元。新成立的美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)金融公司（IDFC）的經(jīng)費(fèi)負(fù)債上限可倍增至600億美元，但這是股權(quán)投資能力，每年可實(shí)際使用經(jīng)費(fèi)是有限的，更何況要同時(shí)在非洲、拉美、印太進(jìn)行投資。

5.3 特朗普政權(quán)缺乏戰(zhàn)略一致性與有效的國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制

特朗普上臺(tái)后，關(guān)心重點(diǎn)是美國(guó)可見(jiàn)的貿(mào)易收益與海外的制造業(yè)回歸，對(duì)搞地緣政治對(duì)抗、搞海外基建興趣并不大，反之，他在宣布“印太戰(zhàn)略”后再未在國(guó)際場(chǎng)合進(jìn)行宣傳，反而致力于把與盟國(guó)的安全關(guān)系經(jīng)濟(jì)利益化，集中施壓日本、韓國(guó)分擔(dān)更多駐軍費(fèi)。因此，它導(dǎo)致了這個(gè)戰(zhàn)略的致命痛點(diǎn)：以大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)來(lái)嫁接“美國(guó)優(yōu)先”的民族主義，最終導(dǎo)致總統(tǒng)的話(huà)語(yǔ)與政府“印太戰(zhàn)略”之間的邏輯敘事不連貫。③Lindsey Ford， “The Trump Administration and the ‘Free and Open Indo-Pacific’”， The Brookings Institution， May 2020， pp.1-2.

“印太戰(zhàn)略”應(yīng)該由美國(guó)國(guó)安會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)執(zhí)行，但由于政府內(nèi)部人事紛爭(zhēng)與官員走馬燈式的離職，美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、中情局、海岸警衛(wèi)隊(duì)、商務(wù)部、財(cái)政部等機(jī)構(gòu)的政策制定與行動(dòng)明顯缺乏連貫性，相關(guān)機(jī)構(gòu)的地區(qū)管理部門(mén)仍然是按照傳統(tǒng)分工的，并沒(méi)有為印太地區(qū)事務(wù)而突破邊界。④Ely Ratner， et al.， “ Rising to the China Challenge：Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific”， Center for a New American Security， January 28， 2020， p.34.

當(dāng)前美國(guó)國(guó)安會(huì)在協(xié)調(diào)與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)方面，更多注意力是放在遏制中國(guó)高科技、新興產(chǎn)業(yè)、人文交流、貿(mào)易不平衡、網(wǎng)絡(luò)安全及所謂社會(huì)滲透上，疫情爆發(fā)后又?jǐn)U大對(duì)中國(guó)追責(zé)，施壓新疆、香港、臺(tái)灣與南海問(wèn)題。印太這種包含軍事、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、意識(shí)形態(tài)、地區(qū)合作機(jī)制、規(guī)則治理、海洋安全、美臺(tái)安全關(guān)系的大區(qū)域混合競(jìng)爭(zhēng)與混雜性議題的戰(zhàn)略并沒(méi)有形成一個(gè)有效的聚焦點(diǎn)或推進(jìn)的機(jī)制。

國(guó)防財(cái)政資源是美國(guó)進(jìn)攻性軍事力量部署與發(fā)展的主要瓶頸。由于國(guó)防經(jīng)費(fèi)不可能大幅度增長(zhǎng)，美國(guó)防部只能采取拆東墻補(bǔ)西墻的辦法來(lái)確保印太地區(qū)的軍力部署與資源的增長(zhǎng)，甚至設(shè)想把駐非洲與拉美的部隊(duì)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)，但遭到了非洲司令部和南方司令部的明確反對(duì)。

在美國(guó)印太地區(qū)軍事資源分配中，慣例是由海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)擔(dān)任主要角色（約20萬(wàn)兵力），空軍其次（4.6 萬(wàn)），陸軍最末（10 萬(wàn)）。 從2015年開(kāi)始，美國(guó)陸軍的預(yù)算顯著削減，這幾年陸軍為顯示其存在的重要性，以“太平洋通道”行動(dòng)與部署太平洋特遣部隊(duì)為由頭來(lái)維持其基本預(yù)算。2020財(cái)年美國(guó)國(guó)防預(yù)算分配為：陸軍1914億美元、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)2056億美元、空軍預(yù)算2048億美元，海軍保持了自2015年以來(lái)的預(yù)算龍頭地位。從美國(guó)國(guó)防總預(yù)算中的“研究、開(kāi)發(fā)、測(cè)試與評(píng)估”項(xiàng)目費(fèi)的縱向比較看，其武器研制經(jīng)費(fèi)是下降的，其中“系統(tǒng)開(kāi)發(fā)與論證”項(xiàng)目下降6.5%，“作戰(zhàn)系統(tǒng)開(kāi)發(fā)”項(xiàng)目下降6.7%，這與《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中“通過(guò)持續(xù)的、可預(yù)測(cè)的預(yù)算來(lái)投入到關(guān)鍵能力現(xiàn)代化”的陳述是矛盾的。①Todd Harrison and Seamus P.Daniels， “Analysis of the FY 2020 Defense Budget and Its Implications for FY 2021 and Beyond”，CSIS， February 6， 2020， https：／／www.csis.org／analysis／analysis-fy-2020-defense-budget-and-its-implications-fy-2021-and-beyond.

美國(guó)海軍在2013—2019財(cái)年中保持了武器采購(gòu)37%的增長(zhǎng)率，以維持2016年確定的2034年建造355艘軍艦的目標(biāo)，但2019年國(guó)防撥款計(jì)劃又認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這個(gè)時(shí)間表有困難，最早實(shí)現(xiàn)時(shí)間要推遲到2050年。②根據(jù)《2018財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》的海軍建議，355艘軍艦包括12艘航空母艦、104艘大型水面戰(zhàn)艦、52艘小型水面戰(zhàn)艦、38艘兩棲戰(zhàn)艦、66艘潛艇等。在2026—2034年的時(shí)間段里，美海軍將失去27艘驅(qū)逐艦。美空軍對(duì)投資戰(zhàn)略轟炸機(jī)B-21來(lái)突破中國(guó)的空中防御線(xiàn)寄予極大的期望，但2021年財(cái)政年度空軍預(yù)算的1690億美元捉襟見(jiàn)肘，將迫使空軍不得不提早淘汰一些舊款的空中加油機(jī)和一些B-1型戰(zhàn)略轟炸機(jī)，并減少購(gòu)買(mǎi)第五代戰(zhàn)機(jī)F-35的數(shù)量。

表1 美印澳日對(duì)華戰(zhàn)略利益比較

結(jié) 語(yǔ)

“印太戰(zhàn)略”是配合美國(guó)對(duì)華全面競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的區(qū)域戰(zhàn)略，其目的就是要把其對(duì)華的混合型競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略嵌入到印太諸邊合作機(jī)制、盟國(guó)關(guān)系、中小國(guó)家與美國(guó)的關(guān)系中，使更多國(guó)家納入到遏制中國(guó)的美國(guó)戰(zhàn)略軌道中。

經(jīng)過(guò)近三年的推進(jìn)，美國(guó)主導(dǎo)性的戰(zhàn)略意圖、強(qiáng)勢(shì)性的操作及與中國(guó)對(duì)抗的企圖性已越來(lái)越突出，其行動(dòng)的勢(shì)頭、軌跡已經(jīng)超越了其他三國(guó)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)考量與接受度。雖然日印澳將在戰(zhàn)略局部上配合美國(guó)的行動(dòng)，但總體戰(zhàn)略仍然是在追隨美國(guó)、對(duì)沖與接觸中國(guó)之間尋求平衡。東盟作為亞太區(qū)域合作進(jìn)程中的驅(qū)動(dòng)者，也陷入了不得不選邊的困境，其推出的“印太展望”就是力圖以逆向路徑來(lái)對(duì)沖“印太戰(zhàn)略”。

“印太戰(zhàn)略”推進(jìn)的障礙要大于動(dòng)力，因?yàn)閬喬?、印太絕大多數(shù)國(guó)家不愿接納一個(gè)與中國(guó)為敵的戰(zhàn)略；美國(guó)特朗普政府沒(méi)有一個(gè)真正的全球領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)略、高超的外交藝術(shù)與強(qiáng)大的協(xié)調(diào)班子，其對(duì)地區(qū)秩序向合作發(fā)展方向轉(zhuǎn)型的破壞性行動(dòng)無(wú)法壓倒各國(guó)追求穩(wěn)定與共贏發(fā)展的目標(biāo)；同時(shí)它也缺乏與中國(guó)進(jìn)行混合型競(jìng)爭(zhēng)的財(cái)力與制度性資源。所以，只要美國(guó)在道義上、公理上、地區(qū)利益共識(shí)上無(wú)法聚合起真正的合作伙伴，其國(guó)內(nèi)社會(huì)各界沒(méi)有形成在印太地區(qū)與中國(guó)進(jìn)行下一場(chǎng)冷戰(zhàn)的合理性、緊迫性的共識(shí)，“印太戰(zhàn)略”是不可能在戰(zhàn)略層面獲得成功的。