鄒志強(qiáng) 孫德剛

（1.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海 200083；2.復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

黨的十八大以來(lái)，中國(guó)提出“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”目標(biāo)，積極參與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)，這成為中國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、開(kāi)展務(wù)實(shí)合作，以及構(gòu)建命運(yùn)共同體的重要途徑，海外港口，特別是樞紐性、節(jié)點(diǎn)性港口成為中國(guó)推進(jìn)相關(guān)建設(shè)、促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的有力支撐。中國(guó)擁有強(qiáng)大的港口開(kāi)發(fā)能力，以商業(yè)港口建設(shè)為依托，重點(diǎn)參與了從印度洋、紅海到地中海的“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)，投資建設(shè)了一批有代表性的港口項(xiàng)目。緬甸、斯里蘭卡、巴基斯坦、阿聯(lián)酋、吉布提、肯尼亞、埃及和希臘等國(guó)成為重點(diǎn)合作伙伴；皎漂港、漢班托塔港、瓜達(dá)爾港、阿布扎比哈利法港、吉布提多哈雷港、蒙巴薩港、塞得港、比雷埃夫斯港和丹吉爾港的作用日益突出，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

中國(guó)參與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)超越了西方“陸海分離”“安全與發(fā)展割裂”“敵國(guó)與友國(guó)對(duì)壘”的舊地緣政治觀，成為聯(lián)系發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體、帶動(dòng)新一輪全球化的重要舉措。港口作為連接陸地與海洋的大型基礎(chǔ)設(shè)施，是典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和資本密集型項(xiàng)目，特別是海外港口建設(shè)項(xiàng)目一般投入大、時(shí)間長(zhǎng)、回報(bào)慢，技術(shù)含量高，不確定性因素多，易受東道國(guó)國(guó)內(nèi)政治和域外大國(guó)因素的影響。沿線部分國(guó)家政局不穩(wěn)、營(yíng)商環(huán)境不佳，以及市場(chǎng)穩(wěn)定性和成熟度不高，蘊(yùn)藏著很大的政治與政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。部分地區(qū)為風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)地帶，面臨沖突和熱點(diǎn)問(wèn)題頻仍、國(guó)家間互信度低和安全風(fēng)險(xiǎn)高等多重挑戰(zhàn)。政局動(dòng)蕩、環(huán)境保護(hù)、勞工糾紛和大國(guó)博弈等問(wèn)題都可能對(duì)港口投資項(xiàng)目的安全與可持續(xù)性造成重大挑戰(zhàn)。有機(jī)構(gòu)對(duì)56個(gè)“一帶一路”重大項(xiàng)目進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，遭遇失敗的項(xiàng)目中近80%與宏觀風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)，其中政治風(fēng)險(xiǎn)是最主要的一類。①鄭青亭：“‘一帶一路’進(jìn)入全面展開(kāi)新階段，風(fēng)險(xiǎn)管控成中企‘必修課’”，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2017年12月18日，第20版。中國(guó)急需采取措施化解“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)的政治風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)港口建設(shè)機(jī)制的創(chuàng)新探索。本文力求探討中國(guó)參與沿線港口建設(shè)面臨的政治風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵，總結(jié)“港口政治化”的表現(xiàn)形式，分析其根源及解決途徑。

一、“港口政治化”的概念與內(nèi)涵

近年來(lái)，隨著中國(guó)對(duì)外投資的快速增加，特別是在基礎(chǔ)設(shè)施等重點(diǎn)領(lǐng)域參與合作，國(guó)際輿論的關(guān)注度也急劇上升，原本正常的商業(yè)交往成為牽動(dòng)各方神經(jīng)的政治事件。不少西方輿論錯(cuò)誤地認(rèn)為，中國(guó)國(guó)企在海外的投資是一種“國(guó)家行為”，先入為主地認(rèn)定中國(guó)投資是以“掠奪資源”“控制他國(guó)安全”為政治目的。②張爽、耿國(guó)婷：“海外輿情風(fēng)險(xiǎn)與‘中國(guó)投資’品牌形象塑造”，《中國(guó)發(fā)展觀察》，2019年第8期，第50頁(yè)。有些反華勢(shì)力借機(jī)炒作，提出所謂中國(guó)投資他國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目是“國(guó)家資本主義”的集中體現(xiàn)，旨在推行“新殖民主義”，有著不可告人的“政治野心”。③Montgomery Blah，“China’s Belt and Road Initiative and India's Concerns”，Strategic Analysis，Vol.42， No.4，2018， pp.313-332.尤其在海外港口建設(shè)領(lǐng)域，中國(guó)面臨更加復(fù)雜的輿論環(huán)境，受到西方國(guó)家和沿線部分國(guó)家的持續(xù)猜疑和炒作，增加了港口建設(shè)與運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

隨著近年中美戰(zhàn)略博弈升級(jí)，部分西方媒體和智庫(kù)不斷炒作中國(guó)“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)背后的安全動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略意圖，認(rèn)為港口將淪為中國(guó)的“海外軍事基地”，指責(zé)中國(guó)的港口投資“缺乏透明度”，中國(guó)旨在通過(guò)大規(guī)模投資制造“債務(wù)陷阱”以“控制”沿線小國(guó)等，甚至將巴基斯坦瓜達(dá)爾港、吉布提多哈雷港等中國(guó)參與建設(shè)的港口稱為“殖民地”，④David Brewster， “China’s New Network of Indian Ocean Bases”，The Lowy Institute， January 30， 2018， https：／／www.lowyinstitute.org／theinterpreter／chinas-new-network-indian-ocean-bases.認(rèn)為中國(guó)推行所謂“債務(wù)陷阱”和“債務(wù)帝國(guó)主義”。⑤Brahma Chellaney， “China’s Creditor Imperialism”， Japan Times， December 21， 2017.西方媒體的炒作嚴(yán)重惡化了中國(guó)在沿線地區(qū)參與港口建設(shè)的國(guó)際環(huán)境，曲解了中國(guó)與對(duì)象國(guó)圍繞港口項(xiàng)目開(kāi)展務(wù)實(shí)合作、以民生治理推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的真實(shí)意圖。

在此背景下，中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線的港口建設(shè)項(xiàng)目面臨政治化風(fēng)險(xiǎn)，“珍珠鏈”“債務(wù)陷阱”“新殖民主義”等各種針對(duì)中國(guó)港口投資的論調(diào)肆意擴(kuò)散。中國(guó)官方和學(xué)界試圖解構(gòu)西方的抹黑措施，強(qiáng)調(diào)中國(guó)港口建設(shè)所體現(xiàn)出的“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、商業(yè)利益、互利合作、共同發(fā)展和命運(yùn)共同體”等理念，嘗試消除西方國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略疑慮和安全擔(dān)憂，但在西方強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)面前，收效甚微。當(dāng)前，中美競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，美國(guó)對(duì)華全面打壓，中國(guó)在海外的戰(zhàn)略性投資項(xiàng)目更成為美國(guó)借題發(fā)揮的重要對(duì)象，中國(guó)未來(lái)在海外面臨的“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)將更加突出。

“港口政治化”系指中資企業(yè)在建設(shè)和運(yùn)營(yíng)海外港口過(guò)程中產(chǎn)生議題遷移，使原本“低政治領(lǐng)域”的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上升成為“高政治領(lǐng)域”的安全問(wèn)題。港口建設(shè)出現(xiàn)“政治化”趨向，一方面是因?yàn)楦劭诓皇且话阋饬x上的基礎(chǔ)設(shè)施，而是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目，易于被“民粹主義”所綁架，不確定性因素多；另一方面是因?yàn)榇髧?guó)之間在地緣政治領(lǐng)域存在結(jié)構(gòu)性矛盾，其戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)會(huì)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透?！案劭谡位辈皇且环N靜態(tài)的結(jié)果，而是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是地緣經(jīng)濟(jì)與地緣政治互動(dòng)的產(chǎn)物，大國(guó)將經(jīng)濟(jì)議題中的港口建設(shè)納入地緣政治爭(zhēng)奪的框架內(nèi)，使原本港口項(xiàng)目的關(guān)鍵問(wèn)題——經(jīng)濟(jì)博弈，變成了政治場(chǎng)域的博弈——爭(zhēng)奪政治話語(yǔ)權(quán)和影響力，如中國(guó)參與澳大利亞達(dá)爾文港、斯里蘭卡科倫坡港、巴基斯坦瓜達(dá)爾港、以色列海法港和吉布提多哈雷港等建設(shè)，均面臨不同程度的“港口政治化”挑戰(zhàn)。

“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)具有不同來(lái)源，包括東道國(guó)國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)、政權(quán)更迭、國(guó)際輿論炒作、外部干預(yù)和地緣政治因素等對(duì)港口建設(shè)項(xiàng)目的影響和沖擊。“港口政治化”使原本企業(yè)與對(duì)象國(guó)互利共贏的商業(yè)合作，上升為國(guó)與國(guó)之間、政治派別之間的政治博弈，進(jìn)而超出了企業(yè)所能處理的范圍，而以國(guó)有企業(yè)為主的中國(guó)港口企業(yè)在海外更易遭受政治猜忌。不少東道國(guó)受西方輿論的影響，將中國(guó)國(guó)企視為“中國(guó)政府的代理人”，對(duì)這些企業(yè)海外投資的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑，甚至在國(guó)內(nèi)政治博弈的背景下，對(duì)中資港口企業(yè)采取重新評(píng)估和安全審查。①黃河：“中國(guó)企業(yè)海外投資的政治風(fēng)險(xiǎn)及其管控——以‘一帶一路’沿線國(guó)家為例”，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2016年第1期，第97頁(yè)。

從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)的港口公司大多屬于國(guó)有企業(yè)，中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線面臨的“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)突出，很多以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律和安全形式表現(xiàn)出的風(fēng)險(xiǎn)，其背后往往也源于政治因素。同時(shí)，中國(guó)參與沿線港口建設(shè)存在過(guò)于重視政策性和戰(zhàn)略性因素的現(xiàn)象，故政治推動(dòng)型融資建設(shè)模式蘊(yùn)含巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。受大國(guó)地緣政治博弈、地區(qū)國(guó)家間復(fù)雜關(guān)系，以及西方輿論主導(dǎo)權(quán)等因素的影響，“中國(guó)威脅論”在沿線地區(qū)影響廣泛，在一定程度上惡化了地區(qū)環(huán)境和中國(guó)形象，成為“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)日益突出的重要誘因。

二、“港口政治化”的主要表現(xiàn)形式

對(duì)于中國(guó)參與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)，國(guó)際上不乏稱贊和客觀報(bào)道的聲音，認(rèn)為中國(guó)的港口運(yùn)營(yíng)企業(yè)投資建設(shè)新的港口首先是出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，其中的政治考量從根本上來(lái)說(shuō)是出于防御性的戰(zhàn)略目的。例如，約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）強(qiáng)調(diào)指出：“中國(guó)的‘一帶一路’倡議為沿線貧困國(guó)家提供了急需的高速公路、鐵路、港口和發(fā)電站等?！粠А⒘舜笠?guī)模高速公路和鐵路網(wǎng)；‘一路’建立了亞洲和歐洲大陸之間一系列的海上通道與港口?！雹贘oseph S.Nye， “Xi Jinping’s Marco Polo Strategy”， Project Syndicate， June 12， 2017， https：／／www.project-syndicate.org／com?mentary／china-belt-and-road-grand-strategy-by-joseph-s--nye-2017-06.

而持消極態(tài)度的西方學(xué)者塑造了“珍珠鏈”“債務(wù)陷阱”等主流話語(yǔ)，通過(guò)持續(xù)炒作，對(duì)中國(guó)的海外港口建設(shè)進(jìn)行“污名化”和干預(yù)阻撓。其中，以所謂“珍珠鏈”為代表的“軍事基地論”、以“債務(wù)陷阱”為代表的“債務(wù)帝國(guó)主義論”和以“單方面攫取資源”為說(shuō)辭的“新殖民主義論”是三種主要表現(xiàn)形式，其背后是西方國(guó)家從自身歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)的地緣政治炒作，成為中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線面臨的“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)的主要推動(dòng)因素。

首先是“軍事基地論”。“軍事基地論”認(rèn)為，“中國(guó)的海外港口建設(shè)背后隱藏著安全和戰(zhàn)略意圖，最終是為了建立海外軍事基地，爭(zhēng)奪地緣政治主導(dǎo)權(quán)”。③Jayanna Krupakar， “China’s Naval Base（s） in the Indian Ocean—Signs of a Maritime Grand Strategy？”， Strategic Analysis，Vol.41， No.3，2017， p.207.“珍珠鏈”一詞最早由美國(guó)國(guó)防部提出，后來(lái)被西方國(guó)家和印度的媒體、智庫(kù)廣泛使用，特別被用來(lái)描述中國(guó)在印度洋地區(qū)影響力的上升。美國(guó)、日本、印度等國(guó)從自身經(jīng)驗(yàn)和利益出發(fā)，對(duì)中國(guó)在緬甸、斯里蘭卡、巴基斯坦和吉布提等國(guó)的港口建設(shè)橫加指責(zé)，認(rèn)為“中國(guó)正在借商業(yè)港口開(kāi)發(fā)建設(shè)一條軍事基地‘珍珠鏈’，甚至認(rèn)為中國(guó)的‘海上絲綢之路’倡議本身就是一個(gè)中長(zhǎng)期的地緣政治戰(zhàn)略”。①Jean-Marc F.Blanchard and Colin Flint， “The Geopolitics of China’ s Maritime Silk Road Initiative”， Geopolitics， Vol.22，No.2， 2017， p.223.雖然有分析指出，“將商業(yè)港口變成海軍基地不具有可操作性”，②“The New Masters and Commanders： China’s Growing Em?pire of Ports Abroad Is Mainly about Trade， Not Aggression”， The E?conomist， June 8， 2013， https：／／www.economist.com／international／2013 ／06 ／08 ／the-new-masters-and-commanders.但“珍珠鏈”這一說(shuō)法依然長(zhǎng)期被西方媒體和智庫(kù)用來(lái)曲解中國(guó)的海外港口建設(shè)動(dòng)機(jī)。

很多西方媒體和學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)在孟加拉國(guó)、巴基斯坦、斯里蘭卡和緬甸等國(guó)的港口建設(shè)具有軍事戰(zhàn)略目的，是在推行“珍珠鏈”戰(zhàn)略。③See “Is Chittagong One of China’s the String of Pearls？”，BBC News， May 17， 2010； Zahid Ali Khan， “China’s Gwadar and India’s Chahbahar： An Analysis of Sino-India Geo-strategic and Eco?nomic Competition”， Strategic Studies， Vol.32， No.4， 2013， p.80.中國(guó)的“海上絲綢之路”不是出于純粹的商業(yè)項(xiàng)目，“可能具有戰(zhàn)略考量和軍事目的”。④See Michael J.Green， “China’s Maritime Silk Road： Strate?gic and Economic Implications for the Indo-Pacifica Region”， CSIS，April 2， 2018， https：／／www.csis.org／analysis／chinas-maritime-silkroad； Gregory P.Polling， “Kyaukpyu： Connecting China to the Indian Ocean”， CSIS， April 2， 2018， https：／／www.csis.org／analysis／kyauk?pyu-connecting-china-indian-ocean.基于馬漢的海權(quán)論，西方輿論認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)港口建設(shè)已經(jīng)成長(zhǎng)為海洋超級(jí)大國(guó)，這將挑戰(zhàn)美國(guó)的全球海洋主導(dǎo)地位，也挑戰(zhàn)了“美國(guó)治下的和平”。中國(guó)在海外建立的商業(yè)港口“具有軍用和民用的雙重性，可以迅速升級(jí)用以執(zhí)行軍事任務(wù)”，即“硬權(quán)力的軟投放”。⑤James Kynge， et al.，“How China Rules the Waves”， Finan?cial Times， January 12， 2017.中國(guó)不斷增加在印度洋的存在除了保護(hù)能源運(yùn)輸通道安全之外，“還可能將貿(mào)易前哨變?yōu)檐娛虑吧凇薄＂轕anos Mourdoukoutas， “What’s China Doing in the Indian Ocean”， The Forbes， April 1， 2018.這顯然是將正常的商業(yè)活動(dòng)毫無(wú)根據(jù)地臆測(cè)為軍事安全行為。

在此背景下，中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線建設(shè)的港口受到部分國(guó)家持續(xù)而集中的炒作。例如，美國(guó)對(duì)中國(guó)與其開(kāi)展全球范圍內(nèi)的影響力競(jìng)爭(zhēng)高度警惕，印度則擔(dān)心中國(guó)在印度洋構(gòu)筑包圍印度的“珍珠鏈”，⑦Jonathan Holslag， “The Reluctant Pretender： China’s Evol?ving Presence in the Indian Ocean”， Journal of the Indian Ocean Re?gion， Vol.9， No.1， 2013， pp.42-52.而日本也不斷加大與中國(guó)在海外經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。西方媒體和智庫(kù)不斷渲染中國(guó)在瓜達(dá)爾港的“軍事目的”，將之視為中國(guó)“珍珠鏈”中新的“海軍基地”，⑧Gurmeet Kanwal， “Pakistan’s Gwadar Port： A New Naval Base in China’s String of Pearls in the Indo-Pacific”， CSIS， April 2，2018， https：／／www.csis.org／analysis／pakistans-gwadar-port-newnaval-base-chinas-string-pearls-indo-pacific.“將成為中國(guó)在印度洋軍事基地網(wǎng)絡(luò)的一部分”。⑨David Brewster， “China’s New Network of Indian Ocean Ba?ses”， The Lowy Institute， January 30， 2018， https：／／www.lowyinsti?tute.org／the-interpreter／chinas-new-network-indian-ocean-bases.中國(guó)在吉布提的后勤保障基地于2017年建成后，受到西方國(guó)家廣泛關(guān)注，多數(shù)文章和智庫(kù)報(bào)告聚焦于其軍事價(jià)值及在“珍珠鏈”中的地位。有報(bào)告稱，這是中國(guó)的“印度洋基地網(wǎng)絡(luò)邁出的第一步”；中國(guó)正在將印度洋作為實(shí)現(xiàn)地緣戰(zhàn)略抱負(fù)的“棋盤”。⑩同⑨。在西方輿論的炒作和地區(qū)國(guó)家國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)的影響下，吉布提多哈雷港口建設(shè)受到西方國(guó)家的密切監(jiān)視。但時(shí)至今日，中國(guó)在吉布提的后勤保障基地與美國(guó)、法國(guó)、日本和意大利在該國(guó)的軍事基地總體上做到了和平共存，成為大國(guó)為亞丁灣地區(qū)提供的安全公共產(chǎn)品；從成效來(lái)看，中國(guó)投資吉布提多哈雷港也推動(dòng)了東非地區(qū)的陸海經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展。

其次是“債務(wù)帝國(guó)主義論”。“債務(wù)帝國(guó)主義論”認(rèn)為，中國(guó)利用自身的資金優(yōu)勢(shì)和沿線小國(guó)缺乏資金的現(xiàn)實(shí)，在港口等大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中通過(guò)提供貸款取得項(xiàng)目合同，并給東道國(guó)制造“債務(wù)陷阱”，“從而使之在經(jīng)濟(jì)和政治上依賴甚至依附中國(guó)”。?Jordan Calinoff and David Gordon， “Port Investments in the Belt and Road Initiative： Is Beijing Grabbing Strategic Assets？”，Sur?vival， Vol.62， No.4，2020， pp.59-80.近年來(lái)，中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線的很多大規(guī)模投資項(xiàng)目都被西方指責(zé)為“缺乏透明度”，“導(dǎo)致很多國(guó)家陷入沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，使之服務(wù)于自身的對(duì)外戰(zhàn)略和外交利益”，這種所謂的“債務(wù)陷阱論”廣為流傳。①See “China’s Debt Traps around the World Are a Trademark of Its Imperialist Ambitions”， Washington Post， August 27， 2018；“Modern Imperialism： The Chinese Debt Trap”，The New Rationalist，September 17，2018，https：／／newrationalist.com／modern-imperialismthe-chinese-debt-trap／； “China’s Loans to Other Countries Are Causing ‘Hidden’ Debt.That May Be a Problem”， CNBC， June 11，2019， https：／／www.cnbc.com／2019／06／12／chinas-loans-causinghidden-debt-risk-to-economies.html.中國(guó)在海外的港口建設(shè)往往獲得了中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)融資支持，在推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)程的同時(shí)也帶來(lái)了所在國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)的上升，經(jīng)過(guò)西方國(guó)家的炒作，在部分國(guó)家成為嚴(yán)重的政治問(wèn)題。事實(shí)上，根據(jù)“中非研究倡議”的數(shù)據(jù)，中國(guó)在非債務(wù)的規(guī)模區(qū)間約為720億至1 000億美元，中國(guó)債務(wù)在非洲外債中的比重不超過(guò)20%。中國(guó)在22個(gè)面臨較大債務(wù)壓力的非洲國(guó)家中的貸款很少，這些國(guó)家的債務(wù)問(wèn)題與中國(guó)無(wú)關(guān)。②周玉淵：“非洲債務(wù)問(wèn)題的議題化及其影響”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2020年第8期，第36頁(yè)。

斯里蘭卡漢班托塔港是西方指責(zé)中國(guó)“債務(wù)陷阱”時(shí)經(jīng)常提到的案例，認(rèn)為建設(shè)漢班托塔港的經(jīng)濟(jì)理由不充分。③Jonathan Hillman，“Game of Loan：How China Bought Ham?bantota”，CSIS， April 2，2018，https：／／amti.csis.org／game-of-loanschina-hambantota／.中國(guó)在斯里蘭卡的大規(guī)模港口建設(shè)引發(fā)西方輿論的熱炒和斯國(guó)內(nèi)反對(duì)黨的攻擊，進(jìn)而影響到科倫坡港和漢班托塔港建設(shè)項(xiàng)目。斯里蘭卡基礎(chǔ)設(shè)施投資嚴(yán)重依賴中國(guó)，以致其擔(dān)憂過(guò)分依賴中國(guó)資金將帶來(lái)政治影響。④Jeff M.Smith， “China’s Investments in Sri Lanka”， Foreign Affairs， May 23， 2016.在2015年斯里蘭卡暫停港口項(xiàng)目后，中斯之間的溝通也被西方解讀為“中國(guó)利用巨額債務(wù)向斯里蘭卡政府施壓”。⑤James Kynge， et al.，“How China Rules the Waves”， Finan?cial Times， January 12， 2017.2016年和2017年斯里蘭卡“債轉(zhuǎn)股”方案出現(xiàn)的波折在西方輿論炒作下加深了斯里蘭卡國(guó)內(nèi)民眾對(duì)中國(guó)企業(yè)操縱債務(wù)的質(zhì)疑。在緬甸，民盟新政府對(duì)于建設(shè)皎漂港所帶來(lái)的巨額債務(wù)也有疑慮，希望通過(guò)縮小項(xiàng)目規(guī)模來(lái)減輕可能的債務(wù)負(fù)擔(dān)及對(duì)華經(jīng)濟(jì)依賴。2016年4月，緬甸政府開(kāi)始重新審查皎漂港項(xiàng)目，并通過(guò)談判將股權(quán)從15%提升至30%。2018年8月，緬方表示將大幅削減皎漂港項(xiàng)目的規(guī)模，避免出現(xiàn)債務(wù)負(fù)擔(dān)，認(rèn)為中緬新協(xié)議有助于大幅降低該項(xiàng)目的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。⑥Kanupriya Kapoor， “ Exclusive： MyanmarScalesBack Chinese-backed Port Project Due to Debt Fears—Official”， Reuters，August 2， 2018， https：／／www.reuters.com／article／us-myanmarchina-port-exclusive-idUSKBN1KN106.然而，中國(guó)港口項(xiàng)目能夠給緬甸帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處，在這一點(diǎn)上，當(dāng)事國(guó)最有發(fā)言權(quán)。緬甸國(guó)家安全顧問(wèn)當(dāng)吞（Thaung Tun）否認(rèn)所謂“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，強(qiáng)調(diào)這是一項(xiàng)“雙贏”協(xié)議。⑦“There Is No Chinese ‘Debt Trap’， Says Myanmar Minis?ter”， South China Morning Post， June 30， 2018.

最后是“新殖民主義論”?！靶轮趁裰髁x論”認(rèn)為，中國(guó)在非洲等發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)的投資和建設(shè)項(xiàng)目以獲取當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源為目的，并試圖建立以中國(guó)為中心的不公平經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，中國(guó)借此獲得了更大利益，造成了東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)損失、政府腐敗或不平等地位。這種說(shuō)法也蔓延到港口建設(shè)等中國(guó)投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目上，認(rèn)為可能形成新的“中心—邊緣”不對(duì)稱依附關(guān)系。⑧孫德剛：“中國(guó)港口外交的理論與實(shí)踐”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第5期，第6頁(yè)。有西方智庫(kù)稱，“一帶一路”就是中國(guó)的“新殖民主義”計(jì)劃。⑨Anthony Kleven， “Belt and Road： Colonialism with Chinese Characteristics”， The Lowy Institute， May 6， 2019， https：／／www.lowyinstitute.org／the-interpreter／belt-and-road-colonialism-chinesecharacteristics.部分歐洲國(guó)家對(duì)中國(guó)海外港口建設(shè)的地緣政治與安全影響也心存疑慮，如針對(duì)中國(guó)在地中海和非洲國(guó)家這些歐洲傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的港口建設(shè)，擔(dān)心這會(huì)削弱歐洲的地緣影響力。隨著中國(guó)企業(yè)在南歐投資建設(shè)的港口日益增多，歐洲也開(kāi)始擔(dān)心中國(guó)的軍事影響力是否會(huì)隨之進(jìn)入歐洲國(guó)家，如中國(guó)軍艦對(duì)希臘比雷埃夫斯港進(jìn)行了訪問(wèn)，希臘在歐盟內(nèi)對(duì)中國(guó)的溫和態(tài)度也被解讀為中國(guó)港口投資帶來(lái)的政治影響力。⑩Joanna Kakissis， “Chinese Firms Now Hold Stakes in over a Dozen European Ports”， NPR， October 9， 2018， https：／／www.npr.org／2018／10／09／642587456／chinese-firms-now-hold-stakes-inover-a-dozen-european-ports.但比雷埃夫斯港是商業(yè)港口而不是軍港，該港口的開(kāi)發(fā)與升級(jí)不僅能夠提振希臘經(jīng)濟(jì)，而且可以將希臘與中東歐國(guó)家的鐵路網(wǎng)連為一體，促進(jìn)歐洲國(guó)家港口網(wǎng)與鐵路網(wǎng)的互聯(lián)互通。

從國(guó)別來(lái)看，對(duì)中國(guó)參與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)的猜疑和炒作主要來(lái)自美國(guó)、英國(guó)、日本、澳大利亞和印度等國(guó)；而炒作的重點(diǎn)地區(qū)是印度洋沿岸，特別是緬甸、斯里蘭卡、巴基斯坦和吉布提等國(guó)的港口，也包括中國(guó)在地中海沿岸的港口，如以色列海法港、希臘比雷埃夫斯港等，且大多從戰(zhàn)略、安全和地緣政治的角度對(duì)中國(guó)參與的港口建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行臆測(cè)和指責(zé)。為此，美國(guó)啟動(dòng)“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃，試圖抗衡中國(guó)的“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議。美國(guó)智庫(kù)報(bào)告提出，美國(guó)正在設(shè)法“對(duì)抗中國(guó)的擴(kuò)張”，至少保留“對(duì)抗”能力，特別是在海洋領(lǐng)域。美印雙邊關(guān)系不斷發(fā)展正是這一計(jì)劃在軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，美方也推動(dòng)日本與印度建立更緊密的海軍關(guān)系。①Jon Alterman， “The Other Side of the World： China， the U?nited States， and the Struggle for Middle East Security”， CSIS， March 14， 2017， https：／／www.csis.org／analysis／other-side-world-chinaunited-states-and-struggle-middle-east-security.美日印澳四國(guó)還在印度洋—太平洋地區(qū)嘗試組建“海洋民主國(guó)家聯(lián)盟”，“以應(yīng)對(duì)和塑造中國(guó)日益增強(qiáng)的海洋影響力及其戰(zhàn)略”。②Jesse Barker Gale and Andrew Shearer， “The Quadrilateral Security Dialogue and the Maritime Silk Road Initiative”， CSIS， April 2， 2018， https：／／www.csis.org／analysis／quadrilateral-securitydialogue-and-maritime-silk-road-initiative.但是，美日印澳四國(guó)試圖通過(guò)“準(zhǔn)結(jié)盟”干擾中國(guó)參與海上絲綢之路沿線的港口建設(shè)，注定事倍功半，因?yàn)榍罢邔儆诘鼐壵畏懂?，后者屬于地緣?jīng)濟(jì)范疇，二者屬于不同的層面。更何況中國(guó)參與的港口投資項(xiàng)目大多屬于多國(guó)合資而不是中國(guó)獨(dú)資，各國(guó)早已成為利益共同體。

其中，印度對(duì)于中國(guó)在印度洋地區(qū)的港口建設(shè)尤其敏感，對(duì)中國(guó)的“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)持排斥態(tài)度，并聯(lián)合西方國(guó)家一起進(jìn)行阻撓和“對(duì)沖”。大多數(shù)印度學(xué)者都對(duì)中國(guó)在印度洋地區(qū)的港口建設(shè)持強(qiáng)烈懷疑的立場(chǎng)，認(rèn)為③See Oded Eran， “ China Has Laid Anchor in Israel’ s Ports”， INSS， April 2016， p.52， https：／／strategicassessment.inss.org.il／en／articles／china-has-laid-anchor-in-israels-ports；王曉文：“中印在印度洋上的戰(zhàn)略沖突與合作潛質(zhì)——基于中美印‘戰(zhàn)略三角’格局的視角”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2017年第1期，第50頁(yè)。中國(guó)在印度洋地區(qū)的影響力不斷上升，對(duì)印度的安全構(gòu)成了“嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。④See Gopal Suri， China’s Expanding Military Maritime Foot?prints in the Indian Ocean Region （IOR）： India’s Response， Pentagon Press， 2017， p.110； Sankalp Gurjar， “Geopolitics of Western Indian Ocean： Unravelling China’ s Multi?dimensional Presence”， Strategic Analysis， Vol.43， Issue 5， 2019， pp.396-397.一方面，印度認(rèn)為中國(guó)在印度洋的核心關(guān)切是中國(guó)不斷擴(kuò)大的藍(lán)水海軍能力和港口準(zhǔn)入；另一方面，中國(guó)對(duì)于印度向西太平洋挺進(jìn)并參與美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)華遏制計(jì)劃也心存疑慮，未來(lái)中印海上競(jìng)爭(zhēng)將與陸上爭(zhēng)端一樣持續(xù)存在。⑤Koh Swee Lean Collin， “China?India Rivalry at Sea： Capa?bility， Trends and Challenges”， Asian Security， Vol.15， Issue 1，2019， p.5.2019年3月，印度海軍參謀長(zhǎng)表示，中國(guó)在印度洋地區(qū)的勢(shì)力不斷擴(kuò)大對(duì)印度構(gòu)成“挑戰(zhàn)”，并特別提到中國(guó)在吉布提的后勤保障基地和在斯里蘭卡漢班托塔港的建設(shè)。⑥“China’s Growing Presence in Indian Ocean a Challenge for India： Navy Chief Lanba”， The Economic Times， March 14， 2019.總體上來(lái)看，印度關(guān)注其在印度洋地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位，擔(dān)心中國(guó)在印度洋日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)影響力會(huì)轉(zhuǎn)化為地緣政治優(yōu)勢(shì)，并在地緣安全競(jìng)爭(zhēng)及零和思維的影響下，傾向于通過(guò)具有排他性的軍事化、安全化手段來(lái)淡化該地區(qū)與中國(guó)提升經(jīng)濟(jì)合作的前景，這突出反映在對(duì)中國(guó)港口建設(shè)項(xiàng)目的抵制和對(duì)沖措施上，這對(duì)中國(guó)在印度洋地區(qū)的港口建設(shè)帶來(lái)重大挑戰(zhàn)。

上述對(duì)中國(guó)海外港口建設(shè)項(xiàng)目的指責(zé)和炒作多是西方國(guó)家從自身經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐出發(fā)進(jìn)行的臆測(cè)或產(chǎn)生的誤讀，傳播甚廣，部分國(guó)家對(duì)此深信不疑，并時(shí)常成為西方媒體在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線炒作各種版本“中國(guó)威脅論”的來(lái)源和依據(jù)，也與沿線部分國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治紛爭(zhēng)相交織，成為“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)的主要推動(dòng)因素。

三、“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源

中國(guó)參與建設(shè)投資的沿線港口項(xiàng)目往往遭到西方大國(guó)的惡意炒作，又與東道國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)交織在一起，并以環(huán)境、法律、債務(wù)和就業(yè)等議題為由演變?yōu)檎渭姞?zhēng)，成為東道國(guó)反對(duì)黨或反華勢(shì)力煽風(fēng)點(diǎn)火的重要對(duì)象，淪為西方大國(guó)地緣政治博弈或?qū)ο髧?guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的犧牲品。中國(guó)在緬甸、斯里蘭卡、巴基斯坦、吉布提、希臘和以色列等國(guó)參與的港口項(xiàng)目，都不同程度地遭遇了“港口政治化”挑戰(zhàn)（參見(jiàn)表1），其主要來(lái)源如下。

表1 “21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源及表現(xiàn)

第一，東道國(guó)國(guó)內(nèi)政治變動(dòng)引發(fā)的“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)。一方面，國(guó)內(nèi)政黨紛爭(zhēng)與政權(quán)更迭可能帶來(lái)重大沖擊，而反對(duì)黨出于選舉需要，會(huì)有意識(shí)地利用中國(guó)大規(guī)模投資議題攻擊執(zhí)政黨，一旦反對(duì)黨上臺(tái)，合作項(xiàng)目就很可能出現(xiàn)變數(shù)。這在希臘和斯里蘭卡均曾出現(xiàn)，造成港口建設(shè)項(xiàng)目的重大波折。另一方面，港口建設(shè)涉及復(fù)雜的法律、土地和環(huán)境等社會(huì)問(wèn)題，也可能激化為重大風(fēng)險(xiǎn)。在大型投資項(xiàng)目問(wèn)題上，東道國(guó)民眾的意見(jiàn)和國(guó)內(nèi)輿論對(duì)政府可能造成重大影響，這在發(fā)達(dá)國(guó)家或弱政府國(guó)家可能更為明顯。由于港口及其集疏運(yùn)設(shè)施、臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)涉及征地問(wèn)題，其所衍生的居民權(quán)益、環(huán)境評(píng)價(jià)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外媒體和各類非政府組織的推波助瀾下容易不斷發(fā)酵，并可能成為東道國(guó)政府主動(dòng)或被動(dòng)中止項(xiàng)目的借口。①孫海泳：“中國(guó)參與印度洋港口項(xiàng)目的形勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)分析”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2017年第7期，第56頁(yè)。

例如在希臘，安東尼斯·薩馬拉斯（Antonis Samaras）政府時(shí)期啟動(dòng)了比雷埃夫斯港的私有化進(jìn)程，中遠(yuǎn)集團(tuán)獲得了比港67%的股權(quán)，而后來(lái)上臺(tái)的阿萊克斯·齊普拉斯（Alexis Tsipras）政府反對(duì)國(guó)有資產(chǎn)私有化項(xiàng)目，同時(shí)受到工會(huì)力量的影響，暫停了港口私有化進(jìn)程。直至2016年4月，中遠(yuǎn)海運(yùn)集團(tuán)與希臘發(fā)展基金正式簽署比港股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股東協(xié)議才算塵埃落定。②“‘一帶一路’中國(guó)海外港口項(xiàng)目戰(zhàn)略分析報(bào)告”，國(guó)觀智庫(kù)， 2019 年 4 月， http：／／www.grandviewcn.com／Uploads／file／20200304 ／1583310568527774.pdf。在斯里蘭卡，2015年初的政權(quán)更迭導(dǎo)致包括科倫坡港口城項(xiàng)目在內(nèi)的多個(gè)中國(guó)承建項(xiàng)目暫停。西里塞納（Maithripala Sirisena）早在競(jìng)選期間就批評(píng)前任總統(tǒng)拉賈帕克薩（Mahinda Rajapaksa）批準(zhǔn)中國(guó)企業(yè)建設(shè)科倫坡港口城項(xiàng)目是“出賣國(guó)家利益”，聲稱要對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行重新評(píng)估。③江天驕：“‘一帶一路’上的政治風(fēng)險(xiǎn)——緬甸密松水電站項(xiàng)目和斯里蘭卡科倫坡港口城項(xiàng)目的比較研究”，《中國(guó)周邊外交學(xué)刊》，2016年第1輯，第104頁(yè)。2015年3月，斯里蘭卡政府暫停港口城項(xiàng)目之后，中方企業(yè)每天的直接經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)38萬(wàn)美元。①趙憶寧：“科倫坡港口城項(xiàng)目不是中國(guó)的海外‘飛地’”，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2015年3月27日，第7版。2017年7月，雙方以公私合作模式（PPP）簽訂特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，同年12月斯方正式將漢班托塔港資產(chǎn)及運(yùn)營(yíng)管理權(quán)移交給中國(guó)招商局集團(tuán)。②王騰飛：“斯里蘭卡國(guó)內(nèi)關(guān)于漢班托塔港運(yùn)營(yíng)協(xié)議的爭(zhēng)議及啟示”，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2018年第4期，第106頁(yè)。這一案例表明，在投資環(huán)境尚不健全的發(fā)展中國(guó)家，政府為吸引外資往往傾向于許諾超常規(guī)的優(yōu)惠政策，但這通常都隱藏著較高的政治風(fēng)險(xiǎn)。反對(duì)派會(huì)把這些優(yōu)惠政策作為攻擊執(zhí)政黨的借口，在發(fā)生政權(quán)更迭之際，中國(guó)投資者很容易成為其國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的犧牲品。③“‘一帶一路’中國(guó)海外港口項(xiàng)目戰(zhàn)略分析報(bào)告”，國(guó)觀智庫(kù)， 2019 年 4 月， http：／／www.grandviewcn.com／Uploads／file／20200304 ／1583310568527774.pdf。在東非，中國(guó)和坦桑尼亞領(lǐng)導(dǎo)人于2013年親自見(jiàn)證了投資額高達(dá)100億美元的巴加莫約港項(xiàng)目簽約儀式，但該項(xiàng)目受到坦桑尼亞國(guó)內(nèi)多種因素影響而長(zhǎng)期無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

第二，地區(qū)國(guó)家間的復(fù)雜關(guān)系和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)?！?1世紀(jì)海上絲綢之路”沿線部分國(guó)家之間的關(guān)系緊張、矛盾重重，甚至陷入嚴(yán)重的陣營(yíng)化對(duì)抗格局，中東、非洲等地區(qū)還存在涉及多國(guó)介入的熱點(diǎn)沖突問(wèn)題，這對(duì)中國(guó)在相關(guān)地區(qū)的港口建設(shè)形成了嚴(yán)重制約。

在南亞地區(qū)，印度與巴基斯坦長(zhǎng)期對(duì)峙，印度對(duì)中巴關(guān)系一直較為敏感，對(duì)“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)橫加指責(zé)并極力阻攔。印度認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)開(kāi)發(fā)瓜達(dá)爾港將會(huì)把其轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂Ｍ夂＼娀亍保⑶疫B接斯里蘭卡和緬甸的港口，形成一個(gè)“珍珠鏈”或“軍事基地網(wǎng)”，對(duì)印度進(jìn)行“包圍遏制”等。④James R.Holmes， “Gwadar and the ‘String of Pearls’”，The Diplomat， February 9，2013，http：／／thediplomat.com／the-navaldiplomat／2013／02／09／gwadar-and-the-string-of-pearls／.印度將之與中巴特殊關(guān)系及“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”結(jié)合起來(lái)解讀，認(rèn)為該走廊“擴(kuò)大了中國(guó)在印度洋的經(jīng)濟(jì)和軍事存在，瓜達(dá)爾港是中國(guó)的印度洋地區(qū)計(jì)劃的重要組成部分”。⑤Gopal Suri， China’s Expanding Military Maritime Footprints in the Indian Ocean Region （IOR）： India’s Response， Pentagon Press， 2017， pp.66-68.有印度學(xué)者表示，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”穿過(guò)存在爭(zhēng)議的克什米爾地區(qū)嚴(yán)重刺激了印度，在瓜達(dá)爾的“基地對(duì)印度的海洋利益及其對(duì)該地區(qū)的主導(dǎo)地位構(gòu)成了嚴(yán)重威脅”。⑥Portia B.Conrad， “ China’ s Access to Gwadar Port：Strategic Implications and Options for India”， Maritime Affairs：Journal of the National Maritime Foundation of India， Vol.13， No.1，2017， pp.55-62.實(shí)際上，“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”并未穿過(guò)該地區(qū)，且它只是“經(jīng)濟(jì)走廊”而非“政治走廊”，中國(guó)堅(jiān)持“克什米爾”問(wèn)題政治解決的立場(chǎng)未發(fā)生變化。

在海灣地區(qū)，部分國(guó)家之間因地緣政治爭(zhēng)奪形成教派化、陣營(yíng)化對(duì)抗格局，尤以沙特和伊朗的對(duì)抗為代表。同時(shí)，海灣地區(qū)是美伊對(duì)抗的前沿陣地，地區(qū)多國(guó)卷入其中，霍爾木茲海峽時(shí)刻面臨爆發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。⑦陳騰瀚：“中國(guó)主要海上能源通道風(fēng)險(xiǎn)芻議”，《油氣儲(chǔ)運(yùn)》，2019年第11期，第1212-1215頁(yè)。2016年1月，沙特率領(lǐng)多國(guó)與伊朗斷交；2017年6月，沙特又率眾與卡塔爾斷交，地區(qū)國(guó)際關(guān)系緊張對(duì)港口建設(shè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)增大。在地中海地區(qū)，土耳其與希臘長(zhǎng)期對(duì)峙，摩洛哥與阿爾及利亞關(guān)系緊張；而中國(guó)參與以色列阿什杜德港建設(shè)及紅海—地中海鐵路建設(shè)，引起埃及的緊張和反對(duì)，埃及擔(dān)心蘇伊士運(yùn)河的地位受到影響。在東南亞，新加坡對(duì)中國(guó)參與建設(shè)馬來(lái)西亞皇京港表達(dá)了嚴(yán)重關(guān)切，其擔(dān)心自身的全球樞紐港地位會(huì)受到削弱。中國(guó)一向秉持不干涉內(nèi)政原則，與各國(guó)均保持友好關(guān)系與密切合作，并希望通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推動(dòng)地區(qū)國(guó)家的發(fā)展與穩(wěn)定，而港口作為商業(yè)化項(xiàng)目也應(yīng)努力排除政治因素的干擾。

第三，大國(guó)干預(yù)和地緣政治博弈帶來(lái)的“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，港口建設(shè)常常被打上大國(guó)地緣政治博弈的烙印。有關(guān)中國(guó)港口項(xiàng)目的負(fù)面輿論很大程度上源于西方大國(guó)以零和博弈的舊眼光看待國(guó)際關(guān)系，不愿意看到中國(guó)影響力的上升，以免打破對(duì)其有利的既有全球化秩序與世界權(quán)力格局。在相似的地緣政治考量之下，美日印等國(guó)聯(lián)合起來(lái)，通過(guò)炒作“軍事基地論”“債務(wù)陷阱論”“新殖民主義論”，并采取政治施壓、安全威懾和惡性競(jìng)爭(zhēng)等多種方式，對(duì)中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線地區(qū)的港口建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行干預(yù)、阻撓和對(duì)沖。

例如，斯里蘭卡科倫坡港口城建設(shè)一波三折，主要原因在于該國(guó)的重要戰(zhàn)略地位及背后的地緣政治博弈。在內(nèi)部政治紛爭(zhēng)和外部施壓的雙重影響下，斯里蘭卡于2015年3月初暫停了科倫坡港口城一期工程。①彭念：“‘一帶一路’倡議下中國(guó)投資海外港口的風(fēng)險(xiǎn)分析及政策建議”，《南亞研究》，2019年第3期，第117-118頁(yè)。斯里蘭卡政府在綜合權(quán)衡外部大國(guó)影響與自身經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，要求重新談判，并與中國(guó)企業(yè)修訂了投資協(xié)議，撤回了先前給予中方20公頃土地的永久使用權(quán)，改為99年租賃，之后這一項(xiàng)目才重啟。②“中企放棄在斯里蘭卡科倫坡港口城項(xiàng)目的停工索賠”，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2016年8月3日。在緬甸，中國(guó)建設(shè)皎漂港項(xiàng)目被認(rèn)為是中國(guó)“突破馬六甲安全困境、謀求印度洋出?？凇钡呐e動(dòng)。出于地緣政治戰(zhàn)略的考量，印度、美國(guó)、日本等大國(guó)都加大對(duì)緬甸的拉攏力度，希望把緬甸打造為遏制中國(guó)影響力的“棋子”；③張黨瓊：“緬甸在中國(guó)周邊外交中的地位與中緬關(guān)系的新發(fā)展”，《東南亞南亞研究》，2015年第2期，第28頁(yè)。而大國(guó)地緣政治博弈又迫使緬甸采取更為平衡和模糊化的外交政策。由此帶來(lái)的不確定性無(wú)疑影響到中國(guó)在緬甸的投資，尤其是像皎漂港這樣具備地緣敏感度的項(xiàng)目，更容易受到大國(guó)博弈因素的干擾。

在以色列，美國(guó)明確施壓以色列政府慎重考慮將海法港交由中國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的決定。2018年12月，美國(guó)海軍方面表示，中國(guó)上海國(guó)際港務(wù)（集團(tuán)）股份有限公司（下文簡(jiǎn)稱上港集團(tuán)）運(yùn)營(yíng)海法港“將危及美軍第六艦隊(duì)的?？堪踩?，敦促以色列政府重新考慮這一決定”。④Michael Wilner， “U.S.Navy May Stop Docking in Haifa after Chinese Take over Port”， The Jerusalem Post， December 15， 2018.有美國(guó)軍方高級(jí)官員表示，中以海法港建設(shè)協(xié)議“具有重大的地緣政治影響，因?yàn)檫@里是以色列海軍的主基地”，而“中國(guó)在海法港立足還將影響美國(guó)有關(guān)與以色列海軍合作的決定”。⑤“俄媒文章：中國(guó)租用以色列海法港引關(guān)注”，《參考消息》，2018年9月27日。2019年5月9日，哈佛大學(xué)菲利普·考利（Philippe Le Corre）在美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證時(shí)指出，中國(guó)開(kāi)發(fā)歐洲和中東的商業(yè)港口，使北約使用和?？康暮＼娀孛媾R一定麻煩，包括上港集團(tuán)即將在2021年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)管理的以色列海法港。⑥Philippe Le Corre， “China’s Expanding Influence in Europe and Eurasia”， U.S.House of Representatives， Committee on Foreign Affairs， May 9， 2019， https：／／foreignaffairs.house.gov／2019／5／china-s-expanding-influence-in-europe-and-eurasia.2020年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧訪問(wèn)以色列，再次以美國(guó)第六艦隊(duì)受到“威脅”為由，反對(duì)上港集團(tuán)運(yùn)營(yíng)海法港。這顯然是美國(guó)刻意渲染“中國(guó)威脅”，打壓中國(guó)與以色列的正常商業(yè)合作。

此外，印度和日本在緬甸、斯里蘭卡和伊朗等國(guó)臨近中國(guó)港口項(xiàng)目的地點(diǎn)進(jìn)行港口開(kāi)發(fā)，在一定程度上加劇了惡性商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與地緣政治爭(zhēng)奪。為削弱中國(guó)和巴基斯坦的地區(qū)影響力，印度近年來(lái)積極參與伊朗恰巴哈爾港建設(shè)，將土庫(kù)曼斯坦、阿富汗和伊朗通過(guò)該港口聯(lián)系起來(lái)，與中國(guó)參與開(kāi)發(fā)的瓜達(dá)爾港形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。⑦“China’s Maritime Silk Road： Strategic and Economic Implications for the Indo-Pacific Region”， CSIS， April 4， 2018，https： ／／amti.csis.org／CHINAS-MARITIME-SILK-ROAD-IM?PLICATIONS／.伊朗的恰巴哈爾港和巴基斯坦的瓜達(dá)爾港存在一衣帶水的共生關(guān)系，兩國(guó)實(shí)際上都?xì)g迎其他國(guó)家參與兩個(gè)商業(yè)港口建設(shè)，讓港口建設(shè)回歸商業(yè)屬性，方可跳出安全困境。

四、“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避路徑

由于“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)遭遇突出的政治化挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)合作和雙邊外交模式面臨越來(lái)越大的壓力。在新形勢(shì)下，化解“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)需要從加強(qiáng)與東道國(guó)合作關(guān)系、重塑大國(guó)間戰(zhàn)略互信、提升多方利益匹配度，以及改善企業(yè)和項(xiàng)目在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和民眾中的形象等不同層面來(lái)加以應(yīng)對(duì)。未來(lái)“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)應(yīng)嚴(yán)格遵循國(guó)際通行的市場(chǎng)化原則，拓展“港口＋”合作，賦予一定的國(guó)際公共產(chǎn)品內(nèi)涵，凸顯其商業(yè)屬性，提升多邊合作理念，降低地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，多途徑推進(jìn)港口“去政治化”進(jìn)程（參見(jiàn)表2）。

表2 “港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避路徑與建議

第一，遵循市場(chǎng)化原則，突出“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)的商業(yè)屬性。從中國(guó)參與海外港口建設(shè)的理論與實(shí)踐來(lái)看，其首要驅(qū)動(dòng)力在于港航企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展需求及其全球商業(yè)布局，遵循國(guó)際通行的商業(yè)化原則，追求經(jīng)濟(jì)利益；從國(guó)家層面來(lái)看，這源于中國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放和進(jìn)一步融入全球化的需要，首要目的是地緣經(jīng)濟(jì)利益，而非地緣政治利益，少部分港口的戰(zhàn)略性也大多基于其地緣經(jīng)濟(jì)價(jià)值。中國(guó)參與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線地區(qū)港口建設(shè)主要是尋找商業(yè)化發(fā)展機(jī)會(huì)，擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放并深度參與全球化進(jìn)程，促進(jìn)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)能“走出去”，推動(dòng)更為平等、普惠的全球化。中國(guó)將從印度洋到地中海的沿線地區(qū)視為具有潛在經(jīng)濟(jì)利益的“市場(chǎng)”，因而中國(guó)的重點(diǎn)是沿線商業(yè)港口的建設(shè)和發(fā)展。也不同于西方國(guó)家的“民主治理優(yōu)先”理念，中國(guó)認(rèn)為發(fā)展才是解決區(qū)域動(dòng)蕩沖突的根本途徑，并積極扮演“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線地區(qū)的建設(shè)者而不是破壞者。①孫德剛：“中國(guó)港口外交的理論與實(shí)踐”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第5期，第17-18頁(yè)。中國(guó)參與的相關(guān)港口建設(shè)推動(dòng)了沿線國(guó)家的發(fā)展、穩(wěn)定和融入全球化的進(jìn)程，為全球治理注入了積極因素。與此同時(shí)，商業(yè)性港口建設(shè)易于同其他外部力量兼容，專注于追求貿(mào)易、投資和其他經(jīng)濟(jì)利益，使自身權(quán)力和影響力保持低調(diào)與審慎，爭(zhēng)取與外部所有大國(guó)利益兼容。中國(guó)對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期與美國(guó)、俄羅斯等其他大國(guó)的地緣政治影響力追求不形成直接沖突，有助于減輕各種“中國(guó)威脅論”的影響。

從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)參與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)的實(shí)踐呈現(xiàn)全面參與、重點(diǎn)突破的特征與格局，在沿線國(guó)家和港口眾多的背景下也必然要求有所側(cè)重，斯里蘭卡、阿聯(lián)酋和希臘等國(guó)及相關(guān)樞紐型港口成為重要對(duì)象；而緬甸、巴基斯坦和吉布提等國(guó)及相關(guān)港口，因?yàn)槠洹耙渣c(diǎn)帶面”的地緣重要性也成為中國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)于“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)重點(diǎn)的選擇，主要應(yīng)基于港口及其所在國(guó)的商業(yè)發(fā)展?jié)摿偷鼐壗?jīng)濟(jì)價(jià)值，這是海外港口建設(shè)順利推進(jìn)的重要基礎(chǔ)。中國(guó)需進(jìn)一步明確企業(yè)是海外港口建設(shè)的主體與主力，以資本為紐帶、共同發(fā)展為原則，多角度、全方位豐富港口合作模式，包括以港口合作帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)物流園區(qū)建設(shè)。①趙旭、高蘇紅、王曉偉：“‘21世紀(jì)海上絲綢之路’倡議下的港口合作問(wèn)題及對(duì)策”，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第6期，第73頁(yè)。例如，招商局港口控股有限公司的海外投資堅(jiān)持以三大原則為戰(zhàn)略導(dǎo)向：一是將海外港口投資融入國(guó)家海外發(fā)展倡議；二是遵循行業(yè)規(guī)律，以港口腹地經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)為指引；三是堅(jiān)持商業(yè)可行，這是所有商業(yè)并購(gòu)?fù)顿Y必須遵守的底線。②白景濤：“招商局港口：推進(jìn)高質(zhì)量的海外投資并購(gòu)”，《董事會(huì)》，2018年第11期，第41頁(yè)。因此，政府應(yīng)積極支持港口企業(yè)遵循市場(chǎng)化原則獨(dú)立決策，參與國(guó)際化商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，避免注入過(guò)多的政治干預(yù)和戰(zhàn)略規(guī)劃，減少政治或戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)型的投資與融資建設(shè)模式。

第二，拓展“港口＋”合作，彰顯“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)的多邊屬性。中國(guó)港航企業(yè)的“走出去”步伐和國(guó)際化進(jìn)程日益加快，與世界知名企業(yè)開(kāi)展國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)，保持自身優(yōu)勢(shì)與開(kāi)放兼容精神均至關(guān)重要。中資企業(yè)需積極采取本土化經(jīng)營(yíng)、合資合作等方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范和控制，多層面拓展“港口＋”合作，與東道國(guó)政府、國(guó)際大型金融機(jī)構(gòu)等財(cái)務(wù)投資人共享股權(quán)，提升與其他大國(guó)的利益匹配度，獲得東道國(guó)的政策支撐和更多的外部支持，從而超越零和博弈，降低港口政治化風(fēng)險(xiǎn)。

其一，在業(yè)務(wù)拓展層面，推廣“港產(chǎn)城一體化”和“港航貨一體化”模式，拓展跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈合作?！案郛a(chǎn)城一體化”將港口開(kāi)發(fā)與周邊園區(qū)開(kāi)發(fā)結(jié)合起來(lái)，在建設(shè)港口的同時(shí)，投資毗連的臨港產(chǎn)業(yè)園區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)或其他園區(qū)發(fā)展項(xiàng)目，這是中國(guó)港口建設(shè)運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域的重要經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)。招商局港口控股有限公司的“蛇口模式”是典型的代表，在海外港口建設(shè)中被更多效仿?！案酆截浺惑w化”模式有利于做全、做大產(chǎn)業(yè)鏈，掌握更大的獲益空間和發(fā)展主動(dòng)權(quán)，這種產(chǎn)業(yè)鏈上下游一體化合作能夠?qū)崿F(xiàn)資源共享，穩(wěn)定貨物規(guī)模，吸引多方利益主體參與，降低運(yùn)營(yíng)成本和投資風(fēng)險(xiǎn)。

其二，在戰(zhàn)略投資層面，加強(qiáng)與世界知名港口航運(yùn)企業(yè)、國(guó)際大型金融機(jī)構(gòu)的多層次深度合作，在提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)分散投資風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，中國(guó)已成為具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的港口大國(guó)，既需要建立現(xiàn)代化、專業(yè)化遠(yuǎn)洋運(yùn)輸船隊(duì)和有競(jìng)爭(zhēng)力的港口建設(shè)企業(yè)，更需要提升港口、航線的綜合化投資運(yùn)營(yíng)能力與水平，進(jìn)一步提高在世界海上交通領(lǐng)域的地位和影響力。國(guó)內(nèi)港口和港航企業(yè)應(yīng)繼續(xù)與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國(guó)家的港口及國(guó)際港航企業(yè)構(gòu)建不同形式的港口聯(lián)盟，共享市場(chǎng)資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。③王珍珍、甘雨嬌：“中國(guó)與‘一帶一路’沿線國(guó)家港口聯(lián)盟機(jī)制研究”，《東南學(xué)術(shù)》，2018年第1期，第175-183頁(yè)。中國(guó)需繼續(xù)采取與西方國(guó)家和當(dāng)?shù)毓韭?lián)合承建、投資和運(yùn)營(yíng)港口的混合所有制模式，邀請(qǐng)利益攸關(guān)方成為各種形式的合作伙伴，聯(lián)合承建和經(jīng)營(yíng)港口，協(xié)同當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，分散投資風(fēng)險(xiǎn)，降低本地阻力和負(fù)面輿論影響。通過(guò)強(qiáng)化聯(lián)盟合作，充分利用國(guó)際化企業(yè)集團(tuán)的資源優(yōu)勢(shì)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，結(jié)成利益共同體。④張磊：“國(guó)內(nèi)港航企業(yè)海外投資港口情況分析”，《港口經(jīng)濟(jì)》，2014年第3期，第51頁(yè)。例如，招商局港口控股有限公司與法國(guó)達(dá)飛輪船公司開(kāi)展股權(quán)合作，與地中海航運(yùn)合作經(jīng)營(yíng)多哥洛美港項(xiàng)目，借助資本紐帶建立長(zhǎng)期共贏的合作伙伴關(guān)系等做法值得推廣。在“走出去”的同時(shí)，中國(guó)也要?dú)g迎國(guó)際港口公司投資中國(guó)的港口和碼頭項(xiàng)目，做到港口建設(shè)“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”雙向互動(dòng)。例如，阿聯(lián)酋的迪拜世界港務(wù)集團(tuán)在中國(guó)、東南亞和南亞共經(jīng)營(yíng)了20多處港口碼頭，⑤“China’s‘Belt and Road’ Offers Middle East Opportunities Galore”， AMEinfo， June 19， 2017， http：／／ameinfo.com／money／e?conomy／chinas-belt-road-offers-middle-east-opportunities-galore／.成為阿聯(lián)酋逆向參與中國(guó)“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)的重要抓手。

其三，在國(guó)家合作層面，邀請(qǐng)利益相關(guān)國(guó)特別是關(guān)鍵大國(guó)，共同參與沿線港口開(kāi)發(fā)，提升與相關(guān)國(guó)家的利益匹配、利益共享與利益融合。中國(guó)的海外港口開(kāi)發(fā)項(xiàng)目經(jīng)常遭遇爭(zhēng)議，面臨更多的政治審查，這要求中國(guó)在港口開(kāi)發(fā)項(xiàng)目上保持克制，同時(shí)充分考慮其他國(guó)家的地緣政治和地緣戰(zhàn)略問(wèn)題。①Peng Liu and Priyanka Pandit， “Building Ports with China's Assistance： Perspectives from Littoral Countries”， Maritime Affairs：Journal of the National Maritime Foundation of India， Vol.14，Issue 1， 2018， pp.99-107.針對(duì)美國(guó)、日本、印度和歐洲大國(guó)的戰(zhàn)略疑慮，以及部分沿線中小國(guó)家在港口安全、債務(wù)負(fù)擔(dān)等方面存在的擔(dān)憂，中國(guó)需要以更為開(kāi)放性的心態(tài)提升與東道國(guó)、其他大國(guó)的利益匹配度和融合度，通過(guò)有針對(duì)性地聯(lián)合開(kāi)發(fā)、股權(quán)讓渡和利益共享實(shí)現(xiàn)利益融合，逐步破解港口政治化困境。因?yàn)槔婀餐w是命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)，絕大多數(shù)沿線國(guó)家和相關(guān)大國(guó)都可以在利益融合的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)降低戰(zhàn)略疑慮和惡性競(jìng)爭(zhēng)的效果。近年來(lái)，希臘、意大利等國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略信任度和政策友好度提升就是重要體現(xiàn)。即使印度對(duì)中國(guó)“21世紀(jì)海上絲綢之路”心存疑慮，但也存在兩國(guó)合作與融合的可能，關(guān)鍵是中印需要解決安全上的分歧。②Gurpreet S.Khurana， “China， India and ‘Maritime Silk Road’： Seeking a Confluence”， Maritime Affairs： Journal of the Na?tional Maritime Foundation of India， Vol.11， No.1， 2015， pp.19-29.對(duì)于印度、日本和歐洲大國(guó)來(lái)說(shuō)，既要通過(guò)第三方合作減少惡性競(jìng)爭(zhēng)并提升利益融合，也應(yīng)將海外港口合作納入雙邊戰(zhàn)略對(duì)話范疇，通過(guò)直接、主動(dòng)的機(jī)制化溝通增信釋疑。而美國(guó)在太平洋、印度洋和地中海地區(qū)均具有全方位、戰(zhàn)略性的影響，如何化解美國(guó)不利因素的影響是中國(guó)推進(jìn)“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)過(guò)程中需要深入思考的重大問(wèn)題。特別是在當(dāng)前美國(guó)對(duì)華打壓力度加劇的背景下，中美能否重塑大國(guó)間戰(zhàn)略信任至關(guān)重要，而國(guó)際港口建設(shè)既是容易引發(fā)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域，也可能成為塑造中美戰(zhàn)略信任的重要平臺(tái)。從中國(guó)在亞丁灣海域護(hù)航、中美軍事設(shè)施在吉布提共存的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，美國(guó)并不絕對(duì)反對(duì)中國(guó)在全球海洋治理中發(fā)揮作用。因此，中美之間也可以通過(guò)戰(zhàn)略對(duì)話加強(qiáng)在港口建設(shè)領(lǐng)域的溝通，借鑒“伊拉克模式”在沿線國(guó)家的重建與開(kāi)發(fā)中取長(zhǎng)補(bǔ)短，并合作提供更多海上公共產(chǎn)品，在此過(guò)程中不斷提升雙邊利益融合與戰(zhàn)略互信。

第三，賦予國(guó)際公共產(chǎn)品內(nèi)涵，降低“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。其一，“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議本身具有國(guó)際公共產(chǎn)品屬性?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)要以開(kāi)放為導(dǎo)向，打造開(kāi)放型合作平臺(tái)……積極發(fā)展開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，參與全球治理和公共產(chǎn)品供給，攜手構(gòu)建廣泛的利益共同體。③“習(xí)近平在‘一帶一路’國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的演講”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年5月15日，第3版。國(guó)際中轉(zhuǎn)港口服務(wù)和國(guó)際海運(yùn)航線的安全均是重要的國(guó)際公共產(chǎn)品，沿線港口的建設(shè)是展現(xiàn)和提升中國(guó)國(guó)際公共產(chǎn)品供給能力的絕佳平臺(tái)。一方面，大型港口及配套設(shè)施建設(shè)需要強(qiáng)大的技術(shù)、金融和開(kāi)發(fā)能力支持，中國(guó)是少數(shù)具備這種綜合能力的國(guó)家之一。沿線很多港口地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，但開(kāi)發(fā)水平較低，項(xiàng)目投資規(guī)模大，技術(shù)要求高，超出了大部分所在國(guó)的能力，而這恰恰是中國(guó)展現(xiàn)提供國(guó)際公共產(chǎn)品能力的機(jī)遇，通過(guò)港口建設(shè)可以為全球海上運(yùn)輸提供數(shù)量更多、服務(wù)更好的國(guó)際化港口服務(wù)。另一方面，將“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口打造為包容性的國(guó)際公共產(chǎn)品并充分發(fā)揮其外溢功能，也是對(duì)中國(guó)提供和管理國(guó)際公共產(chǎn)品能力的鍛煉。公共產(chǎn)品最大的特點(diǎn)就是消費(fèi)層面的非排他性，因而會(huì)出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，并可能導(dǎo)致集體行動(dòng)的困境。而隨著中國(guó)持續(xù)不斷的崛起，在國(guó)際上主動(dòng)為其他國(guó)家提供“搭便車”的機(jī)會(huì)將是必然趨勢(shì)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在很多國(guó)際場(chǎng)合談到“一帶一路”建設(shè)時(shí)都強(qiáng)調(diào)了類似的意愿和倡議，這充分反映出中國(guó)愿意將“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口打造為分享型的國(guó)際公共產(chǎn)品，這也是“一帶一路”建設(shè)的必然要求。

其二，“港口戰(zhàn)略屬性論”缺乏有力支撐。對(duì)海上交通線的高度依賴和無(wú)法掌控航線安全的被動(dòng)局面促使中國(guó)在海外尋找戰(zhàn)略立足點(diǎn)，這也使海外港口建設(shè)具有一定的戰(zhàn)略屬性。從實(shí)踐來(lái)看，將港口建設(shè)視為中國(guó)在海外構(gòu)建“戰(zhàn)略支點(diǎn)”的觀點(diǎn)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)港口的戰(zhàn)略屬性與安全屬性，存在加劇地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)先后投資建設(shè)巴基斯坦瓜達(dá)爾港、斯里蘭卡漢班托塔港、緬甸的皎漂港和實(shí)兌港就是中國(guó)在印度洋的“戰(zhàn)略立足點(diǎn)”。①朱翠萍：“中國(guó)的印度洋戰(zhàn)略：動(dòng)因、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)”，《南亞研究》，2012年第3期，第8-9頁(yè)。然而，海外港口本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)屬性，其戰(zhàn)略屬性難以獲得有力支撐，也不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)。例如，在印度洋地區(qū)，盡管中國(guó)在緬甸和巴基斯坦的港口和走廊建設(shè)可能有助于減少對(duì)馬六甲海峽的依賴，但海上通道和往來(lái)船舶實(shí)際上依然處于美國(guó)和印度等國(guó)在該地區(qū)優(yōu)勢(shì)軍事力量的影響范圍之內(nèi)，同樣具有高度的脆弱性。②Gopal Suri， China’s Expanding Military Maritime Footprints in the Indian Ocean Region （IOR）： India’s Response， Pentagon Press， 2017， pp.73-76.與印度相比，中國(guó)在印度洋地區(qū)的地緣戰(zhàn)略脆弱性十分明顯，而且短期內(nèi)不可能有效緩解，雖然中國(guó)在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力快速上升，但力量投射能力十分有限，地區(qū)國(guó)家也無(wú)法將中國(guó)視為主要的安全提供者。③See David Brewster， “Beyond the ‘String of Pearls’： Is There Really a Sino-Indian Security Dilemma in the Indian Ocean？”，Journal of the Indian Ocean Region， Vol.10， No.2， 2014， p.133；David Brewster， “An Indian Ocean Dilemma： Sino-Indian Rivalry and China’s Strategic Vulnerability in the Indian Ocean”， Journal of the Indian Ocean Region， Vol.11， Issue 1， 2015， p.57.對(duì)港口戰(zhàn)略屬性的過(guò)度強(qiáng)調(diào)無(wú)疑會(huì)加劇地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，而地緣政治對(duì)抗既不符合中國(guó)的外交理念，更不是中國(guó)“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議與海外港口建設(shè)的目的，因而理應(yīng)避免陷入無(wú)謂的地緣政治博弈。通過(guò)港口建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和使用環(huán)節(jié)的開(kāi)放性實(shí)踐，在一定程度上賦予“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口以國(guó)際公共產(chǎn)品屬性，無(wú)疑有利于降低其地緣政治風(fēng)險(xiǎn)并順利推進(jìn)相關(guān)建設(shè)。

其三，基于海洋地緣政治的高度復(fù)雜性與敏感性，海外港口建設(shè)需要更為豐富的合作視野和開(kāi)放性的合作模式。一方面，中國(guó)在參與海外港口建設(shè)過(guò)程中需提升對(duì)環(huán)境保護(hù)、民眾就業(yè)、社會(huì)責(zé)任和媒體形象等社會(huì)議題的重視，注重塑造企業(yè)形象，增強(qiáng)投資項(xiàng)目的透明度和社會(huì)接受度，注意構(gòu)建與當(dāng)?shù)孛癖姟⒚襟w和社會(huì)組織等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的良好關(guān)系，努力避免被貼上負(fù)面標(biāo)簽，也需注意防范成為東道國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)問(wèn)題與政治紛爭(zhēng)的犧牲品。另一方面，海外港口建設(shè)項(xiàng)目要大力提升開(kāi)放性、包容性和分享性，在一些港口項(xiàng)目中，不能完全依賴中國(guó)一家的產(chǎn)品、技術(shù)和金融等資源，也盡量不獨(dú)占投資運(yùn)營(yíng)權(quán)利和收益，需注意吸引國(guó)際和東道國(guó)多方利益主體參與進(jìn)來(lái)，結(jié)成利益共同體，避免招致負(fù)面猜想?！?1世紀(jì)海上絲綢之路”國(guó)際公共產(chǎn)品性能是通過(guò)市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)而逐步形成的，即在市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)下，通過(guò)利益的相互依賴和利益的相互嵌入形成國(guó)際公共產(chǎn)品。④胡鍵：“‘一帶一路’的國(guó)際公共產(chǎn)品功能與中國(guó)軟實(shí)力的提升”，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2020年第3期，第15頁(yè)。賦予“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)以公共產(chǎn)品屬性，并納入全球海洋治理體系中，是對(duì)傳統(tǒng)合作模式的價(jià)值改造與內(nèi)涵升級(jí)，有助于彰顯國(guó)際道義和大國(guó)責(zé)任意識(shí)，有效降低地緣政治風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)沿線港口大多地理位置優(yōu)越，處在國(guó)際黃金航道的重要位置，具備成為國(guó)際公共產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的參與往往大幅提高了其吞吐量和綜合服務(wù)能力，有效降低了運(yùn)輸過(guò)程中的成本和風(fēng)險(xiǎn)，也有助于應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。這在科倫坡港、吉布提多哈雷港、瓜達(dá)爾港和比雷埃夫斯港等中國(guó)參與的沿線港口中均有體現(xiàn)。因此，在建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”過(guò)程中，中國(guó)需以參與沿線港口建設(shè)為平臺(tái)，穩(wěn)步提升其開(kāi)放性、分享性，以及國(guó)際化基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的功能和色彩，在從太平洋到印度洋、地中海的國(guó)際航線上提供更多國(guó)際公共產(chǎn)品，港口也將成為新時(shí)期中國(guó)開(kāi)展國(guó)際公共產(chǎn)品議程設(shè)置的重要載體。

五、結(jié) 語(yǔ)

揆諸歷史和現(xiàn)實(shí)，西方大國(guó)多以軍事基地的形式占據(jù)海外港口，是“港口政治化”的始作俑者。在西方大國(guó)部署的海外軍事基地中，海港成為其軍事部署的重要支點(diǎn)，也成為控制從太平洋、印度洋到地中海戰(zhàn)略通道的“橋頭堡”。歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)利益使得西方大國(guó)慣于從地緣政治視角看待新時(shí)期中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線地區(qū)的港口建設(shè)實(shí)踐，并拉攏印度等國(guó)共同進(jìn)行“對(duì)沖”甚至“遏制”，這是“港口政治化”風(fēng)險(xiǎn)的重要背景。前文所述的“新殖民主義”等論調(diào)實(shí)際上是西方國(guó)家自身歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)做法的經(jīng)典寫照，而在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線的東非地區(qū)，中國(guó)的港口基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)踐有力地駁斥了西方這一論調(diào)。中國(guó)參與吉布提多哈雷港和蒙巴薩港開(kāi)發(fā)的同時(shí)將之打造為周邊非洲國(guó)家的出海口，并修建了連接鄰國(guó)和內(nèi)陸地區(qū)的新型標(biāo)準(zhǔn)化鐵路，即亞吉鐵路和蒙內(nèi)鐵路，統(tǒng)籌海陸聯(lián)運(yùn)設(shè)施的開(kāi)發(fā)，形成配套發(fā)展和相互促進(jìn)。事實(shí)上中國(guó)的存在和影響力被夸大了，其無(wú)法以犧牲其他主體利益為代價(jià)為自己謀利，中國(guó)也無(wú)法輕易利用這些基礎(chǔ)設(shè)施直接為自身利益服務(wù)。①Ross Anthony， “Infrastructure and Influence： China’s Pres?ence on the Coast of East Africa”， Journal of the Indian Ocean Region， Vol.9， No.2， 2013， p.134.中國(guó)在東非國(guó)家的港口和腹地經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)由東道國(guó)、跨國(guó)公司和區(qū)域發(fā)展基金等許多主體共同參加，由于涉及多個(gè)利益攸關(guān)方，中國(guó)可以將海外港口項(xiàng)目作為構(gòu)建“利益共同體”和“命運(yùn)共同體”的重要試驗(yàn)區(qū)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，主要以港口為節(jié)點(diǎn)串聯(lián)起的“21世紀(jì)海上絲綢之路”創(chuàng)造了一個(gè)囊括沿線所有國(guó)家的新經(jīng)濟(jì)空間，一種更為扁平化、更為平等均衡的新經(jīng)濟(jì)格局，從東亞、東南亞到南亞、海灣、東非和地中海地區(qū)的國(guó)家，在充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)、積極參與的前提下都迎來(lái)了“再全球化”機(jī)遇，通過(guò)融入全球分工鏈條和進(jìn)程而更大程度地獲益。

從印度洋到地中海的“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線地區(qū)，是中國(guó)實(shí)施向西開(kāi)放的重要通道和拓展經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)鍵地區(qū)，也是海上安全和中國(guó)海外利益比較脆弱的地區(qū)。港口政治化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線的港口建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，緬甸、斯里蘭卡、希臘和坦桑尼亞等沿線國(guó)家的港口建設(shè)項(xiàng)目都曾受到這一因素的嚴(yán)重沖擊，這一挑戰(zhàn)未來(lái)依然將伴隨中國(guó)參與海外港口建設(shè)的進(jìn)程。中國(guó)面臨的戰(zhàn)略信任不足和政治風(fēng)險(xiǎn)將在長(zhǎng)期內(nèi)阻礙中國(guó)新的海上議程。②Christopher Len， “China’s 21st Century Maritime Silk Road Initiative， Energy Security and SLOC Access”， Maritime Affairs： Jour?nal of the National Maritime Foundation of India， Vol.11， Issue 1，2015， p.1.當(dāng)前中美競(jìng)爭(zhēng)加劇，美國(guó)在全球范圍內(nèi)對(duì)中國(guó)的對(duì)外投資與國(guó)際合作項(xiàng)目進(jìn)行政治化解讀，并以此拉攏其他發(fā)達(dá)國(guó)家和“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線地區(qū)國(guó)家，聯(lián)合對(duì)華進(jìn)行打壓，這在港口建設(shè)領(lǐng)域帶來(lái)顯著的消極影響。例如，歐盟對(duì)中國(guó)港口投資的負(fù)面認(rèn)知和政策無(wú)疑受到美國(guó)因素的影響，隨著歐盟對(duì)中國(guó)的防范、疑慮逐漸增長(zhǎng)，這已經(jīng)影響到中國(guó)在歐洲、地中海等相關(guān)地區(qū)的港口投資項(xiàng)目。與此同時(shí)，美國(guó)加大了對(duì)“海上絲綢之路”沿線地區(qū)國(guó)家的游說(shuō)和施壓，迫使相關(guān)國(guó)家選邊站隊(duì)，嚴(yán)重干擾了中國(guó)在當(dāng)?shù)氐恼８劭谕顿Y建設(shè)項(xiàng)目。針對(duì)歐盟和部分沿線國(guó)家的擔(dān)憂及其可能跟隨美國(guó)采取對(duì)沖措施，中國(guó)應(yīng)注意協(xié)調(diào)與歐盟及沿線節(jié)點(diǎn)國(guó)家的關(guān)系，防范港口政治化風(fēng)險(xiǎn)的蔓延?；飧劭谡位L(fēng)險(xiǎn)，尤其需要建立大國(guó)互信關(guān)系，管控分歧與競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)“去政治化”目標(biāo)。約瑟夫·奈在其著作《美國(guó)世紀(jì)結(jié)束了嗎？》中提醒道：“中國(guó)和美國(guó)應(yīng)共同努力生產(chǎn)全球性公共產(chǎn)品，不僅他們能從中受益，而且其他國(guó)家也能從中受益。”③［美］約瑟夫·奈著，邵杜罔譯：《美國(guó)世紀(jì)結(jié)束了嗎？》，北京聯(lián)合出版公司，2016年版，第11頁(yè)。中國(guó)參與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線地區(qū)的港口建設(shè)開(kāi)發(fā)首先著眼于商業(yè)利益，結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)、能力和當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)互利共贏、共同發(fā)展。成功的港口建設(shè)和運(yùn)營(yíng)也是生動(dòng)的公共外交實(shí)踐，有助于實(shí)現(xiàn)合作共贏。④陳杰：“海洋命運(yùn)共同體視角下的中國(guó)海洋公共外交”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第7期，第63頁(yè)。商業(yè)性港口建設(shè)的進(jìn)攻性色彩很弱，更易于與其他外部力量兼容，專注于追求貿(mào)易、投資和互利共贏，超越零和博弈思維，爭(zhēng)取和外部所有大國(guó)利益兼容，有助于減輕政治化風(fēng)險(xiǎn)的影響。中國(guó)在“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線港口建設(shè)進(jìn)程中需要繼續(xù)堅(jiān)持港口建設(shè)項(xiàng)目的商業(yè)屬性，著力提升港口建設(shè)項(xiàng)目的多邊屬性，在此基礎(chǔ)上賦予相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目以國(guó)際公共產(chǎn)品含義，降低其敏感性與爭(zhēng)議性，這是化解港口政治化風(fēng)險(xiǎn)的基本途徑。