程時輝

(武漢大學(xué) 中國邊界與海洋研究院， 湖北 武漢 430072)

2019年4月23日，習(xí)近平總書記在青島集體會見應(yīng)邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團(tuán)團(tuán)長時指出：“我們?nèi)祟惥幼〉倪@個藍(lán)色星球，不是被海洋分割成了各個孤島，而是被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體，各國人民安危與共?！边@是“海洋命運(yùn)共同體”重要理念的首次提出?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”這一重要理念一經(jīng)提出便受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，已有部分學(xué)者對這一理念進(jìn)行了闡釋和解讀。姚瑩認(rèn)為，“海洋命運(yùn)共同體”理念既是理念亦是實踐，該理念至少包含了四個方面的意涵，即：新的海洋安全理念、新的海洋治理理念、維護(hù)海洋生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展理念、堅持平等協(xié)商的海洋爭議解決理念，并進(jìn)一步從上述四個方面提出中國參與構(gòu)建國際海洋規(guī)則體系的路徑(1)姚瑩：《“海洋命運(yùn)共同體”的國際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期。。金永明則指出，“海洋命運(yùn)共同體”理念是對“和諧海洋”理念的繼承與拓展，亦是對“人類命運(yùn)共同體”理念的細(xì)化和深化，其基本內(nèi)涵是不稱霸及和平發(fā)展的新海洋安全觀、合作共贏的新海洋發(fā)展觀、包容互鑒的新海洋文化觀及綠色可持續(xù)發(fā)展的海洋生態(tài)觀(2)金永明：《構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的現(xiàn)代價值與意義》，2019年5月10日，https:www.jfdaily.comnewsdetail?id=149804，2019年7月25日。。王芳和王璐穎則表示，“海洋命運(yùn)共同體”理念主要包括共護(hù)海洋和平、共謀海洋安全、共促海洋繁榮、共建海洋環(huán)境和共興海洋文化五個方面的內(nèi)涵，并基于此進(jìn)一步從文化和觀念、政治與安全、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)三個維度探索了“海洋命運(yùn)共同體”理念的構(gòu)建路徑(3)王芳、王璐穎：《海洋命運(yùn)共同體：內(nèi)涵、價值與路徑》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第16期。。李國選指出，“海洋命運(yùn)共同體”理念是對西方海權(quán)論思想在參與主體、構(gòu)建目標(biāo)和實施路徑等方面的全面超越，是對國際海洋形勢深刻變化的理論回應(yīng)(4)李國選：《海洋命運(yùn)共同體對西方海權(quán)論的超越》，《浙江海洋大學(xué)學(xué)報》(人文科學(xué)版)2019年第5期。。陳秀武更為全面地詮釋了“海洋命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵，認(rèn)為“海洋命運(yùn)共同體”包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化乃至海洋生態(tài)文明的意涵，是指相關(guān)各國在彼此尊重各自的文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)、軍事部署、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政治交往等因素的前提下，形成的超越國家邊界的，處理海上交通問題、海洋資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)問題以及海洋爭端問題的“共同體”理念(5)陳秀武：《“海洋命運(yùn)共同體”的相關(guān)理論問題探討》，《亞太安全與海洋研究》2019年第3期。。孫超等亦認(rèn)為，“海洋命運(yùn)共同體”理念可進(jìn)一步細(xì)分為海洋政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)命運(yùn)共同體，并指出中國踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念應(yīng)從區(qū)域路徑和全球路徑兩個層面著手(6)孫超、馬明飛：《海洋命運(yùn)共同體思想的內(nèi)涵和實踐路徑》，《河北法學(xué)》2020年第1期。。

整體上看，上述研究在一定程度上對“海洋命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵與外延進(jìn)行了有益分析，且對中國如何踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念在理論和實踐上進(jìn)行了一定的探索，對深刻理解和實施“海洋命運(yùn)共同體”理念有所裨益。然而，現(xiàn)有研究還存在著以下幾個方面的缺陷：一是，已有研究主要停留在對習(xí)近平總書記“海洋命運(yùn)共同體”理念重要論述的意涵解讀層面，未能對該理念進(jìn)行更為深入的理論探討。二是，沒有注重考察和分析“海洋命運(yùn)共同體”提出的背景。事實上，“海洋命運(yùn)共同體”理念的提出絕非偶然，而是有著深刻、獨特的國內(nèi)、區(qū)域和國際背景，這種背景既體現(xiàn)了“海洋命運(yùn)共同體”提出的必然性，也在某種程度上決定了“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建能否取得成功。三是，盡管部分學(xué)者注意到“海洋命運(yùn)共同體”理念涉及到的海洋法問題，但尚未有學(xué)者具體分析國際海洋法律秩序的變革與“海洋命運(yùn)共同體”之間的關(guān)系，沒有從“海洋命運(yùn)共同體”理念出發(fā)對當(dāng)代國際海洋法律秩序變革的中國方案進(jìn)行討論。四是，當(dāng)前研究在如何推動“海洋命運(yùn)共同體”的構(gòu)建方面還略顯單一和固化。前述學(xué)者對構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的探索主要集中在對國際規(guī)則構(gòu)建方面，實際上，正如有些學(xué)者指出的“海洋命運(yùn)共同體”本身既是一種理論，亦是一種實踐，已有研究缺乏對“海洋命運(yùn)共同體”本身的理論關(guān)照，對中國如何向國際社會推介“海洋命運(yùn)共同體”理念也鮮有涉及?？傊?，“海洋命運(yùn)共同體”作為中國參與全球海洋秩序變革而提出的重要理念，其所具備的重要理論價值和現(xiàn)實意義值得更為深入的研究。

因此，本文力求深入探索“海洋命運(yùn)共同體”理念提出的背景，探討在全球海洋秩序深刻變革的背景下“海洋命運(yùn)共同體”理念的意涵，分析“海洋命運(yùn)共同體”理念下現(xiàn)有國際海洋法律秩序的缺陷，并試圖基于“海洋命運(yùn)共同體”理念提出中國完善國際海洋法律秩序的可行方案。

一、“海洋命運(yùn)共同體”的意涵

(一)“海洋命運(yùn)共同體”理念提出的背景

對“海洋命運(yùn)共同體”理念的理解不能脫離特定的現(xiàn)實背景。對“海洋命運(yùn)共同體”理念提出背景的考察，有利于我們更好地理解該理念所蘊(yùn)含的中國智慧、區(qū)域意義和全球價值。

1．“海洋命運(yùn)共同體”理念是維護(hù)中國海洋利益的應(yīng)有之義

隨著中國國家實力的不斷提升和“走出去”步伐逐步加快，中國與海洋的相互依存程度已達(dá)到近代以來的最高峰。中國的海洋利益不斷拓遠(yuǎn)、拓深，面臨的海洋問題和挑戰(zhàn)也日趨嚴(yán)峻。在安全層面，美國南海航行自由行動日趨頻繁(7)吳士存：《如何使航行自由行動遠(yuǎn)離南海》，2018年10月8日，http:www.nanhai.org.cnsearch-detail68461.html，2019年7月25日。，成為南海重要的潛在不穩(wěn)定因素；海盜問題作為當(dāng)前最主要的非傳統(tǒng)海洋安全威脅之一，也嚴(yán)重威脅著我國海運(yùn)安全，且南海及其周邊海域是全球海盜武裝劫掠事件最為多發(fā)的重災(zāi)區(qū)。在經(jīng)濟(jì)層面，隨著21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的深入推進(jìn)，中國亦需要對護(hù)航21世紀(jì)海上絲綢之路作出理論回應(yīng)。此外，中國在南海、東海面臨的油氣資源開發(fā)問題，在黃海與韓國的漁業(yè)糾紛問題等都深刻關(guān)系中國的重要海洋利益。在政治領(lǐng)域，盡管2016年“南海仲裁案”過后南海問題在一定程度上有所降溫、趨于穩(wěn)定，但是隨著“南海行為準(zhǔn)則”案文磋商的加速推進(jìn)，南海地區(qū)規(guī)則構(gòu)建將進(jìn)入影響力和主導(dǎo)權(quán)爭奪的博弈時期，新的動蕩或?qū)⒉黄诙?，相關(guān)國家在南海的政治和外交博弈或?qū)⑷遮吘o張(8)吳士存：《2020年南海局勢展望：動蕩或?qū)⒉黄诙痢罚?019年12月30日，http:www.nanhai.org.cnreview_c407.html，2019年12月30日。。此外，海洋生態(tài)保護(hù)、海洋文化交流和海洋科技發(fā)展等領(lǐng)域，既深刻關(guān)系21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的成功與否，也與中國的切實利益息息相關(guān)。總之，在百年未有之大變局背景下，中國與海洋的關(guān)系亦呈現(xiàn)百年未有的緊密和互存互依。因此，“海洋命運(yùn)共同體”理念正是在中國日益增長的海洋利益和海洋關(guān)切這一深刻背景下提出的。

2．“海洋命運(yùn)共同體”理念是推進(jìn)區(qū)域海洋合作的客觀需要

雙邊或多邊的區(qū)域海洋合作是當(dāng)前應(yīng)對層出不窮的海洋問題的有效方式。“海洋命運(yùn)共同體”理念的提出高度契合區(qū)域海洋合作的需要。區(qū)域性海洋問題一直都是困擾某一區(qū)域的涉海國家的重要議題，往往涉及主權(quán)紛爭、政治博弈、安全管控、資源開發(fā)、生態(tài)保護(hù)及域外國家的影響等方方面面的因素，較難得到妥善解決。例如，在南海地區(qū)，被認(rèn)為是對于規(guī)范南海地區(qū)秩序極為重要的“南海行為準(zhǔn)則”經(jīng)歷長期談判而未能達(dá)成一致；在以美國為首的域外國家的鼓動下，南海地區(qū)“軍事化”情勢愈演愈烈；部分南海周邊國家單邊活動有恃無恐；南海地區(qū)面臨的海洋環(huán)境風(fēng)險越來越高，推動南海海洋環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制趨于緊迫(9)薛桂芳：《“一帶一路”視域下中國-東盟南海海洋環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制的構(gòu)建》，《政法論叢》2019年第6期。。在此背景下，如何有效推動南海地區(qū)海洋合作深刻關(guān)系該地區(qū)的和平、穩(wěn)定及發(fā)展。近年來，北極地區(qū)的形勢發(fā)展也受到國際社會的廣泛關(guān)注。中國作為“近北極國家”和北極事務(wù)“利益攸關(guān)方”，在北極地區(qū)的科學(xué)研究、環(huán)境保護(hù)、航道利用和資源開發(fā)等領(lǐng)域有著重要的國家利益，氣候變化引起的北極冰川消融也對中國的生態(tài)安全、糧食安全和沿海地區(qū)的海洋產(chǎn)業(yè)有著重要影響(10)孫凱：《參與實踐、話語互動與身份承認(rèn)——理解中國參與北極事務(wù)的進(jìn)程》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第7期。。北極國家和北極利益攸關(guān)國圍繞北極資源開發(fā)、航道利用、生態(tài)環(huán)境保護(hù)的博弈越演越烈，北極國家的軍事化部署步伐加快，導(dǎo)致北極被認(rèn)為可能成為“地球上爭奪最激烈的地區(qū)之一”(11)Ty McCormick,“Arctic Sovereignty：A Short History”, https:foreignpolicy.com20140507arctic-sovereignty-a-short-history，2019-07-20.。由此，也導(dǎo)致北極的和平、穩(wěn)定及合作利用存在著不確定性因素，北極治理面臨著諸多挑戰(zhàn)。因此，北極治理是中國和北極國家及其他北極利益攸關(guān)國不得不妥善應(yīng)對的區(qū)域性新議題。區(qū)域海洋治理是相關(guān)國家和人類社會面臨的重要難題，為推動區(qū)域海洋合作，實現(xiàn)海洋善治，“海洋命運(yùn)共同體”理念應(yīng)運(yùn)而生。

3．“海洋命運(yùn)共同體”理念是人類應(yīng)對全球性海洋問題的必然選擇

當(dāng)前，全球海洋治理正處在十字路口，在取得一定進(jìn)展的同時也面臨著巨大挑戰(zhàn)(12)龐中英：《在全球?qū)哟沃卫砗Ｑ髥栴}——關(guān)于全球海洋治理的理論與實踐》，《社會科學(xué)》2018年第9期。。近年來，地區(qū)沖突、海上恐怖主義蔓延、氣候變暖、難民、海洋自然災(zāi)害等全球性海洋問題頻發(fā)。世界氣象組織發(fā)布的《2017年全球氣候狀況聲明》則表明，海洋環(huán)境持續(xù)惡化，極端海洋自然災(zāi)害高發(fā)，氣候變化也引起海平面上升、海洋酸化、海冰融化等后果；2017年成為自有記錄以來災(zāi)害性天氣和氣候造成經(jīng)濟(jì)損失最大的一年，全球經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3200多億美元，并使部分小島嶼國家數(shù)十年的發(fā)展成果毀于一旦(13)World Meteorological Organization，“WMO Statement on the State of the Global Climate in 2017”，https:library.wmo.intdoc_num.php?explnum_id=4520,2019-01-20.。2018年，世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布《2018年全球風(fēng)險報告》指出當(dāng)前人類面臨的十大全球風(fēng)險，其中有七項與海洋密切相關(guān)，包括極端天氣事件、自然災(zāi)害、氣候變化與應(yīng)對措施失敗、大規(guī)模非自愿移民、人為環(huán)境災(zāi)害、恐怖襲擊、非法貿(mào)易(14)World Economic Forum，“Global Risks Report 2018”，http:www3.weforum.orgdocsWEF_GRR18_Report.pdf，2019-01-20.。當(dāng)前，全球性海洋問題呈現(xiàn)出突發(fā)性、頻率高、破壞力大、形式多樣化、波及范圍廣等特點。應(yīng)對全球性海洋問題，人類刻不容緩。一方面，上述全球性海洋問題廣泛且深刻地關(guān)系中國的自身利益；另一方面，作為負(fù)責(zé)任的大國，積極應(yīng)對全球性海洋問題是中國義不容辭的責(zé)任。

(二)“海洋命運(yùn)共同體”理念的國際海洋法意涵

1.“海洋命運(yùn)共同體”理念的基本內(nèi)涵

“海洋命運(yùn)共同體”理念是新時代中國參與國際海洋法治進(jìn)程中，關(guān)于海洋安全觀、海洋發(fā)展觀和海洋生態(tài)觀的中國思想的高度濃縮。“海洋命運(yùn)共同體”理念至少包含以下三層基本內(nèi)涵：

第一，“海洋命運(yùn)共同體”理念既維護(hù)了禁止以武力相威脅或使用武力、和平解決國際爭端的國際海洋法基本原則(15)禁止以武力相威脅或使用武力、和平解決國際爭端作為國際法基本原則的重要組成部分，當(dāng)然也是國際海洋法的基本原則。，也開創(chuàng)性地提出安危與共、維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序的新海洋安全觀?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念所蘊(yùn)含的新海洋安全觀，可以從兩個方面來理解：一是“海洋命運(yùn)共同體”理念包含了在應(yīng)對非傳統(tǒng)海上安全威脅方面新的海上安全治理觀，即應(yīng)堅持平等協(xié)商，完善危機(jī)溝通機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域安全合作，倡導(dǎo)各國積極履行國際責(zé)任義務(wù)，促進(jìn)對海盜和武裝劫船行為、海上恐怖主義、海上走私販毒、非法移民等問題的合作治理。二是“海洋命運(yùn)共同體”理念倡導(dǎo)營造平等互信、公平正義、共建共享的海洋安全格局的新海權(quán)觀。傳統(tǒng)的海權(quán)論以西方中心主義、海上霸權(quán)和對抗性、競爭性思維來主導(dǎo)海洋話語權(quán)(16)李國選：《海洋命運(yùn)共同體對西方海權(quán)論的超越》。?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念倡導(dǎo)的新海權(quán)觀，摒棄了西方傳統(tǒng)海權(quán)論“零和游戲”的博弈思維，不“以實力論英雄”，而是強(qiáng)調(diào)各國應(yīng)平等互信，依據(jù)自身實力共商共建、有效參與全球海洋安全格局的構(gòu)建。同時，各國應(yīng)做到利益共享、責(zé)任共擔(dān)，營造符合人類社會整體利益的海洋安全新格局。

第二，“海洋命運(yùn)共同體”理念明確表達(dá)了中國開放、包容、務(wù)實、合作的海洋發(fā)展觀。在共建21世紀(jì)海上絲綢之路倡議的背景下，“海洋命運(yùn)共同體”理念是中國促進(jìn)海上互聯(lián)互通和各領(lǐng)域務(wù)實合作，推動藍(lán)色經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動海洋文化交融，共同增進(jìn)海洋福祉而提出的新海洋發(fā)展觀(17)《習(xí)近平集體會見出席海軍成立70周年多國海軍活動外方代表團(tuán)團(tuán)長》，2019年4月23日，http:www.xinhuanet.compoliticsleaders2019-0423c_1124404136.htm，2019年7月20日。。這種新的海洋發(fā)展觀要求各國應(yīng)高度重視海洋作為國家間的市場、技術(shù)、信息、文化等合作載體和紐帶的重要作用，倡議各國應(yīng)以開放的思想共同發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)、以包容互鑒的精神推動海洋文化交融、以務(wù)實合作的態(tài)度共同促進(jìn)海洋繁榮。

第三，“海洋命運(yùn)共同體”理念突破性地提出“關(guān)愛海洋”的海洋生態(tài)觀。長期以來，人類對海洋一直以開發(fā)利用為主；近年來，隨著海洋生態(tài)環(huán)境的惡化，各國逐漸重視海洋環(huán)境治理和海洋生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。不論是開發(fā)、利用還是保護(hù)、治理，海洋始終被認(rèn)為是人類發(fā)展的工具對象?！瓣P(guān)愛海洋”的海洋生態(tài)觀則突破性地將海洋與人類視為一個共同整體，且凸顯了中國在改善海洋環(huán)境、還原海洋生態(tài)方面主動作為、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)臎Q心。

2.“海洋命運(yùn)共同體”理念的外延

習(xí)近平總書記關(guān)于“海洋命運(yùn)共同體”理念的重要論述，是新時期中國全面參與聯(lián)合國框架內(nèi)海洋治理機(jī)制和相關(guān)規(guī)則制定與實施的重要指導(dǎo)思想。對“海洋命運(yùn)共同體”理念外延的探討，有助于我們更精準(zhǔn)地把握該理念的意涵。

其一，“海洋命運(yùn)共同體”理念體現(xiàn)了中國的整體海洋觀。目前，對整體海洋觀的主張主要體現(xiàn)在海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域(18)參見張可心：《論海洋環(huán)境資源整體觀的樹立與我國海洋環(huán)境保護(hù)法律體系的完善》，《法律適用》2011年第11期；汪漢利、劉珊珊：《論雷切爾·卡森的“海洋三部曲”的生態(tài)整體主義思想》，《浙江海洋學(xué)院學(xué)報》(人文科學(xué)版)2016年第1期。?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念的提出，使得整體海洋觀將拓展到海洋安全、經(jīng)濟(jì)、政治、外交、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。整體海洋觀深刻表達(dá)了該理念的“共同體”思想?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念體現(xiàn)的這種整體海洋觀包含了兩個方面的含義：一是在物理空間上將海洋視為一個整體。近代國際海洋法的一大特點是將海洋分區(qū)劃塊進(jìn)行治理，盡管這種對海洋的人為劃分在權(quán)屬上起到了重要的積極作用，但是這種治理模式在應(yīng)對全球性海洋問題上存在一定的缺陷。“海洋命運(yùn)共同體”理念蘊(yùn)含的整體海洋觀在某種意義上正是對海洋作為一個整體的自然屬性的再認(rèn)識。二是在生態(tài)上將人類與海洋視為一個整體?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念體現(xiàn)的整體海洋觀要求人類重新審視人類與海洋的關(guān)系，應(yīng)意識到人類和海洋同屬地球的“一份子”，海洋的和平安寧和健康與人類自身利益息息相關(guān)、密不可分。

其二，“海洋命運(yùn)共同體”理念是中國提供給世界的海洋公共產(chǎn)品，具有國際公共產(chǎn)品的屬性。當(dāng)前，全球海洋治理面臨的主要挑戰(zhàn)之一是國際海洋公共產(chǎn)品供給不足(19)參見崔野、王琪：《全球公共產(chǎn)品視角下的全球海洋治理困境：表現(xiàn)、成因與應(yīng)對》，《太平洋學(xué)報》2019年第1期。。國際公共產(chǎn)品是指其收益能擴(kuò)展到所有國家、人民和世代的產(chǎn)品(20)Inge Kaul,Isabelle Grunberg,Marc A. Stern,Global Public Goods:International Cooperation in the 21st Century,New York:Oxford University Press,1999，p.4.?！皣H”是指在地理空間上超越了國家、區(qū)域邊界；“公共”意味著其受益對象包含整個人類和所有國際行為體；“產(chǎn)品”意即增進(jìn)人類福祉的資源、服務(wù)、理念思想、合作機(jī)制、規(guī)則體系等(21)World Economic Forum，“Global Value Chain Policy Series：Regulatory Coherence”,2018-9-20，http:www3.weforum.orgdocsWEF_54484_WP_Global_Value_Chain_Policy_Serie_Regulatory_Coherence_report_2018.pdf,2019-01-13.。構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”正是中國對國內(nèi)、國際海洋形勢的變化深入思考后提出的方案。

其三，“海洋命運(yùn)共同體”理念是海洋利益共同體、海洋責(zé)任共同體的高度統(tǒng)一和集中體現(xiàn)。“海洋命運(yùn)共同體”是“人類命運(yùn)共同體”理念在海洋領(lǐng)域的應(yīng)有之義和有益延伸，是“人類命運(yùn)共同體”在海洋領(lǐng)域的深化與升華。黨的十八大報告在提出“人類命運(yùn)共同體”時指出，要建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類共同利益(22)胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2012年，第47頁。。2015年國家發(fā)改委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》明確提出打造利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，將命運(yùn)共同體理念擴(kuò)展為包含利益、責(zé)任和命運(yùn)的共同體(23)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》，2017年4月25日，http:ydyl.people.com.cnn120170425c411837-29235511.html，2019年7月25日。。“海洋命運(yùn)共同體”理念作為“人類命運(yùn)共同體”理念在海洋領(lǐng)域的延伸，其本身無疑也包含了海洋利益、海洋責(zé)任和海洋命運(yùn)三個維度，即要求各國際行為體在海上事務(wù)和海上活動中利益共享、責(zé)任共擔(dān)，最終共同構(gòu)建人類海洋命運(yùn)共同體。海洋利益共同體和海洋責(zé)任共同體既是相互對應(yīng)，也是相互統(tǒng)一的，這種對應(yīng)與統(tǒng)一是實現(xiàn)“海洋命運(yùn)共同體”的必要保證。

二、“海洋命運(yùn)共同體”理念下當(dāng)代國際海洋法律體系的缺陷省思

以1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)為代表的當(dāng)代國際海洋法律體系在晚近受到了國際社會的高度重視，并取得了較大的發(fā)展。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類的涉?；顒痈宇l繁和深入，當(dāng)代國際海洋法律體系暴露出一定的局限性。

(一)國際海洋法律體系呈現(xiàn)出日益明顯的碎片化

國際海洋法律體系的碎片化是指不同海洋法規(guī)范和制度之間相互沖突、彼此矛盾，沒有形成有機(jī)聯(lián)系(24)初北平、曹興國：《海法概念的國際認(rèn)同》，《中國海商法研究》2015年第3期。，“就像堆積在一起的‘玻璃碎片’”(25)古祖雪：《現(xiàn)代國際法的多樣化、碎片化與有序化》，《法學(xué)研究》2007年第1期。。國際海洋法律體系的碎片化主要包括客觀和主觀兩個層面。

第二，主觀層面的碎片化，即囿于主導(dǎo)性規(guī)則的競爭，不同的立法主體為爭奪國際海洋規(guī)則的話語權(quán)，不斷創(chuàng)設(shè)新的海洋法律制度來獲得國際競爭優(yōu)勢，進(jìn)而導(dǎo)致國際海洋法律體系呈現(xiàn)出競爭性碎片化的狀態(tài)。在當(dāng)今，因為立法主體為爭奪國際海洋規(guī)則的話語權(quán)而造成國際海洋法律體系碎片化的現(xiàn)象絲毫沒有減弱，海洋大國圍繞海洋規(guī)則話語權(quán)的競爭，不僅是導(dǎo)致國際海洋法律體系碎片化的重要原因之一，也是未來國際社會構(gòu)建更為完善的海洋法律秩序面臨的主要挑戰(zhàn)。在國家管轄范圍外區(qū)域海洋生物多樣性的養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用(以下簡稱“BBNJ”)、公海保護(hù)區(qū)、國際海底區(qū)域(以下簡稱“區(qū)域”)礦產(chǎn)資源開采制度等領(lǐng)域，不同立法主體基于自身利益提出了紛繁復(fù)雜的理念、主張和制度構(gòu)想，以期在未來的規(guī)則競爭中獲取更大的優(yōu)勢。例如，關(guān)于在國家管轄范圍外海域建立公海保護(hù)區(qū)問題上，世界主要大國或國家集團(tuán)都秉持不同主張。歐盟鑒于其自身在海洋保護(hù)區(qū)方面有著豐富的經(jīng)驗，主張在國家管轄范圍外海域建立公海保護(hù)區(qū)，并提議建立相應(yīng)的綜合管理機(jī)制；非洲國家集團(tuán)也主張在國家管轄范圍外海域建立公海保護(hù)區(qū)，但其目的在于獲取更多的援助，以加強(qiáng)能力建設(shè)；美、日等國則主張公海航行自由，對這一議題持消極態(tài)度；印度、巴西等新型海洋大國也積極參與這一議題的談判，但旨在確保自身在公海的利益(31)銀森錄、鄭苗壯等：《〈生物多樣性公約〉海洋生物多樣性議題的談判焦點、影響及我國對策》，《生物多樣性》2016年第7期。?？梢灶A(yù)見，多元立法主體在海洋法律制度創(chuàng)設(shè)上過于“積極表現(xiàn)”或?qū)⒃俅渭觿『Ｑ蠓审w系的碎片化。由于國際社會仍然處于實質(zhì)上的無政府狀態(tài)，這種制度結(jié)構(gòu)體系的混雜狀態(tài)難以通過建立效力等級和沖突規(guī)范來解決，其后果往往背離國際制度促進(jìn)國際合作的初衷，甚至引發(fā)國際爭端，削弱了國際制度的權(quán)威性(32)張超：《“一帶一路”戰(zhàn)略與國際制度體系的變革》，《理論探索》2017年第3期。。

(二)國際海洋法律規(guī)則供需悖論：規(guī)則林立和規(guī)則缺失現(xiàn)象并存

當(dāng)今世界正處于舊秩序崩潰與新秩序重塑的空窗期，國際格局已然進(jìn)入“失序的時代”，并呈現(xiàn)出日益混亂的特點，全球性和區(qū)域性挑戰(zhàn)層出不窮(33)理查德·哈斯：《失序時代：全球舊秩序的崩潰與新秩序的重塑》，黃錦桂譯，北京：中信出版社，2017年，第217-222頁。。全球“失序”現(xiàn)象在海洋領(lǐng)域則體現(xiàn)在海洋法律秩序的激蕩變革。當(dāng)前，國際海洋法律規(guī)則存在著明顯的供需悖論，一方面，國際海洋規(guī)則林立，紛呈繁復(fù)；另一方面，在應(yīng)對全球性海洋問題的挑戰(zhàn)上，規(guī)則缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。

1.當(dāng)今國際海洋規(guī)則林立，整體不協(xié)調(diào)性凸顯

一方面，國際海洋法調(diào)整的領(lǐng)域不斷增多，調(diào)整的范圍空前擴(kuò)大。早期國際海洋法主要包括“公海”和“領(lǐng)?！睂W(xué)說(34)張晏玱：《國際海洋法》，北京：清華大學(xué)出版社，2015年，第31頁。，人類對海洋的利用主要是在“舟楫之便、漁鹽之利”等方面?，F(xiàn)今，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類對海洋的探索、開發(fā)不斷深入，國際海洋法調(diào)整的領(lǐng)域包括海洋航行、生物和非生物資源開發(fā)與保護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科學(xué)研究等方方面面。而且，上述領(lǐng)域和制度都有著各自獨有的原則，形成了一個個新的國際海洋法的“分支”。國際海洋法在上述領(lǐng)域都有著特定的調(diào)整對象，在一定程度上相互獨立、自成一體。各個領(lǐng)域的規(guī)則、原則、條約林立，紛呈復(fù)雜。另一方面，區(qū)域性規(guī)則和制度層出不窮?，F(xiàn)代國際法在發(fā)展普遍性規(guī)范的同時，區(qū)域性國際法規(guī)范也得到了極大的發(fā)展(35)古祖雪：《現(xiàn)代國際法的多樣化、碎片化與有序化》。。由于不同海域在地理、經(jīng)濟(jì)和文化上有著各自的特殊性，有關(guān)國家基于自身利益在不同海域建立了眾多的區(qū)域性聯(lián)盟或區(qū)域性組織，并構(gòu)建眾多符合本國利益或該海域特點的區(qū)域性海洋規(guī)則、制度。以國際漁業(yè)組織為例，除聯(lián)合國糧農(nóng)組織、南方藍(lán)鰭金槍魚保護(hù)委員會、國際捕鯨委員會等少數(shù)的全球性或跨大洋漁業(yè)組織外，還有近60個區(qū)域性漁業(yè)組織，包括中西太平洋漁業(yè)委員會、亞太漁業(yè)委員會、印度洋金槍魚委員會、西北大西洋漁業(yè)委員會及地中海漁業(yè)總委員會等區(qū)域性漁業(yè)組織(36)Food and Agriculture Organization of United Nations,“Regional Fishery Bodies”，2017-4-21，http:www.fao.orgfisheryrfbsearchen,2019-9-20.。區(qū)域性漁業(yè)組織制定和實施了大量的規(guī)則規(guī)范，造成了區(qū)域性漁業(yè)規(guī)則和制度林立，甚至混亂的局面。可見，區(qū)域性國際組織在各個領(lǐng)域和不同海域的造法性活動加劇了國際海洋法律制度紛呈繁復(fù)的情勢。

2.在應(yīng)對全球性海洋問題上，海洋規(guī)則嚴(yán)重缺失

海洋規(guī)則缺失現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在應(yīng)對全球性海洋問題方面。經(jīng)濟(jì)全球化的同時也加深了人類對海洋的依賴，各種安全威脅也因為海洋高度的連通性而超越國境，成為全球性問題(37)胡波：《國際海洋政治發(fā)展趨勢與中國的戰(zhàn)略抉擇》，《國際問題研究》2017年第2期。。一方面，科技進(jìn)步使得人類利用海洋能力不斷加強(qiáng)，導(dǎo)致越來越多的海洋問題成為全球性問題。例如，非法捕魚、國家管轄范圍外海域海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)、海盜和武裝劫船行為等已遠(yuǎn)不是單個國家或者國家集團(tuán)所能夠應(yīng)對的了。另一方面，人類的涉海活動逐步由近海轉(zhuǎn)向深海遠(yuǎn)洋，從沿海國管轄海域拓展和深入到公海及“區(qū)域”，且逐步覆蓋了海域上空、海面、水體、海底，從對漁業(yè)資源和油氣資源的開發(fā)利用拓展到對深海礦物資源、微生物資源、遺傳資源等的開發(fā)利用。以全球氣候變暖引起的海平面上升為例，海平面上升將給沿海國的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，尤其是給小島嶼國家的生存和發(fā)展帶來嚴(yán)重威脅。然而，小島嶼國家根本無力單獨應(yīng)對海平面上升這種全球性海洋問題，亦無法承受這種威脅。2011年，南太平洋島國帕勞總統(tǒng)向聯(lián)合國大會遞交提案，呼吁國際社會正視氣候變化給包括小島嶼國家在內(nèi)的全人類帶來的致命威脅，希望國際法院通過司法途徑加強(qiáng)應(yīng)對。盡管2012年國際法協(xié)會成立了“海平面上升委員會”，把海平面上升引發(fā)的海洋法適用問題、氣候難民問題、被淹沒國家的法律地位問題列為三大關(guān)注議題，但是，國際社會至今尚未制定出全球性的規(guī)則，亦未采取實質(zhì)性的行動(38)馬博：《海平面上升對小島嶼國家的國際法挑戰(zhàn)與應(yīng)對——“中國-小島嶼國家合作展望”》，《國際法研究》2018年第6期。。總體來看，造成全球性海洋規(guī)則缺失的原因有多個方面。一方面，全球性海洋規(guī)則的制定往往涉及多國海洋利益，歷時漫長。如《公約》的制定，僅談判過程就歷時9年之久。另一方面，各國針對不同的全球性海洋問題利益關(guān)切往往不同，甚至?xí)a(chǎn)生沖突，由此導(dǎo)致全球性規(guī)則的制定往往阻力重重。譬如，帕勞2011年向聯(lián)合國大會提出應(yīng)當(dāng)追究主要大國無節(jié)制排放溫室氣體而造成全球氣候變暖、海平面上升的國際責(zé)任，并向國際法院尋求咨詢意見。而在應(yīng)對海平面上升問題上，小島嶼國家無疑比其他國家有著更為緊迫的壓力。有學(xué)者認(rèn)為，這正是小島嶼國家與發(fā)達(dá)國家之間矛盾爆發(fā)的集中縮影(39)龔宇：《氣候變化損害的國家責(zé)任：虛幻或現(xiàn)實》，《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第4期。?？傊?，在面對應(yīng)接不暇的全球性海洋問題上，國際社會目前還無法作出高效、全面的應(yīng)對，有效的海洋公域治理規(guī)則的缺失問題日益嚴(yán)峻。

(三)作為當(dāng)代“海洋憲章”的《聯(lián)合國海洋法公約》存在若干缺陷

具體來說，《公約》現(xiàn)有規(guī)定和部分條款存在若干不足?！豆s》現(xiàn)有規(guī)定的缺陷已受到國內(nèi)外海洋法學(xué)者的充分關(guān)注。《公約》的缺陷主要包括：有關(guān)歷史性權(quán)利的規(guī)定模糊；島嶼制度概念過于模糊，有關(guān)島嶼與巖礁的規(guī)定缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，造成在理論和實踐中的諸多分歧；專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的剩余性權(quán)利歸屬不明，而專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動問題則是《公約》最有爭議的問題之一；關(guān)于海岸相向或相鄰國家間海域劃界原則的規(guī)定十分籠統(tǒng)，且含糊不清，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界原則缺乏可操作性；有關(guān)海盜行為的定義過于嚴(yán)格，嚴(yán)重影響了打擊海盜的有效性；爭端解決機(jī)制缺乏有效的執(zhí)行力和約束力，《公約》缺乏權(quán)威性(“南海仲裁案”即是突出表現(xiàn))(40)楊澤偉：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉的主要缺陷及其完善》，《法學(xué)評論》2012年第5期。。此外，《公約》有關(guān)直線基線、軍艦通過他國領(lǐng)海、用于國際航行的海峽、海上航行與交通安全、國際海底開發(fā)制度、水下文化遺產(chǎn)保護(hù)等規(guī)定也被認(rèn)為存在嚴(yán)重不足(41)Jonathan I. Charney，“Central East Asian Maritime Boundaries and the Law of the Sea”,The American Journal of International Law,Vol.89,No.4,1995.。

自繁自養(yǎng)可以有效防止外購仔豬時帶入傳染病，同時可以減少購豬成本，增加養(yǎng)豬經(jīng)濟(jì)收入。養(yǎng)豬場戶盡可能做到自繁自養(yǎng)，在生產(chǎn)中根據(jù)年度發(fā)展目標(biāo)，科學(xué)合理安排生產(chǎn)計劃，以二元或PIC母豬為母本，引進(jìn)純種公豬，實行自繁自育。扎實做好種公豬、后備豬、妊娠豬、哺乳豬、保育豬、育肥豬等階段飼養(yǎng)，提高生產(chǎn)性能。種豬外購應(yīng)選擇來自無疫區(qū)，有省級主管部門頒發(fā)的種豬生產(chǎn)經(jīng)營許可證，且系譜檔案完整健全的種豬場，并充分了解當(dāng)?shù)亟陙碡i病發(fā)生流行情況，有的放矢的做好疾病預(yù)防工作。

整體上看，限于《公約》制定的時代背景，《公約》存在一定的滯后性?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及國際政治格局的變化使得《公約》在應(yīng)對當(dāng)前眾多海洋問題時呈現(xiàn)出明顯的局限性和滯后性。例如，全球氣候變暖造成的海平面上升將會對海洋法帶來重大挑戰(zhàn)，然而，對此問題《公約》并沒有作出規(guī)定。隨著全球氣候變暖，海平面上升已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(42)Gemma Andreone，The Future of the Law of the Sea：Bridging Gaps Between National, Individual and Common Interests,Switzerland：Springer International Publishing AG，2017,p.3.。海平面上升將造成海岸線向陸地一側(cè)后退或者部分島嶼、島礁和低潮高地的沉沒，并將對領(lǐng)?；€、沿海國管轄權(quán)、海域劃界、人工造島等海洋法的重大問題提出新的挑戰(zhàn)。限于時代背景，這一問題在第三次聯(lián)合國海洋法會議并未受到充分重視。當(dāng)前，這一問題已受到國際法學(xué)者的重視，并被認(rèn)為是“下一階段《公約》應(yīng)該重點完善的議題”(43)David Freestone，“The Law of the Sea Convention at 30:Successes, Challenges and New Agendas”，International Journal of Marine & Coastal Law,Vol.27,No.4，2012.?！豆s》的滯后性還體現(xiàn)在對海洋科學(xué)研究的有關(guān)規(guī)定方面。進(jìn)入21世紀(jì)以來，人類探索海洋的能力得到極大提高，人類了解和監(jiān)測海洋，實現(xiàn)海洋的可持續(xù)發(fā)展等都需要建立在海洋科學(xué)研究的基礎(chǔ)之上(44)United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization，“Global Ocean Science Report：The Current Status of Ocean Science Around the World”，2017-6-14,https:www.oceangov.euwp-contentuploads201706Global-Ocean-Science-Report-Executive-Summary.pdf,2019-1-23.，海洋科學(xué)研究也逐漸受到重視。然而，《公約》有關(guān)海洋科學(xué)研究的現(xiàn)有規(guī)定成了潛在的“火藥桶”(45)David Freestone，“The Law of the Sea Convention at 30:Successes, Challenges and New Agendas”.。《公約》除了對海洋科學(xué)研究進(jìn)行規(guī)定外，還包含與“調(diào)查活動”和“水文調(diào)查”的有關(guān)內(nèi)容，但《公約》對這些概念都沒有明確定義，造成不同國家對相關(guān)條款的解釋存在重大分歧。隨著科學(xué)研究在海洋事務(wù)中的重要性不斷提高，《公約》的這種滯后性的缺陷無疑會引起各國對有關(guān)條款的肆意解釋，不利于國際海洋法律制度的發(fā)展。

三、“海洋命運(yùn)共同體”理念與國際海洋法律秩序的變革

(一)“海洋命運(yùn)共同體”理念高度契合國際海洋法律秩序變革的需要

1.“海洋命運(yùn)共同體”理念體現(xiàn)了中國與世界各國高度一致的海洋目標(biāo)和價值追求

一方面，在國際海洋法律秩序面臨深刻變革的背景下，中國順勢而為提出了“海洋命運(yùn)共同體”理念，該理念是落實“一帶一路”倡議，尤其是21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的重要抓手?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”所蘊(yùn)含的安危與共、維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序的新海洋安全觀，及開放、包容、務(wù)實合作的海洋發(fā)展觀有利于21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的順利推進(jìn)。另一方面，“海洋命運(yùn)共同體”理念旨在增進(jìn)世界各國人民的海洋福祉。例如，作為國際海洋法律秩序變革的一個重要部分，海洋公域的資源開發(fā)和利用問題正受到國際社會的廣泛關(guān)注。人類共同繼承財產(chǎn)原則作為海洋公域最為重要的原則之一，與“海洋命運(yùn)共同體”理念有著高度一致性?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念正是倡導(dǎo)各國秉持利益共享、責(zé)任共擔(dān)的開發(fā)理念，既要符合主要海洋國家的利益，也應(yīng)顧及非沿海國、弱小國家的利益，以此促進(jìn)人類的共同利益。

2.“海洋命運(yùn)共同體”理念的豐富內(nèi)涵和開放性的外延，能有效推動國際海洋法律秩序的完善

其一，“海洋命運(yùn)共同體”理念蘊(yùn)含的整體海洋觀思想，使人類重新認(rèn)識到海洋在物理空間上自然一體的本質(zhì)和在法律上的“共有物”的本質(zhì)。這種整體海洋觀，能夠在一程度上緩解當(dāng)前國際海洋法律體系的碎片化發(fā)展趨勢(尤其是在海洋生態(tài)和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域)。其二，國際海洋法律規(guī)則呈現(xiàn)供需悖論的矛盾現(xiàn)象，其原因在于部分海洋大國長期以來推行海洋霸權(quán)主義，即：在涉及海洋利益時強(qiáng)勢參與并推行有利于本國利益的海洋規(guī)則的制定；在應(yīng)對全球性海洋問題和承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任時，則企圖置身事外。利己主義和個人主義仍然在海洋法律制度層面占據(jù)上風(fēng)，主要國家依然奉行“人人為我”的原則(46)安東尼奧·卡塞斯：《國際法》，蔡從燕等譯，北京：法律出版社，2009年，第130頁。?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念所包含的海洋利益和責(zé)任相統(tǒng)一的思想，正是對上述缺陷的有力回應(yīng)。其三，“海洋命運(yùn)共同體”理念本身就是一項國際海洋公共產(chǎn)品，在中國的倡議和引領(lǐng)下，“海洋命運(yùn)共同體”理念將更好地促進(jìn)國際海洋法治。誠如習(xí)近平總書記所言，踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念，中國將攜手各國應(yīng)對海上共同威脅和挑戰(zhàn)，重視并加強(qiáng)海洋生態(tài)和環(huán)境保護(hù)，積極履行國際責(zé)任義務(wù)，努力提供更多海上公共安全產(chǎn)品(47)參見《習(xí)近平集體會見出席海軍成立70周年多國海軍活動外方代表團(tuán)團(tuán)長》。。

(二)國際海洋法律秩序的變革為構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”提供了時代機(jī)遇

1.部分海洋法議題正處于快速發(fā)展的重要時期

目前，圍繞“區(qū)域”礦產(chǎn)資源的國際海底活動已進(jìn)入歷史性的轉(zhuǎn)折期，即由勘探階段向勘探開發(fā)期過渡，在未來幾年里，“區(qū)域”資源開采規(guī)章的制定是國際海底管理局工作的優(yōu)先事項(48)中華人民共和國常駐國際海底管理局代表處：《中國代表在海管局第25屆會議大會“秘書長報告”議題下的發(fā)言》，2019年7月30日，http:china-isa.jm.china-embassy.orgchnxwdtt1684293.htm，2019年9月25日。。當(dāng)前，中國實體已在“區(qū)域”獲得5塊專屬勘探礦區(qū)、3種海底資源的勘探權(quán)，是獲得勘探區(qū)塊數(shù)量最多、勘探礦物種類最全的國家。在“區(qū)域”“開采法典”制定過程中發(fā)揮“引領(lǐng)國”作用、提出中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧，既與中國在“區(qū)域”的利益相一致，也符合國際社會的期望(49)楊澤偉：《國際海底區(qū)域“開采法典”的制定與中國的應(yīng)有立場》，《當(dāng)代法學(xué)》2018年第2期。。中國應(yīng)在“區(qū)域”“開采法典”制定過程中繼續(xù)堅持人類共同遺產(chǎn)原則，并積極推動“海洋命運(yùn)共同體”理念的適用。當(dāng)前，國際海洋法治的高速發(fā)展使得“海洋命運(yùn)共同體”理念的提出恰逢其時，為推動構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”提供了難得的機(jī)遇。

2.新的海洋法議題層出不窮，構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”大有可為

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類開發(fā)利用海洋的能力不斷提高，也導(dǎo)致了新的海洋法議題迅速增多。譬如，在生態(tài)環(huán)境方面，全球氣候變暖引起海平面上升，部分島嶼、島礁和低潮高地可能沉沒，沿海國管轄權(quán)、海域劃界、人工造島的法律地位等重要問題亟需國際社會作出回應(yīng)。再如，工業(yè)化進(jìn)程引起的海洋酸化和海洋微塑料污染等新型污染介質(zhì)的治理問題。還如，自主化武器的發(fā)展將給海上安全帶來新的威脅和挑戰(zhàn)，亦將對打擊海盜制度、沿海國管轄權(quán)、合法使用武力等問題形成沖擊。總之，新的海洋法議題層出不窮，為積極推動構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”帶來了重要機(jī)遇。

3.部分海洋大國在重要制度上產(chǎn)生嚴(yán)重分歧

當(dāng)前，國際海洋法律秩序正處于深刻的變革時期的特征之一便在于部分海洋國家，尤其是海洋大國，對重要海洋法律制度產(chǎn)生分歧。以航行自由為例，雖然航行自由已經(jīng)成為海洋法的一項基本原則，但是各個國家對其真正意涵的理解存在較大差異(50)楊澤偉：《航行自由的法律邊界與制度張力》，《邊界與海洋研究》2019年第2期。。尤其是近年來，圍繞美國在南海的航行自由行動，中美兩國產(chǎn)生了較大的分歧。在BBNJ談判中，針對國家管轄范圍外海洋遺傳資源法律地位的問題，主要國家集團(tuán)之間產(chǎn)生了尖銳的對立。以美、日為代表的發(fā)達(dá)國家主張國家管轄范圍外海洋遺傳資源應(yīng)適用“公海自由”原則，先到先得；以七十七國集團(tuán)為代表的發(fā)展中國家則認(rèn)為，國家管轄范圍外海洋遺傳資源為全人類所共有，符合人類共同繼承財產(chǎn)的特征；歐盟則認(rèn)為，對國家管轄范圍外海洋遺傳資源的開發(fā)利用應(yīng)優(yōu)先考慮對生態(tài)系統(tǒng)和海洋環(huán)境的保護(hù)(51)Natalie Y. Morris-Sharma，“Marine Genetic Resources in Areas beyond National Jurisdiction: Issues with, in and outside of UNCLOS”，Max Planck Yearbook of United Nations Law Online,Vol.20,No.1,2017.。上述國家在重要海洋制度上的這種分歧，為推動構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”提供了一定的空間。

四、構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”：國際海洋法律秩序變革的中國方案

前文述及，“海洋命運(yùn)共同體”是一個極具豐富內(nèi)涵和開放性外延的理念。踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念，需要中國在參與國際海洋法律秩序變革的過程中，以該理念為指導(dǎo)，積極參與國際海洋制度的構(gòu)建和規(guī)則的創(chuàng)設(shè)。

(一)在全球?qū)用嫔戏e極參與國際海洋制度的構(gòu)建和規(guī)則的創(chuàng)設(shè)

1.維護(hù)和平安寧的海上安全環(huán)境

維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序是“海洋命運(yùn)共同體”理念的應(yīng)有之意。由于相關(guān)國際條約在規(guī)則制定上具有模糊性或約束力不強(qiáng)，當(dāng)前海上安全形勢不容樂觀，其中代表性的問題就是航行自由問題(52)姚瑩：《“海洋命運(yùn)共同體”的國際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建》。。近年來，中美兩國就航行自由問題展開了針鋒相對的爭論(53)James Kraska，Rual Pedrozo,The Free Sea:The American Fright for Freedom of Navigation, Annapolis:Naval Institute Press,2018；包毅楠：《中美海洋法論爭的“美國之聲”：對〈海洋自由：美國捍衛(wèi)航行自由的斗爭歷程〉有關(guān)“中國特色的航行自由”觀點的評析及批判》，《國際法研究》2019年第2期。，主要海洋大國對航行自由的爭論無疑不利于國際海洋法律秩序的良性發(fā)展?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念的提出，為我們重新審視航行自由問題提供了新的視角。隨著中國綜合國力和國際影響力的提升，“中國對航行自由應(yīng)持更加包容的立場”(54)楊澤偉：《航行自由的法律邊界與制度張力》。。從“海洋命運(yùn)共同體”理念倡導(dǎo)的安全觀來看，一方面，航行自由并不是某一國的“專利”，中國在某種程度上也應(yīng)積極行使航行自由的權(quán)利，甚至與美國在航行自由上開展合作，共同維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序。另一方面，中國應(yīng)倡導(dǎo)海洋利益與海洋責(zé)任相統(tǒng)一的理念，即：行使航行自由的權(quán)利與維護(hù)海洋安全的責(zé)任應(yīng)對等。因此，中國在反對美國過度行使其航行自由權(quán)利的同時，還應(yīng)呼吁國際社會共同敦促美國承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此外，營造和平安寧的海上安全環(huán)境，還需要積極推動各國海軍在海上安全治理領(lǐng)域的合作，這是中國踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念的基本使命之一。海軍作為國家海上力量的主體，對維護(hù)海洋和平安寧和良好秩序負(fù)有重要責(zé)任。加強(qiáng)各國海軍的對話交流，深化海軍務(wù)實合作，有利于各國理性處理海洋爭端、妥善管控海洋安全危機(jī)，確保涉海分歧的和平解決，最終構(gòu)建中國本土安全和國際社會整體安全的共同海上安全環(huán)境(55)郭美玉、李學(xué)保：《恐怖主義全球治理的中國理念與中國方案——學(xué)習(xí)習(xí)近平有關(guān)恐怖主義治理重要論述》，《中南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2019年第3期。。

2.推動“海洋命運(yùn)共同體”理念在“區(qū)域”開采規(guī)章中的適用

從“海洋命運(yùn)共同體”理念所表達(dá)的開放、包容、務(wù)實合作的海洋發(fā)展觀來看，在“區(qū)域”開采規(guī)章的制定中，中國應(yīng)倡導(dǎo)如下幾方面的原則：一是繼續(xù)堅持人類共同繼承財產(chǎn)原則在“區(qū)域”的適用，并在勘探開發(fā)過程中充分顧及到弱小國家的利益，適當(dāng)給予其他落后國家或地理條件不利的發(fā)展中國家一定的便利，推動人類共同繼承財產(chǎn)原則的適用，體現(xiàn)中國構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的決心和智慧。二是應(yīng)妥善處理好資源開發(fā)與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)問題，倡導(dǎo)“區(qū)域”礦物資源開發(fā)利用與海洋環(huán)境保護(hù)權(quán)責(zé)對應(yīng)的理念。三是，推動“區(qū)域”采礦事業(yè)的有序發(fā)展，需充分考慮到承包商、國際海底管理局和國際社會三者之間的利益分配問題，這也是正在制定的開采規(guī)章要解決的核心問題之一(56)楊澤偉：《國際海底區(qū)域“開采法典”的制定與中國的應(yīng)有立場》。。踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念應(yīng)將所有參與方視為利益共同體，尤其是要考慮到承包商的權(quán)益。作為“區(qū)域”礦產(chǎn)資源勘探、開發(fā)的實際操作者以及落實和實施勘探規(guī)章和未來的開發(fā)規(guī)章的重要一方，承包商的權(quán)益必須得到必要的保障。確保承包商的權(quán)益，不僅能鼓勵各國承包商積極參與“區(qū)域”礦產(chǎn)資源勘探、開發(fā)，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)和“區(qū)域”事業(yè)的繁榮發(fā)展，還能激發(fā)承包商主動遵守相應(yīng)規(guī)章制度、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。

3.促進(jìn)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度的發(fā)展

加強(qiáng)海洋生態(tài)環(huán)境污染防治，落實海洋可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)是構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的必然使命之一。國際社會先后在全球和區(qū)域范圍內(nèi)制定了一系列海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)公約。1954年國際社會制定了第一個海洋環(huán)境保護(hù)全球性公約——《國際防止海洋石油污染公約》，標(biāo)志著人類在海洋環(huán)境保護(hù)方面邁出了有決定性意義的第一步(57)林燦鈴：《國際環(huán)境法》，北京：人民出版社，2011年，第395頁。。在全球?qū)用嫔?，以《公約》為代表的國際海洋法律制度已對海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)作出了大量規(guī)定，《公約》第12部分對全面保護(hù)海洋環(huán)境奠定了基礎(chǔ)(58)周忠海：《科技與海洋法》，濟(jì)南：泰山出版社，1998年，第30頁。。從區(qū)域?qū)用鎭砜矗?983年通過的《合作處理北海油污和其他有害物質(zhì)污染協(xié)定》、1986年生效的《保護(hù)東南太平洋免受陸源污染議定書》、1990年生效的《保護(hù)南太平洋自然資源和環(huán)境公約》等。毫不夸張的說，海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)幾乎成為當(dāng)前絕大部分全球性或區(qū)域性海洋公約的重要組成部分。然而，海洋生態(tài)環(huán)境面臨的威脅日益嚴(yán)峻，國際社會需要對海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度作出深刻反思?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念所倡導(dǎo)的整體海洋觀，對構(gòu)建更為完善、有力的海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度有所裨益。一方面，整體海洋觀契合海洋生態(tài)環(huán)境的基本特征。海洋生態(tài)環(huán)境作為龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，其本身具有整體性的特征(59)華敬炘：《海洋法學(xué)教程》，青島：中國海洋大學(xué)出版社，2009年，第327頁。。整體海洋觀要求國際社會在應(yīng)對海洋生態(tài)環(huán)境問題時，應(yīng)盡可能地避免“碎片化”立法和規(guī)制，即應(yīng)充分考慮到海洋洋流在物理空間上的流動性、生物資源在不同海域之間的遷徙性及海洋生物和非生物交互影響的特征等。另一方面，倡導(dǎo)整體海洋觀，還應(yīng)積極推動人類社會對海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的整體性應(yīng)對，即促進(jìn)國際社會加強(qiáng)協(xié)商合作，加強(qiáng)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)的科學(xué)研究合作與交流、建立海洋污染防治信息共享機(jī)制、推動訂立國際社會普遍認(rèn)同的科學(xué)準(zhǔn)則等，可優(yōu)先構(gòu)建和發(fā)起信息共享平臺、聯(lián)合科研項目等低敏感度機(jī)制。

(二)在區(qū)域?qū)用嫔霞涌焱苿訁^(qū)域海洋合作機(jī)制的構(gòu)建

積極參與構(gòu)建區(qū)域海洋合作機(jī)制，既是以《公約》為主體的全球性海洋法明確要求各國承擔(dān)的國際法義務(wù)，也是推動國際海洋法律秩序良性發(fā)展的有效途徑之一(60)鄭凡：《從海洋區(qū)域合作論“一帶一路”建設(shè)海上合作》，《太平洋學(xué)報》2019年第8期。。

1.深度參與現(xiàn)有的區(qū)域海上安全機(jī)制

長期以來，南海地區(qū)一直是海盜和武裝劫船事件的“重災(zāi)區(qū)”，且大部分海上搶劫案件都發(fā)生在東南亞國家的領(lǐng)海范圍內(nèi)。中國周邊海域的海盜、海上恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅對各國和平利用海洋構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)(61)陳思靜：《人類命運(yùn)共同體與海洋法的拓展》，《理論探索》2018年第5期。。事實上，早在2004年，包括中國在內(nèi)的亞洲16國就締結(jié)了《亞洲打擊海盜及武裝搶劫船只的地區(qū)合作協(xié)定》。該協(xié)定還創(chuàng)立了亞洲反海盜及武裝搶劫船舶區(qū)域合作協(xié)定信息共享中心，旨在促進(jìn)政府間交流和信息交換，提供成員國的應(yīng)急反應(yīng)水平，提供能力建設(shè)，幫助各成員國提高反海盜和武裝搶劫船舶的能力。在維護(hù)亞洲海上安全方面，該協(xié)定無疑具有重要意義。然而，該協(xié)定主要是在日本的主導(dǎo)下締結(jié)的，依照該協(xié)定創(chuàng)立的信息共享中心的運(yùn)營費(fèi)用也主要由日本提供(62)楊翠柏：《〈亞洲打擊海盜及武裝搶劫船只的地區(qū)合作協(xié)定〉評價》，《南洋問題研究》2006年第4期。。再如，2009年通過的《關(guān)于制止西印度洋與亞丁灣海盜和武裝劫船的行為守則》，亦是與中國海上安全和利益密切相關(guān)的重要合作機(jī)制。近年來，雖然中國在西印度洋和亞丁灣地區(qū)積極為商船、油輪護(hù)航，并在打擊海盜方面作出重要貢獻(xiàn)，但是中國對該區(qū)域海洋合作機(jī)制的參與度十分有限。因此，積極深入?yún)⑴c周邊區(qū)域現(xiàn)有海洋合作機(jī)制，既有利于推動國際海洋法律秩序的變革，也可以構(gòu)建更為和平安寧的海洋秩序。

2.倡導(dǎo)構(gòu)建南海能源共同體

“擱置爭議、共同開發(fā)”，將南海建設(shè)成“合作之海”是中國政府的一貫主張。早在2005年，中、菲、越三國國家石油公司就簽署了《在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，該協(xié)議被認(rèn)為是為落實“擱置爭議、共同開發(fā)”原則邁出的歷史性、實質(zhì)性步伐的成果(63)中華人民共和國駐菲律賓共和國大使館經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊處：《中菲越三國南海協(xié)議區(qū)合作實現(xiàn)新突破》，2005年8月29日，http:ph.mofcom.gov.cnaarticlejmxw20050820050800323268.html，2019年9月20日。。2018年11月，在“一帶一路”倡議的推動下，中菲兩國政府簽署了《中菲關(guān)于油氣開發(fā)合作的諒解備忘錄》，南海油氣資源的共同開發(fā)再次露出曙光。2019年8月，中菲兩國宣布，根據(jù)《中菲關(guān)于油氣開發(fā)合作的諒解備忘錄》，成立油氣合作政府間聯(lián)合指導(dǎo)委員會和企業(yè)間工作組，旨在推動共同開發(fā)盡快取得實質(zhì)性進(jìn)展(64)《中菲成立油氣合作政府間聯(lián)合指導(dǎo)委員會和企業(yè)間工作組》，2019年8月30日，https:baijiahao.baidu.coms?id=164321932120 7511925&wfr=spider&for=pc,2019年9月20日。。可見，當(dāng)前正是推動落實共同開發(fā)、推動構(gòu)建南海能源共同體的重要機(jī)遇節(jié)點。事實上，國內(nèi)已有學(xué)者對南海能源共同體的制度構(gòu)架、議程設(shè)置和規(guī)則構(gòu)建作出了些許探討(65)陳思靜：《“南海能源共同體”法律框架初探》，《南海法學(xué)》2017年第4期。。因此，中國應(yīng)倡議與南海周邊國家共同建立南海能源共同體，這既符合南海地區(qū)國家的利益，亦對南海的繁榮穩(wěn)定有著重要意義。

3.推動南海海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制的構(gòu)建

南海所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)交往和開發(fā)活動導(dǎo)致該海域面臨著巨大的環(huán)境風(fēng)險(66)薛桂芳：《“一帶一路”視域下中國—東盟南海海洋環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制的構(gòu)建》。。構(gòu)建南海海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制不僅與中國的南海利益息息相關(guān)，也對南海周邊國家有著重要意義。事實上，中國與南海周邊國家在南海生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作方面已建立了一系列制度，例如《中國-東盟環(huán)境保護(hù)合作戰(zhàn)略(2009—2015)》、《中國-東盟環(huán)境合作戰(zhàn)略(2016—2020)》等。此外，當(dāng)前中國與東盟在《南海行為準(zhǔn)則》的磋商方面也取得了重大進(jìn)展，南海海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)亦是《南海行為準(zhǔn)則》的重要內(nèi)容。因此，中國應(yīng)積極利用與東盟國家現(xiàn)有的合作基礎(chǔ)，把握當(dāng)前機(jī)遇推動南海海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)合作機(jī)制的構(gòu)建。在具體落實“海洋命運(yùn)共同體”理念時還應(yīng)注意以下問題：一是需要充分考慮到南海地區(qū)的特殊情況，在構(gòu)建南海海洋生態(tài)環(huán)境合作機(jī)制時應(yīng)擱置權(quán)屬紛爭。二是在處理利益分配和責(zé)任分擔(dān)時要充分考慮到南海周邊各國的具體情況。由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，利益訴求多元，因此在涉及利益分配時既要秉持公平合理的原則，也要顧及部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家。在責(zé)任分擔(dān)方面，中國作為區(qū)域合作機(jī)制的倡議者，以及作為負(fù)責(zé)任的大國，在搭建合作機(jī)制過程中可以在實物性援助和經(jīng)費(fèi)支持方面承擔(dān)更多；在涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任分配及落實合作機(jī)制明確的各項義務(wù)方面，仍應(yīng)堅持責(zé)任與權(quán)益對等及公平公正原則。

(三)進(jìn)一步加強(qiáng)“海洋命運(yùn)共同體”的理論研究和價值推廣

“海洋命運(yùn)共同體”理念作為中國應(yīng)對全球海洋秩序變革提出的重要方案，其本身具備的理論價值和現(xiàn)實價值有待深入挖掘和探討。縱觀人類歷史，凡是對國際事務(wù)產(chǎn)生重要影響的學(xué)說、理論，無不具有堅實的理論基礎(chǔ)。因此，“海洋命運(yùn)共同體”理念要在國際海洋法律秩序變革中發(fā)揮重要作用，其本身的理論研究和價值推廣極為重要。

一方面，應(yīng)積極開拓“海洋命運(yùn)共同體”理論體系的研究?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念提出已近一年，并受到國內(nèi)部分學(xué)者的重視。然而，從當(dāng)前已有的關(guān)于“海洋命運(yùn)共同體”理念的研究來看，有關(guān)學(xué)者對這一理念的探討主要集中在解讀習(xí)近平總書記關(guān)于“海洋命運(yùn)共同體”的重要論述方面，有關(guān)研究主要體現(xiàn)在對該理念的意涵討論?？傮w來看，當(dāng)前“海洋命運(yùn)共同體”的研究在深度和廣度上都稍顯不足。因此，筆者認(rèn)為，國內(nèi)理論界和學(xué)術(shù)界應(yīng)積極加強(qiáng)對“海洋命運(yùn)共同體”的深入研究，并力圖構(gòu)建既能切實維護(hù)中國海洋利益，亦能完善全球海洋秩序變革的“海洋命運(yùn)共同體”理論體系。具體來講，應(yīng)深入挖掘“海洋命運(yùn)共同體”的理論淵源和概念源起、拓展和明確其內(nèi)在意涵、構(gòu)建其理論框架和價值體系，使之成為極具系統(tǒng)性、理論性和學(xué)術(shù)性的中國智慧方案。

另一方面，應(yīng)加強(qiáng)“海洋命運(yùn)共同體”的價值推廣。“海洋命運(yùn)共同體”并非中國的一家之言，而應(yīng)促使其成為國際社會的海洋共識。例如，2019年7月，中國駐國際海底管理局代表團(tuán)團(tuán)長在管理局第25屆大會上發(fā)言，呼吁構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”，有效增進(jìn)了國際海底管理局及其他國家對這一理念的認(rèn)知。因此，中國需要發(fā)揮引領(lǐng)作用，積極依托現(xiàn)有的各種平臺和機(jī)制，促進(jìn)國際社會對該理念的認(rèn)識和接納。

五、結(jié)語

“海洋命運(yùn)共同體”理念是習(xí)近平總書記面對中國日益拓遠(yuǎn)、拓深和多元化海洋利益發(fā)展的需要，應(yīng)對日趨復(fù)雜的周邊海洋形勢和國際海洋秩序深刻變革的時代背景，站在人類共同海洋利益和海洋關(guān)切的高度，提出的偉大前瞻性構(gòu)想，是繼人類命運(yùn)共同體理念和“一帶一路”倡議后對國際海洋秩序的新思考?！昂Ｑ竺\(yùn)共同體”理念在維護(hù)海洋安全、促進(jìn)海洋繁榮發(fā)展、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境和促進(jìn)海洋科技人文交流等領(lǐng)域給國際社會帶來了新的希望。對于當(dāng)前備受矚目的國際海洋法律秩序而言，“海洋命運(yùn)共同體”理念能夠有效完善當(dāng)代國際海洋法律體系現(xiàn)存缺陷，有利于推動國際海洋法律秩序的良性發(fā)展，實現(xiàn)全球海洋善治。未來，要讓“海洋命運(yùn)共同體”理念獲得國際社會的普遍認(rèn)可，成為構(gòu)建國際海洋法律秩序的基本原則和價值指導(dǎo)，中國需要盡快加強(qiáng)“海洋命運(yùn)共同體”的理論構(gòu)建，并在參與國際海洋法律制度構(gòu)建和規(guī)則創(chuàng)設(shè)進(jìn)程中積極踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念。歷史上，中國在推動國際法治方面，曾經(jīng)提出過“和平共處五項原則”等先進(jìn)理念，在促進(jìn)國際法治進(jìn)程中有著重要貢獻(xiàn)，且得到國際社會的普遍認(rèn)可和高度贊同。在中國特色大國外交理念和百年未有之大變局背景下，構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”應(yīng)該作為中國參與國際海洋事務(wù)的重要指導(dǎo)方針，為實現(xiàn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略和民族復(fù)興貢獻(xiàn)力量。