■張章盛，張之盼

(1.福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 福州 350108；2.北京德恒律師事務(wù)所，北京 100033）

為降低職工離職率，保障崗位穩(wěn)定性，事業(yè)單位在與職工簽訂的聘用合同通常會(huì)約定違約條款，其中包含受聘人單方面解除合同所需承擔(dān)的違約金。本文根據(jù)在實(shí)踐中辦理的相關(guān)職工賠付違約金案件，對(duì)事業(yè)單位聘用合同約定違約金的合規(guī)合理性加以分析。

一、基本案情

某高校2018年1月向社會(huì)公開招聘一批高校教師，屬于事業(yè)單位編制，并與招聘的老師簽訂了《事業(yè)單位聘用合同》。在所簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》關(guān)于“違反聘用合同的責(zé)任”條款內(nèi)容中有這樣的約定：“乙方（指聘任教師）入學(xué)院后服務(wù)年限至少為5年，服務(wù)期限未滿要求調(diào)離學(xué)院的必須支付賠償金，賠償金為每年6000元，具體計(jì)算如下：賠償金=6000元/年×未服務(wù)滿的年限（服務(wù)滿三個(gè)月按半年算，服務(wù)滿九個(gè)月按一年算）”。其中，有位楊姓老師在簽訂《事業(yè)單位聘用合同》后在該學(xué)院工作了1年6個(gè)月后向?qū)W院提出辭職申請(qǐng)，學(xué)院準(zhǔn)予其辭職，但需按照《事業(yè)單位聘用合同》上述約定支付給學(xué)院尚余3年6個(gè)月的未滿服務(wù)期的賠償金21000元（6000元/年×3.5年）。辭職后不久，該楊姓老師以《事業(yè)單位聘用合同》上述約定違反《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定為由向市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求學(xué)院退還已經(jīng)支付的21000元未滿服務(wù)期限的賠償金。市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以《事業(yè)單位聘用合同》上述約定與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）相抵觸為由，依照《勞動(dòng)合同法》第二十二條、第九十六條之規(guī)定，裁決支持楊姓老師的申請(qǐng)，學(xué)院應(yīng)退還給楊姓老師已經(jīng)繳納的離職違約金（賠償金）21000元。學(xué)院對(duì)此裁決不服，認(rèn)為仲裁裁決適用《勞動(dòng)合同法》第二十二條、第九十六條屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)適用《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令652號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《人事管理?xiàng)l例》）第十七條之規(guī)定。因此，向法院提起訴訟，要求法院支持學(xué)院對(duì)楊姓老師因違反《事業(yè)單位聘用合同》應(yīng)承擔(dān)的賠償金不予退還。法院受理之后進(jìn)行調(diào)解，最后達(dá)成調(diào)解。本案雖調(diào)解成功，但本案所涉及的法律問題并未明晰。

二、法律問題

上述案件所涉及的法律問題主要是《事業(yè)單位聘用合同》能否約定事業(yè)單位工作人員未滿服務(wù)期限離職、辭職應(yīng)承擔(dān)賠償金（即違約金）。具體而言就是如何理解《人事管理?xiàng)l例》第十七條但書規(guī)定的內(nèi)容。《人事管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“事業(yè)單位工作人員提前30日書面通知事業(yè)單位，可以解除聘用合同。但是，雙方對(duì)解除聘用合同另有約定的除外”。

學(xué)界對(duì)此主要有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：按照一般的法律解釋規(guī)則，《人事管理?xiàng)l例》第十七條但書應(yīng)當(dāng)僅針對(duì)該條前一句作出例外或限制規(guī)定。即該條應(yīng)當(dāng)解釋為，除雙方對(duì)預(yù)告解除另有約定外，事業(yè)單位的受聘人員可以提前30日通知單位單方解除聘用合同。另有約定主要包括排除該條適用、縮短或延長(zhǎng)通知的期限、對(duì)通知的方式作出特別要求、設(shè)置中間程序等，但均應(yīng)圍繞該條的前一句展開，而不應(yīng)當(dāng)作出對(duì)受聘人不利的擴(kuò)大解釋[1]。以浙江樹人大學(xué)與劉文琦人事爭(zhēng)議一案（（2015）浙杭民終字第3772號(hào)）為例，浙江樹人大學(xué)與劉文琦簽訂的《事業(yè)單位聘用合同書》對(duì)雙方解除聘用合同做了如下約定：“除本款規(guī)定的劉文琦可以隨時(shí)單方解除聘用合同的情形外，劉文琦提出解除聘用合同，應(yīng)當(dāng)提前30日書面通知浙江樹人大學(xué)，未能協(xié)商一致的，劉文琦應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；6個(gè)月后再次提出解除合同仍未能與浙江樹人大學(xué)協(xié)商一致的，即可單方解除聘用合同?！狈ㄔ赫J(rèn)為，上述約定是浙江樹人大學(xué)與劉文琦雙方對(duì)《人事管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定的受聘人提前30日預(yù)告解除權(quán)的另行約定。因此，劉文琦單方解除聘用合同應(yīng)依照合同的約定執(zhí)行。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：《人事管理?xiàng)l例》第十七條但書規(guī)定不僅是對(duì)前一句的例外或者限制，根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知》（國(guó)辦發(fā)〔2002〕35號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《聘用制度意見》）第四條第一款的規(guī)定，還應(yīng)包括雙方簽訂《事業(yè)單位聘用合同》的合同期限、變更和終止條件以及違約責(zé)任等其他合同要素的約定。以陳慧毅與北京積水潭醫(yī)院人事爭(zhēng)議一案（(2017)京02民終9950號(hào)）為例，陳慧毅與北京積水潭醫(yī)院簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》中約定“如合同未到期，本人提出辭職，需交納違約金人民幣1萬元/年”，法院認(rèn)為根據(jù)《人事管理?xiàng)l例》第十七條、《聘用制度意見》第四條第一款第七項(xiàng)以及《聘用合同制試行辦法》第四十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，北京積水潭醫(yī)院與陳慧毅在聘用合同中約定合同未到期而辭職的違約金并未違反法律規(guī)定。

三、問題分析

（一）從合同屬性來看，違約責(zé)任是合同的基本要素之一

合同法基本準(zhǔn)則是允許雙方在平等自愿基礎(chǔ)上約定自己的權(quán)利義務(wù)并予以保護(hù)?！妒聵I(yè)單位聘用合同》雖因我國(guó)事業(yè)單位人事管理而具有特殊性，但其依舊是合同的一種，也應(yīng)當(dāng)遵循合同的基本屬性，合同雙方可以對(duì)解除合同設(shè)置一定的條件，并約定相應(yīng)的違約責(zé)任?！度耸鹿芾?xiàng)l例》第十二條規(guī)定，“事業(yè)單位與工作人員訂立的聘用合同，期限一般不低于3年?！奔词聵I(yè)單位與受聘人員可在《事業(yè)單位聘用合同》中約定服務(wù)期限。既然有服務(wù)期的約定，按照合同基本原理，違反服務(wù)期約定即受聘人員未滿服務(wù)期提出辭職或離職的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。然而通觀《人事管理?xiàng)l例》全文，沒有關(guān)于違反服務(wù)期而應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定。只在第十七條但書規(guī)定允許事業(yè)單位與受聘人員之間約定解除條件。如果按照前述第一種觀點(diǎn)，合同雙方僅可就離職的通知期限、通知方式作出另外規(guī)定，則《人事管理?xiàng)l例》第十二條關(guān)于服務(wù)期的規(guī)定無法律救濟(jì)保障，顯然有違簽訂《事業(yè)單位聘用合同》之目的，也與合同法基本原則相抵觸；而前述第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為合同雙方還可就合同期限、違約責(zé)任以及終止條件等其他合同要素進(jìn)行約定，更符合合同屬性及立法本意。

（二）從事業(yè)單位聘用關(guān)系性質(zhì)來看，不適用《勞動(dòng)合同法》的違約金條款

雖然國(guó)家在事業(yè)單位人事聘用制度方面的改革逐漸向勞動(dòng)合同制度方面靠攏，但在目前情況下事業(yè)單位聘用關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系還是有很大的區(qū)別。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者因從事勞動(dòng)而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，于日常生產(chǎn)生活中普遍存在。事業(yè)單位聘用關(guān)系的建立則較為嚴(yán)格，一般需要有政府部門審批或者認(rèn)可的事業(yè)單位編制，并履行公開招聘、用工審批或備案等法定程序。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十二條、第二十三條以及第二十五條的規(guī)定，只有在用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)以及勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中競(jìng)業(yè)限制約定的情況下，才允許用人單位與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。因此，在一般勞動(dòng)合同中違約金的適用有著嚴(yán)格的限制。

如果在《事業(yè)單位聘用合同》的糾紛處理中，直接采用《勞動(dòng)合同法》關(guān)于違約金的規(guī)定，則會(huì)在很大程度上受限于《勞動(dòng)合同法》對(duì)于違約金適用的嚴(yán)格前提，導(dǎo)致事業(yè)單位與受聘人在聘用合同中約定的違約金形同虛設(shè)。例如在上文中提到的案件，學(xué)院并未給楊姓老師提供專項(xiàng)培訓(xùn)，則學(xué)院與楊姓老師簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》約定的服務(wù)期、違約金都是無效的。在現(xiàn)實(shí)情況中，事業(yè)單位招聘行政、后勤等崗位人員時(shí)，通常根據(jù)工作性質(zhì)并不需要對(duì)其提供專項(xiàng)培訓(xùn)，不滿足《勞動(dòng)合同法》要求的違約金適用前提，用人單位將面臨求償不能的困境[2]。

由此可見，根據(jù)前述第二種觀點(diǎn)，對(duì)《人事管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定做擴(kuò)大解釋，允許用人單位與受聘者在聘用合同中對(duì)違約責(zé)任另行約定，可作為人民法院對(duì)事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件的實(shí)體處理依據(jù)，從而排除《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的違約金適用前提，有利于明確合同雙方權(quán)利義務(wù)及法律規(guī)則銜接。

（三）從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，約定違約金更符合人事聘用制度的發(fā)展

我國(guó)現(xiàn)有事業(yè)單位一百多萬個(gè)，事業(yè)編制三千多萬人。隨著事業(yè)單位人事制度改革不斷深入，聘用制是事業(yè)單位人事制度改革最基本的組成部分，事業(yè)單位聘用合同是聘用制最基本方式，事業(yè)單位與其絕大多數(shù)員工都要簽訂《事業(yè)單位聘用合同》。而絕大多數(shù)《事業(yè)單位聘用合同》都有關(guān)于受聘人員如果未滿服務(wù)期提出辭職、離職要承擔(dān)一定的違約金（賠償金）的約定，主要是基于事業(yè)單位招聘投入成本和崗位穩(wěn)定性的考慮[3]。目前，一些事業(yè)單位還將提供戶口作為用工條件，吸引人才，如若聘用合同中不能約定單方解除合同的違約金或約定無效，將造成大量人員以取得戶口為目的參與事業(yè)單位招聘，并在完成落戶后離職，不利于事業(yè)單位人員管理及工作開展[4]。

雖然目前法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院規(guī)定并未明確規(guī)定事業(yè)單位能夠在聘用合同中要求受聘人單方解除合同時(shí)承擔(dān)違約金，但各省區(qū)地方性規(guī)章規(guī)定對(duì)此予以支持。例如，福建省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)省人事廳《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制的實(shí)施意見》的通知（閩政辦（2002）162號(hào)）第八條第一款規(guī)定“當(dāng)事人任何一方違反聘用合同的，違約方要承擔(dān)違約責(zé)任。違約金的數(shù)額由當(dāng)事人雙方在聘用合同中自行約定。合同雖未約定，但造成可計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失的，由責(zé)任方按實(shí)際損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”。由此可見，《事業(yè)單位聘用合同》對(duì)單方解除合同的違約金設(shè)置是規(guī)范事業(yè)單位的人事管理，保障崗位穩(wěn)定性的現(xiàn)實(shí)需要?！度耸鹿芾?xiàng)l例》第十七條但書規(guī)定應(yīng)允許合同雙方對(duì)違約金另行約定。

綜上所述，在目前國(guó)家法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院另有規(guī)定尚未出臺(tái)對(duì)單方解除《事業(yè)單位聘用合同》應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任加以規(guī)定情況下，將《人事管理?xiàng)l例》第十七條但書規(guī)定理解為不僅是指對(duì)前一句的例外或者限制，還應(yīng)包括雙方簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》約定的期限、違約責(zé)任等更符合立法本意和事業(yè)單位人事制度改革的趨勢(shì)。從合同基本屬性、聘用關(guān)系性質(zhì)以及人事聘用制度發(fā)展多角度分析，事業(yè)單位與受聘人簽訂的《事業(yè)單位聘用合同》對(duì)單方解除合同的違約金設(shè)置具有必要性和合理性。