李白《行路難》英譯本對比分析

李明珠

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010080）

一、研究背景

文體學(xué)與翻譯研究均擁有悠久的歷史?，F(xiàn)代文體學(xué)發(fā)展成為一門有影響力的獨(dú)立學(xué)科大約是在20世紀(jì)初，翻譯研究開始作為一門獨(dú)立的學(xué)科大約是在20 世紀(jì)七八十年代。但文體學(xué)與翻譯研究相結(jié)合卻是近年來才引起學(xué)者們關(guān)注的［1］。

文學(xué)文體學(xué)是運(yùn)用現(xiàn)代語言學(xué)理論和方法來研究文體的學(xué)科，是以語言學(xué)知識為工具對文學(xué)作品的語言進(jìn)行分析研究，以期達(dá)到闡發(fā)文學(xué)作品的主題意義與審美價(jià)值的目的［2］。王佐良和丁往道闡述了語音、詞匯（如正式與非正式等）、句法（如對偶、排比、反問、句子長度等）、語篇結(jié)構(gòu)4 個(gè)語言要素的文體作用［3］1-166。杰弗里·利奇和米克·肖特把文體學(xué)分為4 個(gè)類別：詞匯、語法、修辭、語境緊湊，認(rèn)為文體學(xué)包括形式層面［4］20-100。目前，文體學(xué)理論常用于小說研究，在詩歌翻譯研究中應(yīng)用的較為少見。本文選取李白《行路難》的兩個(gè)英文譯本，即許淵沖和宇文所安的譯本為研究對象，以文體學(xué)為研究視角，從選詞、修辭、語法、句式4個(gè)層面出發(fā)，對兩個(gè)譯本進(jìn)行比較研究，以期為詩歌英譯研究提供新視角。

二、李白《行路難》兩位譯者的介紹

許淵沖，著名翻譯家，提出了“三美”，即意美、音美、形美的翻譯理論，繼承和發(fā)揚(yáng)了中國傳統(tǒng)的翻譯理論，為文學(xué)翻譯提供了理論指導(dǎo)。

宇文所安是美國著名的唐詩研究專家和翻譯家，他提出了 “世界詩歌” 的文學(xué)概念，他的譯詩既追求原詩的 “世界性”，又保留 “中國性”，在譯詩贏得國際承認(rèn)的同時(shí)也保存了中國文學(xué)的民族特色。他的翻譯思想為中國文學(xué)在當(dāng)代美國的傳播作出了重要貢獻(xiàn)［5］。

以下簡稱許淵沖先生的譯本為許譯，宇文所安先生的譯本為宇譯。

三、文學(xué)文體學(xué)視角下《行路難》英譯本的對比分析

（一）選詞

文學(xué)文本常高頻率運(yùn)用動(dòng)態(tài)、靜態(tài)詞匯來渲染氣氛、刻畫人物或構(gòu)建其他文體意義［6］。原詩中詩人使用了大量的動(dòng)詞，第二句 “停杯投箸不能食，拔劍四顧心茫然”尤為顯著，使用了“?！薄巴丁薄鞍巍薄邦櫋?個(gè)動(dòng)詞，以連續(xù)的動(dòng)作寫出了詩人當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，面對美酒佳肴沒有胃口，拔出劍來，茫然四處觀望；心煩意亂，內(nèi)心情感激烈，因此，這兩句詩也更具動(dòng)態(tài)感。兩位譯者對于這4 個(gè)動(dòng)詞的處理有所不同。

許 譯 將 這 “ ?！薄?投” 譯 為“pushing”“aside”，“ 拔”“ 顧” 譯 為“drawing”“l(fā)ooking round”，以現(xiàn)在分詞結(jié)構(gòu)處理了這幾個(gè)動(dòng)詞，與原詩比起來稍顯靜態(tài)。宇譯使用了 “put down”“drop”“pull out”“l(fā)ook around” 三個(gè)動(dòng)詞詞組和一個(gè)動(dòng)詞來翻譯，使譯文在用詞形式上和原詩保持一致，具有動(dòng)態(tài)感，也更能描繪出詩人的激烈情感和煩悶心情。因此，在這兩句的翻譯上，宇譯的版本更符合原詩的動(dòng)態(tài)文體意義。

李白的詩歌辭藻華麗，精妙絕倫，在原詩中使用了大量的描述性形容詞以起到抒發(fā)情感的作用。對于這些詞，兩位譯者的翻譯也不盡相同。例如，兩位譯者在翻譯“金樽清酒斗十千，玉盤珍羞直萬錢” 一句中 “清”“珍” 兩個(gè)字時(shí)，選詞上存在不同。清酒在古代指的是高檔次的酒，一般由優(yōu)質(zhì)的泉水和磁山谷粟釀造，與濁酒相對，最早出現(xiàn)于3000 多年前的古代文獻(xiàn)《周記》中，具有一定的食療作用。“pure wine” 意為純正的、不摻雜的酒，“clear wine” 意為清酒，因此，宇譯更合適。“珍饈”指珍貴的佳肴，兩位譯者選用同一個(gè)詞，但宇譯使用的是 “choice” 的最高級，更能體現(xiàn)食物的珍貴，也對應(yīng)了詩人夸張的寫作風(fēng)格。

（二）修辭

所謂修辭，即提高語言表達(dá)效果的語言運(yùn)用藝術(shù)及其規(guī)律。修辭是文體學(xué)研究的重要內(nèi)容之一，其豐富的文體意義是譯者不可忽視的［7］。

1. 夸張

詩歌第一句“金樽清酒斗十千，玉盤珍羞直萬錢” 中，詩人用夸張的手法突出了美酒佳肴的珍貴和豐盛，“斗十千” 是指一斗酒價(jià)值十千錢，“直萬錢” 意為價(jià)值萬錢。許譯和宇譯都還原了原詩夸張的修辭手法。其中，宇譯的“fortune”有“大筆的錢和巨款” 之意，夸張的效果更佳。

2. 用典

原詩在這第四句 “閑來垂釣碧溪上，忽復(fù)乘舟夢日邊” 暗含兩個(gè)典故，一個(gè)是太公呂尚，也就是姜子牙，曾在溪邊垂釣，后來遇到周文王，被立為師。二是伊尹，在被商湯重用為丞相之前是個(gè)耕田的農(nóng)夫，曾做夢“乘舟繞日月而過”，后來得到賞識，輔佐君王。詩人借此典故，認(rèn)為自己受重用和賞識的機(jī)會(huì)一定會(huì)有的。許譯和宇譯都譯出了臨溪垂釣、乘舟繞日的具體意象，但在細(xì)節(jié)表達(dá)上不同，許譯的“poise”意為“保持（某種姿勢）；抓緊；使穩(wěn)定”，作為名詞有 “沉著自信，穩(wěn)重自若的意思”，該詞更能描繪出泰然自若的感覺。相比之下，宇譯版本較為生硬。此外，許譯的 “l(fā)ike a sage” 使用了明喻的修辭手法，譯出自比的意味，也更好地體現(xiàn)了原詩的典故，宇譯版本沒有此效果。但需要注意的是，許譯將 “閑來”“忽復(fù)” 兩詞漏譯，而宇譯譯文較為完整。

3. 反復(fù)

詩人在希望和現(xiàn)實(shí)的矛盾中，內(nèi)心沖突激烈，隨即發(fā)出了 “行路難，行路難” 的呼喊，此處使用反復(fù)的修辭手法，既是宣泄情感也是強(qiáng)調(diào)。許譯采用了倒裝和重復(fù)的翻譯方法，將其譯為 “Hard is the way，Hard is the way”，在形式和手法上都與原詩保持一致。宇譯將其譯為 “Hard traveling，Traveling hard”，使用了頂針的修辭手法。在表達(dá)效果上，兩個(gè)譯本各有千秋。

（三）語法

1. 語態(tài)

在被動(dòng)語態(tài)上，英語常用結(jié)構(gòu)被動(dòng)式，漢語則常用意義被動(dòng)式。英譯版本中，許譯將 “欲渡黃河冰塞川，將登太行雪滿山” 一句中的 “雪滿山” 譯為 “the sky is blind with snow”，為結(jié)構(gòu)被動(dòng)式，符合英文慣用被動(dòng)語態(tài)的習(xí)慣，并且其意為 “天空被雪遮蓋住了”，更能突出雪的大，從而體現(xiàn)出實(shí)現(xiàn)理想和志向的困難，而宇譯版本采取的都是主動(dòng)語態(tài)。在此處的譯法上，許譯更能凸顯原詩的情感。

2. 時(shí)態(tài)

時(shí)態(tài)常常能夠傳達(dá)特殊的文體意義。漢語的隱性時(shí)態(tài)特征使?jié)h語中的視角轉(zhuǎn)換缺乏顯性表征，但英譯者卻可以通過英語顯性的時(shí)態(tài)將原詩中這一隱性文體顯現(xiàn)出來，從而使譯文達(dá)到更好的效果［6］。

原詩中的前三句，許譯和宇譯都采用了英語中的一般現(xiàn)在時(shí)。第四句 “閑來垂釣碧溪上，忽復(fù)乘舟夢日邊” 是詩人對現(xiàn)在狀態(tài)的描寫，還帶有對未來的期望。許譯依舊采用一般現(xiàn)在時(shí)，而宇譯在翻譯 “忽復(fù)乘舟夢日邊” 時(shí)使用了現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，這兩種時(shí)態(tài)所表示的時(shí)間范圍都可能有 “過去—現(xiàn)在—將來” 的意味，但相對而言，前者的持續(xù)時(shí)間更長，甚至無限，后者的持續(xù)時(shí)間相對較短。該句中詩人對未來自己能夠得到重用是有期望的，希望 “乘舟夢日邊” 的狀態(tài)能夠早日結(jié)束，所以采用現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)更為合適。最后一句 “長風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)，直掛云帆濟(jì)滄?！?是詩人對未來的展望，詩中的 “會(huì)” 字點(diǎn)明了時(shí)態(tài)是將來時(shí)，兩位譯者也都采用了一般將來時(shí)來翻譯。

（四）句式

《行路難》全詩一共82 個(gè)字，除 “行路難，行路難，多歧路，今安在?”的上下句為6 個(gè)字以外，其他都是7 個(gè)字。因其不屬于律詩，所以對句式的要求不是十分嚴(yán)格，但也是較為工整的。詩歌句子多為陳述句，只在第五句有一個(gè)反問句。許譯的版本，句子工整，對仗整齊。每兩句的結(jié)構(gòu)和句式一致，第五句的反問，許譯也相應(yīng)譯出。整體來看，許譯符合原詩的句式。宇譯版本，句式較為自由，沒有格式上的對仗。相比之下，許譯更符合原詩句式。

結(jié)語

從文體學(xué)角度對《行路難》英譯文進(jìn)行對比分析，可以較全面地總結(jié)譯文的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。從選詞、修辭、語法、句式這4 個(gè)層面看，兩位譯者在選詞、修辭、語法上有各自不同的見解，各有優(yōu)劣。在句式上，許譯版本句子結(jié)構(gòu)注重對仗，結(jié)構(gòu)工整；宇譯則打破了原詩的句式結(jié)構(gòu)，更為自由。

文體學(xué)研究與詩歌翻譯研究結(jié)合起來，能夠拓展翻譯研究的視野和范式。因此，我們有必要把文體學(xué)引入詩歌翻譯中，提高譯者的文體意識，從而更好地把握詩歌文體價(jià)值，創(chuàng)作出更優(yōu)質(zhì)的譯文。