文/夏清華（武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院）

繼2019 年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的意見》(下稱《意見》）不久，2020 年5 月國務(wù)院知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作部際聯(lián)席會議辦公室又印發(fā)了關(guān)于《2020 年地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施暨強國建設(shè)工作要點》的通知 （簡稱《通知》）?！兑庖姟返闹匾袷菑娀贫燃s束，確立知識產(chǎn)權(quán)嚴保護政策導(dǎo)向，加大侵權(quán)假冒行為懲戒力度，加快在專利、著作權(quán)等領(lǐng)域引入侵權(quán)懲罰性賠償制度。這一新政將主要惠及自主創(chuàng)新能力強的企業(yè)以及需要投入巨資進行自主創(chuàng)新的企業(yè)。建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是提高我國自主創(chuàng)新能力的必然要求，它將助力我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，促進高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家。《通知》則將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為建設(shè)強大中國的重要戰(zhàn)略，并落實到戰(zhàn)術(shù)層面。

戰(zhàn)略講究利弊權(quán)衡和相機決策，專利戰(zhàn)略也是一樣。專利保護政策歷來都是雙刃劍，積極的一面是保護創(chuàng)新者的獨占利益，鼓勵創(chuàng)新；消極的一面是不利于新知識的擴散，影響整體社會福利。在當(dāng)前嚴峻的國際國內(nèi)政治經(jīng)濟環(huán)境下，如果此時全面從嚴同等推進知識產(chǎn)權(quán)保護新政，而沒有相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)防措施，會使中國企業(yè)陷入“創(chuàng)新陷阱”，影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平提升，從而影響經(jīng)濟增長。因此，從嚴保護知識產(chǎn)權(quán)仍需結(jié)合中國國情，不能顧此失彼，需要謹慎推進，差別對待，階段實施，適度保護。

一、發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)競爭戰(zhàn)略使我國企業(yè)面臨“創(chuàng)新陷阱”

“創(chuàng)新陷阱”簡單來說是指企業(yè)低水平的創(chuàng)新能力對國際高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護強度并不適應(yīng)，使得企業(yè)利益受損。這一概念最初是指發(fā)展中國家一味強調(diào)從無到有，盲目地追求技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護，不論國情，不讓模仿，最后出現(xiàn)過度保護，阻礙整個國家的創(chuàng)新能力提升。實證研究也證明，知識產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)創(chuàng)新投入的關(guān)系是倒U 型關(guān)系，如果像發(fā)達國家一樣過于嚴格，反而過猶不及。

近年來，主要發(fā)達國家對知識產(chǎn)權(quán)保護策略出現(xiàn)了一些新動向，值得警惕。例如，美國將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為一種國際競爭戰(zhàn)略，強化知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，希望依托貿(mào)易政策將其知識產(chǎn)權(quán)保護主張擴大到全球范圍，并產(chǎn)生“域外效力”以保持創(chuàng)新優(yōu)勢地位；日本的“知識產(chǎn)權(quán)推進計劃”圍繞制度創(chuàng)新，推進知識產(chǎn)權(quán)的市場化和金融化進程，強調(diào)日美兩國在保護知識產(chǎn)權(quán)問題上的“盟友關(guān)系”，鼓勵日本企業(yè)積極在海外維權(quán)以確保日本企業(yè)在他國獲得最大經(jīng)濟利益，并趁機干擾他國核心產(chǎn)業(yè)的布局與發(fā)展。另外，在完善保護體系的同時，它們也會通過反壟斷法律來制約他國企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)行為，比如美國的《知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》、歐盟的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》等。美國等發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗表明，它們的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程是不斷累進、而不是一蹴而就的，它們會根據(jù)自身經(jīng)濟情況來實施與之相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護策略。當(dāng)前，發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)競爭戰(zhàn)略是希望將知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易掛鉤，企圖將國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)政策確立為國際通行規(guī)則，從而影響其他國家創(chuàng)新進程，為自身國家利益服務(wù)。而且，美國已有不少專家和政要人士意識到美國過于嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護不利于新知識的快速擴散，損害美國整體社會福利。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護存在內(nèi)外有別的傾向。

從國際競爭態(tài)勢來看，我國目前知識產(chǎn)權(quán)保護形勢較為嚴峻。作為技術(shù)追趕型國家，我國關(guān)鍵行業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入強度與美國差距十分明顯（以醫(yī)藥制造業(yè)為例，強度低于美國約11 個百分點），企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實力遠未達到發(fā)達國家水平，模仿創(chuàng)新對我國企業(yè)創(chuàng)新的相對重要程度更高。如果按照發(fā)達國家主導(dǎo)的游戲規(guī)則，國外新技術(shù)產(chǎn)品將占據(jù)絕對優(yōu)勢，我國企業(yè)整體上處于劣勢?？傊?，我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護能力難以為我國企業(yè)在國際競爭中提供制度保障，使其面臨著“創(chuàng)新陷阱”，將無法支撐我國企業(yè)下一階段的創(chuàng)新成長。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護水平要與國家科技和經(jīng)濟發(fā)展水平相一致

如果一國處于發(fā)展中國家水平，卻用發(fā)達國家的專利保護標(biāo)準來保護創(chuàng)新，那么對發(fā)展中國家是不利的。所以，WTO 規(guī)則也制定了對弱勢產(chǎn)業(yè)的保護條款。中國還是發(fā)展中國家，尚未進入創(chuàng)新型國家行列，距離世界科技強國差距很遠。雖然中國創(chuàng)新能力已有很大提升，但從整體上系統(tǒng)性創(chuàng)新能力不強，企業(yè)尚未成為強大的創(chuàng)新主體，很少產(chǎn)業(yè)能在世界上處于絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位。整個社會經(jīng)濟發(fā)展很不平衡，廣大的西部地區(qū)處于落后狀態(tài)，大量中小企業(yè)生存發(fā)展困難。而且當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦給中國經(jīng)濟帶來巨大的損害，經(jīng)濟處于增長乏力狀態(tài)。如果此時全面從嚴推進知識產(chǎn)權(quán)保護政策，同等對待所有地區(qū)、所有產(chǎn)業(yè)、所有企業(yè)，將會給中國帶來一些意想不到的負面效應(yīng)，比如，普遍提高了模仿學(xué)習(xí)的成本，增加經(jīng)濟活動的交易成本，延緩貧困落后地區(qū)的脫貧進步，阻礙新小企業(yè)的發(fā)展，最后導(dǎo)致中國經(jīng)濟進一步下滑的風(fēng)險。因為創(chuàng)新能力很弱的中西部地區(qū)和新小企業(yè)的覆蓋面要比具有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)的數(shù)量范圍大得多。

三、現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)保護建設(shè)存在“兩難困境”

課題組基于2010—2016 年中國A 股制造業(yè)和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國在加強知識產(chǎn)權(quán)保護建設(shè)時存在著“兩難困境”：一方面有提升知識產(chǎn)權(quán)保護強度的外部國際壓力和內(nèi)部發(fā)展需要，另一方面，過高的知識產(chǎn)權(quán)保護強度將會使企業(yè)落入“創(chuàng)新陷阱”，不利于我國整體創(chuàng)新能力的提升。

具體來說，現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)創(chuàng)新投入的作用并不是單純的線性關(guān)系，而為倒U 型曲線關(guān)系，即存在最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度。知識產(chǎn)權(quán)保護的加強，可以提升自主創(chuàng)新的收益，但也會增加模仿創(chuàng)新的成本，因而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生促進效應(yīng)和抑制效應(yīng)兩種影響。當(dāng)剛開始提升知識產(chǎn)權(quán)保護強度時，企業(yè)受到追求創(chuàng)新合法性的影響，知識產(chǎn)權(quán)保護對自主創(chuàng)新的促進效應(yīng)大于對模仿創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，因而會有效促進企業(yè)創(chuàng)新。而隨著知識產(chǎn)權(quán)保護強度的繼續(xù)提升，自主創(chuàng)新邊際收益減小，技術(shù)外溢程度越發(fā)減弱，模仿創(chuàng)新成本持續(xù)增加，當(dāng)超過兩種效應(yīng)平衡點，出于對利潤最大化的考慮，企業(yè)將會減少創(chuàng)新投入。

因此，知識產(chǎn)權(quán)保護制度對我國企業(yè)創(chuàng)新來講是一把雙刃劍。以前，落后的知識產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境使得我國“山寨”成風(fēng)，打擊了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。目前加強知識產(chǎn)權(quán)保護是必要的，但各地區(qū)正在推進的過熱專利競賽與國情脫鉤，給予了技術(shù)更大的壟斷性，增加了經(jīng)濟活動的交易成本，導(dǎo)致研發(fā)預(yù)算的重復(fù)投入，并不利于資源的有效利用和創(chuàng)新技術(shù)的擴散。與此同時，美國政府多年來一直指責(zé)我國知識產(chǎn)權(quán)保護不力，強調(diào)要以發(fā)達國家的標(biāo)準要求我國大幅提升知識產(chǎn)權(quán)保護強度，但作為一個發(fā)展中國家，如果我國按照美國要求一味增加知識產(chǎn)權(quán)保護力度，超過了我國能承受的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度，反而會落入“創(chuàng)新陷阱”，導(dǎo)致跨國企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)壟斷，我國企業(yè)模仿創(chuàng)新成本驟增，使目前正在逐漸壯大的中國企業(yè)耗費大量資源，陷入專利戰(zhàn)的泥潭，例如我國DVD 產(chǎn)業(yè)由于繳納國外企業(yè)專利費用過高而受到毀滅性打擊；再比如美國Uniloc 公司將專利訴訟作為其主要牟利方式，曾接連起訴華為和騰訊等中國企業(yè)，這些都對我國企業(yè)創(chuàng)新帶來了不利影響。

四、破解我國知識產(chǎn)權(quán)保護“兩難困境”的對策建議

在我國知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)面臨“兩難困境”的情況下，應(yīng)當(dāng)從以下三個方面入手，有效保護消費者和國內(nèi)企業(yè)的利益，保障社會整體福利。

第一，遵循適當(dāng)性原則，穩(wěn)步實施適度保護策略。美國政府在此次貿(mào)易爭端中對我國知識產(chǎn)權(quán)保護的指責(zé)可謂別有用心，其無視我國政治經(jīng)濟發(fā)展所處的客觀階段，將知識產(chǎn)權(quán)問題與“中國制造2025”計劃、市場準入等問題混淆起來，以發(fā)達國家標(biāo)準片面地要求我國大幅提升知識產(chǎn)權(quán)保護強度到難以承受的程度，意在延緩我國創(chuàng)新進程，所謀之事昭然若揭。我國應(yīng)立即遏制各地區(qū)“專利競賽”愈加火熱的態(tài)勢，保持戰(zhàn)略定力，一方面應(yīng)避免落入發(fā)達國家所要求的不論國情、過度保護的“創(chuàng)新陷阱”，另一方面也不能重走“山寨”橫行的老路，要根據(jù)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況，利用立法和執(zhí)法兩大調(diào)控工具，穩(wěn)步實施知識產(chǎn)權(quán)適度保護策略，積極應(yīng)對發(fā)達國家制定的知識產(chǎn)權(quán)國際競爭戰(zhàn)略，推進《反壟斷法》的實施，抓住知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新的平衡點，制定靈活、機動、適度、有效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。

第二，遵循異質(zhì)性原則，根據(jù)企業(yè)特征細化保護舉措。知識產(chǎn)權(quán)保護沒有放之四海而皆準的最佳強度。課題組經(jīng)過實證研究表明，不同行業(yè)技術(shù)特征、不同所有制特征的企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護強度的敏感性并不相同，最優(yōu)保護強度也存在差異。因此相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)分門別類，根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性制定更為細化的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。例如，相關(guān)部門可以根據(jù)不同行業(yè)的技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、行業(yè)頭部企業(yè)等主體，平衡各方利益，通過行業(yè)規(guī)范形式對高技術(shù)復(fù)雜度行業(yè)施以更高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，從而讓不同行業(yè)企業(yè)都能夠充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，達到其最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，提高其創(chuàng)新積極性?？傊?，要堅持知識產(chǎn)權(quán)保護不搞“一刀切”，而是因企制宜、精準施策，以維護我國企業(yè)的最大利益。

第三，遵循協(xié)調(diào)性原則，緩解知識產(chǎn)權(quán)保護抑制效應(yīng)。在知識產(chǎn)權(quán)保護“兩難困境”下，我們不僅要關(guān)注外部制度環(huán)境和企業(yè)創(chuàng)新之間的協(xié)調(diào)性，也要關(guān)注宏觀制度因素之間的協(xié)調(diào)性。由于創(chuàng)新行為具有高風(fēng)險和高投入特征，知識產(chǎn)權(quán)保護制度對企業(yè)提升創(chuàng)新投入的實現(xiàn)需要一個功能完善、高效穩(wěn)定的金融體系的支撐。提升地區(qū)金融發(fā)展水平、消除金融機構(gòu)所有制歧視可以促使企業(yè)將更多資源投入到創(chuàng)新活動中，降低模仿創(chuàng)新成本，顯著緩解知識產(chǎn)權(quán)保護的抑制效應(yīng)，提升我國企業(yè)最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度，是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護促進企業(yè)創(chuàng)新投入的重要保障?？傊?，我國必須在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時優(yōu)化金融環(huán)境，以緩解其不利影響。有關(guān)部門應(yīng)弱化部門條塊分割局限，重視知識產(chǎn)權(quán)政策和金融政策實施的同步性、協(xié)調(diào)性和匹配性，從而形成“1+1 ＞2”的制度合力，更好地發(fā)揮宏觀制度環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。