尼 珍

（拉薩師范高等專科學(xué)校 教育系，西藏 拉薩 850000）

為了解問卷調(diào)查法在西藏教育研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀，本文以內(nèi)容分析法對樣本論文進行了梳理。通過以“西藏”“教育”“調(diào)查”“實證” 為主題，對2016 年3 月31 日 至2019 年3 月31 日 發(fā) 表 于 國 內(nèi)各月刊的238 篇西藏教育研究論文進行篩選，獲得使用問卷調(diào)查法并發(fā)表于核心期刊的樣本論文22篇。本文從問卷的測量依據(jù)、問卷的試測與修正、樣本的代表性、問卷的信度和效度、統(tǒng)計分析方法的選擇和使用、統(tǒng)計結(jié)論的效度共6 個維度出發(fā)，逐一分析了樣本論文。

一、樣本論文基本情況

樣本論文中，發(fā)表于《民族教育研究》的有5篇，占樣本總量的23%；發(fā)表于《西藏大學(xué)學(xué)報》的有4 篇，占樣本總量的18%；發(fā)表于《西北民族研究》《民族論壇》《民族研究》《貴州師范大學(xué)學(xué)報》《貴州民族研究》《中國特殊教育》《中國健康心理學(xué)報雜志》《中國學(xué)校衛(wèi)生》《中國衛(wèi)生事業(yè)管理》《中國公共衛(wèi)生》《應(yīng)用預(yù)防醫(yī)學(xué)》《中醫(yī)教育》《中國青年研究》的各1 篇，共13 篇，占樣本總量的59%?？梢?，樣本論文發(fā)表刊物最多的是《民族教育研究》，其次是《西藏大學(xué)學(xué)報》。

二、樣本論文問卷調(diào)查研究方法使用情況

（一）問卷的測量依據(jù)

對22 篇論文的內(nèi)容進行分析后發(fā)現(xiàn)缺乏問卷理論來源和未盡說明的有16 篇，共占樣本總量的73%。對問卷測量依據(jù)進行了文獻回顧，定義了核心概念，詳細說明問卷維度、指標(biāo)設(shè)定、變量制定的有6 篇，占樣本總量的27%。

（二）問卷的試測與修正

問卷的試測和修正是必不可缺的一環(huán)。樣本論文中，有4 篇論文進行了問卷測試和修正，占樣本論文總量的18%，其中，2 篇進行了主觀測試，邀請專家進行探討和修訂；1 篇進行了客觀測試；另外1 篇先后進行了客觀測試和主觀測試；18 篇沒有進行測試和修正，占82%。

（三）樣本的代表性

1. 樣本抽樣方法說明的情況

樣本論文中，有14 篇樣本論文沒有進行樣本抽樣說明，占樣本總量的64%；8 篇樣本論文對樣本抽樣進行了說明，占樣本總量的36%。具體來看，這8 篇樣本論文中對抽樣的描述又分為兩種類型：一種交代了樣本抽樣的基本方法，比如，孫百才等解釋了如何確定抽樣樣本分布區(qū)域，如何選取不同層次的學(xué)校，怎樣剔除影響信度和效度不合格的樣本［1］；另一種則僅僅只提到了樣本抽樣的概要。所有論文均未提到具體抽樣的統(tǒng)計計算過程。

2. 樣本回收率情況

樣本論文中，有15 篇對調(diào)查樣本容量和問卷回收率進行了闡釋，占68%。其中，5 篇樣本論文回收率為100%，8 篇樣本論文回收率高于90%，回收率均高于風(fēng)笑天等提到的70% 的要求［2］。同時，有7 篇樣本論文未對問卷回收率進行闡釋，占32%。3. 樣本規(guī)模大小

對22 篇論文的樣本容量進行分析可知，其中18篇論文的樣本容量等于或大于200，占樣本論文的82%；樣本容量小于200 的有4 篇，占18%。

4. 樣本情況的描述

對于樣本情況的描述，有21 篇論文介紹了樣本情況，占論文總量的95%。對于樣本的介紹大概分為兩類：一種以表格形式具體描述了樣本的性別比例、學(xué)歷背景、專業(yè)背景等人口學(xué)特征，另一種以文字和百分比的方式簡要說明了人口學(xué)特征。

5. 問卷效度與信度

由問卷信度可推測問卷測量結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性，研究者通常將Cronbach's α 系數(shù)作為信度檢驗的數(shù)值。除了全問卷的信度需要以Cronbach's α 系數(shù)來說明外，問卷中所有分量表或者每個維度下問題的信度都需要予以解釋。樣本論文中，有7 篇沒有任何關(guān)于問卷信度的說明，占樣本論文的32%；提到問卷整體信度的共有6 篇，占樣本論文的27%；余下9 篇均說明了分信度的系數(shù)，占樣本論文的41%。

問卷效度能反映問卷是否準(zhǔn)確測量了某一屬性或者特質(zhì)。效度又包括內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和結(jié)構(gòu)效度。結(jié)構(gòu)效度分為區(qū)別效度和收斂效度。收斂效度的參照依據(jù)包括：第一，每一個標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷應(yīng)大于0.5，大于0.7 可視為理想；第二，因素負荷量顯著，此項可以通過T 值評價，P 小于0.05 時，T 應(yīng)該大于1.96；第三，組合信度應(yīng)該大于0.7；第四，平均提取方差應(yīng)該大于0.5。區(qū)別效度的參照依據(jù)是：每兩個問題的相關(guān)系數(shù)平方要小于各自的平均提取方差。

從上述標(biāo)準(zhǔn)來看，沒有效度說明的樣本論文共8 篇，占樣本論文總量的36%；有效度說明的有14篇，占64%。其中，對效度值進行詳細說明的5 篇，占23%。比如，許亞峰詳細介紹了內(nèi)容效度依據(jù)、建構(gòu)效度的收斂效度值和區(qū)分效度值［3］。

6. 統(tǒng)計分析方法的選擇與使用

22 篇樣本論文都運用了初級統(tǒng)計，其中百分比描述應(yīng)用為100%，平均值描述應(yīng)用為95%。中級統(tǒng)計使用情況為，運用t 檢驗的論文有15 篇，占68%；使用X2檢驗的論文有12 篇，占55%；使用單因素方差分析的論文有6 篇，占27%；使用相關(guān)分析的13 篇，占59%。使用高級統(tǒng)計多元方差分析和多元線性回歸分析的分別有4 篇，各占18%。例如，孫百才的論文《民族地區(qū)義務(wù)教育質(zhì)量的影響因素研究：基于西藏和四省藏區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析》使用了多元線性回歸分析、多層次模型估計等高級統(tǒng)計方法［1］。使用Logic回歸分析的僅3 篇，占14%。使用探索性因素分析和驗證性因素分析的各1 篇，分別占4.5%。

可見，初級統(tǒng)計成為西藏教育問卷調(diào)查的主導(dǎo)方法，中級統(tǒng)計使用稍多于高級統(tǒng)計。鐘柏昌認為，中級統(tǒng)計是近年來問卷調(diào)查法在教育研究中的主導(dǎo)數(shù)據(jù)分析方法，然而，對比來看，西藏教育研究的問卷調(diào)查分析主導(dǎo)方法與我國其他地區(qū)之間存在一定差距［4］。

在22 篇樣本中，有6 篇（27%）樣本論文采用了初級統(tǒng)計方法對因素相關(guān)性、中介變量值進行解釋，從統(tǒng)計原理角度看不太適宜，研究目的和研究方法不是十分匹配。

7. 統(tǒng)計結(jié)果的效度

為了保證統(tǒng)計結(jié)果效度，應(yīng)該注意對樣本的正態(tài)分布進行檢測。因為樣本分布的不同會直接影響后繼統(tǒng)計方法。計算相關(guān)系數(shù)時，正態(tài)分布的樣本可使用積差相關(guān)系數(shù)，非正態(tài)分布的樣本則用斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)。計算積差相關(guān)系數(shù)、方差齊性檢驗、樣本獨立檢驗前都應(yīng)該先對樣本分布進行統(tǒng)計檢驗。另外，因素分析的必要前提是要進行KMO檢驗和Bartlett 球形檢驗，以此確認變量之間的相關(guān)性和偏相關(guān)性。

樣本論文中，有20 篇沒有對樣本分布是否正態(tài)進行解釋，占91%。2 篇樣本論文對樣本分布進行了解釋，占9%。根據(jù)風(fēng)笑天有關(guān)統(tǒng)計規(guī)范的要求可知，將這一部分呈現(xiàn)在論文正文里是很有必要的［2］。

統(tǒng)計分析后，為了保證效度，還需要進行模型檢驗和補充數(shù)據(jù)說明。若數(shù)據(jù)結(jié)果已經(jīng)達到顯著水平，那么就應(yīng)該計算效應(yīng)量，因為效應(yīng)量代表了實際顯著性，統(tǒng)計檢驗所得的d 值是統(tǒng)計顯著性，并不等于實際顯著性。Barry 認為，統(tǒng)計推斷結(jié)果顯著還需要再次檢驗才可以作為實際顯著水平。比如，d值可以檢驗兩個獨立組顯著性結(jié)果，d 等于0.2 表示效應(yīng)量太小，統(tǒng)計結(jié)果即使顯示顯著也不值得研究；當(dāng)d等于0.5時，效應(yīng)量達到了中等水平；當(dāng)d等于0.8時，效應(yīng)量則達到了高等水平。方差分析也可以計算效應(yīng)量，解釋變異量達到6% 為微弱關(guān)系，達到16% 以上則為強關(guān)系。

對樣本論文進行分析可知，僅有4 篇論文進行了效應(yīng)量檢查，占18%，18 篇未進行效應(yīng)量檢查，占82%。

可見，使用問卷調(diào)查法研究西藏教育的論文在統(tǒng)計效度方面，無論是樣本檢查還是效應(yīng)量檢查，都有很大的提高空間。

三、研究結(jié)論

（一）基本情況

使用問卷調(diào)查法進行西藏教育研究的高質(zhì)量論文不多。雖然在2016 年3 月31 日至2019 年3 月31日期間以問卷調(diào)查法為主要方法的期刊論文共計發(fā)表了238 篇，但其中僅有22 篇論文發(fā)表于核心刊物。

（二）問卷調(diào)查法使用情況

第一，問卷的測量依據(jù)。使用問卷調(diào)查法的西藏教育研究論文缺乏對問卷測量依據(jù)的說明，主要表現(xiàn)在對核心概念和變量必要解釋的缺失和研究假設(shè)的省略。

第二，問卷的試測與修正未引起研究者的足夠重視，只有少數(shù)論文同時進行了客觀測試和主觀測試。風(fēng)笑天等研究者認為：“試用這一步至關(guān)重要，時間再緊也不能不做?！保?］客觀測試的研究對象至少要在30 人以上，利用客觀檢查法，需要評估問卷題目是否清晰、簡明扼要、符合問卷問題設(shè)置邏輯、易理解，試測后還要剔除低區(qū)分度、低信度、低效度的題目。主觀測試可以請同行專家和同事共同審核。例如，孫百才等的《民族地區(qū)義務(wù)教育質(zhì)量的影響因素研究：基于西藏和四省藏區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析》一文便采用了客觀測試和主觀測試［1］。

第三，樣本的代表性與抽樣方法是否合理、問卷回收率是否達標(biāo)、樣本規(guī)模大小是否達到基本容量要求都有關(guān)系。從抽樣方法來看，僅有少數(shù)論文對抽樣過程進行了解釋，且沒有任何樣本論文提到抽樣計算的詳細過程。風(fēng)笑天認為，樣本回收率是考量問卷是否有效的重要參考，所以，應(yīng)該將該步驟列入論文中［2］。但通過研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)論文沒有說明回收率情況。樣本規(guī)模方面，少數(shù)論文的樣本規(guī)模小于200 個樣本的絕對容量，這對數(shù)據(jù)結(jié)果非常不利。鐘柏昌指出絕對樣本容量應(yīng)該大于200，因為人文社會科學(xué)的研究預(yù)設(shè)總是試圖將結(jié)論加以推廣，同時，研究者不僅限于使用簡單的頻數(shù)、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)來進行統(tǒng)計運算，還需要將樣本按照變量和變量關(guān)系進行復(fù)雜計算，若要保證每個統(tǒng)計處理的子類別超過30 個樣本，那么，樣本容量至少要擴大到200 個以上［4］。

第四，從問卷信度和效度解釋方面來看，信度解釋欠缺，少有同時闡釋分信度和整體信度的情況；效度方面解釋詳盡的也只有寥寥幾篇。

第五，統(tǒng)計分析方法的選擇和使用方面，初級統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理是問卷調(diào)查法在西藏教育研究中的主導(dǎo)方式，以低位統(tǒng)計方法來研究復(fù)雜教育現(xiàn)象的情況時有發(fā)生。

第六，統(tǒng)計結(jié)果效度測試方面，大部分論文沒有對樣本分布和結(jié)果效應(yīng)量進行檢驗?？梢姡瑔柧碚{(diào)查法在西藏教育領(lǐng)域研究的使用仍需完善。從研究過程來看，最需要提高和彌補的部分是對樣本分布的檢查和統(tǒng)計結(jié)果效應(yīng)量的檢查。

四、建議

第一，研究綜述部分，要針對研究問題進行完整的研究綜述，以此來明晰研究目的和研究假設(shè)，厘清研究的核心，逐步推出研究的概念，界定清晰的研究指標(biāo)和變量。

第二，問卷設(shè)計部分，應(yīng)該由強有力的理論作為問卷本身的支撐。問卷中每一個問題的設(shè)計都應(yīng)該來源于研究維度和指標(biāo)。問卷中的問題若使用了李克特量表，至少應(yīng)該有5 個答案可供選擇，以保證不偏鋒。同時，需要注意的是，應(yīng)該對問卷進行修改和試測，保證問卷設(shè)計的合理性和科學(xué)性。

第三，問卷施測過程的第一步是根據(jù)總體特征進行抽樣，為保證樣本的代表性，抽樣過程應(yīng)該根據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理進行具體計算。為突出研究總體的基本屬性，樣本抽取完成后要對樣本特征進行描述。問卷施測前，還應(yīng)該注意效度和信度是否達到較合理的水平，同時，在撰寫論文時有必要對效度和信度進行逐一解釋。比如，以Cronbach's α 系數(shù)等統(tǒng)計值說明全問卷的信度和分問卷的信度，用收斂效度和區(qū)分效度說明問卷的結(jié)構(gòu)效度。

第四，對問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)進行分析時，應(yīng)該采用能匹配研究目的和研究類型的統(tǒng)計方法。對于只需要進行描述的樣本，可以使用初級統(tǒng)計方法；若要對某種教育現(xiàn)象進行解釋或者預(yù)測，就要采用中級統(tǒng)計和高級統(tǒng)計。因此，研究者要不斷更新統(tǒng)計學(xué)等相關(guān)知識，以提高處理問卷調(diào)查結(jié)果的能力，確保問卷調(diào)查法在教育研究中的合理運用。

第五，問卷調(diào)查法在教育研究中的使用應(yīng)該建立在真實、全面、客觀的數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)上，本著科學(xué)的精神和科學(xué)的態(tài)度對數(shù)據(jù)結(jié)果進行分析和總結(jié)。